Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#87 #87 daz08 dijo: La maldad viene del hombre. Si los hombres no mataran, robaran, etc, no habria maldad. Las catastrofes naturales como inundaciones las proboca el hombre, las tormentas tan fuertes es por el calentamiento global.
Creer en Dios no es comprar un seguro.
Cada uno es libre de escoger lo que quiera, si tu o cualquiera elige no creer en Dios es su eleccion. YO elegi si hacerloPor favor, antes de opinar, recomendarÃa acoger aunque sea un poco de cultura general. Voy a obviar la ortografÃa, pero achacar los desastres naturales al mal llamado cambio climático es poco menos que de risa, teniendo como tenemos tan rica geografÃa histórica.
Puedo avalar como un simple ejemplo las cientos de aldeas que se llevó el Krakatoa cuando reventó. Digo reventó porque no se le puede llamar erupción volcánica a un puñado de islas saltando por los aires bajo una fuerza siete mil veces superior a la bomba de Hiroshima. Y eso ocurrió mucho antes de la revolución industrial y el uso del petróleo.
#93 #93 lampara_de_lava dijo: Ateos de mierda, vuestras madres sà que vienen del mono, asà habéis salido.Esta gracioso eso de defender todas las posturas alternativamente, pero como trolleo queda un poco raro.
#77 #77 vegaara dijo: #73 Lo sé (voto positivo) pero dejame continuar, no he terminado aún.
#76 Como digo, la libertad no está asociada al bien, y es una necesidad del creador para que lo creado tenga sentido (pues sin espectadores no hay función). Por tanto, ¿qué serÃa el mal para Dios? Inevitable.
No puede evitar que los seres posean conciencia propia y la responsabilidad de sus propias acciones, pues sin ella no serÃan seres independientes, y sin seres conscientes de sà mismos el Universo serÃa solamente una casa demasiado grande para un solo individuo. No se puede despejar la X en esa ecuación. El mal es consecuencia indirecta de esa impotencia. Pero aún hay más.#82 #82 vegaara dijo: #77 El frÃo es solamente una referencia para medir el calor. Si no existiera el frÃo, el calor no serÃa reconocible.
Todas las cosas necesitan un opuesto para poder tener una medida con la que comparar. Lo agradable y lo desagradable no son diferentes. Para que los seres vivos podamos reconocer y apreciar lo agradable, lo "justo", "bueno", tenemos que poseer una comprensión lúcida de lo que es desagradable, "injusto", "malo".#86 #86 vegaara dijo: #82 No puedes sentirte feliz de tener tus necesidades satisfechas si no tienes necesidades. Y las necesidades conllevan el riesgo de no poder atenderlas debidamente. La vida es un altibajo constante de sensaciones, y si no vieramos una cara de la moneda, la otra serÃa incomprensible. No hay felicidad sino existen expectativas, objetivos, y sueños que puedan troncarse. Si no puedes fracasar, ¿quién iba a congratularse por el éxito?
¿Como va a existir el conformismo si no se delimitan unos lÃmites entre lo que se puede poseer y lo que no?
Quizá esta sea una verdad muy difÃcil de entender para muchos, pero lo cierto es... Que el bien no puede existir sin la presencia del mal. Esto es lo que representa el simbolo del Yin Yang, que todos conocen y pocos entienden.Haber establecido un sistema de equilibrio frÃo y maquinal como ese sigue siendo una crueldad en sà misma. Hombre, mira: voy a dar una paliza a mis hijos para que aprendan a valorar del tiempo en el que no se la estoy dando. Si el equilibrio justifica la presencia del reverso negativo, ¿qué es lo que justifica al equilibrio?
#79 #79 psigma dijo: #71 #77 Para Dios, por definición, no hay nada inevitable. A no ser que quieras que le despojemos de su faceta de omnipotente.#90 #90 vegaara dijo: #79 La faceta de omnipotente se cae por su propio peso, no creo que merezca la pena que tu y yo hablemos de eso. Es obvio desde el momento en el que necesitas dotar de inteligencia a tu creación para no sentirte un idiota jugando solo con seres inertes y muñecas de papel. Las necesidades son algo que se supone que un ser omnipotente no deberÃa tener, asà que solo por esto ya está clara la respuesta.Pero con eso ya estamos reconociendo que Dios es una figura creada por nuestro inconsciente para no sentirnos solos en la existencia, como ya dijeron los tres Filósofos de la Sospecha. Entonces creer en él no tiene sentido: es engañarse a sà mismo y negarse la posibilidad de vivir por tu propio ser.
#98 #98 psigma dijo: #94 #96 @Lampara_de_lava, nos estás azotando con una rama mientras nos peleamos al lado del fuego, al más puro estilo de los trolls de El Hobbit, ¿eh?A vosotros no, necesito que aparezca más gente por aquÃ.
Seré tonta perdida pero me estoy descojonando leyendo mis frases
#15 #15 misssusu dijo: Me recuerda a Kant y su genio maligno.Coño, Descartes.
Se me fue.
#16 #16 Perseida dijo: #8 Se me lengua la traba y me pirnan las tiemblas.He corregido antes que me hicieras ver lo poco lúcido que estoy a estas horas...
#32 #32 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #13 Soy un dios-rey, como un faraón. Combino lo mejor de ambos y tengo el doble de concubinas. No está mal.
¡Ah, y quiero una pirámide! He aquà los planos
/
/
/
/
---------
Ni Imhotep lo hubiera diseñado mejor. Esto me convalida arquitectura.Bieeen, TQD ha arruinado mi plano... ¡¡¡EL PROYECTO DE MI VIDA!!!
¡Guardas, matad a @Rubén y al resto de @staff_memondo! ¡Pero antes, que devuelvan el foro!
Claro, se le olvida mencionar el libre albedrÃo. Y me pregunto ¿por qué los ateos siendo tan superiores a los creyentes en cuanto a capacidad intelectual al menos, tienen esa pobre visión de lo que es Dios?
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.oyé, y lo tuyo qué? Has cambiado de sexo! Yo solo de avatar...y estoy buscando el adecuado!
#30 #30 thegodfather dijo: #27 Y el tercer martes de cada mes la actuación en exclusiva de los Agnósticos.Mismas historias, mismos comentarios, mismas opiniones. Pero vamos avanzando, fÃjate que la friendzone parece que cesa. Es un logro...
Porque según las Escrituras, Dios hizo al ser humano libre, para lo bueno y para lo malo, por tanto se jode para lo bueno y para lo malo. Lee al menos lo que criticas.
Si no os plantearais su existencia o no, no habrÃa discusión alguna. Y que cada uno crea o deje de creer lo que quiera.
#71 #71 vegaara dijo: Veo que ya han mencionado aquà lo del libre albedrÃo. Aquà hay que distinguir a dos clases de creyente:
- El que te dice que "nos ha dado a elegir pero si lo hacemos mal, vamos al infierno".
- El que te dice que "es tan buen tipo que va a salvarnos a todos por muy feos que sean nuestros crÃmenes".
La contradicción hipócrita del primero es una evidencia para cualquier persona con dos dedos de frente.
Coaccionar con amenazas para no permitir que se dé uso a la libertad concedida no es libertad en absoluto.
En cuanto al segundo, hay que razonar más en profundo.Quiero señalar antes que nada que todo lo que hablo lo hablo en hipotético (soy agnóstico):
En primer lugar, tenemos que sin libre albedrÃo el ser no es consciente, es un juguete, y por lo tanto no merece la pena crear tantas cosas para que nadie más que el creador las pueda apreciar como si jugara con marionetas. El libre albedrÃo no es un regalo, es una necesidad de Dios, porque sin la presencia de entidades independientes a su voluntad, él estarÃa solo. No tiene sentido llegar tan lejos solo por marionetas.
#72 #72 vegaara dijo: #71 Quiero señalar antes que nada que todo lo que hablo lo hablo en hipotético (soy agnóstico):
En primer lugar, tenemos que sin libre albedrÃo el ser no es consciente, es un juguete, y por lo tanto no merece la pena crear tantas cosas para que nadie más que el creador las pueda apreciar como si jugara con marionetas. El libre albedrÃo no es un regalo, es una necesidad de Dios, porque sin la presencia de entidades independientes a su voluntad, él estarÃa solo. No tiene sentido llegar tan lejos solo por marionetas.En segundo lugar, existe una contradicción en "ser tan benévolo que ofrece la libertad total".
Si yo tengo dos hijos, y permito que uno mate al otro, ¿se me considerarÃa misericordioso por perdonarle después de haber consumado el asesinato, cuando perfectamente tenÃa la oportunidad de impedirlo?
La concesión de libertad absoluta no es un acto de benevolencia, no está intrÃnsecamente asociada al bien.
Entendiendo el bien por algo abstracto que debe ser juzgado de forma subjetiva.
#73 #73 psigma dijo: #71 El problema es que el segundo tipo es incompatible con la idea del infierno que el cristianismo lleva implÃcito desde tiempos inmemoriales; sÃ, ya sé que ahora los del Vaticano han abolido el infierno, pero qué quieres que te diga... Además, si todos vamos a ser perdonados (ya sea más tarde o más temprano, lo mismo da), ¿qué sentido tiene el mal y los crÃmenes? ¿Qué son, una diversión para Dios, para asà ver las barbaridades que nos hacemos mutuamente antes de sacarnos del parque de juegos y hacer como que no ha pasado nada?Lo sé (voto positivo) pero dejame continuar, no he terminado aún.
#76 #76 vegaara dijo: #72 En segundo lugar, existe una contradicción en "ser tan benévolo que ofrece la libertad total".
Si yo tengo dos hijos, y permito que uno mate al otro, ¿se me considerarÃa misericordioso por perdonarle después de haber consumado el asesinato, cuando perfectamente tenÃa la oportunidad de impedirlo?
La concesión de libertad absoluta no es un acto de benevolencia, no está intrÃnsecamente asociada al bien.
Entendiendo el bien por algo abstracto que debe ser juzgado de forma subjetiva.Como digo, la libertad no está asociada al bien, y es una necesidad del creador para que lo creado tenga sentido (pues sin espectadores no hay función). Por tanto, ¿qué serÃa el mal para Dios? Inevitable.
No puede evitar que los seres posean conciencia propia y la responsabilidad de sus propias acciones, pues sin ella no serÃan seres independientes, y sin seres conscientes de sà mismos el Universo serÃa solamente una casa demasiado grande para un solo individuo. No se puede despejar la X en esa ecuación. El mal es consecuencia indirecta de esa impotencia. Pero aún hay más.
#77 #77 vegaara dijo: #73 Lo sé (voto positivo) pero dejame continuar, no he terminado aún.
#76 Como digo, la libertad no está asociada al bien, y es una necesidad del creador para que lo creado tenga sentido (pues sin espectadores no hay función). Por tanto, ¿qué serÃa el mal para Dios? Inevitable.
No puede evitar que los seres posean conciencia propia y la responsabilidad de sus propias acciones, pues sin ella no serÃan seres independientes, y sin seres conscientes de sà mismos el Universo serÃa solamente una casa demasiado grande para un solo individuo. No se puede despejar la X en esa ecuación. El mal es consecuencia indirecta de esa impotencia. Pero aún hay más.El frÃo es solamente una referencia para medir el calor. Si no existiera el frÃo, el calor no serÃa reconocible.
Todas las cosas necesitan un opuesto para poder tener una medida con la que comparar. Lo agradable y lo desagradable no son diferentes. Para que los seres vivos podamos reconocer y apreciar lo agradable, lo "justo", "bueno", tenemos que poseer una comprensión lúcida de lo que es desagradable, "injusto", "malo".
Yo creo que Dios es menos fuerte que Superman pero más que el Profesor X.
#94 #94 vegaara dijo: #93 Esta gracioso eso de defender todas las posturas alternativamente, pero como trolleo queda un poco raro.Son estas horas de la noche, nada más xDD
#97 #97 psigma dijo: #77 #82 #86 Haber establecido un sistema de equilibrio frÃo y maquinal como ese sigue siendo una crueldad en sà misma. Hombre, mira: voy a dar una paliza a mis hijos para que aprendan a valorar del tiempo en el que no se la estoy dando. Si el equilibrio justifica la presencia del reverso negativo, ¿qué es lo que justifica al equilibrio?
#79 #90 Pero con eso ya estamos reconociendo que Dios es una figura creada por nuestro inconsciente para no sentirnos solos en la existencia, como ya dijeron los tres Filósofos de la Sospecha. Entonces creer en él no tiene sentido: es engañarse a sà mismo y negarse la posibilidad de vivir por tu propio ser.Yo dirÃa que lo que justifica el equilibrio es que no hay equilibrio. De hecho, no hay orden.
Si yo fuera Dios, y viera que estoy solo, que lo unico que tengo es mi pensamiento, y que tengo el poder de crear, no crearÃa un escenario predefinido que pudiese controlar. Lo que harÃa serÃa pulsar el botón de inicio de una gigantesca simulación autómatica con tantas variables que ni yo mismo pudiera predecir el futuro mas allá del instante presente. SerÃa un mero observador de una realidad que no podrÃa predecir, incluyendo el instante en el que aparecen seres que son capaces de reconocerse a sà mismos y a su entorno. Sin mi control, no hay orden, solo caos puro.
#97 #97 psigma dijo: #77 #82 #86 Haber establecido un sistema de equilibrio frÃo y maquinal como ese sigue siendo una crueldad en sà misma. Hombre, mira: voy a dar una paliza a mis hijos para que aprendan a valorar del tiempo en el que no se la estoy dando. Si el equilibrio justifica la presencia del reverso negativo, ¿qué es lo que justifica al equilibrio?
#79 #79 psigma dijo: #71 #77 Para Dios, por definición, no hay nada inevitable. A no ser que quieras que le despojemos de su faceta de omnipotente.#90 #90 vegaara dijo: #79 La faceta de omnipotente se cae por su propio peso, no creo que merezca la pena que tu y yo hablemos de eso. Es obvio desde el momento en el que necesitas dotar de inteligencia a tu creación para no sentirte un idiota jugando solo con seres inertes y muñecas de papel. Las necesidades son algo que se supone que un ser omnipotente no deberÃa tener, asà que solo por esto ya está clara la respuesta.Pero con eso ya estamos reconociendo que Dios es una figura creada por nuestro inconsciente para no sentirnos solos en la existencia, como ya dijeron los tres Filósofos de la Sospecha. Entonces creer en él no tiene sentido: es engañarse a sà mismo y negarse la posibilidad de vivir por tu propio ser.Ahora, la parte de #79 #79 psigma dijo: #71 #77 Para Dios, por definición, no hay nada inevitable. A no ser que quieras que le despojemos de su faceta de omnipotente.#90 #90 vegaara dijo: #79 La faceta de omnipotente se cae por su propio peso, no creo que merezca la pena que tu y yo hablemos de eso. Es obvio desde el momento en el que necesitas dotar de inteligencia a tu creación para no sentirte un idiota jugando solo con seres inertes y muñecas de papel. Las necesidades son algo que se supone que un ser omnipotente no deberÃa tener, asà que solo por esto ya está clara la respuesta.
Refutar la teorÃa de la omnipotencia no soluciona la incógnita. PodrÃamos decir que no es Dios, o que no es apropiado llamarlo por ese nombre, pero sigue existiendo la posibilidad de que un ente no-omnipotente tuviese el poder de crear el mundo en el que estamos imersos. Después de todo, nosotros no somos omnipotentes y creamos videojuegos con personajes controlados por una IA, una versión tremendamente rudimentaria y simplificada de nosotros mismos.
#99 #99 lampara_de_lava dijo: #98 A vosotros no, necesito que aparezca más gente por aquÃ.
Seré tonta perdida pero me estoy descojonando leyendo mis frasesLo siento nena, parece que nos han dejado solos a los tres. Es raro, estos TQDs suelen dar tela...
Bueh, me voy a dormir ya. Nas noches.
#105 #105 vegaara dijo: Bueh, me voy a dormir ya. Nas noches.¡Buena noches @vegaara! Estos TQDs deberÃan salir a media tarde, para que dé tiempo a que aparezca gente con la que discutir. En fin... ya habrá una próxima vez.
Que seas vago y no quieras leer la biblia es tu problema, pero en ella hallarias respuesta a esas preguntas y te darÃas cuenta de lo equivocado que estas, ahora llámame loco pero tendrÃas que abrir el libro y leerlo cosa que no creo que hagas...
Dios dio a los hombres el libre albedrÃo pero a su vez la de asumir los resultados de sus malos actos, por eso las malas acciones son culpa de los hombres y no de Dios.
Bueno... la religión católica se basa en el libre albedrio del ser humano, es decir, la libertad para hacer el bien o el mal, siendo juzgados al final de su vida.
se supone que nos dio libre albedrÃo, el mal lo creamos los humanos, somos nosotros los que debemos corregir nuestro error, por el contrario no nos diferenciarÃamos de los Sims.
En mi opinión a esto se le puede responder con un "Hemos venido a la Tierra a aprender".
Gracias por compartir con todos nosotros esa gran frase que todos estudiamos en 1º de bachillerato, y gracias otra vez por recordarnos que ser creyente no se sostiene por ningún lado y que ser ateo mola mucho mucho más. En serio, que chachi.
La maldad no es algo que le halla salido mal la crear el mundo. La maldad es algo intrÃnseco en el mundo asà que lógicamente Dios la quiso aquà por algún motivo. Creo que es innegable.
A ver te explico, al principio dios creo a unos angeles para que fuesen feluces con él, mas algunos no querian obedecerle, y se revelaron. Más tarde dios creó al hombre, el demonio (esos angeles que se revelaron) quieren que los hombres también desobedezcan a Dios, que es lo que tu llamas maldad, ahora preguntarás, si Dios es omnipotente por qué dejó que se revelaran? Pues eso es sencillo, Dios no creó marionetas, nos dio libertad para que elijamos quererle o no, y si decidimos quererle tener aun mas merito.
esa es la cuestión del libre albedrÃo
lo que pasa en nuestro mundo es solo por razón nuestra
un hombre mata viola e ingiere a mas de 10 personas
es culpa del libre albedrÃo Hombre
un grupo de personas donan todo su dinero para alimentar a niños hambrientos
es por el libre albedrio del hombre
yo como creyente digo:
EL creo el universo progresivamente
se tardo gradualmente 4500 millones de años para hacer la tierra y hacernos evolucionar
nos dio libre albedrÃo para que hiciéramos las cosas con libertas
y usamos el libre albedrÃo para obrar mal
el ser supremo(llamen lo como lo llame) nos dejo aquà y no interfiere con nuestras vidas
si tuvimos una vida rica llevándonos a un medio mejor
#142 #142 ellejendario dijo: esa es la cuestión del libre albedrÃo
lo que pasa en nuestro mundo es solo por razón nuestra
un hombre mata viola e ingiere a mas de 10 personas
es culpa del libre albedrÃo Hombre
un grupo de personas donan todo su dinero para alimentar a niños hambrientos
es por el libre albedrio del hombre
yo como creyente digo:
EL creo el universo progresivamente
se tardo gradualmente 4500 millones de años para hacer la tierra y hacernos evolucionar
nos dio libre albedrÃo para que hiciéramos las cosas con libertas
y usamos el libre albedrÃo para obrar mal
el ser supremo(llamen lo como lo llame) nos dejo aquà y no interfiere con nuestras vidas
si tuvimos una vida rica llevándonos a un medio mejorantes de que jodan
soy darwinista
tengo confianza en hipótesis como a gravedad cuántica o la teorÃa M
es un hecho que fuimos creados hace 13700 millones de años
y nosotros los humanos tenemos derecho de buscar y practicar con el universo para un beneficio general
Un ejemplo muy simple somos nosotros: hemos creado robots, pero no son perfectos, ya que no pueden elegir. Si los robots pudieran elegir (sin necesidad de un programa) entonces estos serÃan perfectos, ¿no?
En otras palabras, tenemos un robot de un perrito (a quien no le gusta los cachorros) podemos programarlo para que ladre, pero no para que nos ame, nos busque por amor, etc, como un perro de verdad, ya que esta es una creación imperfecta.
La respuesta a los desastres naturales realmente es mas sencillo de entender: la desobediencia.
Dios nos ordenó cuidar el planta y sus seres vivos, pero no lo hacemos. El calentamiento global es un muy buen ejemplo. destruimos el planeta desobedeciendo a Dios y luego nos quejamos de lo que el pecado conlleva, de la reacción a la mala acción.
Me recuerda a Kant y su genio maligno.
#10 #10 makkk dijo: PodÃas ver lo que dicen los Creyentes o la Iglesia antes de poner este tipo de cosas, que siempre estais igual.
Lo que te dice la Iglesia: Dios es benévolo, pero hizo a los hombres con la capacidad de elegir. Esto quiere decir que pueden elegir hacer el bien o hacer el mal. Ahi está tu pregunta respondida.
Luego me puedes decir "¿¿Y las catástrofes naturales??". AquÃ, yo como persona no te puedo responder porque no me acuerdo, pero si que recuerdo que hay otra explicación religiosa para eso.y por eso deja morir a miles de niños de hambre...
Menudas excusas más imbéciles, sólo para permitir que gente inocente muera dÃa a dÃa es malvado. Dios está allà en los malos momentos, excepto si eres pobre, vives en el Tercer Mundo o tienes una enfermedad mortal. Entonces, te jodes y te mueres. Es más, si es omnipotente ¿para qué crea esa maldad? ¿qué necesidad tiene? ¿crea maldad para que la gente elija ser mala, y entonces mueran inocentes por la elección de esos terceros, y él no hacer nada? eso es ser psicópata.
esta vida no es importante, dios nos da la maldad a proposito para ponernos a prueba, si lo soportamos iremos al cielo, que es la vida real y eterna. yo no soy creyente, pero tampoco un ignorante y no es dificil tirar por tierra tus argumentos de filosofia barata
Dios ha dado la libertad al hombre para decidir en su vida. La maldad existe no en él sino en el hombre, y nuestra vida es una continua oportunidad que se nos da para no volver ha hacer mal, tanto a uno mismo como con los demás
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No no, demasiado profesional.
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no te decepciones, no ves que no duran ni un suspiro?
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero tu has leÃdo mà nick? Imposible!
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#54 #54 tamagucci dijo: #53 Pero tu has leÃdo mà nick? Imposible!Yo me la sigo imaginando asÃ. ¿Qué pasa con tu nick?
¡Registra tu cuenta ahora!