Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#38 #38 somerexistroparaisto dijo: #34 No sólo es eso, sino que la muchos de los gallegos venimos de una misma comarca. A mí también me parece curioso. Eu son de Pontevedra, ti de quen ves sendo?
#49 #49 izzi dijo: #40 Jaaajajajaaaa. No merece la pena contestar esto, no la merece. El comentario se entierra por sí solo.La primera parte del mensaje es un dicho bastante extendido por aqui jajajaja
#28 #28 strawberryfields_ dijo: #21 Solo 2 palabras: Amancio OrtegaQue no es gallego sino leonés, por mucho que haya hecho su fortuna en Galicia.
#50 #50 blackhawk dijo: #47 Te aviso que somos dificiles de conquistar, muchos lo intentaron ya y fracasaron, hasta Pachu nos tenia miedo jajajajaBuah, nadie puede contra el sarcasmo y las contrapreguntas. Y después os rematamos con muiñeiras.
#55 #55 gang_of_wolves dijo: #50 Buah, nadie puede contra el sarcasmo y las contrapreguntas. Y después os rematamos con muiñeiras.Que es una muñeira teniendo el Xiringüelu y les tonaes, ademas, tenemos formes de evitar las contrapreguntas muy efectivas jajajaja
#56 #56 blackhawk dijo: #55 Que es una muñeira teniendo el Xiringüelu y les tonaes, ademas, tenemos formes de evitar las contrapreguntas muy efectivas jajajajaE se en vez de loitar entre nós aliámonos e conquistamos a Península?
#49 #49 izzi dijo: #40 Jaaajajajaaaa. No merece la pena contestar esto, no la merece. El comentario se entierra por sí solo.Andaluz o murciano. Fijo.
#57 #57 gang_of_wolves dijo: #56 E se en vez de loitar entre nós aliámonos e conquistamos a Península? Güaje, eso ya lo falamos los collacios antes, de entamar les fosties, pel norte nos aliaos, pel este los catalanes, y pol sur los andaluces, y lianos tos en Madrid
#59 #59 blackhawk dijo: #57 Güaje, eso ya lo falamos los collacios antes, de entamar les fosties, pel norte nos aliaos, pel este los catalanes, y pol sur los andaluces, y lianos tos en MadridTodos contra Madrid. Pero eu quedo coa costa atlántica, eh.
#60 #60 gang_of_wolves dijo: #59 Todos contra Madrid. Pero eu quedo coa costa atlántica, eh. Facemos una cosina, agarramos tamien a los portugueses y toa Portugual pa vosotros
#61 #61 blackhawk dijo: #60 Facemos una cosina, agarramos tamien a los portugueses y toa Portugual pa vosotrosMaravitupendo. A ver se conseguimos facer falar correctamente ós disidentes éses.
#62 #62 gang_of_wolves dijo: #61 Maravitupendo. A ver se conseguimos facer falar correctamente ós disidentes éses. Ye facilino, entruguesllos esto: prefies falar bien o morrer de un fesoriazu?
#58 #58 encamisada dijo: #49 Andaluz o murciano. Fijo. Andaluza y a mucha honra. Y conozco la historia de mi tierra.
#30 #30 SaliVader dijo: 1-Yo creía que Franco era anticomunista.
2-Precisamente por eso nos aliamos con EE.UU. en los 50. No creo que nos hubieran dejado aliarnos si hubiéramos ayudado a su enemigo.Tiene que ver con las necesidades de la Europa de la postguerra. Estados Unidos creo una doctrina con el fin de controlar europa como estados satélites. Para eso necesitaba a España, que aunque fascistas podíamos producir los alimentos que necesitaban otros paises aliados. Así como poder establecer bases estratégicas en el mediterráneo, como la de Rota.
En fin, que sabían que no éramos una amenza, nos tenían cogidos por los huevos y necesitaban lo poco que teníamos.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.jajaja madre mia, me he metido en el twitter de este personajillo y me he hecho un facepalm que me ha dolido xD Luego pensé "a este si que hay que hacerle un buen facepalm"... ains.
A ver si le entra a la gente en la cabecita que cuando un país ayuda a otro en una guerra es porque va a sacar tajada. Si no ¿de qué? ¿para qué va a perder dinero/provisiones/ejército?
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En este caso lo es: https://twitter.com/kiike_sntk
Inútil.
#0 #0 kiikeeeeee dijo: , tenía que deciros que cuando EEUU decidió realizar el bloqueo naval en Cuba tras la revolución comunista, la España de Franco fue la única que ayudó al pueblo cubano enviando suministros. TQDFacha de mierda, los demócratas siempre saldremos victoriosos. Gloria a la España libre de amenazas antidemocráticas. Gloria.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.a mi si que me duelen los OJOS de verte escribir HOGOS pedao de cabrón
#1 #1 shia_polux dijo: No sabes eso de que el enemigo de mi enemigo...el enemigo de mi enemigo es China y a la vez es su aliado, osea, que no se como tomarmelo, si china nos atacase, el gobierno de E.UU. pediría ayuda a Rusia o también la atacaría?
#72 #72 lorddemocracia dijo: #53 a mi si que me duelen los OJOS de verte escribir HOGOS pedao de cabrón¿Sabes lo raro que va a ser tener un @shepherd y un @thefalseshepherd? ¿Te das cuenta de lo que has hecho?
#70 #70 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.xDDDDDDDDDD
Primero, no tienes ni puta idea de lo que significa ser facha, mi ideología es la que es y está muy lejos de ser facha. Segundo ¿Me puedes decir qué ideas estoy intentando imponer? No te insulto por no estar de acurdo, simplemente me parece que eres bastante inútil independientemente de tus ideas, llevar eso al terreno ideológico y al victimismo es demagogia (muy efectista es decir "me insulta por que no piensa como yo, es un fascistoide mamiiii :(" ) que se basa en falacias y manipulación.
¿Tienes algo más que decir? Por que dejas entrever algo...
#70 #70 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.:qmaparto:
Vuelve a CC y a forocoches, imbécil xDD
#5 #5 mikelarje dijo: ¿Y con esto que me quieres decir? ¿Que Franco era bueno y daba abrazos a los comunistas?No quiero entrar en una disputa ideológica, ya que seguro que no me responderíais con argumentos, sino con insultos. Mi ideología no está muy aceptada, pero a pesar de eso, respeto todas las opiniones y soy más tolerante que muchos que dicen serlo. Este TQD era una simple curiosidad histórica, nada más. Pero parece que aquí solo hay libertad de expresión para unos...
#1 #1 shia_polux dijo: No sabes eso de que el enemigo de mi enemigo...Franco ayudó a Cuba por "un motivo de honradez". Además, en ese momento EEUU apoyaba a España, fue la potencia que ayudó al país a liberarse de la situación de aislamiento internacional dado su lucha anticomunista. Si queréis saber más curiosidades históricas de dicha época y personaje, os diré que entre otras cosas, los tres padres intelectuales de la República (Ortega, Marañon y Pérez de Ayala) dieron su apoyo a Franco en la Guerra Civil o que por ejemplo Franco abrió la frontera de los pirineos salvando a más de 45.000 judíos en pleno holocausto nazi.
#77 #77 kiikeeeeee dijo: #5 No quiero entrar en una disputa ideológica, ya que seguro que no me responderíais con argumentos, sino con insultos. Mi ideología no está muy aceptada, pero a pesar de eso, respeto todas las opiniones y soy más tolerante que muchos que dicen serlo. Este TQD era una simple curiosidad histórica, nada más. Pero parece que aquí solo hay libertad de expresión para unos...No vengas con el típico argumento victimista de turno con los que casi siempre venís los extremistas, la libertad de expresión es el derecho que tiene un individuo para poder expresar su opinión sin que el estado tome represalias contra él por ello. Aquí nadie tiene capacidad para coartar la libertad de expresión. ¿Tolerancia? Eso ya es más complicado. Yo no suelo tolerar la intolerancia. Tampoco se me llena la boca con ella.
#14 #14 meatieso dijo: Me cuesta creerlo, especialmente la parte en la que dices que fue España el único país que envió suministros, ya que había otras potencias con más cosas que ofrecer que España, que en aquella época estaba al borde de la bancarrota.El bloqueo naval se inició en 1962. España inició la regeneración económica en 1950 para culminarla en 1959. Consiguió ser la 9ª potencia económica y la 8ª industrial en todo el mundo.
#77 #77 kiikeeeeee dijo: #5 No quiero entrar en una disputa ideológica, ya que seguro que no me responderíais con argumentos, sino con insultos. Mi ideología no está muy aceptada, pero a pesar de eso, respeto todas las opiniones y soy más tolerante que muchos que dicen serlo. Este TQD era una simple curiosidad histórica, nada más. Pero parece que aquí solo hay libertad de expresión para unos...También me parece muy curioso que digas ser más tolerante que muchos de aquí mientras que tus ideas, de alguna manera u otra justifican un régimen antidemocrático levantado sobre cadáveres de centenares de miles de españoles por no opinar como "se debía".
#79 #79 wqidmhoqiu dijo: #77 No vengas con el típico argumento victimista de turno con los que casi siempre venís los extremistas, la libertad de expresión es el derecho que tiene un individuo para poder expresar su opinión sin que el estado tome represalias contra él por ello. Aquí nadie tiene capacidad para coartar la libertad de expresión. ¿Tolerancia? Eso ya es más complicado. Yo no suelo tolerar la intolerancia. Tampoco se me llena la boca con ella."Yo no puedo tolerar la intolerancia" Frase vacía que sirve para que los intolerantes se autoengañen. Cuando veas algo de extremista y de intolerante en mis comentarios me lo comentas, pero yo siempre hablo con respeto. Otra cosa es que mis ideas no te gusten. Pero no creas que la historia es tan fácil, no todos son buenos y malos. Te sorprenderías si supieras todos los intelectuales que apoyaron a Franco y el transcurso del franquismo y de la II República. Saludos. Y sí, he pecado una pizca de victimista.
#82 #82 kiikeeeeee dijo: #79 "Yo no puedo tolerar la intolerancia" Frase vacía que sirve para que los intolerantes se autoengañen. Cuando veas algo de extremista y de intolerante en mis comentarios me lo comentas, pero yo siempre hablo con respeto. Otra cosa es que mis ideas no te gusten. Pero no creas que la historia es tan fácil, no todos son buenos y malos. Te sorprenderías si supieras todos los intelectuales que apoyaron a Franco y el transcurso del franquismo y de la II República. Saludos. Y sí, he pecado una pizca de victimista. A simple vista esa frase parece vacía, pero no es así, lo argumento de esta manera:
Siempre he dicho que la crítica a la tolerancia por medio de ese argumento me parece absurdo. Partiendo de la definición de tolerancia de "respetar a las demás personas en su entorno, es decir en su forma de pensar y de ver las cosas", podemos decir que la tolerancia se entiende como un valor. En el valor de la tolerancia está implícito el no tolerar la intolerancia, y esto no es incongruente intrínsecamente, pues tolerar una barbaridad sin embargo sí que sería traicionar el valor de la tolerancia.
#82 #82 kiikeeeeee dijo: #79 "Yo no puedo tolerar la intolerancia" Frase vacía que sirve para que los intolerantes se autoengañen. Cuando veas algo de extremista y de intolerante en mis comentarios me lo comentas, pero yo siempre hablo con respeto. Otra cosa es que mis ideas no te gusten. Pero no creas que la historia es tan fácil, no todos son buenos y malos. Te sorprenderías si supieras todos los intelectuales que apoyaron a Franco y el transcurso del franquismo y de la II República. Saludos. Y sí, he pecado una pizca de victimista. La tolerancia absoluta no existe, al menos como valor interno en cuanto al valor de "tolerancia" se refiere. El argumento por el que se critica a esto es fallido, pues se limita únicamente a hacer una crítica externa a una característica del lenguaje, pero no profundiza en el valor de tolerancia. Por otra parte, otro argumento para invalidad esta frase que tristemente se ha convertido en creencia popular, es referente a la adscripción del término tolerar e intolerar, pues uno no se vuelve intolerante simplemente por no respetar una opinión aislada, del mismo modo que un intolerante no se vuelve tolerante por respetar diversas opiniones aisladas. La tolerancia es una actitud que engloba muchos factores y desde luego uno no se vuelve intolerante por no respetar la intolerancia.
#82 #82 kiikeeeeee dijo: #79 "Yo no puedo tolerar la intolerancia" Frase vacía que sirve para que los intolerantes se autoengañen. Cuando veas algo de extremista y de intolerante en mis comentarios me lo comentas, pero yo siempre hablo con respeto. Otra cosa es que mis ideas no te gusten. Pero no creas que la historia es tan fácil, no todos son buenos y malos. Te sorprenderías si supieras todos los intelectuales que apoyaron a Franco y el transcurso del franquismo y de la II República. Saludos. Y sí, he pecado una pizca de victimista. Ejemplo: yo me considero tolerante, y ni loco pienso respetar a alguien que dice que se debe matar a todos los judío, o a alguien que quiera matar a gente por no pensar como él.
Lo que no me parece bien es que los extremismos se amparen en esa supuesta "tolerancia" para que sus barbaridades se escuchen impunemente.
#81 #81 wqidmhoqiu dijo: #77 También me parece muy curioso que digas ser más tolerante que muchos de aquí mientras que tus ideas, de alguna manera u otra justifican un régimen antidemocrático levantado sobre cadáveres de centenares de miles de españoles por no opinar como "se debía".Comprendo tu pensamiento, pero ese es el argumento irrompible que se ha dado sobre la historia de España del siglo XX. Amigo mío, no es todo tan fácil. La historia no se resume con moral, sino con hechos. El régimen de Franco fue una dictadura, nadie lo niega, pero surgió tras una II República que destruyó España, y donde Franco tuvo que luchar contra numerosas amenazas, muchos stalinistas entre ellos. Hubo muchas muertes, así son las guerras, y en más de una familia murió gente de ambos bandos. Pero la represión franquista no tuvo nada que ver con la soviética ni con la nacionalsocialista, dos ideologías que Franco impidió entrar en España.
#81 #81 wqidmhoqiu dijo: #77 También me parece muy curioso que digas ser más tolerante que muchos de aquí mientras que tus ideas, de alguna manera u otra justifican un régimen antidemocrático levantado sobre cadáveres de centenares de miles de españoles por no opinar como "se debía".«¡Qué gentes! [en referencia a los dirigentes del bando «republicano»] Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez (...) Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado? (...). Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos» Gregorio Marañon. Es difícil luchar contra una historia moralmente escrita, pero con los hechos en la mano debo defender lo que creo. Muchos nazis también fueron perseguidos tras la guerra, porque esencialmente, en eso consiste un conflicto bélico. Pero de nuevo, tenemos que mirar las ideas y los actos de cada uno.
#82 #82 kiikeeeeee dijo: #79 "Yo no puedo tolerar la intolerancia" Frase vacía que sirve para que los intolerantes se autoengañen. Cuando veas algo de extremista y de intolerante en mis comentarios me lo comentas, pero yo siempre hablo con respeto. Otra cosa es que mis ideas no te gusten. Pero no creas que la historia es tan fácil, no todos son buenos y malos. Te sorprenderías si supieras todos los intelectuales que apoyaron a Franco y el transcurso del franquismo y de la II República. Saludos. Y sí, he pecado una pizca de victimista. Sinceramente quiero decir que una ideología basada en odio no me parece digna de ser respetada.
#85 #85 wqidmhoqiu dijo: #82 Ejemplo: yo me considero tolerante, y ni loco pienso respetar a alguien que dice que se debe matar a todos los judío, o a alguien que quiera matar a gente por no pensar como él.
Lo que no me parece bien es que los extremismos se amparen en esa supuesta "tolerancia" para que sus barbaridades se escuchen impunemente.Pues a esa gente es a la que se le debe contrarrestar con argumentos, no hay que bajarse a su terreno de la intolerancia. En la posguerra murieron muchos inocentes, pero ese argumento de "es que pensaban diferente" no es nada productivo. Terroristas, chekistas, *******, asesinos...también "pensaban diferente al régimen". Además, respecto al tema de los judíos, Franco salvó a más de 45.000 al abrir la frontera de los Pirineos.
#88 #88 wqidmhoqiu dijo: #82 Sinceramente quiero decir que una ideología basada en odio no me parece digna de ser respetada. El odio siempre está presente en nuestras ideas, en mayor o en menor medida, es algo humano. Pese a esto, debo decir que mi ideología se basa en el amor a mi país, a su historia y a su gente, nada más.
#86 #86 kiikeeeeee dijo: #81 Comprendo tu pensamiento, pero ese es el argumento irrompible que se ha dado sobre la historia de España del siglo XX. Amigo mío, no es todo tan fácil. La historia no se resume con moral, sino con hechos. El régimen de Franco fue una dictadura, nadie lo niega, pero surgió tras una II República que destruyó España, y donde Franco tuvo que luchar contra numerosas amenazas, muchos stalinistas entre ellos. Hubo muchas muertes, así son las guerras, y en más de una familia murió gente de ambos bandos. Pero la represión franquista no tuvo nada que ver con la soviética ni con la nacionalsocialista, dos ideologías que Franco impidió entrar en España. Decir que el levantamiento era necesario por que la república había destrozado España también es un argumento irrompible utilizado por los fanáticos de un bando. En Durante la república hubo mucha tensión ideológica, sectarismos y muchos confortamientos, si, pero eso no justifica un levantamiento con su posterior horrorosa guerra, ese si que es verdaderamente lo que destruyó España. Luego, la represión de Franco una vez acabada la guerra fue brutal, no tiene sentido compararlo con otros regímenes totalitarios, no es el tema que nos concierne, independientemente de eso, la represión ideológica es injustificable y es completamente condenable.
#87 #87 kiikeeeeee dijo: #81 «¡Qué gentes! [en referencia a los dirigentes del bando «republicano»] Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez (...) Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado? (...). Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos» Gregorio Marañon. Es difícil luchar contra una historia moralmente escrita, pero con los hechos en la mano debo defender lo que creo. Muchos nazis también fueron perseguidos tras la guerra, porque esencialmente, en eso consiste un conflicto bélico. Pero de nuevo, tenemos que mirar las ideas y los actos de cada uno. Los conflictos bélicos se acaban cuando acaba la guerra, no compares la persecución de los nazis por crimines de guerra y contra la humanidad, que la persecución ideológica de Franco por favor.
#91 #91 wqidmhoqiu dijo: #86 Decir que el levantamiento era necesario por que la república había destrozado España también es un argumento irrompible utilizado por los fanáticos de un bando. En Durante la república hubo mucha tensión ideológica, sectarismos y muchos confortamientos, si, pero eso no justifica un levantamiento con su posterior horrorosa guerra, ese si que es verdaderamente lo que destruyó España. Luego, la represión de Franco una vez acabada la guerra fue brutal, no tiene sentido compararlo con otros regímenes totalitarios, no es el tema que nos concierne, independientemente de eso, la represión ideológica es injustificable y es completamente condenable.En todas las guerras hay represión ideológica, sin embargo, la de Franco fue mucho menor dado el contexto. La izquierda ya había intentado un levantamiento en el 34, y en el 36 boicoteó las elecciones para ganar y mantenerse en el poder de manera infinita. La situación se había vuelto insostenible:los anarquistas se preparaban para una insurrección, los comunistas apostaban por la dictadura del proletariado y pensaban que se debía hacer una revolución mediante una guerra civil, los crímenes se desataron y Franco, fiel a la República,decidió unirse al golpe con el asesinato de Calvo Sotelo,un golpe más tarde justificado por el propio Azaña, Alcalá Zamora, Marañon, Ortega, Pérez de Ayala, Pla,Unamuno..
#89 #89 kiikeeeeee dijo: #85 Pues a esa gente es a la que se le debe contrarrestar con argumentos, no hay que bajarse a su terreno de la intolerancia. En la posguerra murieron muchos inocentes, pero ese argumento de "es que pensaban diferente" no es nada productivo. Terroristas, chekistas, *******, asesinos...también "pensaban diferente al régimen". Además, respecto al tema de los judíos, Franco salvó a más de 45.000 al abrir la frontera de los Pirineos. Me parece lógica tu idea de contrarrestar la intolerancia con argumentos. Respeco a lo de eliminar a la gente "por no pensar diferente" no es que lo diga yo, es que lo decían los generales militares del bando sublevado textualmente.
Mola: "Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado."
Quipo: "Claro que los fusilo, no me los voy a llevar detrás como prisioneros o dejarlos allí para que se me rebelen..."
#90 #90 kiikeeeeee dijo: #88 El odio siempre está presente en nuestras ideas, en mayor o en menor medida, es algo humano. Pese a esto, debo decir que mi ideología se basa en el amor a mi país, a su historia y a su gente, nada más. ¿Y no te parece un poco incongruente apoyar unos actos de unas ideas que en el pasado se forjaron a base de odio?
#92 #92 wqidmhoqiu dijo: #87 Los conflictos bélicos se acaban cuando acaba la guerra, no compares la persecución de los nazis por crimines de guerra y contra la humanidad, que la persecución ideológica de Franco por favor. ¿Y por qué no? ¿Acaso Franco no perseguía asesinos? ¿Acaso Franco no capturó a chekistas, stalinistas,etc..? Te recuerdo que el propio Stalin cometió muchos más crímenes contra la humanidad que el propio Stalin. ¿Murió gente inocente? Y tanto, en la persecución contra nazis también.
#95 #95 wqidmhoqiu dijo: #90 ¿Y no te parece un poco incongruente apoyar unos actos de unas ideas que en el pasado se forjaron a base de odio?Esa es tu opinión, en mi opinión se forjaron a partir del amor a la patria. Nunca nos pondremos de acuerdo subjetivamente hablando, es lógico.
#94 #94 wqidmhoqiu dijo: #89 Me parece lógica tu idea de contrarrestar la intolerancia con argumentos. Respeco a lo de eliminar a la gente "por no pensar diferente" no es que lo diga yo, es que lo decían los generales militares del bando sublevado textualmente.
Mola: "Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado."
Quipo: "Claro que los fusilo, no me los voy a llevar detrás como prisioneros o dejarlos allí para que se me rebelen..."Aunque nos duela, esa es la dialéctica de las guerras, es tristemente lógica en el contexto bélico. El soldado piensa en eliminar al enemigo, cambia "Frente Popular" por cualquier otro partido o ideología y tendrás el texto de cualquier militar de guerra. Además, yo no defiendo a Mola, era demasiado exaltado.
#93 #93 kiikeeeeee dijo: #91 En todas las guerras hay represión ideológica, sin embargo, la de Franco fue mucho menor dado el contexto. La izquierda ya había intentado un levantamiento en el 34, y en el 36 boicoteó las elecciones para ganar y mantenerse en el poder de manera infinita. La situación se había vuelto insostenible:los anarquistas se preparaban para una insurrección, los comunistas apostaban por la dictadura del proletariado y pensaban que se debía hacer una revolución mediante una guerra civil, los crímenes se desataron y Franco, fiel a la República,decidió unirse al golpe con el asesinato de Calvo Sotelo,un golpe más tarde justificado por el propio Azaña, Alcalá Zamora, Marañon, Ortega, Pérez de Ayala, Pla,Unamuno..No tiene por que haber represión ideológica en todas las guerras. Los conflictos ideológicas de la Europa del sigo XX y en especial en España fueron un caso excepcional para que las guerras se sembrara de represión.
Lo del 34 no fue toda izquierda, sólo fue una parte de ella, los sindicalistas y los socialistas de Asturias. Y la gran diferencia frente a los del 36 fue que la primera tenía una naturaleza más bien de revolución, lo del 36 fue un golpe de estado, no me parece comparable. Lo del boicot de las elecciones no es algo de lo que tenga constancia, dame fuentes.
#93 #93 kiikeeeeee dijo: #91 En todas las guerras hay represión ideológica, sin embargo, la de Franco fue mucho menor dado el contexto. La izquierda ya había intentado un levantamiento en el 34, y en el 36 boicoteó las elecciones para ganar y mantenerse en el poder de manera infinita. La situación se había vuelto insostenible:los anarquistas se preparaban para una insurrección, los comunistas apostaban por la dictadura del proletariado y pensaban que se debía hacer una revolución mediante una guerra civil, los crímenes se desataron y Franco, fiel a la República,decidió unirse al golpe con el asesinato de Calvo Sotelo,un golpe más tarde justificado por el propio Azaña, Alcalá Zamora, Marañon, Ortega, Pérez de Ayala, Pla,Unamuno..Respecto a la situación de la república, no me parece lógico combatir el descontrol con más descontrol y más guerra. Lo lógico es que se actuara debidamente dentro del estado de derecho y dentro del régimen democrático vigente.
Lo del apoyo de Azaña al golpe, lo siento pero no me lo creo. Los demás es posible, pero tengo entendido que muchos dieron inicialmente su apoyo con la esperanza de poner una solución a todo aquél ambiente de descontrol, pero no creo que luego se lo dieran al régimen dictatorial...
¡Registra tu cuenta ahora!
