Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#18 #18 scott_summers dijo: #17 Por supuesto que no lo es. Eso no justifica que podamos torturarles sólo porque te parezcan malvados.¿No lo justifica? Entiendo (es lo que tiene ser un pu*to cómplice de ASESINOS).
#19 #19 candra dijo: #17 ¿Hacer algo no ético está justificado porque alguien hizo otro algo no ético primero?Sí, está justificado. Que no la hubieran matado, ¿entendido?
#33 #33 candra dijo: #31 "Privar a una persona de libertad no es ético" Por supuesto que lo es, tanto desde el punto de vista de nuestra ética descriptiva como desde un punto de vista normativo.Pero como digo, eso depende de cada uno. Habrá quien diga que no lo es. Y habrá quien diga que la pena de muerte sí es ética. En principio todos tenemos derecho a la vida y a la libertad, es algo tan simple que cualquiera puede entenderlo, aunque luego según las circunstancias la cosa varía.
#51 #51 sonicremaster dijo: #18 ¿No lo justifica? Entiendo (es lo que tiene ser un pu*to cómplice de ASESINOS).
#19 Sí, está justificado. Que no la hubieran matado, ¿entendido?Pelao
#52 #52 irokman dijo: #33 Pero como digo, eso depende de cada uno. Habrá quien diga que no lo es. Y habrá quien diga que la pena de muerte sí es ética. En principio todos tenemos derecho a la vida y a la libertad, es algo tan simple que cualquiera puede entenderlo, aunque luego según las circunstancias la cosa varía.Es simple y no cualquiera puede entenderlo,si matamos al que ha matado no avanzamos.Matar NO ES ÉTICO se mire por donde se mire.
#52 #52 irokman dijo: #33 Pero como digo, eso depende de cada uno. Habrá quien diga que no lo es. Y habrá quien diga que la pena de muerte sí es ética. En principio todos tenemos derecho a la vida y a la libertad, es algo tan simple que cualquiera puede entenderlo, aunque luego según las circunstancias la cosa varía.Y luego está #51,#51 sonicremaster dijo: #18 ¿No lo justifica? Entiendo (es lo que tiene ser un pu*to cómplice de ASESINOS).
#19 Sí, está justificado. Que no la hubieran matado, ¿entendido?que como no es persona no tiene ni derechos.
Como no se les puede torturar para que confiesen, pues se ríen de todo dios, así de fácil.
#55 #55 lajoso dijo: #52 Y luego está #51,que como no es persona no tiene ni derechos.Todo el mundo tiene derecho a la vida y a la libertad SIEMPRE que no se prive de esos derechos a otra persona. Ahí el ASESINO pierde sus derechos porque NO HA RESPETADO los de la otra persona. Por eso se justifica plenamente el que se torture a los MALNACIDOS.
Fin, y... deja de tomar viagra, que no es bueno para el corazón.
#57 #57 sonicremaster dijo: #55 Todo el mundo tiene derecho a la vida y a la libertad SIEMPRE que no se prive de esos derechos a otra persona. Ahí el ASESINO pierde sus derechos porque NO HA RESPETADO los de la otra persona. Por eso se justifica plenamente el que se torture a los MALNACIDOS.
Fin, y... deja de tomar viagra, que no es bueno para el corazón.Se me olvidaba otra cosa: todos los negativos que me habéis puesto confirman VUESTRA COMPLICIDAD CON LOS ASESINOS, y el que lo intente discutir es porque se ve acorralado.
#43 #43 mente_perturbada dijo: #38 he dicho que son los guionistas, no el director. La primera escena la dirigen los criminales. El abogado se encarga de darle las palabras al acusado. Lo que dicen esta guiado por el abogado. Quedar impunes o no es merito de los dos, pero la parte intelectual es del abogado.en este caso creo que lo importante no está en lo que se dice en los interrogatorios, sino en lo que se hizo la noche del crimen. La clave de este caso es que no se ha encontrado el cuerpo, la prueba definitiva, y eso no es cosa del abogado.
¡Registra tu cuenta ahora!
