Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#100 #100 misssusu dijo: #96 Yo no he propuesto ninguna solución, he dicho el problema. No creo que yo pueda resolverlo, ni nadie. No es práctico, pero qué le voy a hacer.
#97 ¿Repito? Las personas mayores suelen morir por cáncer. No, tú supones que si erradicamos el cáncer (enfermedades en general) se alargará tanto la esperanza de vida que no habrá sitio para todos, con lo cual no deberíamos hacerlo.
Pero lo que no tienes en cuenta es que:
-Puede que dentro de x años podamos aprovechar los que tengamos mejor.
-Tengamos acceso a nuevas fuentes de recurso (quien dice que no podamos ponernos a cultivar en otro planeta).
- Que la gente no se muera de otras cosas que no sean enfermedad, a fin de cuentas en el tercer mundo el hambre es un problema mucho más grave.
Es decir, no apoyas la solución a un problema porque crearía otros, que no sabes si se pueden resolver, pero en lugar de planteártelo eliges que no.
#28 #28 misssusu dijo: #21 ¿A mí por qué? Soy joven. Tengo una vida por delante. Mejor matamos a tu abuela, que ya ha cumplido, ¿te parece?
#22 No se puede escoger la inmortalidad como opción, es inviable para la supervivencia de la especie.
#24 ¿Quieres ser mi abuela?
¿Soy el único al que la pervivencia de la especie humana se la suda?. Si nos extinguimos pues nos extinguimos y punto, no quedará nadie para echarnos de menos xD.
´#101 #101 battosay dijo: #100 No, tú supones que si erradicamos el cáncer (enfermedades en general) se alargará tanto la esperanza de vida que no habrá sitio para todos, con lo cual no deberíamos hacerlo.
Pero lo que no tienes en cuenta es que:
-Puede que dentro de x años podamos aprovechar los que tengamos mejor.
-Tengamos acceso a nuevas fuentes de recurso (quien dice que no podamos ponernos a cultivar en otro planeta).
- Que la gente no se muera de otras cosas que no sean enfermedad, a fin de cuentas en el tercer mundo el hambre es un problema mucho más grave.
Es decir, no apoyas la solución a un problema porque crearía otros, que no sabes si se pueden resolver, pero en lugar de planteártelo eliges que no.Es posible, pero todas las "soluciones" que das son inviables a medio plazo. Si ahora se curan todas las enfermedades, no se podrían practicar. Hablas de cultivos, ¿y el agua? ¿llevamos la poca que hay en la Tierra (que ya falta) al espacio?
#101 #101 battosay dijo: #100 No, tú supones que si erradicamos el cáncer (enfermedades en general) se alargará tanto la esperanza de vida que no habrá sitio para todos, con lo cual no deberíamos hacerlo.
Pero lo que no tienes en cuenta es que:
-Puede que dentro de x años podamos aprovechar los que tengamos mejor.
-Tengamos acceso a nuevas fuentes de recurso (quien dice que no podamos ponernos a cultivar en otro planeta).
- Que la gente no se muera de otras cosas que no sean enfermedad, a fin de cuentas en el tercer mundo el hambre es un problema mucho más grave.
Es decir, no apoyas la solución a un problema porque crearía otros, que no sabes si se pueden resolver, pero en lugar de planteártelo eliges que no.No, no baraja esas posibilidades. Pero bueno, algún día se dará cuenta. Como ya dijo antes en un comentario "no hace falta que se lo diga nadie, lo piensa ella sola". Dejémosla pues, que tiene que haber de todo.
Ya crearan los EUA otra enfermedad para matar a gente en su epoca... jajaja dales tiempo (alguien dijo SIDA ? no no eso es de ahora)
#106 #106 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una solución a medio plazo que aún no se sabe qué efectos tiene sobre la salud. Curamos enfermedades pues a expensas de cuasar otras (puede que peores).
En realidad sí que sería un aumento importante, ¿sabes la cantidad de gente que muere por enfermedades al año? Prácticamente toda.
¿Agua no solo hay en la Tierra y Marte? De todas formas, para una conqista de un planeta así habría que solventar primero el cómo ir a una velocidad aceptable...
#1 #1 emocionesfuertes dijo: Y yo sueño con decirles, hijos míos, antes en los bares se podía fumar... Vergüenza de comentario. ¿Acaso lo ves comparable? Sé que lo has dicho para hacerte el gracioso pero me parece triste que haya personas tan frívolas como tú.
De los pocos TQD que verdaderamente tienen ALGO que decir.
La gente se sigue muriendo por constipados. Y el cáncer se cura ya en muchas ocasiones :)
Es uno de los tqds mas bonitos que he visto. A mi también me gustaría decirle eso a mis hijos.
#99 #99 misssusu dijo: #91 U opina algo distinto que tú. Baraja esa posibilidad. No creo que esté bien que se erradique por completo el cáncer si tenemos en vista el futuro. Punto. Es mi opinión.
#93 Si fuera de una persona cercana a mí que conozco, tendría empatía. Con un anónimo de internet que puede inventar todo lo que dice, no.
Escasez hay. Es un hecho. Pero en el caso de seres incapaces de morir por enfermedades, moriríamos todos por los recursos. No hay más. No hace falta que nadie me lo diga, lo pienso yo sola.
#95 Sí. Más triste es un niño muriendo de hambre por ejemplo. ¡Y sin enfermedades! Solo por no tener comida.Y es una opinión estúpida que te empeñas en mantener, porque te basas en querer el fin menos triste, y es mucho menos triste morirte de cáncer de viejo (o de viejo sin más) después de haber vivido. Parece que quieres extremar la posición del resto, y no se trata de que la gente sea inmortal, sino de que no se muera antes de empezar a vivir. Probablemente no se erradique el cáncer porque la vejez es lo que tiene, pero para mantener la coherencia de tu opinión deberías preferir otra cosa como lo de las cabinas de suicidio, no que no se erradique el cáncer. O te explicas francamente mal o tu opinión no se sostiene como algo razonable (repito, es más triste morir joven que morir de viejo).
Supongo que lo mejor para evitar la superpoblación actual (que la hay) es soltar una cepa de peste negra. En la Edad Media funcionó. Así se evitería morir de otras cosas peores o que te torturen en una guerra.
Como ya te han dicho, recursos hay. El problema es que los recursos están mal repartidos y eso es porque los humanos tienen una naturaleza concreta. Hay otras formas para gestionar el número de personas en vez de lo que propones.
#109 #109 psychotic_reaction dijo: La gente se sigue muriendo por constipados. Y el cáncer se cura ya en muchas ocasiones :)Sera donde vives tu... el tercer mundo?
#99 #99 misssusu dijo: #91 U opina algo distinto que tú. Baraja esa posibilidad. No creo que esté bien que se erradique por completo el cáncer si tenemos en vista el futuro. Punto. Es mi opinión.
#93 Si fuera de una persona cercana a mí que conozco, tendría empatía. Con un anónimo de internet que puede inventar todo lo que dice, no.
Escasez hay. Es un hecho. Pero en el caso de seres incapaces de morir por enfermedades, moriríamos todos por los recursos. No hay más. No hace falta que nadie me lo diga, lo pienso yo sola.
#95 Sí. Más triste es un niño muriendo de hambre por ejemplo. ¡Y sin enfermedades! Solo por no tener comida.Y por cierto, si te respondo lo que dejo comentado es porque entiendo tu opinión, no por otra cosa. Y el ejemplo que te he puesto es de cáncer. El niño que muere de hambre es triste, pero eso sólo se puede arreglar si se distribuyen mejor los recursos. El cáncer puede tener cura, y para que veas, aunque se encuentre la cura, seguirá habiendo gente que se muera de cáncer y de otras cosas horribles en países poco desarrollados. No confundas conceptos. El mundo en el que vivimso es el que es y las personas tienen la naturaleza que tienen.
#3 #3 dislexika dijo: Se llaman farmacéuticas, y se encargarán de que ese 'ojalá' no se cumpla.Cuanta razón, desgraciadamente en manos el dinero sigue siendo mas importante que la vida de las personas
#113 #113 natharyen dijo: Supongo que lo mejor para evitar la superpoblación actual (que la hay) es soltar una cepa de peste negra. En la Edad Media funcionó. Así se evitería morir de otras cosas peores o que te torturen en una guerra.
Como ya te han dicho, recursos hay. El problema es que los recursos están mal repartidos y eso es porque los humanos tienen una naturaleza concreta. Hay otras formas para gestionar el número de personas en vez de lo que propones.De verdad crees que con toda la cantidad de recursos que hay actualmente la solución es matar a todo aquel que no se pueda costear la vacuna contra una enfermedad que tiene como objetivo nivelar la población?
Esperemos porque con los monos radioactivos atacándonos tendremos más que suficiente...
#1 #1 emocionesfuertes dijo: Y yo sueño con decirles, hijos míos, antes en los bares se podía fumar... Si sigues fumando dudo que llegues a ver a tus nietos
#22 #22 cleo150990 dijo: #13 Me alegro de no ser la única que piensa que la gente quiere alargar demasiado la vida hasta extremos antinaturales. Estaba empezando a pensar que soy muy cruel al decir que los viejos deben morir antes.No es políticamente correcto decir eso, pero es verdad, habría una sobrecarga en el planeta importante, porque la gente no va a dejar de tener hijos. De todas formas, si se puede evitar que la muerte sea por cancer yo creo que es bueno. Lo que no me parece tan bein es alargar la vejez y retrasar una muerte natural por querer vivir muchos más años.
#120 #120 talisker dijo: #22 No es políticamente correcto decir eso, pero es verdad, habría una sobrecarga en el planeta importante, porque la gente no va a dejar de tener hijos. De todas formas, si se puede evitar que la muerte sea por cancer yo creo que es bueno. Lo que no me parece tan bein es alargar la vejez y retrasar una muerte natural por querer vivir muchos más años.Exacto.
a no ser que tangas 40 años tus padres no dicen eso.
#120 #120 talisker dijo: #22 No es políticamente correcto decir eso, pero es verdad, habría una sobrecarga en el planeta importante, porque la gente no va a dejar de tener hijos. De todas formas, si se puede evitar que la muerte sea por cancer yo creo que es bueno. Lo que no me parece tan bein es alargar la vejez y retrasar una muerte natural por querer vivir muchos más años.Es que ese es el punto. Las cosas son compatibles. Curar el cáncer no tiene que tener como objetivo indispensable ser inmortal ni vivir 200 años, sino simplemente eso: curar una enfermedad brutal que tiene peores efectos cuanto más joven se es. No tiene sentido decir que es más triste morirte de viejo que morirte de un cáncer a los 34, a los 26, a los 15 o a los 10 y defender que es necesaria su existencia. Por esa regla de tres no tenían que haberse buscado curas para ninguna enfermedad porque ahora mismo el planeta tiene una población que siglos atrás no habría resultado sostenible.
#103 #103 misssusu dijo: ´#101 Es posible, pero todas las "soluciones" que das son inviables a medio plazo. Si ahora se curan todas las enfermedades, no se podrían practicar. Hablas de cultivos, ¿y el agua? ¿llevamos la poca que hay en la Tierra (que ya falta) al espacio?Deberías tener en cuenta en tus cálculos que la cura de las enfermedades es a largo plazo, no a medio.
Y hay agua llamada "agua de salada" si no me equivoco, y que se extrae del mar. Di que en el mar no hay agua suficiente (que digas que ahora nos vamos a liar a secar el planeta no es un argumento, porque además de que eso sí que sería a largo plazo del bueno, llevamos viviendo sólo con un porcentaje insultante de agua dulce en comparación con toda la existente). Las cosas van de la mano. No hay un desarrollo en un aspecto aislado de los demás. Además de que si se producen problemas, se buscan improvisando soluciones alternativas, sino mira lo que pasa con las energías renovables.
Un profesor de Biología en bachiller nos contó (de ahí hace ya tiempo) que se estaba estudiando crear en el Sahara campos de células fotovoltaicas ya que es donde más se puede captar la energía del sol y llevar la energía de allí donde se necesite. Lo que son las cosas.
#117 #117 ok33 dijo: #113 De verdad crees que con toda la cantidad de recursos que hay actualmente la solución es matar a todo aquel que no se pueda costear la vacuna contra una enfermedad que tiene como objetivo nivelar la población?En realidad estoy ironizando xD si ves el resto de comentarios lo entenderás. Eso iba a que si a la larga hay una guerra, será por los recursos. Si se libera una cepa de peste negra, se reduce la población a 1/3 por poner, y ya no hay problema con eso, porque no habría tal guerra por los recursos (aunque sí por ambición-> a menos gente, menos control sobre los gobernantes o las minorías totalitarias y lo demás es de imaginar, aunque es a grandes rasgos)
#48 #48 misssusu dijo: #42 No me pongas *******, estúpida.
Yo he dicho lo contrario, que no espero que se erradique del todo el cáncer porque es inviable con nuestra continuación como especie. Y sé de lo que hablo.
Se salvará a quien se pueda, pero no se debe poder salvar a todo el mundo, por muy triste que sea eso.Por cierto, en este comentario se merece la siguiente pregunta:
- ¿Merecemos continuar como especie?
Tú parece que defiendes que sí, pero tú misma dices que hay niños que se mueren de hambre, sin enfermedades y eso no es obra del demonio, sino que es obra de las personas y de su ambición y naturaleza. Me gustaría saber qué haces tú por arreglar eso y si derrochas dinero, comida o agua en tu día a día, si reciclas, etc. ¿En qué quedamos? La naturaleza humana es la que es y no puedes contar conque todos somos buenas personas, así que... yo por mi parte entiendo que las cosas no se pueden mezclar así a la ligera.
#O Ojalá y Dios te oiga...
#127 #127 natharyen dijo: #48 Por cierto, en este comentario se merece la siguiente pregunta:
- ¿Merecemos continuar como especie?
Tú parece que defiendes que sí, pero tú misma dices que hay niños que se mueren de hambre, sin enfermedades y eso no es obra del demonio, sino que es obra de las personas y de su ambición y naturaleza. Me gustaría saber qué haces tú por arreglar eso y si derrochas dinero, comida o agua en tu día a día, si reciclas, etc. ¿En qué quedamos? La naturaleza humana es la que es y no puedes contar conque todos somos buenas personas, así que... yo por mi parte entiendo que las cosas no se pueden mezclar así a la ligera."¿Merecemos continuar como especie?" XDD
Visto lo visto algunos no. Mejor que murieran y se reencarnaran en cucarachas.
#48 #48 misssusu dijo: #42 No me pongas *******, estúpida.
Yo he dicho lo contrario, que no espero que se erradique del todo el cáncer porque es inviable con nuestra continuación como especie. Y sé de lo que hablo.
Se salvará a quien se pueda, pero no se debe poder salvar a todo el mundo, por muy triste que sea eso. Tienes toda la pinta de no tener a nadie cerca que sea muy muy joven y tenga un cáncer jodido. Es fácil hablar en frío y desde lejos...
#30 #30 EricHarris dijo: #27 llamar ciencia a la medicina es como llamar humanos a los monos.¿ Eres investigador científico o algo así? Porque si lo fueras, ni se nota que no tienes ni idea de qué va el asunto...
#6 #6 _magic_ dijo: Ojalá, pero si no nos morimos de eso, nos moriremos de otra cosa. Inmortales no vamos a ser.¿No se parece demasiado al anuncio de la DGT?
http://www.youtube.com/watch?v=qrP6ZKJzmCE
#115 #115 natharyen dijo: #99 Y por cierto, si te respondo lo que dejo comentado es porque entiendo tu opinión, no por otra cosa. Y el ejemplo que te he puesto es de cáncer. El niño que muere de hambre es triste, pero eso sólo se puede arreglar si se distribuyen mejor los recursos. El cáncer puede tener cura, y para que veas, aunque se encuentre la cura, seguirá habiendo gente que se muera de cáncer y de otras cosas horribles en países poco desarrollados. No confundas conceptos. El mundo en el que vivimso es el que es y las personas tienen la naturaleza que tienen. Totalmente de acuerdo
Da igual, seguramente les diras: Mira nietecito, ahora la gente se muere de Parkinson, de Alzheimer y del corazón. Por los hábitos de las personas en aquella época ya sabes.
Nuestros hijos no sé, pero algún día podremos decirlo tranquilamente. El problema es que las farmacéuticas necesitarán una enfermedad peor para poder seguir haciendo dinero. Esa enfermedad será aun peor que el cáncer y o el SIDA y nuestros nietos (o quién sea) soñarán con poder decir que en su juventud la gente moría de "eso", y así eternamente en un bucle que sólo beneficia a las farmacéuticas y similares.
#70 #70 lambert_rush dijo: #17 Mira que es difícil decir menos con tantas letras, lo que deben sufrir tus profesores...Tranquilo, en los examenes resumo, se cuando estoy en un examen que me juego mi futuro y cuando estoy en una pagina que me no conozco a nadie y solo doy mi opinion.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es la tonteria mas grande que he leido.
#134 #134 theinocencehasallbeenbroken dijo: Nuestros hijos no sé, pero algún día podremos decirlo tranquilamente. El problema es que las farmacéuticas necesitarán una enfermedad peor para poder seguir haciendo dinero. Esa enfermedad será aun peor que el cáncer y o el SIDA y nuestros nietos (o quién sea) soñarán con poder decir que en su juventud la gente moría de "eso", y así eternamente en un bucle que sólo beneficia a las farmacéuticas y similares.En realidad no tiene por qué ser así. Las farmacéuticas van a seguir vendiendo fármacos para todo lo que hay actualmente añadiendo lo necesario para nuevas enfermedades. Eso sin tener en cuenta que cada cierto tiempo tendrán que mejorar lo que ya hay (como antibióticos) que tiene cada vez menos efectos en virus y bacterias porque la gente se automedica o no sigue las indicaciones de los médicos (razón de más por la que eso de no querer que se erradique el cáncer para evitar la superpoblación es una sandez como una casa, ya que las bacterias mutan y siguen matando a las personas de formas nuevas)
#129 #129 lady_in_red dijo: #127 "¿Merecemos continuar como especie?" XDD
Visto lo visto algunos no. Mejor que murieran y se reencarnaran en cucarachas.yo particularmente no creo que como especie debamos continuar (acepto mutaciones de comportamiento xd) porque a fin de cuentas los que sobreviven son los que tienen agallas y estómago para ello. Si ya la gente es egoísta en una sociedad igualitaria, en una hecatombe volveremos a repetir los errores (o simplemente lo único que como colectivo somos capaces de hacer) del pasado y no me gustaría verlo.
No obstante, como tenemos que estar aquí para algo aunque sólo sea para estudiar el universo, supongo que la especie "humana" como prototipo está condenada a existir.
#137 #137 natharyen dijo: #129 yo particularmente no creo que como especie debamos continuar (acepto mutaciones de comportamiento xd) porque a fin de cuentas los que sobreviven son los que tienen agallas y estómago para ello. Si ya la gente es egoísta en una sociedad igualitaria, en una hecatombe volveremos a repetir los errores (o simplemente lo único que como colectivo somos capaces de hacer) del pasado y no me gustaría verlo.
No obstante, como tenemos que estar aquí para algo aunque sólo sea para estudiar el universo, supongo que la especie "humana" como prototipo está condenada a existir. Pero sí, desde luego a unos cuantos muchos les hace falta estar en el otro barrio o mantenerse criogenizados en espera de una cura a su estupidez.
Mi madre ha tenido cáncer, pero por suerte ya empieza a acabar la terapia y ya se lo han quitado, antes, ya habría muerto, así que no os preocupéis, que el cáncer de mama vamos a superarlo ;D
PD: Estoy contentísimo, el médico ha dicho que no la tienen que operar de nuevo.
#140 #140 feellikecc dijo: Mi madre ha tenido cáncer, pero por suerte ya empieza a acabar la terapia y ya se lo han quitado, antes, ya habría muerto, así que no os preocupéis, que el cáncer de mama vamos a superarlo ;D
PD: Estoy contentísimo, el médico ha dicho que no la tienen que operar de nuevo.Yo que tú no me lo tomaría como una seguridad total aunque vaya por buen camino, que las revisiones suelen ser algo tenso. En cualquier caso, enhorabuena :)
Ojala Se Pueda Tener Hijos, Y No Quedar Estériles Por Culpa De Algún Tipo De Radioactividad
¡Registra tu cuenta ahora!
