Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#89 #89 emitatu dijo: ¡¡Qué gilipollez!! No sé que clase de "bióloga" serás tú. Pero podrías empezar sabiendo que se pueden utilizar en estos experimentos a humanos voluntarios (en caso de no ser peligroso) o las células madre sin ir más lejos. Deberías pararte a pensar en qué clase de "conocimientos científicos" tienes tú antes de insultar a una bióloga. Me parece que la mayoría os informáis sobre esto en panfletos sectarios del PACMA y luego venís a aquí a hablar como si tuvierais un master en experimentación animal soltando gañanadas varias.
#93 #93 apartensequeallavoy dijo: Si dejasen de inventarse enfermedades y de darnos mierda para que enfermemos, no habría motivo para experimentar en animales, en niños del tercer mundo, ni en presos. Dejaos de chorradas, que las ni farmacéuticas, ni ninguna otra empresa se va a gastar dinero innecesariamente, como pagar a una persona para probar algo en vez d hacerlo con un animal, q es gratis, ni en tenerlos en buenas condiciones, q la comida, la limpieza y las jaulas grandes cuestan pasta, por no gastar, no gastan ni en las anestesias q como mínimo deberían usar ¿Por qué habláis sin tener ni puñetera idea? Los laboratorios de experimentación animal tienen unas normas de bioseguridad estrictísimas, todo tiene que estar impecable y el ambiente controladísimo. Cualquier tontería puede afectar a los resultados del experimento y puede hacer que todo el trabajo y el dinero (porque no, no es gratis) invertido no sirvan para nada.
#45 #45 eiwaz dijo: #13 Yo me fijo muy bien en los ingredientes de mis cosméticos. Y me aseguro de que los que pillo tienen ingredientes de origen vegetal y tampoco han sido probados con animales. Así que disculpa si los toros me parecen una barbaridad, pero procuro contribuir lo menos posible a la tortura.
#12 Yo tengo una chupa de cuero. Y también me preocupé de saber de dónde sacaba la marca en cuestión la piel, y era piel de vaca, piel de ternera cuya carne se había vendido en la industria cárnica, sí para comer. Así que sé que a ese animal no lo mataron sólo para que yo me vistiera.
Algunos nos preocupamos, e intentamos ser consecuentes.
Por qué pretendéis que parezca algo malo o ridículo?? Y comes alimentos que estés seguros que se hacen en grnajas rurales y no industriales? Por que si no estamos en las mismas, mucho mejor el toreo.
#103 #103 khc dijo: #45 Y comes alimentos que estés seguros que se hacen en grnajas rurales y no industriales? Por que si no estamos en las mismas, mucho mejor el toreo. Ah, y no me gustan los toros, pero me preocupare del toreo cuando primero se haya solucionado el tema de animales que torturan en masa de nacimiento a muerte, entonces ya me preocupae del que torturan solo para matar tras vivir a cuerpo de rey.
Podriamos experimentar con presos. Es una buena forma de que sirvan a la sociedad
#28 #28 Lady_in__red dijo: #24 eso según tu opinión. Igual para la opinión de esclavas de su aspecto físico no. Las prioridades las organiza cada uno.¿y preferirían tener cáncer antes que no poder ponerse colorete? me parece a mí que no, y te lo digo yo, que sin colorete o eye liner no soy nadie.
Aún así, no me refería a las prioridades de cada uno, si no las prioridades en cuanto a investigación
#100 #100 LadyGodgifu dijo: #88 Si si, la marihuana cura el cáncer que te cagas. Ojalá no lo padezcas nunca porque vas a durar menos que un pavo en Navidad y el sufrimiento de los animales de laboratorio va a ser de risa al lado del tuyo.La marihuana es un medicamento efectivo, barato (por eso es ilegal) y que tiene muchos usos, a parte del tratamiento del cáncer, enfermedad para la que se encontró la cura en los 70 y al descubridor le dieron un Nobel. Y por supuesto q todos comemos a diario sustancias cancerígenas en la comida elaborada industrialmente. Pero es rentable gastar poco en la fabricación de alimentos y luego vender quimioterapia.
#46 #46 Adenki dijo: Bueno, normalmente se experimenta con ratones que tienden a reproducirse mucho y a tener mucha descendencia, además es el único modo de entender y de experimentar. A no ser que nos pongamos en plan médico nazi estilo Menguele y empecemos a experimentar con gemelos. Pues el doctor fue uno de los mayores aportadores a la medicina del siglo XX. Es lo que pasa cuando te saltas los tramites xd
#107 #107 apartensequeallavoy dijo: #100 La marihuana es un medicamento efectivo, barato (por eso es ilegal) y que tiene muchos usos, a parte del tratamiento del cáncer, enfermedad para la que se encontró la cura en los 70 y al descubridor le dieron un Nobel. Y por supuesto q todos comemos a diario sustancias cancerígenas en la comida elaborada industrialmente. Pero es rentable gastar poco en la fabricación de alimentos y luego vender quimioterapia. La marihuana puede aliviar el dolor, pero no cura ni trata el cáncer, por mucho que te empeñes. Ya sé que tiene usos terapéuticos, pero de ahí a tratarse un cáncer sólo con ella.... vosotros sabréis lo que hacéis.
#108 #108 metralla dijo: #46 Pues el doctor fue uno de los mayores aportadores a la medicina del siglo XX. Es lo que pasa cuando te saltas los tramites xdPerdona pero ese tío era un pseudocientífico que experimentó con toda la gente en los campos de concentración (como por ejemplo, cuanto podía durar un hombre sin dormir). Estaba loco, y obsesionado con los gemelos, pero se sabe que de unas cartas que escribió en Argentina cuando fue detenido, relataba que durante esos diez años después de la guerra no había estado practicando nada, por lo que demuestra, que realmente no aportó nada ese tío.
#65 #65 virusestbonafemme dijo: #13 Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili. Eres tú la que habla sin tener ni puñetera idea. Sólo hay que observar como se comporta un toro en una plaza de toros para ver q no está ni a la mitad de sus facultades. Algunos ni les sobresalen los cuernos de la frente; cualquier toro si tiene miedo (como en el de la vega), se pone debajo de un árbol y se mueve lo justo para defenderse, en una plaza de torturas, no deja de correr ni de frotar las patas contra el suelo a causa del aguarrás q le ponen en las pezuñas para q no desluzca la faena, a parte de más barrabasadas q le hacen antes de salir al ruedo.
En Las Ventas puede q lleven algún control, pero el las plazas de pueblos y de ciudades pequeñas, no.
#109 #109 LadyGodgifu dijo: #107 La marihuana puede aliviar el dolor, pero no cura ni trata el cáncer, por mucho que te empeñes. Ya sé que tiene usos terapéuticos, pero de ahí a tratarse un cáncer sólo con ella.... vosotros sabréis lo que hacéis.La marihuana es analgésica, abre el apetito,... etc, por eso existe la marihuana terapéutica con la q se trata el cáncer.
#93 #93 apartensequeallavoy dijo: Si dejasen de inventarse enfermedades y de darnos mierda para que enfermemos, no habría motivo para experimentar en animales, en niños del tercer mundo, ni en presos. Dejaos de chorradas, que las ni farmacéuticas, ni ninguna otra empresa se va a gastar dinero innecesariamente, como pagar a una persona para probar algo en vez d hacerlo con un animal, q es gratis, ni en tenerlos en buenas condiciones, q la comida, la limpieza y las jaulas grandes cuestan pasta, por no gastar, no gastan ni en las anestesias q como mínimo deberían usar No solo las farmaceuticas investigan, los biologos tambien y muchos otros expecialistas necesitan realizar experimentos con animales.
Con tu frase "probar algo en vez d hacerlo con un animal, q es gratis, ni en tenerlos en buenas condiciones, q la comida, la limpieza y las jaulas grandes cuestan pasta, por no gastar, no gastan ni en las anestesias q como mínimo deberían usar" demuestras que no tienes mucha idea sobre el metodo cientifico, si quieres poder publicar una investigación tienes que seguir unas normativas y criterios muy rigurosos con respecto a las condicciones de los individuos sobre los que se realiza el estudio.
@112 La marihuana es muy recomendable cuando estas sometiendote a radioterapia. Te alluda a soportar un tratamiento tan duro, haciendolo menos doloroso, ayudandote a recuperar el apetito, y contrarrestando las depresiones propias del tratamiento. Pero no cura el cancer.
#88 #88 vamosaveralgato dijo: #57 pues no se, ¿fumas marihuana que calma el dolor? antes que meterme pura mierda química!!como flipas. Espero que tu comentario haya ido de coña. Porque sino es que no tienes ni puta idea de lo que es un cáncer. Si muchas veces para superarlo ni siquiera basta quimio y radio que son auténticas bombas para el cuerpo, van a bastar unos porritos sí.
Retrasado.
p.d. paliar el dolor no es sinónimo de vencer la enfermedad.
#107 #107 apartensequeallavoy dijo: #100 La marihuana es un medicamento efectivo, barato (por eso es ilegal) y que tiene muchos usos, a parte del tratamiento del cáncer, enfermedad para la que se encontró la cura en los 70 y al descubridor le dieron un Nobel. Y por supuesto q todos comemos a diario sustancias cancerígenas en la comida elaborada industrialmente. Pero es rentable gastar poco en la fabricación de alimentos y luego vender quimioterapia. Me puedes decir quien invento la cura del cáncer? porque hay muchos tipos de cáncer y aunque encuentres cura para un tipo eso no te garantiza que sirva para todos los casos (de hecho no sirven).
#106 #106 slayers dijo: #28 ¿y preferirían tener cáncer antes que no poder ponerse colorete? me parece a mí que no, y te lo digo yo, que sin colorete o eye liner no soy nadie.
Aún así, no me refería a las prioridades de cada uno, si no las prioridades en cuanto a investigaciónpara mí desde luego que no.
Lo único que digo es que todos los perroflautas que tanto defienden a los animales para esto lo otro y lo de más allá son de "el fin justifica los medios" pero si se lo dices se escandalizan.
Pues aquí están bien claro:
Investigación médica como el fin es curar enfermedades---->Usar animales bien
Toreo, productos cosméticos, alimentación etc como el fin es otro---->Usar animales mal
#116 #116 quinorrinco dijo: #107 Me puedes decir quien invento la cura del cáncer? porque hay muchos tipos de cáncer y aunque encuentres cura para un tipo eso no te garantiza que sirva para todos los casos (de hecho no sirven).
Y como digas quimio y radioterapia, te dire que no funcionan para todos los tipos de cancer y dependen del lugar de desarrollo de la enfermedad, lo extendido y lo abanzado que este el cancer.
Ademas en muchos casos mas que una cura lo que hace es que te mueras mas lentamente (Y eso no es una cura, solo un atenuante).
#117 #117 Lady_in__red dijo: #106 para mí desde luego que no.
Lo único que digo es que todos los perroflautas que tanto defienden a los animales para esto lo otro y lo de más allá son de "el fin justifica los medios" pero si se lo dices se escandalizan.
Pues aquí están bien claro:
Investigación médica como el fin es curar enfermedades---->Usar animales bien
Toreo, productos cosméticos, alimentación etc como el fin es otro---->Usar animales malTe equivocas, el fin no justifica los medios, por eso en investigación no puedes hacer lo que te de la real gana, tienes que seguir protocolos muy extrictos, legislación extricta y hasta existe un codigo etico para la manipulación de animales de laboratorio.
A ver fieras demagógicas. Aquellos que dicen que la experimentación en animales se puede suprimir. ¿Me podéis decir como se puede comprobar la teratogenicidad de los medicamentos in vitro? ¿Alguna se ofrece voluntaria? Porque esto se debe hacer en individuos sanos para asegurar que no hay ninguna interacción no prevista. (Para los que no sepan lo que es, es la capacidad de malformación o muerte del feto durante el embarazo)
#88 #88 vamosaveralgato dijo: #57 pues no se, ¿fumas marihuana que calma el dolor? antes que meterme pura mierda química!!Sabias que lo que llamas mierda quimica (los medicamentos) muchos de sus componentes provienen de plantas?
#119 #119 quinorrinco dijo: #117 Te equivocas, el fin no justifica los medios, por eso en investigación no puedes hacer lo que te de la real gana, tienes que seguir protocolos muy extrictos, legislación extricta y hasta existe un codigo etico para la manipulación de animales de laboratorio. perdona en su caso (en el caso de los que defienden a ultranza cualquier tipo de "maltrato animal" poniéndose tan tiquismiquis, sí, el fin sí justifica los medios.
En el mío ya he dicho que a veces también y no me avergüenzo. Pero es que yo no soy tan radical como para defender una cosa como la que defienden ellos.
#124 #124 Lady_in__red dijo: #119 perdona en su caso (en el caso de los que defienden a ultranza cualquier tipo de "maltrato animal" poniéndose tan tiquismiquis, sí, el fin sí justifica los medios.
En el mío ya he dicho que a veces también y no me avergüenzo. Pero es que yo no soy tan radical como para defender una cosa como la que defienden ellos.y vamos no habré visto pocos vegetarianos diciendo no como carne esto lo otro, y luego cunaod les dices ya pero es que y, z, k, j, cosas también se hacen maltratando animales y te dicen "ya bueno pero es que yo no puedo cambiar el mundo, pero en la medida de lo posible sí ayudo blablabla"
Pues no, si eres tan extremo como para ir a manifestaciones en contra de los toros, o ponerte como un basilisco cuando te dicen de comer carne, lo mínimo que puedes hacer es ser coherente y demostrar ese supuesto amor a los animales en todas y cada una de tus actuaciones. No en lo que me conviene sí y en lo que no me apetece no. Y sino, repito, que no lo defiendan con uñas y dientes y tanto coraje.
Pues hija... es exactamente lo mismo... SÍ a la experimentación animal pero controlada y sin daño para con los animales
Es que lo que está mal es la investigación indiscriminada con animales. Por supuesto que hay que usarlos, porque si no cogeremos a gente que voluntariamente se dejará hacer procedimientos peligrosos. Lo que vienen a ser gentes sin recursos.
#120 #120 jarlaxe dijo: A ver fieras demagógicas. Aquellos que dicen que la experimentación en animales se puede suprimir. ¿Me podéis decir como se puede comprobar la teratogenicidad de los medicamentos in vitro? ¿Alguna se ofrece voluntaria? Porque esto se debe hacer en individuos sanos para asegurar que no hay ninguna interacción no prevista. (Para los que no sepan lo que es, es la capacidad de malformación o muerte del feto durante el embarazo)Aunque me cosais a negativos no me cansare de decirlo. Presos. Las cárceles están llenas de asesinos y pederastas que pueden aportar un gran servicio a la humanidad en compensación por sus crímenes. Es mucho mas humano que inyectarle cosas a una inocente cobaya.
#111 #111 apartensequeallavoy dijo: #65 Eres tú la que habla sin tener ni puñetera idea. Sólo hay que observar como se comporta un toro en una plaza de toros para ver q no está ni a la mitad de sus facultades. Algunos ni les sobresalen los cuernos de la frente; cualquier toro si tiene miedo (como en el de la vega), se pone debajo de un árbol y se mueve lo justo para defenderse, en una plaza de torturas, no deja de correr ni de frotar las patas contra el suelo a causa del aguarrás q le ponen en las pezuñas para q no desluzca la faena, a parte de más barrabasadas q le hacen antes de salir al ruedo.
En Las Ventas puede q lleven algún control, pero el las plazas de pueblos y de ciudades pequeñas, no.
Supongo que te has equivocado y eso es para mi. Hablo desde lo que he estudiado en Veterinaria Legal, es obligatorio que en todos los espectáculos taurinos haya un mínimo de dos veterinarios (RD 145/1996 y 1034/2001), en ******* de toros y novilladas picadas tiene que haber 3.
#129 #129 LadyGodgifu dijo: #111 Supongo que te has equivocado y eso es para mi. Hablo desde lo que he estudiado en Veterinaria Legal, es obligatorio que en todos los espectáculos taurinos haya un mínimo de dos veterinarios (RD 145/1996 y 1034/2001), en ******* de toros y novilladas picadas tiene que haber 3.Y la legislación también especifica como hay que hacer los reconocimientos, que se hacen 24 horas antes, el mismo día y, de ser necesario, postmortem. Se examinan las características morfológicas, que respondan normalmente a estímulos sensoriales, que estén sanos y la implantación e integridad de las astas. Cada veterinario debe examinar y elaborar un informe por separado de los demás.
#128 #128 metralla dijo: #120 Aunque me cosais a negativos no me cansare de decirlo. Presos. Las cárceles están llenas de asesinos y pederastas que pueden aportar un gran servicio a la humanidad en compensación por sus crímenes. Es mucho mas humano que inyectarle cosas a una inocente cobaya.¿A si? ¿Y sus hijos también tienen la culpa? ¿Les obligaras a que nazcan sin brazos, o sin piernas o con problemas muy severos por lo que hayan hecho sus padres?
#131 #131 jarlaxe dijo: #128 ¿A si? ¿Y sus hijos también tienen la culpa? ¿Les obligaras a que nazcan sin brazos, o sin piernas o con problemas muy severos por lo que hayan hecho sus padres?¿Que hijos? Ni que fuesemos a meterlos en celdas mixtas para que se reproduzcan.....
#132 #132 metralla dijo: #131 ¿Que hijos? Ni que fuesemos a meterlos en celdas mixtas para que se reproduzcan.....Como ya he explicado antes, una de las pruebas que se hacen en animales con los medicamentos que salen al consumo, son los efectos de teratogenicidad, es decir, si tomando ese medicamento se pueden producir malformaciones o muerte en el feto. La ley obliga a comprobar esto. ¿También crees que se debe probar en presos?
#133 #133 jarlaxe dijo: #132 Como ya he explicado antes, una de las pruebas que se hacen en animales con los medicamentos que salen al consumo, son los efectos de teratogenicidad, es decir, si tomando ese medicamento se pueden producir malformaciones o muerte en el feto. La ley obliga a comprobar esto. ¿También crees que se debe probar en presos? Que haya un par de experimentos inviables no implica que se deba desechar la iniciativa. Seguiria acelerando considerablemente los resultados de las pruebas al poder probarlas con humanos vivos a la primera de cambio.
Y ahora la pregunta del millon ¿y como se hace actualmente la prueba para saber si en humanos habra problemas con el feto por culpa de un medicamento? por que dudo que sea legal que se pruebe incluso con voluntarios.
#135 #135 metralla dijo: #133 Que haya un par de experimentos inviables no implica que se deba desechar la iniciativa. Seguiria acelerando considerablemente los resultados de las pruebas al poder probarlas con humanos vivos a la primera de cambio.
Y ahora la pregunta del millon ¿y como se hace actualmente la prueba para saber si en humanos habra problemas con el feto por culpa de un medicamento? por que dudo que sea legal que se pruebe incluso con voluntarios.Se hace con ratas preñadas, por eso ahora mismo son necesarios los experimentos en animales. De todas maneras tu propuesta tiene cierto parecido a lo que decía Menguele, no la compro.
#60 #60 neko_mai dijo: #58 El costo de todo ese mantenimiento para la experimentación animal es mucho menos elevado que si tienen que ponerse a crear todo sintético de cero. El cultivo de celulas, tejidos y organos... Eso no existe???
#99 #99 quinorrinco dijo: #97 Actualmente no se utilizan casi monos, los primates son solo el 0,17% de los animales utilizados en experimentación (Y para usarlos tiene que ser algo muy concreto y tienes que demostrar que no se puede realizar en otro animal), la gran mayoria son roedores (el 83%).Yo lo decia como ejemplo, aunque gracias por el dato.
¡Registra tu cuenta ahora!
