Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.También depende del caso. A mí la quimio tampoco me hizo demasiado mal, comparándolo con los efectos que pronosticaron los médicos sobre mí. Sí, bueno, dermatitis atópica y gran producción de caspa, pero...
#45 #45 netefreeman dijo: Claro y el tabaco altera el ADN no?, eres mas guay que nadie.El tabaco de por sí tiene poca capacidad de mutagenicidad; el verdadero problema son los aditivos y demás que le echan.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Típico argumento del que no tiene argumentos.
Me haces el favor de leer #42 #42 bioluminiscente dijo: #40 Porque cuando alguien te propone una opinión rebatible te dedicas a llamarle dogmático e ignorante (es decir, insultar o ridiculizar, como tu dices). Para qué entonces? Quieres que te de una versión rebatible? Ahí va:
Una fruta por sí sola no puede impedir el cáncer porque:
- El cáncer se puede deber a un oncogen, que seguramente esté relacionado con otro proceso metabólico (como el oncogen Ras) por lo que si impides su expresión, básicamente te mueres. Osea, que comer la fruta sería peor que no comerla.
- El cáncer se puede deber a mutaciones aleatorias en ciertas partes del ADN. Al ser aleatorias, la fruta no te puede corregir ese error, ya que no tiene capacidad para reconocer los errores y solucionarlos.y #47 #47 bioluminiscente dijo: #40 #42 En cualquier caso, un cáncer se debe a la reproducción masiva y descontrolada de células disfuncionales.
Así que como mucho lo que puede hacer esta fruta es reducir la tasa de reproducción de las células, provocando que el cáncer tarde más en reproducirse. Pero no cura el cáncer, él seguirá ahí a no ser que lo trates con algo como la quimioterapia, ya que es una bomba de relojería que puede metastatizar en cualquier momento y dejarte peor de lo que podrías haber estado, hasta el punto de que ya no haya ninguna solución.y rebatírmelo con coherencia?
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Totalmente de acuerdo en que no solo la medicina "mainstream" (prefiero llamarla así que oficial, ya que oficial no es ninguna) puede aportar ideas innovadoras y soluciones. Pero el mundo es mucho más complejo que "las farmaceúticas nos quieren enfermos para vendernos medicamentos" (que no digo que sea lo que tu hayas dicho). Los investigadores de las farmaceúticas tienen sueldo fijo, e investigan sobre lo que les dejen para seguir manteniendo el sueldo. Los jefazos también son personas y están sujetas a los sentimientos humanos, pueden usar tácticas agresivas de mercado pero no creo que justamente todos sean unas personas sin remordimientos.
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te lo repito más veces: me pedías opiniones rabatibles, y una vez te las doy, las ignoras: así que por qué no te haces el favor de leer #42 #42 bioluminiscente dijo: #40 Porque cuando alguien te propone una opinión rebatible te dedicas a llamarle dogmático e ignorante (es decir, insultar o ridiculizar, como tu dices). Para qué entonces? Quieres que te de una versión rebatible? Ahí va:
Una fruta por sí sola no puede impedir el cáncer porque:
- El cáncer se puede deber a un oncogen, que seguramente esté relacionado con otro proceso metabólico (como el oncogen Ras) por lo que si impides su expresión, básicamente te mueres. Osea, que comer la fruta sería peor que no comerla.
- El cáncer se puede deber a mutaciones aleatorias en ciertas partes del ADN. Al ser aleatorias, la fruta no te puede corregir ese error, ya que no tiene capacidad para reconocer los errores y solucionarlos.y #47 #47 bioluminiscente dijo: #40 #42 En cualquier caso, un cáncer se debe a la reproducción masiva y descontrolada de células disfuncionales.
Así que como mucho lo que puede hacer esta fruta es reducir la tasa de reproducción de las células, provocando que el cáncer tarde más en reproducirse. Pero no cura el cáncer, él seguirá ahí a no ser que lo trates con algo como la quimioterapia, ya que es una bomba de relojería que puede metastatizar en cualquier momento y dejarte peor de lo que podrías haber estado, hasta el punto de que ya no haya ninguna solución.y rebatirlo si tanto sabes? Gracias.
A ver tu, "genio autodidacta" en vez de alteración de la estructura se produce, creo yo, bien por alteraciones en la secuencia o bien en las modificaciones epigeneticas, que conllevan la supresión de determinados genes o la sobreexpresión de otros.
Y segundo, los tratamiento contra el cáncer, por lo que yo he estudiado, no buscan alterar nada del ADN, sino matar a las células cancerosas
No quería parecer borde, pero no te sobre tanto....
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.el director del hospital no vende pastillas, al menos no en Salamanca y si se supiese sería un bombazo informativo. Y hacen campañas de hábitos saludables, comida sana... etc.
Y hay directores de hospital a los que solo les importa su sueldo y otros a los que les preocupen los pacientes, y supongo que en hospitales públicos si importa salvar más vidas que la competencia, aunque sea por aumentarte el sueldo.
Y no nos engañemos, aunque les importe la gente a todos nos importa más nosotros mismos. Y recibir un sueldo para vivir y mantener a la familia nos importa más que las personas desconocidas.
#75 #75 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Entonces por qué sabe tan mal el vino aguado? Si el agua recuerda las propiedades... tendría que saber igual no? Aunque claro, igual es que las malvadas bodegas le añaden un componente especial para qué la homeopatía no funcione y que así no acaben con su negocio.
#79 #79 diana92w dijo: EL CANCER NO ES GENETICO, es provocado por un error mitocondrial en el cual la celula no respira correctamente, osea es provocado por algo asi como Asma Celular (Ya se que me pudriran a Negativos y perdere el Logro Empollon, pero TQD)tu si que tienes un error mitocondrial...
Las mitocondrias también tienen genoma, pero esto no tiene nada que ver aquí. La respiración celular es el proceso por el cual la célula metaboliza sustancias orgánicas en presencia de oxígeno para producir energía. Si no la realizas no tienes energía obviamente te mueres pero obviamente no te aparece un tumor.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.principios básicos de la física:
No se han encontrado excepciones desde el principio de los tiempos y tienen que ser tal y como se describen para que el mundo sea como es. El método científico no solo se basa en experimento sino primero hay que teorizar para ver si es posible, la homeopatía se queda en la parte teórica, de hay no pasa, choca contra muchos otros principios que SI se han investigado durante siglos y NUNCA han tenido pruebas en contra y fundamentan con total exactitud los datos del mundo real. la homeopatía atenta contra ellos luego no tiene razón de ser. Además de que ya la he experimentado, con un suicidio homeopático.
#23 #23 openyourworld dijo: #19 En primer lugar, el ARN tiene unos pocos minutos de vida, por lo que una mutación en éste no produce casi efectos en la célula.
Y en segundo lugar, la comida y otros factores ambientales pueden modificar el ADN (a esto se le llama epigenética), pero lo hacen al azar, por lo cual pueden causar cáncer pero no curarlo (ya sería casualidad que la comida en cuestión actuara casualmente sobre el punto en el que se ha producido la mutación causante del cáncer y que encima lo hiciera en todas las células afectadas).Por fin alguien con algo de idea, epigenética, ahí está la cuestión, mucha gente habla de ADN y no sabe ni lo que es siquiera. El ADN contiene muchísima información que no se lee por estar silenciada en la mayoría de células, eso es lo que hace que una neurona sea una neurona y no una célula epidérmica, puesto que todas las células de un individuo contienen la misma información. Hay infinidad de factores que controlan justamente esto, que se lee y cuando, una alteración de estos factores puede cambiar por tanto tu expresión del ADN, que viene a ser como cambiar tu ADN, por tanto el que ha escrito el TQD no tiene ni puta idea.
#116 #116 Adenki dijo: #113 Muchas gracias por la información, pero ¿no dice que realmente lo que hace es evitar la presencia del cáncer? sigue siendo un aditivo alimentario pero con efectos anticancerígenos, no dice que es la cura milagrosa que aseguran aquí, además de su efecto antibacteriano. Además, ahí dice que es capaz de bloquear el complejo mitocondrial I, necesario para la síntesis de ATP , necesaria para darle energía al cuerpo, a pesar de actuar en las células cancerosas también podría actuar en las células normales. Por lo tanto, estamos hablando de una quimioterapia alternativa, tal vez menos regresiva.perdón menos *agresiva.
#98 #98 masterfortinero97 dijo: el cáncer es una enfermedad muy compleja, que puede tener diversas causas y diversas curas, la clave está en estudiar de forma correcta cada caso. No existe una cura universal ni una causa universal +1 exactamente eso es lo que yo quería dar a entender con el TQD xD
#116 #116 Adenki dijo: #113 Muchas gracias por la información, pero ¿no dice que realmente lo que hace es evitar la presencia del cáncer? sigue siendo un aditivo alimentario pero con efectos anticancerígenos, no dice que es la cura milagrosa que aseguran aquí, además de su efecto antibacteriano. Además, ahí dice que es capaz de bloquear el complejo mitocondrial I, necesario para la síntesis de ATP , necesaria para darle energía al cuerpo, a pesar de actuar en las células cancerosas también podría actuar en las células normales. Por lo tanto, estamos hablando de una quimioterapia alternativa, tal vez menos regresiva.dice que en pruebas in vitro es muy eficaz pero que en vivo es eficaz pero causa problemas graves, por lo del ATP y eso, pero que es prometedor y hay que seguir investigando, aunque es del 2009 igual ya han avanzado algo más, pero de todas formas no es aún la super cura de la que hablan.
#122 #122 openyourworld dijo: #121 Me refiero a que el TQD ha dado lugar a mucha polémica. ;)jajaja era de suponer. Es un tema... delicado, por así decirlo xD
#119 #119 dr_ebola dijo: #116 dice que en pruebas in vitro es muy eficaz pero que en vivo es eficaz pero causa problemas graves, por lo del ATP y eso, pero que es prometedor y hay que seguir investigando, aunque es del 2009 igual ya han avanzado algo más, pero de todas formas no es aún la super cura de la que hablan.Y pero es una molécula lipídica, no tiene nada que ver con la transcipción de ARN ni la duplicación de ADN. Además, si inhibe al complejo mitocondrial se carga la célula, lo veo de momento como un veneno más que una cura. Pero si de verdad es como has dicho, que solo se ha dado in vitro, dependerá de algún tipo de enzima especial que todavía no han descubierto. Así, probablemente podría funcionar sobre algún cáncer.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.todas las "curas" del cáncer tienen algún contra-efecto sobre el organismo, ya las tienen las de todos los patógenos eucariotas por la proximidad evolutiva, no la va a tener el cancer que al fin y al cabo son tus mismas células.
Eso no quita que las haya más y menos agresivas, y la quimioterapia es de las más agresivas (ahora no se me ocurre ninguna más agresiva que una quimioterapia fuerte) y de eso te informan; de que puedes sobrevivir o morir en el intento. Pero es que las menos agresivas también lo son con el cancer y llega un momento en el que, por lo menos para mí, merece la pena arriesgarse ya que el cancer te va a matar si o si.
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#42 #42 bioluminiscente dijo: #40 Porque cuando alguien te propone una opinión rebatible te dedicas a llamarle dogmático e ignorante (es decir, insultar o ridiculizar, como tu dices). Para qué entonces? Quieres que te de una versión rebatible? Ahí va:
Una fruta por sí sola no puede impedir el cáncer porque:
- El cáncer se puede deber a un oncogen, que seguramente esté relacionado con otro proceso metabólico (como el oncogen Ras) por lo que si impides su expresión, básicamente te mueres. Osea, que comer la fruta sería peor que no comerla.
- El cáncer se puede deber a mutaciones aleatorias en ciertas partes del ADN. Al ser aleatorias, la fruta no te puede corregir ese error, ya que no tiene capacidad para reconocer los errores y solucionarlos.En cualquier caso, un cáncer se debe a la reproducción masiva y descontrolada de células disfuncionales.
Así que como mucho lo que puede hacer esta fruta es reducir la tasa de reproducción de las células, provocando que el cáncer tarde más en reproducirse. Pero no cura el cáncer, él seguirá ahí a no ser que lo trates con algo como la quimioterapia, ya que es una bomba de relojería que puede metastatizar en cualquier momento y dejarte peor de lo que podrías haber estado, hasta el punto de que ya no haya ninguna solución.
#45 #45 netefreeman dijo: Claro y el tabaco altera el ADN no?, eres mas guay que nadie.Por lo visto exponer tejidos a altas temperaturas puede provocar mutaciones genéticas. O bien es por componentes radioactivos que se encuentran en los cigarillos (sí, sí, un isótopo de cesio).
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si, hay información a patadas pero curiosamente solo tu sabes diferenciar la que es valida de la que no, la gente ya no intenta revatirte las cosas porque siempre se terminan las discusiones igual, tachando a la gente de dogmaticos cuando no siguen tus descabelladas teorias.
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero el control del que tu hablas no existe, pee que las farmacéuticas que fabrican la quimioterapia y tal no quieren que exista otra cura, pero ni existen solo 10 farmacéuticas, sino cientos, entre las cuales existe una gran competencia que les hace investigar medicamentos nuevos, sobrestimas a las empresas farmacéuticas
#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La explicación de porque se dice que la homeopatia es charlataneria es por la simple razón de que no sigue el metodo cientifico, y eso porque se han hecho unos cuantos experimentos y jamas se a podido demostrar que el efectividad especifica sea mayor que el efecto placebo (claro que segun tu los experimentos que lo demostrarian, que no es charlataneria, han sido "silenciados").
la fruta previene el cancer, no es que lo cura, esto produce malas interpretaciones.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No hay nada que investigar, la homeopatía va en contra de principios básicos de la física e impone la aparición de reacciones nucleares en toda disolución acuosa. Nunca, nadie, ha sido testigo de como el agua mantiene los efectos de los principios activos diluidos, de ser así daría igual la dosis de medicamento que ingieras o el % de zumo que añadas al agua, esta va a generar por si sola hasta saturarse. Yo mismo participé en un suicidio homeopático, ingiriendo más de 100 veces la cantidad de principio activo recomendada y aquí sigo.
En lo demás puedo estar de acuerdo en parte contigo, pero la homeopatía es una charlatanería (y cara, no barata).
A todos los que discuten con jagu, lo mejor es dejar de hacerlo, pues es una perdida absoluta de tiempo, porque al parecer a unica verdad que a el le vale es la que el dice (Y con ello no quiero decir que todo lo que digo es falso, si no que para el todos los que no pensamos como el somos unos dogmaticos controlados por el "sistema").
#77 #77 quinorrinco dijo: A todos los que discuten con jagu, lo mejor es dejar de hacerlo, pues es una perdida absoluta de tiempo, porque al parecer a unica verdad que a el le vale es la que el dice (Y con ello no quiero decir que todo lo que digo es falso, si no que para el todos los que no pensamos como el somos unos dogmaticos controlados por el "sistema").*diga
#79 #79 diana92w dijo: EL CANCER NO ES GENETICO, es provocado por un error mitocondrial en el cual la celula no respira correctamente, osea es provocado por algo asi como Asma Celular (Ya se que me pudriran a Negativos y perdere el Logro Empollon, pero TQD)el cáncer no es genético pero siempre existe cierta predisposición a que un descendiente lo sufra ya que los protoncogenes pueden estar un poco dañados, y en su mayoría se debe a agentes mutágenos físicos o químicos, azar o virus.
#87 #87 homeless79 dijo: Para quienes lo quieran saber la homeopatía se basa en dos principios... el principio de similitud (1) según el cual para curarnos de una dolencia tendremos que recurrir a sustancias que nos generen el mismo tipo de dolencia (por ejemplo si te duele la cabeza tomar sustancias que produzcan dolor de cabeza) y el principio de dilución (2) según el cual dicha sustancia diluida en un extracto originariamente tóxico se diluye tantas veces (inifinitesimalmente) que el preparado deja de ser tóxico.
La verdadera fuente de controversia acerca de la homeopatía radica en que dicho extracto originario se ha diluido tantísimas veces que la probabilidad de que exista el principio activo supuestamente curativo es... CERO.
Se habla aquí de las industrias farmaceuticasSe habla aquí de las industrias farmaceuticas. Las no homeopáticas, tienen que demostrar que hacen ciencia en dos aspectos, en el primero que todos sus procesos de elaboración siguen unos protocolos que garanticen que el producto que manufacturan es tal cual y en el segundo, antes de la salida de la molécula al mercado, deben de demostrar con una serie de experimentos a lo largo de muchos años que dicho principio activo interactúa a nivel molecular con una diana molecular (deben de explicar por qué "cura" una medicina) así como hacer un amplio estudio toxicológico.
Autodidacta es el que aprende algo, yo creo que una persona que habla de lo que sabe de verdad y conoce(entiéndase saber con realmente haber adquirido un conocimiento a través de fuentes verídicas) no diría las burradas que,lamentablemente, aparecen aquí con cada vez más frecuencia. Algunos ofrecen una información basada en una simple conjetura.
#89 #89 homeless79 dijo: #87 Se habla aquí de las industrias farmaceuticas. Las no homeopáticas, tienen que demostrar que hacen ciencia en dos aspectos, en el primero que todos sus procesos de elaboración siguen unos protocolos que garanticen que el producto que manufacturan es tal cual y en el segundo, antes de la salida de la molécula al mercado, deben de demostrar con una serie de experimentos a lo largo de muchos años que dicho principio activo interactúa a nivel molecular con una diana molecular (deben de explicar por qué "cura" una medicina) así como hacer un amplio estudio toxicológico.
Las no homeopáticas sólo demuestran que hacen ciencia en uno de los anteriores aspectos, en concreto en el primero mientras que obvian demostrar por qué cura algo apoyándose en ese conocido "argumento" de "se sabe que cura pero no por qué".
Esto, señores, no es ciencia, es charlatanería.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me meteré en vuestras batallitas, pero esto de estudiarlo TODO es muy relativo. Es como si mañana me levanto y digo "Voy a investigar la existencia de los unicornios rosa" y me tiro toda la vida investigando algo que no existe. No se puede aplicar esto que tu dices de estudiarlo todo por muy alocado que parezca. Ante todo hay que tener sentido común.
A ver, el cáncer tiene múltiples causas: algunas son genéticas, pero también intervienen factores ambientales y del estilo de vida que lleves. También hay científicos que creen que el cáncer es producido por las células troncales (células parcialmente diferenciadas que dan lugar a los distintos tipos de células dentro de un tejido y que están agrupadas en nichos) cuando se dividen más de lo normal. Pero vamos, que el cáncer no tiene una causa única, no todo es blanco o negro.
#93 #93 meteora dijo: A ver, el cáncer tiene múltiples causas: algunas son genéticas, pero también intervienen factores ambientales y del estilo de vida que lleves. También hay científicos que creen que el cáncer es producido por las células troncales (células parcialmente diferenciadas que dan lugar a los distintos tipos de células dentro de un tejido y que están agrupadas en nichos) cuando se dividen más de lo normal. Pero vamos, que el cáncer no tiene una causa única, no todo es blanco o negro.
Por otra parte, he leído algún comentario que dice que hay frutas que curan el cáncer pero que "las farmacéuticas no lo quieren decir para que no nos curemos". Eso no es cierto, las cantidades que debería tomar de esos compuestos un ser humano para prevenir el cáncer son excesivamente altas. Que funcione en células en cultivo o animales de laboratorio no implica que vaya a funcionar en el ser humano. Por ejemplo ese es el caso del resveratrol que se encuentra en las uvas. Además, esos compuestos no modifican la secuencia del ADN (que creo que alguien también lo ha dicho). Y la epigenética tampoco modifica la secuencia, si no la expresión génica (que es algo distinto).
Ya estoy cansado de estos TQD en los que hablan de curas milagrosas del cáncer. No sean tontos, ¿no creen que si fuera real alguien ya habría probado? Hay personas que pueden leer estas cosas y se les han muerto familiares a causa del cáncer. En el TQD de la guanábana hay un caso así.
Es un poco simplista decir que el cancer esta causado por mutaciones de 4 genes, pero si podemos decir que esta causado por las mutaciones en varios tipos de genes, genes de regulación de la diferenciación celular, genes de inducción de apoptosis, genes de activación de apoptosis, genes de producción de hormonas, este tipo de genes se conocen como oncogenes, naturalmente, no se pueden atacar dichas mutaciones, pero si se puede atacar los productos de dichos genes, por ejemplo el oncogen BCR/ABL, producido por una transposicion cromosomica, de lo que hoy se dispone de inhibidores selectivos
#38 #38 adomv05 dijo: #1 #0 Lo que haría esa fruta, en todo caso, sería mantener el buen estado del sistema inmunitario que se encarga de eliminar las células cancerígenas. Durante nuestra vida aparecen miles de células cancerigenas en nuestro cuerpo pero la mayoría son eliminadas por los linfocitos NK ("natural killers" asesinos naturales en inglés) antes de llegar a producir un tumor o un cancer. Por eso el estrés y la mala alimentación provocan cancer, porque deprimen el sistema inmunitario.
en eso estoy de acuerdo, pero me refería a que no pueden curarlo una vez que se ha desarrollado
prevenirlo obviamente hay mil maneras de hacerlo, curarlo ya es otra cosa
#119 #119 dr_ebola dijo: #116 dice que en pruebas in vitro es muy eficaz pero que en vivo es eficaz pero causa problemas graves, por lo del ATP y eso, pero que es prometedor y hay que seguir investigando, aunque es del 2009 igual ya han avanzado algo más, pero de todas formas no es aún la super cura de la que hablan.y se me olvidaba lo más importante, no afecta a todo los cánceres, solo a algunos y en menor o mayor medida y otros como el de colon lo empeoran
#124 #124 gemma dijo: #15 Pero es que nadie va a contradecirle???? Joe, yo sigo esperando que alguien aparezca diciendo que #0 se equivoca para que se tatue a falete, En versión más que gorda a ser posible.eres cruel xD
el cancer esta provocado por una celula anomala que hace la mitosis constantemente, el problem es, que esa celula anomala no es detectable, y el cancer se extiende mediante la metastasis, frutas como la guarana, o extractos como el propoleo, preveen esa mutacion en la celula, y evitan que se extienda, evidentemente a las empresas farmaceuticas no les interesa lo mas minimo extender este tipo de medicina "alternativa", pero ni los antibioticos ni la radioterapia, curan el cancer, solo matan celulas, todas las celulas
atentamente:una estudiante de biologia
#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
La homeopatía se basa en el efecto memoria del agua, es decir que las moléculas del agua multiplican evangélicamente todo principio activo que introduzcas en ella. es decir si introduzco una molécula de NaCl en un océano pacífico de agua destilada aquello acaba como el mar muerto (del C y el O surgen Na y Cl por generación espontánea).
Y cómo experimento práctico tienes el suicidio homeopático.
Para quienes lo quieran saber la homeopatía se basa en dos principios... el principio de similitud (1) según el cual para curarnos de una dolencia tendremos que recurrir a sustancias que nos generen el mismo tipo de dolencia (por ejemplo si te duele la cabeza tomar sustancias que produzcan dolor de cabeza) y el principio de dilución (2) según el cual dicha sustancia diluida en un extracto originariamente tóxico se diluye tantas veces (inifinitesimalmente) que el preparado deja de ser tóxico.
La verdadera fuente de controversia acerca de la homeopatía radica en que dicho extracto originario se ha diluido tantísimas veces que la probabilidad de que exista el principio activo supuestamente curativo es... CERO.
Se habla aquí de las industrias farmaceuticas
Que sepan también aquellos que se apoyan en que la homeopatía se estudia en las universidades, como si ello fuera argumento suficiente para afirmar que es ciencia, que las cátedras se "compran", y más que se van a comprar ahora en este estado con la progresiva privatización de aquello público privatizable, y que últimamente unos famosos laboratorios "compraron" una en una famosa universidad del norte de la península (privada y del Opus Dei, por cierto), lugar donde se hace un "prestigioso" máster de homeopatía.
A ver iluminao.. ya paso de discutir contigo pero por ejemplo el tomate tiene muchsiimos componentes anticancerigenos y hoy en dia se estan estudiando esencias vegetales de plantas como la calendula officcinalis o la fruta que decia el paisano ahi atras para curar el cancer porque posiblemante sea mas eficaces y menos agresivas que la quimioterapia, y la cura del cancer no consiste solo en mutar el adn, si no tambien en matar las celulas cancerosas, que es lo que tambien hace la quimioterapia. Y por cierto, un virus, que es poco mas que una macromolecula puede causar cancer, como por ejemplo el de cuello de utero.
#93 #93 meteora dijo: A ver, el cáncer tiene múltiples causas: algunas son genéticas, pero también intervienen factores ambientales y del estilo de vida que lleves. También hay científicos que creen que el cáncer es producido por las células troncales (células parcialmente diferenciadas que dan lugar a los distintos tipos de células dentro de un tejido y que están agrupadas en nichos) cuando se dividen más de lo normal. Pero vamos, que el cáncer no tiene una causa única, no todo es blanco o negro.
completamente cierto, pero aunque no todas las causas sean genéticas, los efectos si.
De manera que una mala alimentación puede llegar a provocar cáncer debido a que puede alterar unos genes que regulan la división, la apoptosis, etc.
En definitiva, que una cosa lleva a la otra xD
#129 #129 bioluminiscente dijo: #128 Bien, primero, si @alpaco está equivocado... cómo crees que aparece ese tumor del que hablas? Por generación espontánea? No, precisamente por la expresión de oncogenes.
Segundo, el tumor entero no se cae y se va a dar una vuelta por la sangre: se desprenden células cancerígenas que viajan por la sangre a otros tejidos y reproducen el tumor, en lo conocido como metástasis.Ahorrando palabras, un cáncer es un tumor con capacidad de metástasis.
#10 #10 An0nym0 dijo: TE DIRÉ ALGO. Una cosa es como se produce y otra COMO CURARLO.Vale, desplacemos el problema. Una fruta que de alguna manera activa un proceso que de alguna forma distingue las células cancerígenas y las elimina. Incluso si funciona para un sólo tipo de cáncer y elimina la mitad de las células cancerígenas, encontraré a @alpaco y le tatuaré a Falete en el pecho. Puede que el proceso no sea exáctamente así, no tengo ni idea de oncología, pero te vale para hacerte una idea.
Yo tengo entendido que todos los humanos llevamos el cáncer ya en nuestro cuerpo pero en estado inactivo y que luego hay causas que propician que se llegue a activar. Al menos eso es lo que nos dijeron en biología.
#25 #25 openyourworld dijo: #24 Ya, pero dentro de cada célula hay miles de moléculas de ARN, por lo cuál una mutación en una de éstas (o en 100, da igual) no puede llegar a frenar nada. Lo siento, pero si fuera así de fácil hace años que no habría cáncer. Y sí existen mecanismos que hacen mutaciones en una secuencia en concreto, pero el problema es que cada cáncer está provocado por una mutación distinta, con lo que tampoco se puede utilizar este sistema. Para que me entiendas, si un cáncer es ACCA i el otro AACC, ni que tengas algo que pueda mutar el primero, éste no va a curar al segundo (y no se trata de que haya dos combinaciones, sinó millones de ellas). Vamos a ver, no se ha demostrado nada, sólo PODRÍA ser. De todos modos el artículo no decía nada de curar el cáncer, sólo que modificaba el ARN. Luego yo plantée una hipótesis.
de lujo todo lo que dices...pero sigo sin enterarme que pinta aqui un tatuaje de falete...alguien me lo explica por favor?
¡Registra tu cuenta ahora!