Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
http://www.youtube.com/watch?v=9HQv3URG0uU ... precioso.. =)
videos como este te levantan el animos cuando estas jodido, merece la pena pensar en positivo :)
#98 #98 l932a22 dijo: #60 Que # 44 critique al capitalismo no lo convierte ni mucho menos en comunista. Aparte de que el comunismo no se resume en Stalin ni mucho menos.
Puede ser muy bonito el anuncio y todo lo que queráis, pero está lleno de hipocresía, la mayor parte de los conflictos armados, la explotación infantil, el negocio de armas, etc. son responsabilidad de las grandes multinacionales como Coca-Cola, así que en vez de hacer anuncios como este se podría dedicar a hacer más felices a los trabajadores que trabajan en sus propias fabricas, por ejemplo. Claro que no, lo que le convierte en comunista es es tufillo comunista en su discurso, además de la estrella roja con la hoz y el martillo de su avatar con la inscripción "Juventudes Comunistas", que nos encanta hablar. El anuncio es una chorrada noña que busca conmover el corazón con cuatro gilipolleces, pero de ahí a decir que Coca-Cola es culpable de guerras, me parece que va un trecho, el que les falta a los comunistas o los fascistas radicales para ser seres racionales, que pecáis del mismo sentimentalismo que el anuncio del TQD.
#98 #98 l932a22 dijo: #60 Que # 44 critique al capitalismo no lo convierte ni mucho menos en comunista. Aparte de que el comunismo no se resume en Stalin ni mucho menos.
Puede ser muy bonito el anuncio y todo lo que queráis, pero está lleno de hipocresía, la mayor parte de los conflictos armados, la explotación infantil, el negocio de armas, etc. son responsabilidad de las grandes multinacionales como Coca-Cola, así que en vez de hacer anuncios como este se podría dedicar a hacer más felices a los trabajadores que trabajan en sus propias fabricas, por ejemplo. Por cierto, el estalinismo ha sido la aplicación directa del comunismo, así que creo que refleja bastante bien la política de Corea del Norte, Breznev, Mao... y los países en general que han aplicado dicho modelo.
Lo que hace un tanque no lo compensan 131 mil peluches.
Está claro que es un anuncio sensiblero, pero al menos yo, estoy contigo nacheer, a mí me ha parecido un anuncio realmente bonito y está claro que no es equiparable el mal con el bien, pero no debemos olvidar nunca el bien.
He visto el anuncio y casi lloro T^T, pero (e intento no sonar detroza-cosas bonitas) eso sólo demuestra que que Coca-Cola sigue teniendo el dinero suficiente como para poder permitirse un buen [inserte aquí nombre de la persona que crea los anuncios en una empresa], a diferencia de muchos otros, que últimamente hacen anuncios con cero originalidad.
#94 #94 meatieso dijo: #81 Eso no te lo crees ni tú, si llamas vivienda a vivir en un piso pequeño y ruinoso junto a desconocidos, pues sí, había vivienda, aunque no me atrevería a llamarla digna; con respecto a los alimentos, pregúntaselo a los rusos que vivieron la época de Stalin o a los chinos que murieron de hambre; y los bienes de consumo como ropa mejor ni hablo, sería mejor que defendieses su sistema educativo, que era lo único que sí era útil, aunque con un objetivo claro, tener los mejores científicos para aprovecharse de sus ideas y ser mejores que los enemigos. Lo dicho, ser comunista hoy en día es ridículo.Si tu idea es que el capitalismo es un sistema cojonudo, lleno de justicia y de igualdad para todos adelante. A mí el capitalismo me parece un sistema del que se benefician unos pocos a costa de que la gente normal nos deslomemos.
#94 #94 meatieso dijo: #81 Eso no te lo crees ni tú, si llamas vivienda a vivir en un piso pequeño y ruinoso junto a desconocidos, pues sí, había vivienda, aunque no me atrevería a llamarla digna; con respecto a los alimentos, pregúntaselo a los rusos que vivieron la época de Stalin o a los chinos que murieron de hambre; y los bienes de consumo como ropa mejor ni hablo, sería mejor que defendieses su sistema educativo, que era lo único que sí era útil, aunque con un objetivo claro, tener los mejores científicos para aprovecharse de sus ideas y ser mejores que los enemigos. Lo dicho, ser comunista hoy en día es ridículo.El comunismo en la Unión Soviética con Stalin fue un país con un crecimiento económico espectacular, que perduró durante cuatro décadas creciendo a niveles que casi ningún país capitalista conoce. Si el comunismo fue inviable fue por aplicar un crecimiento económico extensivo únicamente y por la baja eficiencia del sistema. Eso es el comunismo como tal. Que Stalin y el PCUS se limitasen a enriquecerse ellos solos sin tener demasiados miramientos con la sociedad (cosa que no está reñida con que las personas tuviesen una casa, ropa y comida), es otra cosa.
#110 #110 seeerg10 dijo: #94 Si tu idea es que el capitalismo es un sistema cojonudo, lleno de justicia y de igualdad para todos adelante. A mí el capitalismo me parece un sistema del que se benefician unos pocos a costa de que la gente normal nos deslomemos.
Yo no he dicho eso, pero ya que lo dices, es un sistema más justo que el comunista, que no justo, nótese el matiz, al menos podemos decir que somos rojos o verdes o azules o rosas o naranjas, cosa que en países comunistas no es posible.
#111 #111 seeerg10 dijo: #94 El comunismo en la Unión Soviética con Stalin fue un país con un crecimiento económico espectacular, que perduró durante cuatro décadas creciendo a niveles que casi ningún país capitalista conoce. Si el comunismo fue inviable fue por aplicar un crecimiento económico extensivo únicamente y por la baja eficiencia del sistema. Eso es el comunismo como tal. Que Stalin y el PCUS se limitasen a enriquecerse ellos solos sin tener demasiados miramientos con la sociedad (cosa que no está reñida con que las personas tuviesen una casa, ropa y comida), es otra cosa. Sabes que te contradices, ¿verdad? Primero dices que aseguraba comida y vivienda para todos, luego dices que tuvo un crecimiento espectacular, pero no dices a costa de qué, además de ser falso, ya que en los 60 la crisis agraria frenó en crecimiento, insuficiente por otra parte para mantener el militarismo creciente, que por eso perdieron la Guerra Fría, porque no podían mantener el ritmo estadounidense, además de porque el comunismo no tenía crédito ni entre la población más ignorante.
#111 #111 seeerg10 dijo: #94 El comunismo en la Unión Soviética con Stalin fue un país con un crecimiento económico espectacular, que perduró durante cuatro décadas creciendo a niveles que casi ningún país capitalista conoce. Si el comunismo fue inviable fue por aplicar un crecimiento económico extensivo únicamente y por la baja eficiencia del sistema. Eso es el comunismo como tal. Que Stalin y el PCUS se limitasen a enriquecerse ellos solos sin tener demasiados miramientos con la sociedad (cosa que no está reñida con que las personas tuviesen una casa, ropa y comida), es otra cosa. Si quieres seguir en los mundos de Yupi y creer que el comunismo es la rehostia, pues muy bien, estás en tu derecho, pero no pretendas que te tome en serio con información sesgada y que desvía del hecho principal del absurdo ideal comunista en la época actual.
Yo, si me permitís dar mi opinión, creo que el comunismo puede ser muy bonito en teoría, pero que las veces que se ha llevado a la práctica se ha demostrado que no era tan bonito (o que nadie sigue la teoría). De todas formas, pienso que es como todo, en este mundo no funcionaría ningún régimen político que nos trate a todos como iguales porque siempre vamos a querer pisarnos, el capitalismo es lo que hay y (pienso) es lo que habrá, y aunque no nos haga mucha gracia (a mi al menos no me gusta), es muy difícil que lo cambiemos. Habría que educar a las personas para que lo sean, y eso de momento parece que no interesa.
Pero es mi humilde opinión :)
Respecto al anuncio, es muy bonito, sí, aunque apeste un poquito a demagogia.
Menuda gilipollez.
¿Y por cada niño que mata un tanque que hacen? ¿Dan 50 mil abrazos?
si si el anuncio es muy bonito pero la realidad es que el científico lanza su misil y se carga a las 10 mil mamas haciendo pasteles...
¿y cuantos cartuchos de Kalashnikov se fabrican por cada peluche?
pues es bonito oye
pero ninguno superará al de "Despedido"!
Por muchos peluches que se fabriquen, jamás conseguirán contrarrestar los efectos de un tanque.
Me parece muy bueno... y no creo que Coca-Cola aumente sus ventas por anuncios como estos, ya que los consumidores de Coca-Cola están bastante bien definidos...
Aunque sea de Cocacola y es marketing, ese video me ah emocionado de verdad. Me encanta!
Me temo que no son suficientes peluches como para abastecer a todos los niños que explota en el tercer mundo.
131.000 peluches que disfrutarán niños del primer mundo, 131.000 niños que morirán para ello en el tercero.
HIPOCRESÍA, para algunos nunca hay navidad...
y encima la canción es preciosa: whatever, de oasis:)
Vaya tontería. Lógicamente, todo el mundo está capacitado para tener un peluche, pero no para conducir un tanque. De ahí la diferencia en cantidad. Creeré cuando ya NO se fabriquen tanques y destinen los presupuestos bélicos a la lucha contra las enfermedades infecciosas, enfermedades autoinmunes o contra el cáncer.
#124,#124 saree dijo: y encima la canción es preciosa: whatever, de oasis:) coincido, y en el contexto es mucho más bonita que cuando la oyes sin más.
#112 #112 meatieso dijo: #110 Yo no he dicho eso, pero ya que lo dices, es un sistema más justo que el comunista, que no justo, nótese el matiz, al menos podemos decir que somos rojos o verdes o azules o rosas o naranjas, cosa que en países comunistas no es posible.
#111 Sabes que te contradices, ¿verdad? Primero dices que aseguraba comida y vivienda para todos, luego dices que tuvo un crecimiento espectacular, pero no dices a costa de qué, además de ser falso, ya que en los 60 la crisis agraria frenó en crecimiento, insuficiente por otra parte para mantener el militarismo creciente, que por eso perdieron la Guerra Fría, porque no podían mantener el ritmo estadounidense, además de porque el comunismo no tenía crédito ni entre la población más ignorante. Falso, durante la mayor parte de gobierno soviético las inversiones estatales se destinaban a la producción industrial de bienes de equipo e industria pesada (con volumen de inversión de hasta el 25% del PIB). La agricultura fue la gran abandonada en la Rusia soviética, de hecho, una de las pretensiones de la Perestroika de Gorbachov fue recuperar la importancia del sector agrario.
#112 #112 meatieso dijo: #110 Yo no he dicho eso, pero ya que lo dices, es un sistema más justo que el comunista, que no justo, nótese el matiz, al menos podemos decir que somos rojos o verdes o azules o rosas o naranjas, cosa que en países comunistas no es posible.
#111 Sabes que te contradices, ¿verdad? Primero dices que aseguraba comida y vivienda para todos, luego dices que tuvo un crecimiento espectacular, pero no dices a costa de qué, además de ser falso, ya que en los 60 la crisis agraria frenó en crecimiento, insuficiente por otra parte para mantener el militarismo creciente, que por eso perdieron la Guerra Fría, porque no podían mantener el ritmo estadounidense, además de porque el comunismo no tenía crédito ni entre la población más ignorante. No obstante, te invito a que separes comunismo o socialismo real, de las figuras dictatoriales que gobiernan en esos regímenes. Por esa regla de tres, el capitalismo es igual de malo por figuras como Franco
No tanto positivismo,por favor. Me parece estupendo que en Coca-cola sean unos hijos de puta y todo lo que queráis,pero el anuncio está bien y es una forma de ver la vida con mil errores e hipocresía si os apetece pero nada más,no seáis tan reivindicativos y escépticos y disfrutad del anuncio.
Bla bla bla.
Lo siento pero lo bueno comparado con lo malo me parece una estupidez.
http://www.youtube.com/watch?v=V7GrPecUa7M ahi esta el link, es impresionante
Ooooh siento poner este comentario para fastidiar el bonito 131 que había antes xD
#127 #127 seeerg10 dijo: #112 Falso, durante la mayor parte de gobierno soviético las inversiones estatales se destinaban a la producción industrial de bienes de equipo e industria pesada (con volumen de inversión de hasta el 25% del PIB). La agricultura fue la gran abandonada en la Rusia soviética, de hecho, una de las pretensiones de la Perestroika de Gorbachov fue recuperar la importancia del sector agrario.Pero si eso te he dicho, que la agricultura estaba en crisis, precisamente esa crisis llevaba a tener que importar alimentos, y en los años 30 llevó a hambrunas para modernizar el país por cojones, ya sé que la mayor inversión era en industria pesada, de hecho, la industria de producción de bienes es más rentable que la pesada, y el destinar grandes cantidades de dinero a sectores improductivos como el Ejército o la carrera espacial llevaron a la URSS a la bancarrota, porque USA sí se lo podía permitir y la URSS no.
#128 #128 seeerg10 dijo: #112 No obstante, te invito a que separes comunismo o socialismo real, de las figuras dictatoriales que gobiernan en esos regímenes. Por esa regla de tres, el capitalismo es igual de malo por figuras como FrancoDos cosas: primera, no sé cómo desvincular comunismo real a los dictadores que lo implantan, ya que han sido los únicos en implantarlo, cuando sepa de un Estado comunista y no dictatorial cambiaré de parecer, pero me baso en la dinámica histórica, y el marxismo ideal es igual de utópico que el anarquismo (se parecen de hecho), y el marxismo real, el comunismo, es lo que te he dicho, una mierda de sistema del cual todos quieren huir, y como dice el refranero "Cuando el río suena, agua lleva".
#128 #128 seeerg10 dijo: #112 No obstante, te invito a que separes comunismo o socialismo real, de las figuras dictatoriales que gobiernan en esos regímenes. Por esa regla de tres, el capitalismo es igual de malo por figuras como FrancoSegundo, con respecto a tu comentario sobre el capitalismo y Franco no diré nada, ya me has dejado claro que tu nivel cultural e intelectual es comparable al de una ameba al decir semejante gilipollez (el capitalismo se suele asociar a democracias occidentales, no ha estados fascistas, que viene a ser una tercera vía, y si dices que era capitalista en algunos aspectos te diré que muy bien, pero hay Estados no dictatoriales capitalistas, cosa que no ocurre con el comunismo, al final he decidido explicártelo por si no sabías a qué me refería y para que evites el contestarme más, he perdido todo el interés en esta conversación debido a tu barbaridad final, no te molestes).
Y por cada tanque construido 131 civiles mueren... de verdad que vale la pena ver más allá de o que nos venden.
#135 #135 meatieso dijo: #128 Segundo, con respecto a tu comentario sobre el capitalismo y Franco no diré nada, ya me has dejado claro que tu nivel cultural e intelectual es comparable al de una ameba al decir semejante gilipollez (el capitalismo se suele asociar a democracias occidentales, no ha estados fascistas, que viene a ser una tercera vía, y si dices que era capitalista en algunos aspectos te diré que muy bien, pero hay Estados no dictatoriales capitalistas, cosa que no ocurre con el comunismo, al final he decidido explicártelo por si no sabías a qué me refería y para que evites el contestarme más, he perdido todo el interés en esta conversación debido a tu barbaridad final, no te molestes).Por desgracia, el comunismo no se implantó en democracias occidentales como el capitalismo (gracias por tu información sobre vías revolucionarias, reaccionarias y reformistas, las conozco de sobra) porque estas áreas estaban bajo el dominio de EEUU. Suele pasar cuando compras la fidelidad de países a golpe de Plan Marshall. Yo también he perdido el interés cuando no sabes captar el sarcasmo.
#135 #135 meatieso dijo: #128 Segundo, con respecto a tu comentario sobre el capitalismo y Franco no diré nada, ya me has dejado claro que tu nivel cultural e intelectual es comparable al de una ameba al decir semejante gilipollez (el capitalismo se suele asociar a democracias occidentales, no ha estados fascistas, que viene a ser una tercera vía, y si dices que era capitalista en algunos aspectos te diré que muy bien, pero hay Estados no dictatoriales capitalistas, cosa que no ocurre con el comunismo, al final he decidido explicártelo por si no sabías a qué me refería y para que evites el contestarme más, he perdido todo el interés en esta conversación debido a tu barbaridad final, no te molestes).Debes diferenciar entre comunismo político (al que no apoyo por culpa de figuras como Stalin) y comunismo económico. Enviar a quienes no comulgan con tu régimen a campos de trabajo en Siberia no está bien, que el Estado asuma las riendas de la economía, consiga el pleno empleo, proporcione una renta a cada ciudadano y proporcione productos suficientes para abastecer un mercado interno (cosa que no hizo la URSS), me parece bastante más justo que el neocapitalismo que tu apoyas.
#135 #135 meatieso dijo: #128 Segundo, con respecto a tu comentario sobre el capitalismo y Franco no diré nada, ya me has dejado claro que tu nivel cultural e intelectual es comparable al de una ameba al decir semejante gilipollez (el capitalismo se suele asociar a democracias occidentales, no ha estados fascistas, que viene a ser una tercera vía, y si dices que era capitalista en algunos aspectos te diré que muy bien, pero hay Estados no dictatoriales capitalistas, cosa que no ocurre con el comunismo, al final he decidido explicártelo por si no sabías a qué me refería y para que evites el contestarme más, he perdido todo el interés en esta conversación debido a tu barbaridad final, no te molestes).Obviaré tu barbaridad sobre que anarquismo y comunismo se parecen. Te daré una pista: Estado controlador y centralizador de la actividad económica y social (Comunismo) y AUSENCIA DE ESTADO (anarquismo). Pero sí, son clavadas...
#139 #139 seeerg10 dijo: #135 Obviaré tu barbaridad sobre que anarquismo y comunismo se parecen. Te daré una pista: Estado controlador y centralizador de la actividad económica y social (Comunismo) y AUSENCIA DE ESTADO (anarquismo). Pero sí, son clavadas...Si tan comunista eres deberías conocer, al menos por encima, la teoría de Marx, yo he dicho que el marxismo y el anarquismo se parecen, ya que para ambos la situación ideal final es la convivencia pacífica entre hermanos sin un Estado (me parece muy bonito, pero inviable por este natural miedo a la libertad de las personas), se diferencian en la etapa intermedia, en la cual Marx defiende una etapa intermedia, la DICTADURA del proletariado, que es en la que teóricamente se quedaron estancados los Estados comunistas, y que es incompatible con la democracia, ya que Marx dice abiertamente que el proletariado debe hacerse con el poder, de nada por la breve lección de filosofía, consulta manuales que lo explican mucho mejor que yo.
#138 #138 seeerg10 dijo: #135 Debes diferenciar entre comunismo político (al que no apoyo por culpa de figuras como Stalin) y comunismo económico. Enviar a quienes no comulgan con tu régimen a campos de trabajo en Siberia no está bien, que el Estado asuma las riendas de la economía, consiga el pleno empleo, proporcione una renta a cada ciudadano y proporcione productos suficientes para abastecer un mercado interno (cosa que no hizo la URSS), me parece bastante más justo que el neocapitalismo que tu apoyas.En eso ya estamos más de acuerdo, pero eso que dices es más propio de partidos socialdemócratas, que intentan poner en práctica aspectos positivos de la teoría marxista en en sistema democrático capitalista, garantizando un Estado de Bienestar, cosa que se acerca bastante más a mi creencia política que el neocapitalismo liberal que me impones, cosa que no considero beneficiosa, yo abogo más por un intervencionismo del Estado en la economía, pero no total como tú dices.
Si quieres seguir debatiendo, pon cosas más racionales y con sentido, como en #138,#138 seeerg10 dijo: #135 Debes diferenciar entre comunismo político (al que no apoyo por culpa de figuras como Stalin) y comunismo económico. Enviar a quienes no comulgan con tu régimen a campos de trabajo en Siberia no está bien, que el Estado asuma las riendas de la economía, consiga el pleno empleo, proporcione una renta a cada ciudadano y proporcione productos suficientes para abastecer un mercado interno (cosa que no hizo la URSS), me parece bastante más justo que el neocapitalismo que tu apoyas. y no como en #139,#139 seeerg10 dijo: #135 Obviaré tu barbaridad sobre que anarquismo y comunismo se parecen. Te daré una pista: Estado controlador y centralizador de la actividad económica y social (Comunismo) y AUSENCIA DE ESTADO (anarquismo). Pero sí, son clavadas... donde el sentimentalismo nubló tu comprensión lectora, o tu formación doctrinal no abarca las bases fundamentales teóricas de Marx, cosa que dudo y me decanto más por la primera hipótesis.
#126 #126 livingwinterdays dijo: #124, coincido, y en el contexto es mucho más bonita que cuando la oyes sin más.cierto. con liam gallagher cantando y noel gallagher tocando la guitarra esta cancion gana mucho pero aun asi la letra es preciosa
¿Y que mas da? ¿Acaso esos 131 mil peluches valen todo el daño y muerte que provocara el tanque?
Pues quiero verlo, pero, el ejemplo... no sé, yo veo la palabra "tanque" y los 131 peluches me saben a poco pensando en todas las personas que puede matar ese trasto.
"Yo he dicho que el marxismo y el anarquismo se parecen, ya que para ambos la situación ideal final es la convivencia pacífica entre hermanos sin un Estado."
Antes de comentar esto, te dire que no soy un "cruzado comunista" del bolque del este como me llamaste hace un par de dias. Soy mallorquin.
Y siguiendo con el hilo de la conversacion, te voy a explicar que comunismo y anarquismo se parecen en cuanto a su meta, pero respecto a sus modos de conseguirlo eran muy distintos (cosa que provoco las continuas batallas entre anarquistas y comunistas dentro de la CNT durante 1920-1940, aproximadamente).
Pues a mi la coca-cola me ha dado exactamente igual, el anuncio es bastante bonito, insensibles!
es un truño como 131 mil peluches de grande
¡Registra tu cuenta ahora!
