Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A ver... el error que tenemos cuando medimos una muestra estadística de N miembros es de raiz cuadrada de N (llamemoslo sqrt(N) en adelante). Esto quiere decir que si le pregunto a 9 españoles si les gustan las naranjas (6 dicen SI, y 4 NO), pues tendré un error de sqrt(9)=3, podré afirmar a 6 +- 3 españoles les gustan las naranjas (estimas que entre 3 y 9 españoles les gustan las naranjas). Obviamente un error del 3/9 = 0.33 (33%) es un error enorme y simplemente me quiere decir que tome una muestra demasiado pequeña.
Sin embargo el error con 4000 es de sqrt(4000)=63.2 --> 63.2/4000 = 0.0158 --> Tenemos que la muestra de 4000 tendrá un error del 1.58%, lo cual es un error bastante decente (que se equivoquen en sus estimaciones menos de un 2% no me parece mal).
Continuo:
Para el que se esté preguntando la "fiabilidad" de ese 1.58% (de si haciendo la encuesta tendré REALMENTE obtendré aprox. 2%... pues os diré que CUALQUIER experimento estadístico tiene un 68% de posibilidades de caer dentro del rango de error (+-63.2), y un 98% de posibilidades de caer dentro del DOBLE del rango de error (+-126.4). Que me digan que mi encuesta tiene un error de aprox. un 3% CON UN 98% de confianza me parece algo muy bueno, no se vosotros.
P.D: Haced experimentos similares por vosotros mismos y vereis como no os engaño ;)
Ahí te equivocas. Para 48 millones, una muestra de 4000 es válida estadísticamente. En Los estados unidos, hacia los años 30 o así, creo recordar, hicieron un estudio estadístico para ver cual sería el resultado de las elecciones, teniendo en cuenta la opinión de sólo 2500 personas. Acertaron acercándose mucho al resultado de las elecciones, mucho más que lo que hizo una compañía con una muestra de un millón y algo de casos.
Deberíamos informarnos un poco antes de publicar cosas de temas que no sabemos, el muestreo usado con las audiencias es muy elaborado y la muestra escogida es más que suficiente para estimar los índices.
A mi que alguien me explique como cojones a qué canal asignan a la gente que se sienta delante de la tele solo para cambiar de canal.
No entiendo lo que quiere decir.
os aventurais muy rapidamente al decir que hablo de cosas que no sé...estudio algo relacionado con el tema y precisamente cuando envié el TQD estaba comentando lo mismo mi profesor que tiene tesis y demas estudios del tema...asi que él precisamente no creo que entienda poco. es una falsa realidad, lo que ve una persona se lo asignan a doce mil personas mas, aunque no esten viendo lo mismo que ellos, y solo lo comentaba porque me parecio curioso, que muchos de ustedes sois un tanto malajes macho...parece que os van a dar un premio por dejar en ridiculo al q publica el tqd o algo xD
#58 #58 pisluska dijo: os aventurais muy rapidamente al decir que hablo de cosas que no sé...estudio algo relacionado con el tema y precisamente cuando envié el TQD estaba comentando lo mismo mi profesor que tiene tesis y demas estudios del tema...asi que él precisamente no creo que entienda poco. es una falsa realidad, lo que ve una persona se lo asignan a doce mil personas mas, aunque no esten viendo lo mismo que ellos, y solo lo comentaba porque me parecio curioso, que muchos de ustedes sois un tanto malajes macho...parece que os van a dar un premio por dejar en ridiculo al q publica el tqd o algo xDLo normal es querer llegar a una determinada conclusión, de todos modos, por #51 #51 sancho dijo: A ver... el error que tenemos cuando medimos una muestra estadística de N miembros es de raiz cuadrada de N (llamemoslo sqrt(N) en adelante). Esto quiere decir que si le pregunto a 9 españoles si les gustan las naranjas (6 dicen SI, y 4 NO), pues tendré un error de sqrt(9)=3, podré afirmar a 6 +- 3 españoles les gustan las naranjas (estimas que entre 3 y 9 españoles les gustan las naranjas). Obviamente un error del 3/9 = 0.33 (33%) es un error enorme y simplemente me quiere decir que tome una muestra demasiado pequeña.
Sin embargo el error con 4000 es de sqrt(4000)=63.2 --> 63.2/4000 = 0.0158 --> Tenemos que la muestra de 4000 tendrá un error del 1.58%, lo cual es un error bastante decente (que se equivoquen en sus estimaciones menos de un 2% no me parece mal).me queda bastante claro que funciona bien (aunque de matemáticas y estadística yo más bien poco), lo único que creo que se puede concluir de tu TQD es que si se modificaran esos audímetros podríamos cambiar el panorama televisivo a voluntad (voluntad del que los modificase) para mejorar la televisión. La pregunta es, ¿sería justo? y la segunda, ¿estaría justificado? y la última... ¿cómo demonios le he dado tantas vueltas al TQD?
#58 #58 pisluska dijo: os aventurais muy rapidamente al decir que hablo de cosas que no sé...estudio algo relacionado con el tema y precisamente cuando envié el TQD estaba comentando lo mismo mi profesor que tiene tesis y demas estudios del tema...asi que él precisamente no creo que entienda poco. es una falsa realidad, lo que ve una persona se lo asignan a doce mil personas mas, aunque no esten viendo lo mismo que ellos, y solo lo comentaba porque me parecio curioso, que muchos de ustedes sois un tanto malajes macho...parece que os van a dar un premio por dejar en ridiculo al q publica el tqd o algo xD¿Y tú has leído lo que hemos puesto? (p.ej. en #49). La cuestión es que el argumento de "son muy pocos comparado con el número total de españoles" no es válido. En contra de lo que pueda parecer a primera vista, para obtener resultados fiables sobre (digamos) los porcentajes de audiencia basta una muestra de tamaño constante. Da igual que el estudio trate sobre los habitantes de España, de USA o del mundo entero: una muestra aleatoria *del mismo tamaño* da la *misma* fiabilidad para aproximar estos porcentajes. Que 4000 basten o no ya depende de factores como el nivel de confianza deseado, cómo se hizo el muestreo y de cada cuánto tiempo se haga (para evitar correlaciones entre distintos estudios por ejemplo). Pero no es en absoluto implausible que sean suficientes.
Es una estatística como cualqueir otra que tiene fallos como cualquier otra, pero no se le puede echar la culpa a esos datos de que sálvame triunfe, si la gente no lo viera lo retiraban de la parrilla televisiva. Se supone que esos medidores se reparten equitativamente para que no haya grandes diferencias con la realidad.
PD: Si sálvame triunfa es porque es un programa en que el que el esfuerzo para asimilar información es cero, es decir, no tienes que pensar absolutamente en nada para verlo (por ejemplo en una serie tienes que seguir el argumento), y a mucha mucha gente, le da pereza pensar
yo tuve uno de esos audimetros y puedes poner lo que te sale de...puedes poner que un programa que te guste lo estan viendo 10 personas en tu casa aunque estes tu solo es un poco timo...
Ayer justamente vi un documental sobre ese tema, os dejo el enlace para que lo veais, es bastante interesante: http://www.youtube.com/watch?v=6R9Sopo9wfg
Los 4000 audímetros están en casas de personas escogidas por un muestreo estadístico, y la muestra representa a toda la población española.
Si se ha hecho un buen trabajo estadístico, esos datos deberían representar a los españoles con unos margenes de errores. Esos errores son los que deberían mostrar junto con el estudio.
¡Registra tu cuenta ahora!
