Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
lo primero que pensé fue "Dragon Ball Live Action" aunque no este basado en un libro.
Mira, no sé si tienes idea de lo difícil que es adaptar una novela de más de 500 páginas a una peli de dos horas. Existen unas cosas llamadas "ritmo" y "tiempO" que te puedes saltar libremente en un libro, pero en una película se tienen que hacer cambios para mantener la tensión en todo momento en unas dos horas o así.
Quejarse es fácil.
Para los que vean True Blood y hayan leido los libros, sabran que la historia es completamente distinta, simplemente ponen la idea principal y a partir de ahi todo es distinto.
Tambien la cagaron en las pelis de RE .-.
Ni eso. "Luces del norte" se paso a "La Brújula Dorada" i estuve en un tris de sacarme los ojos al ver la peli de "Corazón de Tinta".
A veces ni en los nombres, sino que se lo digan a Hache... digo, a Step.
Y lo peor es que la gente los defiende. Seguir el libro es restringir el "potencial artìstico" y ser...demasiado comùn. Pues yo pregunto: que sentido tiene ponerle el tìtulo de si a de no se parece en nada?. Ademàs, el cine es un producto comercial, quieranlo o no, critican al pùblico por no tener "gusto", pues bien, son ellos los que exponen su "obra".
Igual con videojuegos y animes, no se me ocurre ninguna película buena pero enseguida te puedo nombrar Dragon Ball Evolution.
Y luego quieren salvar de su parte a los cineastas diciendo que seguimos viendo cine. Ademàs, "perdonar" (XD) el hecho solo porque a nuestro "gusto" esta mejor...
(Anteriormente hablaba de pelis que se pasan de adaptar al tiempo del cine y hacer cambios que aporten algo a un total despropòsito).
Me he puesto a pensar que si quieres joderte al original no tienes que ponerle el mismo tìtulo ni los mismos nombres y solo seguir la idea o emularlo. Pero la mayorìa de las adaptaciones ni a eso llegan, asi que no se quejen si las juzgamos en base al original.
jajajaja ni lo de los nombres porque he visto mil pelis después de leerme libros y no tiene que ver ni el nombre ni nada...
#105 #105 nestorevil dijo: Tambien la cagaron en las pelis de RE .-.A partir de la segunda, que se volvieron locos poniéndole superpoderes a Alice, la primera me parece una adaptación genial, a pesar de que no aparezca ningún personaje de los juegos. Pero refleja muy bien el ambiente RE.
Es muy simple. A un guionista, la productora le expone el libro sobre el cual tiene que BASAR la historia, que es muuuy diferente que narrar el libro.
Un poco de culpa tiene los escritores qe no hacen nada al respecto
Se da tan a menudo que las películas no reflejen exactamente al libro, que algunos ya lo dicen para quedar como los cultos, en todo caso, siempre que alguien diga esta frase, preguntadle que parte o que se ha cambiado, omitido o añadido, si es trola, os reiréis cruelmente.
Por eso es mejor quedarse con el libro nada mas
#102,#102 ElectricSplash dijo: Mira, no sé si tienes idea de lo difícil que es adaptar una novela de más de 500 páginas a una peli de dos horas. Existen unas cosas llamadas "ritmo" y "tiempO" que te puedes saltar libremente en un libro, pero en una película se tienen que hacer cambios para mantener la tensión en todo momento en unas dos horas o así.
Quejarse es fácil. mira, no. No estoy de acuerdo, lo siento.
Una cosa es adaptar una historia para el cine. Inevitablemente tienes que resumir cosas o directamente eliminarlas. Vale, lo comprendo. Siempre se va a perder parte de la historia, pero entiendo que no se pueda hacer una película de treinta horas de duración para ser fiel a todos y cada uno de los detalles del libro.
Ahora, otra cosa totalmente distinta es aprovechar el tirón de un título para inventarte una historia que no tiene absolutamente nada que ver con la que se supone que estás contando. ¿Para qué la titulas así entonces? ¿Para conseguir espectadores? (que se irán decepcionados)
Saludos.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir, más bien PEDIR, que cuando os baséis en libros, contéis la historia del libro y no la que os salga a vosotros de los cojones, que a veces la única similitud son los nombres de los personajes. TQDYa me dirás. Soy fanática de la serie de libros "El Capitán Alatriste" y ahí la cagaron... una mierda como la catedral de Burgos...
llevas razon.. eso suele ser una mierda :/
Por eso se basan en los libros... Basan, basan, basan...
Yo NUNCA veo una película basada en un libro que haya leido.
A veces lo hacen porque el libro es muy largo y la película duraría 90 horas, así que tienen que saltarse escenas, o recortarlas. Otras veces añaden otras que le daría un mayor empuje a la película (o la serie). Por poner un ejemplo, en la serie de Juego de Tronos (ojo, spoiler) Ned Stark y Jaime Lannister tienen un enfrentamiento con espadas y en el libro no llega a ocurrir tal cosa.
¿Es malo? No necesariamente, simplemente toma como referencia el libro, pero no tiene por qué reproducirlo página por página. Aunque también te doy parte de razón, hay algunas veces que se cuelan con los cambios (Soy Leyenda, prota del libro: rubio con los ojos azules, prota de la peli: Will Smith, ejem, ejem... xDD)
L change the world: Libro:10 Peli: -5
#25 #25 gomet dijo: #16 y tú eres el típico inculto que no sabe leer?epic win
Es molesto que cambien la historia del libro, es normal acortar escenas e incluso eliminarlas... pero cuando cambian la idea principal del libro, el final o le dan una patada a todo (Soy leyenda) o cuando ponen rellenos absurdos o personajes donde no deberían estar ¿Elfos en el Abismo de Helm? solo porque les apetece. HP ya es un mundo aparte, el director de cada peli hace lo que le parece, no explicar cosas relevantes, eliminar personajes, añadir escenas inecesarias o inventadas.
Algunos cambios son necesarios para no escandalizar al público, como las edades de Juego de tronos Es cuestión de hacer bien las adaptaciones sin patear demasiado el libro de manera que si hay una segunda parte puedas hacerla pq no has olvidado aspectos o personajes clave.
precisamente cuentan lo que les sale de los cojones porque es SU película, se basan en el libro, pero si quieren darle otro toque se lo dan, porque les sale de los huevos
Me siento bastante identificado con este TQD. Me pasó con la película de "Yo, robot". Lo único que tiene en común son las Leyes de la Robótica y el nombre de dos personajes. Por lo demás, NADA.
XDDDDD tambien tienen otra similitud aunque no siempre el titulo de la pelicula XDDDD
aburrimiento y tiempo libre.
Os pongo un ejemplo: El circo de los extraños. Yo me leí primero el libro y despes vi la peli... Nada que ver.
Otro ejemplo: The Running Man. Novela de Stephen King (publicada bajo seudónimo) y llevada al cine unos años después con Schwarzenegger de protagonista.
Coincidencias con la novela: el nombre del protagonista, el del presentador de televisión y la idea de que el prota participa en un concurso de televisión en el que tiene que evitar ser capturado.
Diferencias con la novela: todo lo demás.
Ni Guionistas ni perrosflauta, sea fiel o no hay libros que no deberian ser traspasados a la gran pantalla por sus erratas historicas ¿Desde cuando los vampiros brillan?
Y como jode eso. Y estás en el medio de la película y dices: «¡Joder! ¡Te cargaste como cinco capítulos del libro! ¡Esta parte la entiendo nada más porque me lo leí!»
otra peli q insulta su libro es "la guerra de los mundos"... el pobre de H.G. Wells debe estar revolcándose en su tumba...
aparte, todos los hemos leido HP sabemos que vamos al cine a aguantar 2 horas de tortura y d verla a Emma Watson...
Eso es porque el que ha hecho la película se cree más liso que el que ha escrito el libro aunque por suerte se equivocan
Has tenido un fallo en tu TQD y es que en él te das la contestación a tu queja. Estan BASADAS en el libro no que sea el libro llevado a la gran pantalla, por eso se permiten el lujo de hacer lo que quieren. Pero vamos que estoy contigo de que podían calcar el libro y dejar de inventarse cosas que solo hacen que joder a los fans de libro.
¡Registra tu cuenta ahora!
