Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#44 #44 Futurero dijo: #35 Lo primero te pido que te relajes yo no defiendo/castigo a nadie a ultranza, me trae sin cuidado. Vamos por partes, si lo han sancionado es por que en una prueba dio positivo, no porque lo eligieron a dedo; Anteriormente Oscar Pereiro gano el tour por descalificación del supuesto ganador por "doping" y ese caso se tardo bastante en reconocer el positivo. Lo de imbécil te lo podrías haber ahorrado yo no le he faltado al respeto a nadie y no tengo intención de hacerlo pese a haber llevado la primera "bofetada".Pues repito lo dicho. Con saber leer, basta. Dio positivo, pero ese porcentaje no produce ninguna mejoría al ser tan grotescamente insignificante. Dices que no estaba limpio, que dio positivo, lo cual es cierto, pero dices que lo sancionaron porque no estaba limpio, cosa que es mentira. Él demostró cómo pudo llegar la sustancia a su cuerpo, y la única razón para castigarle como se le ha hecho es que se dopara. Si no hizo trampa, no hay sanción. Aún con todo, la sanción podría ser de tiempo porque es muy riguroso el control de las comidas, pero para la multa millonaria y quitarle lo que ha ganado... en fin. Igual no eres imbécil, pero me he regido por tu lógica. Retráctate, y te quitaré del saco de imbéciles.
Las decisiones importantes las toman Alemania y Francia, ni siquiera escuchan la opinión de España. Seguro que los franceses tienen mucha envidia a España porque un drogadicto gane el tour.
#51 #51 natharyen dijo: #44 Pues repito lo dicho. Con saber leer, basta. Dio positivo, pero ese porcentaje no produce ninguna mejoría al ser tan grotescamente insignificante. Dices que no estaba limpio, que dio positivo, lo cual es cierto, pero dices que lo sancionaron porque no estaba limpio, cosa que es mentira. Él demostró cómo pudo llegar la sustancia a su cuerpo, y la única razón para castigarle como se le ha hecho es que se dopara. Si no hizo trampa, no hay sanción. Aún con todo, la sanción podría ser de tiempo porque es muy riguroso el control de las comidas, pero para la multa millonaria y quitarle lo que ha ganado... en fin. Igual no eres imbécil, pero me he regido por tu lógica. Retráctate, y te quitaré del saco de imbéciles. Yo pido perdón cuando debo pedir perdón, no cuando alguien se ofende (que te ofenda lo que digo no significa que no sea cierto). A mí no me has faltado al respeto, pero das por sentado que Contador se dopó y por eso se le ha sancionado. Así que la primera "bofetada" la has dado tú.
En cualquier caso, igual podría ser menos rudo, pero si después de todo lo que se comenta, ni te lees lo anterior (donde se explica), tú no tienes excusa. Ni siquiera has puesto "no me he informado ni me he leído los comentarios de esta página, pero pienso que...". Si hubieses sido el primero en comentar, habría relajado el tono y te habría informado, únicamente.
#16 #16 ppgjwwpppp dijo: #1 #4 Por lo que he oído, tampoco he indagado nada, el argumento de que comió carne en mal estado fue aceptado, pero aún así han decidido penarle.¿Y qué tiene que hacer? ¿Volverse vegetariano? ¡Me cago en la puta!
#54 #54 vijavija18 dijo: #16 ¿Y qué tiene que hacer? ¿Volverse vegetariano? ¡Me cago en la puta!El ciclismo es así.
En el futbol, un mexicano dio, por ejemplo, una tasa de 40 gramos de clembuterol, y nada. A Contador se le sanciona por 50 picogramos (creo que era eso) y sin ningún tipo de efecto que pueda mejorar su rendimiento. Y eso que todos los deportes están regidos por las mismas normas (si no el futbol no sería olímpico).
en mi clase de medicina legal el profesor (que se dedica a eso) comento que era, a menos que contaminaran la muestra a proposito (algo practicamente imposible por las medidas de seguridad tan bestias q ponen), practicamente SEGURO que se dopaba. Yo me fio más de los científicos, que me dan pruebas, que de la confianza ciega...
Españoles, dejemonos de disputas entre nosotrs, y acabemos de una vez por todas con los asquerosos franceses. Se lo han ganado a pulso durante toda su historia. Borremos Francia del mapa...
Esto está copiado tal cual de un comentario en Marca.com xD
y van y sacan un sketch acusando a nadal de doparse y al final todos los logos de las federaciones deportivas españolas y una frase que dice los deportistas españoles no ganan por azar, los vamos a machacar en la fase de clasificación para el mundial eso si no nos cruzamos en la eurocopa y en este tour boicot escribir en el suelo el nombre de contador los que acudan a verlo en directo para que se vea durante la etapa
Ninguno de los tres jueces del TAS era francés, el laboratorio que detectó el clembuterol era alemán, la UCI la preside un irlandés, la AMA un australiano. ¿Los franceses nos tienen envidia? Si, y los estados unidos nos consideran una potencia economica...
#56 #56 medicuchita dijo: en mi clase de medicina legal el profesor (que se dedica a eso) comento que era, a menos que contaminaran la muestra a proposito (algo practicamente imposible por las medidas de seguridad tan bestias q ponen), practicamente SEGURO que se dopaba. Yo me fio más de los científicos, que me dan pruebas, que de la confianza ciega...Pues qué quieres que te diga, si el propio Schleck, que es quien gana el Tour al quitárselo a Contador, después de lo disputadísimo que estuvo ese año, dice que cree que Contador es inocente, no creo que se vea todo tan claro...
#56 #56 medicuchita dijo: en mi clase de medicina legal el profesor (que se dedica a eso) comento que era, a menos que contaminaran la muestra a proposito (algo practicamente imposible por las medidas de seguridad tan bestias q ponen), practicamente SEGURO que se dopaba. Yo me fio más de los científicos, que me dan pruebas, que de la confianza ciega...Y cuándo lo dijo? ayer? la sentencia dicta que no está probado que se dopara, que se rechaza la posibilidad de la transfusión y la carne contaminada y que lo más probable es que se debiese a un suplemento alimenticio. Los científicos observaron que el porcentaje que dio positivo (por cómo el cuerpo lo degrada) no era compatible con un caso de dopaje. Además, no se trata de un análisis al año donde dio positivo, porque el control es exhaustivo. Y que ahora venga alguien a decir que porque en ese momento del tour le apareció el clembuterol se deduce que se dopó... en fin... qué gracia xD
#61 #61 milady_de_winter dijo: #56 Pues qué quieres que te diga, si el propio Schleck, que es quien gana el Tour al quitárselo a Contador, después de lo disputadísimo que estuvo ese año, dice que cree que Contador es inocente, no creo que se vea todo tan claro...Es que está claro que no se dopó. La sanción viene porque las normas establecen que la apariencia de esa sustancia, que no la produce el organismo, puede sancionarse. Ahora bien, tiene sentido la sanción si no hubo efecto dopaje? Ô.o pues está claro que no. Y aún con eso, lo suyo habría sido, como mucho, quitarle el Tour y un tiempo inhabilitado, pero no dos años y quitarle el Tour, el Giro, la pedazo multa... en fin...
#60 #60 corell dijo: Ninguno de los tres jueces del TAS era francés, el laboratorio que detectó el clembuterol era alemán, la UCI la preside un irlandés, la AMA un australiano. ¿Los franceses nos tienen envidia? Si, y los estados unidos nos consideran una potencia economica...
Pues supongo que eso quita lo de la envidia de los franceses (aunque no quita la envidia sin más, que a saber), pero no quita que Contador sea inocente y le hayan cortado la cabeza por seguir unas normas arcaicas. Es como si nos impusieran el Creacionismo a la Teoría de la Evolución, o los creacionistas se justifiquen actualmente en que esa teoría estaba antes y, aunque no sea lógica, es mejor no cambiarla.
va a trabajar su puta madre :yaoming:
#3 #3 diplopia dijo: Comió ******* en mal estado
Upss quería decir carne no ******* Que bueno, no se como te pueden votar negativo.
Que tema mas interesante, dejad todo de lado, olvidaos de otras historias, no penséis en nada mas y preocupaos de si un señor se ha dopado o no se ha dopado para ganar un par de carreras. En esto dedicáis vuestro tiempo?
#31 #31 natharyen dijo: #1 Está probado que dio positivo, y también está probado que ese positivo fue por haber comido carne y no por nada más, y que en esa cantidad no hay efecto dopaje.
Señoría, no hay más preguntas.Yo escuche en la radio que no estaba probado que era por la carne, y que el comité se defendía diciendo que no se habían dado en España casos de intoxicados por clembuterol. Qué quieres que te diga, puede ser buen ciclista y pueden tener envidia de la edad de oro del deporte español pero si no se demuestra lo contrario Contador se dopó y tiene que ser sancionado...
Por lo que llevo observando toda la vida, los franceses pasan bastante de los españoles y los españoles están claramente resentidos con los franceses. A lo mejor tiene que ver con que Francia es una nación y España no. A lo mejor tiene que ver con que los franceses viven muchísimo mejor que los españoles. Puede que sea porque el peso internacional de Francia es muy superior al de España y, por eso, en lo único en que España supera internacionalmente a Francia, que son los deportes (asunto de una importancia relativa), es tan valorado aquí. En todo caso, me da la impresión de que los envidiosos y resentidos son los españoles.
#68 #68 pity638 dijo: #31 Yo escuche en la radio que no estaba probado que era por la carne, y que el comité se defendía diciendo que no se habían dado en España casos de intoxicados por clembuterol. Qué quieres que te diga, puede ser buen ciclista y pueden tener envidia de la edad de oro del deporte español pero si no se demuestra lo contrario Contador se dopó y tiene que ser sancionado...Pues escuchaste una parte. Lo que dices es una cosa, pero lo único lógico es un suplemento alimenticio, y está más que probado que el porcentaje que dio positivo no produce efecto dopaje.
Precisamente es al contrario, sabes?: inocente hasta que se demuestre lo contrario, y lo que hay que demostrar es que hubo trampa, dopaje; lo único probado es el positivo.
Está probado que no hubo dopaje, aunque sí positivo, lo cual puede explicarse por ingerir algo sin querer, no? es que esos 50 picogramos hicieron que ganara el tour? si creo que hay cada poco controles para controlar a los ciclistas, cómo es que sólo dio positivo al final? creo recordar que fueron tres análisis, pero antes no hubo positivo. Ergo no se dopó, y como no se dopó, es inocente de dopaje.
#70 #70 natharyen dijo: #68 Pues escuchaste una parte. Lo que dices es una cosa, pero lo único lógico es un suplemento alimenticio, y está más que probado que el porcentaje que dio positivo no produce efecto dopaje.
Precisamente es al contrario, sabes?: inocente hasta que se demuestre lo contrario, y lo que hay que demostrar es que hubo trampa, dopaje; lo único probado es el positivo.
Está probado que no hubo dopaje, aunque sí positivo, lo cual puede explicarse por ingerir algo sin querer, no? es que esos 50 picogramos hicieron que ganara el tour? si creo que hay cada poco controles para controlar a los ciclistas, cómo es que sólo dio positivo al final? creo recordar que fueron tres análisis, pero antes no hubo positivo. Ergo no se dopó, y como no se dopó, es inocente de dopaje. Si es que la sentencia dice que NO está probado el dopaje, pero se le sanciona. Y que la sanción encima sea la más alta, quitándole el Giro (sin dopaje), y el Tour... que lo que dices no se sostiene, porque no se dopó. No es que lo diga yo, porque yo, de hecho, no veo ni la Vuelta ni el Tour, conque no lo digo porque confíe o porque me caiga bien. 50 picogramos (por cierto, un picogramo es la BILLONÉSIMA parte de un gramo) no produce efecto dopaje, por lo que ni tiene sentido ninguna sanción, sin ni siquiera probarse que ingirió lo que ingiriera con conocimiento de causa. Creo que voy a pasar ya del tema...
#72 #72 natharyen dijo: #70 Si es que la sentencia dice que NO está probado el dopaje, pero se le sanciona. Y que la sanción encima sea la más alta, quitándole el Giro (sin dopaje), y el Tour... que lo que dices no se sostiene, porque no se dopó. No es que lo diga yo, porque yo, de hecho, no veo ni la Vuelta ni el Tour, conque no lo digo porque confíe o porque me caiga bien. 50 picogramos (por cierto, un picogramo es la BILLONÉSIMA parte de un gramo) no produce efecto dopaje, por lo que ni tiene sentido ninguna sanción, sin ni siquiera probarse que ingirió lo que ingiriera con conocimiento de causa. Creo que voy a pasar ya del tema...Supongo que he dicho algo de que fue por carne (supongo que me he equivocado en eso), pero para el caso es lo de menos. Y, aún con eso, es imposible que fuese lo de la carne? Ô.o pero ya digo, que es lo de menos. El caso es que no se dopó, no tomó ni medicamentos ni se hizo una transfusión de sangre, y aunque tomara algo con clembuterol, no era para mejorar su rendimiento porque ese porcentaje no hace nada... bueno sí, echar por tierra el esfuerzo y los sacrificios que ha hecho.
#3 #3 diplopia dijo: Comió ******* en mal estado
Upss quería decir carne no ******* siempre introduces la palabra *******, y siempre hace gracia, no sé como te las apañas
Yo apuesto por derribar a cada frances que venga a correr la vuelta a España.......patada a la bici y a correr.
Que alguien me corrija si me equivoco pero ¿no es verdad que tenía en orina 50 picogramos de Clembuterol?
En un deporte en el que el 90% de los participantes se dopan, no vamos a santificar a nadie. Tenia clembuterol en el cuerpo y eso no hay quien se lo quite. Esta vez lo han pillado y ha coincidido que es un ciclista muy famoso y además Español.
Si claro, por eso también le han quitado el Giro de Italia. Si le han condenado culpable sera por algo
Esta claro, Contador volverá y ganará la Vuelta a España con un día de ventaja. Y con un mensaje claro, que os jodan TAS!!
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Dios... mío... bendito... ME CAGO EN LA PUTA!!!!!!
Es que no sabéis la diferencia entre DOPARSE y DAR POSITIVO?!!?!?!?
Venga, como en Barrio Sésamo:
-todos los que se dopan, acaban dando positivo.
-todos los que dan positivo, no tienen por qué haberse dopado.
P.D.- Por tu bien, espero que hayas confundido términos... por dios...
P.D.2- Si, en efecto, te has confundido, te pido mil perdones, pero ten más cuidado. Si no... creo que no hace falta decir más, cierto?
#79 #79 el_mariscal dijo: En un deporte en el que el 90% de los participantes se dopan, no vamos a santificar a nadie. Tenia clembuterol en el cuerpo y eso no hay quien se lo quite. Esta vez lo han pillado y ha coincidido que es un ciclista muy famoso y además Español. Dios... pero es que no dejáis de llegar? me rindo...
subnormales... subnormales everywhere...
Para los que se den por aludidos:
-si os informáis, me daréis la razón cuando digo lo de subnormales. Adiós.
#77 #77 tocateunpie dijo: Que alguien me corrija si me equivoco pero ¿no es verdad que tenía en orina 50 picogramos de Clembuterol?Corrígeme si me equivoco... eso produce efecto dopaje?
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Entonces, que te parezca extraño demuestra que es culpable? Ô.o me quito el sombrero ante vuestras clases magistrales. Sois la hostia, de verdad. Chapeau.
#86 #86 natharyen dijo: #77 Corrígeme si me equivoco... eso produce efecto dopaje?¿He dicho yo que produjera efecto dopaje como tú dices? sólo he dicho que dio en orina clembuterol, sustancia que está totalmente prohibida, si le encuentras una explicación razonable para ello... te leo atentamente.
a ver gente, estoy estudiando una licenciatura de educ. física. y os puedo confirmar que la MAYORÍA de los deportistas se dopan para estar al mejor nivel durante el mayor tiempo posible, lo que hacen es doparse pero a la vez tomarse otros medicamentos o productos naturales (beber agua, beber té...) para eliminarlos, el fallo ha sido que no tomo lo suficiente para eliminar clembuterol...
Sinceramente es una lástima que pierda todo porque seguramente que sin esa dosis también podría haber ganado ...
POR UN DEPORTE LIMPIO, SANO Y DIVERTIDO
En marca había un comentario similar.........
Y el que lo quiera entender que lo entienda
#88 #88 tocateunpie dijo: #86 ¿He dicho yo que produjera efecto dopaje como tú dices? sólo he dicho que dio en orina clembuterol, sustancia que está totalmente prohibida, si le encuentras una explicación razonable para ello... te leo atentamente.No he dicho que lo dieras por sentado Ô.o Hago alusión a que esa pregunta es irrelevante. Lo que importa es que se dopara o no, y ese porcentaje tan mínimo (picogramos... zasca) NO PRODUCE ninguna mejoría en el rendimiento.
Explicación: la sentencia dicta que la opción posible es suplementos alimenticios, rechazándose la transfusión (porque si hubiese sido por transfusión habría dado otro dato distinto, como se estudió por la degradación) y la comida contaminada (pero esto último se descarta más que nada porque no hay antecedentes en nuestro país, lo que no quita que alguien lo hiciese a posta o que simplemente fuese casualidad).
#92 #92 natharyen dijo: #88 No he dicho que lo dieras por sentado Ô.o Hago alusión a que esa pregunta es irrelevante. Lo que importa es que se dopara o no, y ese porcentaje tan mínimo (picogramos... zasca) NO PRODUCE ninguna mejoría en el rendimiento.
Explicación: la sentencia dicta que la opción posible es suplementos alimenticios, rechazándose la transfusión (porque si hubiese sido por transfusión habría dado otro dato distinto, como se estudió por la degradación) y la comida contaminada (pero esto último se descarta más que nada porque no hay antecedentes en nuestro país, lo que no quita que alguien lo hiciese a posta o que simplemente fuese casualidad). En cualquier caso, rechazada la transfusión, no se puede probar que se metiera el clembuterol a posta, y no es probable ya que no le habría servido para mejorar.
Si no hay dopaje, no hay trampa. El hecho de que se penalice la aparición mínima de esa sustancia en su organismo sólo se entiende por la inflexión de unas normas arcaicas. Si no hay dopaje, no hay trampa, y bastante esclavos son ya los ciclistas como para pagar la pena máxima por cosas que no hacen a propósito y no les sirve para aumentar su rendimiento. Lo explico de otra forma: ha dado la casualidad de que se une su apariencia de vieja tétrica (ciclista) conque haya usado una planta medicinal en lugar de sangrar o poner sanguijuelas (positivo)... es una bruja y hay que quemarla? Ô.o
#93 #93 natharyen dijo: #92 En cualquier caso, rechazada la transfusión, no se puede probar que se metiera el clembuterol a posta, y no es probable ya que no le habría servido para mejorar.
Si no hay dopaje, no hay trampa. El hecho de que se penalice la aparición mínima de esa sustancia en su organismo sólo se entiende por la inflexión de unas normas arcaicas. Si no hay dopaje, no hay trampa, y bastante esclavos son ya los ciclistas como para pagar la pena máxima por cosas que no hacen a propósito y no les sirve para aumentar su rendimiento. Lo explico de otra forma: ha dado la casualidad de que se une su apariencia de vieja tétrica (ciclista) conque haya usado una planta medicinal en lugar de sangrar o poner sanguijuelas (positivo)... es una bruja y hay que quemarla? Ô.o Pues se le ha dicho en el juicio que no se ha probado que sea una bruja (dopaje y a conciencia), que probablemente haya sido por una confusión, pero será torturada (quitan los títulos ganados limpiamente y con esfuerzo) y quemada en la hoguera (dos años y multa millonaria, además de lo que ha gastado en defenderse).
Cualquiera que no lo entienda con esto, es que cruza los límites de la subnormalidad. Repito:
-Todos los que se dopan acaban dando positivo.
-Todos los que dan positivo no tienen por qué haberse dopado.
Para mí un positivo es un positivo. Además, salió un experto hace tiempo diciendo que el clembuterol no se acumulaba en el músculo de los animales. Lo que pasa es que muchos deportistas van al límite de lo legal, y claro, en algún momento, se pasan.
Lo que sí que creo, es que habiendo tantas dudas de si era dopaje o no, y siendo la cantidad tan ínfima, si han pasado con la sentencia.
#11 #11 zape90 dijo: Originalidad cero. Este TQD fue el comentario más votado en Marca ayer (o uno de ellos). Así también hago yo un TQD...#58 #58 lank dijo: Esto está copiado tal cual de un comentario en Marca.com xD Toda la razón, yo me he metido solo para ver si alguien se había dado cuenta.
No vi tanto apoyo a Ezequiel Mosquera cuando salió su sentencia hace nada. Al final va a ser que si que hay diferencia entre ser de Pinto o de Teo...
La diferencia es que cuando Contador cumpla su sentencia, estará a tiempo de retomar su carrera. A Ezequiel le han jodido la vida y no veo tanto alboroto.
aunque el ciclismo no lo considero un deporte de clase mundial le doy todo mi apoyo a este hombre ANIMO CONTADOR
Estamos contigo???? quien eres para decir lo que piensan los demás? Seguid llorando porque los franceses nos odian... buaaaaa buaaaaa y tenéis como ídolo a un tío que se mete de todo para rendir más de lo que puede, como todos los ciclistas y que creéis que es un ejemplo cuando es todo lo contrario. Para las próximas elecciones Cristiano Ronaldo presidente... no te jode
Ahora para mi España es una isla!!!
¡Registra tu cuenta ahora!
