rorodolfa
2 nov 2015, 17:13

#51 @kiwikhun Obviamente, por eso yo pienso que el autor ha puesto de ejemplo "un niño y un perro", refiriéndose a un niño cualquiera y a un perro cualquiera, sin conocer a ninguno de los dos. Yo creo que a todos nos parecería más trágica la muerte de un niño que la de un perro.

rorodolfa
2 nov 2015, 17:11

#12 @IllegitimisNilCarborundum Hombre, es que yo creo que por eso pone el ejemplo de "un niño o un perro", se refiere a un niño cualquiera y a un perro cualquiera. A todos yo creo que nos parece más trágica la muerte de un niño que la de un perro, suponiendo que no conocemos a ninguno de los dos.

rorodolfa
1 nov 2015, 12:19

"Si no te gusta cómo están las cosas, en vez de cambiarlas, mira pa otro lado y lárgate". ¡Di que sí, ahí luchando por nuestras ideas!

rorodolfa
1 nov 2015, 12:04

#31 @rorodolfa Sacrifican perros todos los días por causas menores (como que no les encuentran hogar), y por una vez que sacrifican uno por una causa bastante potente, mira la que se monta. Y lo que más me fastidia de todo es la GRAN cantidad de personas que se movilizaron porque sacrificaban a un perro (cuando sacrifican a perros todos los días), cuando el verdadero problema del asunto era que el sistema sanitario era una basura. Pero parece que eso a la gente le da más igual.

rorodolfa
1 nov 2015, 12:04

#30 @rorodolfa ¿Cómo os sentiríais si hubiesen dejado vivir al perrito y éste hubiese contagiado a vuestro hermano? A un perro tú no le puedes decir "tienes que quedarte aquí, en esta habitación sin chupar a nadie y sin babear porque tienes una enfermedad que puedes contagiar", a un perro tú no le puedes decir "aléjate de esta persona". Si un perro te ve, se te puede echar encima. Claro, que siempre pueden tenerlo en una habitación totalmente aislado, atado, sin poder estudiarlo (porque, repito, NO TENÍAN MEDIOS) hasta que se muera. No sé si eso os parecerá mejor opción.

rorodolfa
1 nov 2015, 12:03

No existían laboratorios ni medios para estudiar al perro sin arriesgarse a propagar la enfermedad, lo dijeron unas cincuenta veces. Aquí en España NO HABÍA MEDIOS PARA INVESTIGAR A EXCALIBUR. Me parece lógico que se le sacrifique, teniendo en cuenta el gran riesgo que podía haber de que la enfermedad se propagara. No me creo que equiparéis la vida de un perro a la de una persona, más que nada porque no me creo que prefiráis que muera un niño a un perro, por ejemplo. No me creo que miréis normal a una persona que diga "a mí me da igual que se muera este niño que este perro". (Continúo)

rorodolfa
31 oct 2015, 16:31

Nadie debería avergonzarse de nada si lo hace porque le gusta, tanto si va a una fiesta como si se queda en su casa.

Lo realmente avergonzarte es creerte superior a otra persona solo por preferir un plan a otro.

rorodolfa
18 oct 2015, 23:24

#4 @IllegitimisNilCarborundum Claro, yo hablaba de la gente que defiende el aborto pero piensa que debería pagárselo uno mismo.

rorodolfa
18 oct 2015, 23:21

#20 @talisker Precisamente lo que yo digo es que con el argumento que utiliza la gente que no apoya el aborto gratuito se podría criticar toda la sanidad pública. Sería una barbaridad no querer pagarle una operación a alguien con cáncer de pulmón sólo porque sabía que era malo al empezar a fumar, al igual que lo sería no pagarle un aborto a alguien sólo porque sabía que era malo tener relaciones sin protección. Al fin y al cabo, en eso consiste la sanidad pública, ¿no?

rorodolfa
18 oct 2015, 15:19

#16 @Lady_Baskerville Te copio el comentario que le he dejado antes a otro usuario: Creo que me has malinterpretado jajaja. Lo que yo quería decir es que si alguien defiende que el aborto sea de pago porque no quiere pagar por los errores de los demás, al final nadie pagaría por los errores de nadie y tendríamos una sanidad privada. Todo se justificaría con excusas tipo "pues no haber empezado a fumar", "pues no haber hecho puenting", "pues no haber cogido el coche cuando sabes que no conduces bien", "pues no haberte alimentado mal toda tu vida"... Y yo, personalmente, no quiero eso.

rorodolfa
18 oct 2015, 14:23

#12 @adibbu Creo que me has malinterpretado jajaja. Lo que yo quería decir es que si alguien defiende que el aborto sea de pago porque no quiere pagar por los errores de los demás, al final nadie pagaría por los errores de nadie y tendríamos una sanidad privada. Todo se justificaría con excusas tipo "pues no haber empezado a fumar", "pues no haber hecho puenting", "pues no haber cogido el coche cuando sabes que no conduces bien", "pues no haberte alimentado mal toda tu vida"... Y yo, personalmente, no quiero eso.

rorodolfa
18 oct 2015, 12:37

#3 @alex15ugt Vale, entonces supongo que pensarás que alguien a quien le digan que el cáncer de pulmón lo tiene por fumar tiene que pagárselo, ¿no? ¿Y alguien que haya practicado un deporte de riesgo y haya tenido un accidente? Es que hay mil ejemplos que puedo poner. Si no quieres pagar por los errores de nadie, entonces nadie pagará tampoco por los tuyos, y el resultado será una sanidad privada. ¿Es eso lo que quieres?

rorodolfa
18 oct 2015, 12:28

#2 @unseranonimo Ni he tenido que abortar ni tengo ningún resentimiento, gracias. Yo creo que se ve de forma bastante clara lo que quiero decir. Lo de la bici me refiero a hacer el ******* con ella, es decir, ponerte a ir como un loco por la carretera o hacer caballitos, no simplemente a cogerla. Pero vamos, que era un ejemplo, lo que quiero decir es que hay gente que dice que el aborto no debería ser gratuito por esa razón, y lo que yo digo es que si nos ponemos así, nadie debería pagar por los errores de nadie y deberíamos tener una sanidad privada. Y yo no estoy de acuerdo con eso.

rorodolfa
17 oct 2015, 17:26

#134 @rorodolfa @xtrems Si en un país la policía pega a la gente y entre toda esa gente el número de personas negras es infinítamente mayor que el de personas blancas, aparte de un problema de violencia por parte de la policía existe un problema de racismo que no se puede ignorar. Pues esto es lo mismo. Está igual de mal que un policía pegue a una persona blanca que a una persona negra, eso nadie lo niega, pero cuando la inmensa mayoría de las víctimas son negras la gente se pregunta ¿será un problema más de racismo que de violencia de por sí? Y no me canso de repetir que el feminismo NO va contra los hombres, va contra la idea de machismo que tenemos todos (hombres y mujeres) inculcada.

rorodolfa
17 oct 2015, 13:26

#134 @rorodolfa Si en un país la policía pega a la gente y entre toda esa gente el número de personas negras es infinítamente mayor que el de personas blancas, aparte de un problema de violencia por parte de la policía existe un problema de racismo que no se puede ignorar. Pues esto es lo mismo. Está igual de mal que un policía pegue a una persona blanca que a una persona negra, eso nadie lo niega, pero cuando la inmensa mayoría de las víctimas son negras la gente se pregunta ¿será un problema más de racismo que de violencia de por sí? Y no me canso de repetir que el feminismo NO va contra los hombres, va contra la idea de machismo que tenemos todos (hombres y mujeres) inculcada.

rorodolfa
17 oct 2015, 13:25

#128 @xtrems Por favor, ¿me puedes copiar y pegar el momento en el que yo he dicho que si a un hombre le pegan es culpa suya? ¿Me puedes decir el momento en el que yo he dicho que DA IGUAL que a un hombre se le maltrate? Lo que yo he dicho es que existe una clara diferencia entre el número de mujeres maltratadas y de hombres maltratados. CUALQUIER maltrato es horrible, uno no es mejor que otro, y CUALQUIER maltrato debería ser condenado, pero cuando existen unas diferencias de género tan abismales (porque sí, existen, y si quieres te puedo pasar el enlace del instituto nacional de estadística) entre un género y otro es porque existe algo más detrás de la violencia, existe un problema de género que hay que erradicar. (Continúo)

rorodolfa
16 oct 2015, 20:55

#15 @rorodolfa Corrijo: "para que veáis que el feminismo NO va contra los hombres", que me he liado y he puesto machismo.

rorodolfa
16 oct 2015, 20:33

#14 @rorodolfa (continúo aquí): Aparte, un hombre cuando es maltratado muchas veces recibe burlas, ¿sabéis por qué? ¿no os suena el "jiji que gracioso, te ha pegado una chica"? Pues eso, amigos, es machismo puro y duro, porque considera que el hombre es fuerte, y que el hecho de que una mujer le pegue es algo gracioso porque "oh, cómo una chica va a poder contigo, si las chicas son débiles" para que veáis que el machismo NO va contra los hombres, y de hecho, en agunos casos (como el que acabo de comentar) los propios hombres también son afectados por el machismo.

rorodolfa
16 oct 2015, 20:32

¿En qué momento una feminista ha dicho que NO HAYA CASOS DE HOMBRES MALTRATADOS y que UNA MUJER NO PUEDA HACER EL MISMO DAÑO QUE UN HOMBRE? Por favor, ilumíname. Lo que el feminismo dice es que el número de mujeres maltratadas es infinítamente mayor que el número de hombres maltratados, y que por tanto, da que pensar. Si realmente hubiese igualdad, el número de mujeres y el de hombres maltratados estaría un poco equiparado, ¿no crees? Y sin embargo, no es el caso. (continúo en otro comentario)

rorodolfa
18 sep 2015, 00:04

Ahí ahí, frivolizando algo tan serio como es una violación. Di que sí.