Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
*observando (este teclado es pequeño)
#50 #50 haschwalth dijo: #49 La tercera guerra mundial sera comenzada por los países que parecen inofensivos, los estoy obvservando...Suiza y CanadáYo le sumaria Japón, que no tiene ejército, Costa Rica o Puerto Rico (mierda, no recuerdo cual de ellos tampoco tiene ejército) y Andorra :)
#50 #50 haschwalth dijo: #49 La tercera guerra mundial sera comenzada por los países que parecen inofensivos, los estoy obvservando...Suiza y CanadáClaro, el Oriente musulmán se dará cuenta de que pasan muy poco tiempo en las mezquitas, introducirán pantallas delante de cada fiel a las que se podrán conectar memorias de alta capacidad en la que tendrán toda su información, añadirán wi-fi a las salas y modificarán la ley y el corán (con tipex y boli bic) para que todo musulman deba pasar 23'5 horas rezando por Alá -tiempo restante para depravaciones, higiene, sueño y magreos varios con sus numerosas mujeres-.
Entonces dejarán de ser un verdadero problema para la expansión sueca y canadiense.
#53 #53 hchinasky dijo: #50 Yo le sumaria Japón, que no tiene ejército, Costa Rica o Puerto Rico (mierda, no recuerdo cual de ellos tampoco tiene ejército) y Andorra :)Japón no necesita ejercito, los japoneses en si son una maquina de matar.
#33 #33 hchinasky dijo: tengo que decir que estoy en contra de Gaddafi, pero que sepáis, gentucilla que os creéis algo, que Stalin ordenó lo mismo, y gracias a ello, consiguieron echar a los Nazis de la URSS y darles cerco en Berlín.
De nada a una alimaña...No sé si he entendido bien la idea: Dado que Stalin decidió disparar a todo soldado que retrocediera y gracias a ello salvó al mundo occidental, nosotros, occidentales cuyas libertades disfrutamos gracias a Stalin ¿debemos admitir que un dictador árabe mande fusilar a sus propios soldados para mantenerse en el poder mientras tiene a todo su pueblo en contra?.
Aunque hubiera algo de cierto en tu afirmación, y lo dudo, ya que la 2ª Guerra Mundial no se ganó sólo gracias a la orden 227, ¿qué pasa? ¿que para condenar un asesinato hace falta que en toda la historia de tu civilización no se haya cometido ninguno?
Joé para cuando comento ya estáis hablando de otra cosa...
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo he leído esta mañana en El País. Aunque la iniciativa está bastante currada poner el nombre de #nolesvotes a un proyecto me parece bastante inútil en una democracia. En caso de que lo consigan no creo que logren reconducir el voto a otros partidos minoritarios y sí fomentar la absención. Hubiera sido más responsable nombrarle #votameamí. El Partido Pirata sueco lo hizo y ahora tiene representación en el parlamento.
Eso no es lo mas grave !!! Gadafi en su discurso dijo k habia gente que habia hecho cosas muchisimo peores, y que habian matado a una considerable cantidad de personas.. Pero eso no es nada en comparacion a lo que esta haciendo él, que es MATAR A SU PUEBLO !! Es indignante que gente como esa siga en pie.
Pero dentro de 3 o 4 dias dejara de ser presidente, ya que los demas paises estan actuando, y se ha quedado sin aliados. No le queda otra alternativa.
Tan solo espero que no muera mas gente inocente..
Creo que lo había demostrado antes, pero bueno...
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Algo había leído, pero me apetecía compartir la información. Parece que todo pinta lejísimos y somos nosotros los primeros implicados.
#58 #58 peter_punk dijo: #33 No sé si he entendido bien la idea: Dado que Stalin decidió disparar a todo soldado que retrocediera y gracias a ello salvó al mundo occidental, nosotros, occidentales cuyas libertades disfrutamos gracias a Stalin ¿debemos admitir que un dictador árabe mande fusilar a sus propios soldados para mantenerse en el poder mientras tiene a todo su pueblo en contra?.
Aunque hubiera algo de cierto en tu afirmación, y lo dudo, ya que la 2ª Guerra Mundial no se ganó sólo gracias a la orden 227, ¿qué pasa? ¿que para condenar un asesinato hace falta que en toda la historia de tu civilización no se haya cometido ninguno?Totalmente de acuerdo con tu exposición.
#59 #59 peter_punk dijo: Joé para cuando comento ya estáis hablando de otra cosa...
#31 Lo he leído esta mañana en El País. Aunque la iniciativa está bastante currada poner el nombre de #nolesvotes a un proyecto me parece bastante inútil en una democracia. En caso de que lo consigan no creo que logren reconducir el voto a otros partidos minoritarios y sí fomentar la absención. Hubiera sido más responsable nombrarle #votameamí. El Partido Pirata sueco lo hizo y ahora tiene representación en el parlamento.Uno de los objetivos de todo el movimiento es no pecar de dirigir ideológicamente. Creo que no es conveniente sentenciar con tanta contundencia un fracaso que aún no es inminente.
El proyecto tiene sentido desde el momento en el que lo crear personas que no constituyen ningún partido, de hecho, ya muchas voces discordantes les han hechado en cara el no ir más allá y presentarse a las elecciones.
(Sigo)
Peores son los compañeros soldados insolidarios que se atrevieron a matar a esa pobre gente que se negaba a disparar por una justa causa sólo por que se lo ordenó la alimaña de turno que manda
Creo que la campaña política en ningún caso corresponde a los que defendemos el voto "desviado", sino a los propios partidos.
No obstante, sí hacemos ruido con relación a esto, pese a la intención inicial. Basta fijarse en los movimientos que han surgido y en las quedadas propiciadas por el estado de malestar. Se ofrecen alternativas, generalmente guiadas a los minoritarios de la red, pero aún no se ha consolidado una tendencia de los grupos que constituyen el cambio, de modo que tampoco se puede empezar a trabajar en este aspecto.
De todos modos, estoy en parte de acuerdo con que sería más efectivo dirigir en vez de mostrar, pero eso es lo mismo que hacen los que nos han inducido a este sistema corrupto, ¿no crees?
Sobre todo, animo a informar y a que se informen; ya si la decisión popular es la abstención, habrá que buscar el lado positivo: la concienciación ha sido efectiva en primera instancia, aunque no genere consecuencias adecuadas para propiciar el cambio.
#62 #62 concorde dijo: #57 Algo había leído, pero me apetecía compartir la información. Parece que todo pinta lejísimos y somos nosotros los primeros implicados.
#58 Totalmente de acuerdo con tu exposición.
#59 Uno de los objetivos de todo el movimiento es no pecar de dirigir ideológicamente. Creo que no es conveniente sentenciar con tanta contundencia un fracaso que aún no es inminente.
El proyecto tiene sentido desde el momento en el que lo crear personas que no constituyen ningún partido, de hecho, ya muchas voces discordantes les han hechado en cara el no ir más allá y presentarse a las elecciones.
(Sigo)Lo de `sistema corrupto´ no lo comparto. Si el sistema está corrupto y lo ha estado tanto años es porque hemos preferido quejarnos y no hacer nada, en vez de hacer algo y asumir las consecuencias. Si #nolesvotes fuera una iniciativa informativa (en plan #informatebienantesdevotar) tendría todo mi respeto. Pero siendo una iniciativa política el mensaje de acción que da es redundar en lo que todos los españoles creen: políticos corruptos, no merece la pena el cambio, qué pereza ir a votar etc.
Me parecería mucho más honesto que se presentaran como partido, y si no se ponen de acuerdo, con varios, ya que todos tenemos ese derecho en una democracia.
P.D. A mí me enseñaron con la frase: "Echo la hache del verbo echar" xD
#66 #66 peter_punk dijo: #62 Lo de `sistema corrupto´ no lo comparto. Si el sistema está corrupto y lo ha estado tanto años es porque hemos preferido quejarnos y no hacer nada, en vez de hacer algo y asumir las consecuencias. Si #nolesvotes fuera una iniciativa informativa (en plan #informatebienantesdevotar) tendría todo mi respeto. Pero siendo una iniciativa política el mensaje de acción que da es redundar en lo que todos los españoles creen: políticos corruptos, no merece la pena el cambio, qué pereza ir a votar etc.
Me parecería mucho más honesto que se presentaran como partido, y si no se ponen de acuerdo, con varios, ya que todos tenemos ese derecho en una democracia.
P.D. A mí me enseñaron con la frase: "Echo la hache del verbo echar" xDNo hay redundancia ninguna, infórmate mejor. Te recomiendo, por ejemplo y para empezar, el blog de Enrique Dans (y así ya de paso te diviertes con el último estandarte de la SGAE, la plagiadora Etxebarria).
En ningún momento se fomenta la abstención, sino el cambio y este solo es posible a partir del voto masivo a minoritarios. Podría defender que esta conclusión es tan sumamente complicada que los que leen el #nolesvotes son incapaces de llegar a ella, pero sería tratar a la gente de memos (memocráticos).
Las alternativas están ahí, las ofrecemos, pero tampoco podemos hacerlas papilla y hacer el ruidito del avión para que les parezca atractiva la mezcla. Podrías moverte tú un poquito y dejar de sentenciar el fracaso de los que al menos lo intentamos.
Ah, y en cuanto a lo de "que el sistema está corrupto porque...", remóntate a la historia de este País, no ha habido aún un momento de no corrupción con el que comparar y no siempre ha sido por falta de levantamiento ciudadano. Sí es evidente que ahora que tenemos los medios ese es el problema principal, pero cuesta muchísimo despertar a tantos durmientes de ese estado de ensoñación en el que la política española los ha introducido.
#33 #33 hchinasky dijo: tengo que decir que estoy en contra de Gaddafi, pero que sepáis, gentucilla que os creéis algo, que Stalin ordenó lo mismo, y gracias a ello, consiguieron echar a los Nazis de la URSS y darles cerco en Berlín.
De nada a una alimaña...que Stalin no mató civiles?? pero tu no sabes que se habla de una cifra de entre 19 y 22 millones de muertos, en campos de trabajo, por ejemplo? en Siberia en donde tenían que trabajar en las minas bajo 40 grados de temperatura y sin apenas alimentación.
Stalin fue uno de los mayores hijos de puta de la historia. A mí me parece igual de genocida que Gadafi.
#0 #0 notocarpeligrodemuerte dijo: notocarpeligrodemuerte, tenía que decir que decir que fusilar a tus propios soldados por negarse a disparar contra su pueblo demuestra la clase de alimaña que eres. TQDMerece morir de la misma manera que ellos...o con algo más de sufrimiento, quizás.
tan solo tenia que decir que una compañera de clase tiene família en Libia. Ella está hablando con sus familiares por telefono cada día, y ellos le cuentan que ahora mismo nada puede salir del país, ni nadie, las foreteras están cerradas. Pero Gadafi para nada está atacando a sus ciudadanos, eso es una mentira inventada por los medios, al igual que la simagenes no son del susodicho país. O al menos esta es la información que me han proporcionado. No creamos tanto en la maldad humana.
Tus soldados, los soldados enemigos, al fin y al cabo PERSONAS.
#67 #67 concorde dijo: #66 No hay redundancia ninguna, infórmate mejor. Te recomiendo, por ejemplo y para empezar, el blog de Enrique Dans (y así ya de paso te diviertes con el último estandarte de la SGAE, la plagiadora Etxebarria).
En ningún momento se fomenta la abstención, sino el cambio y este solo es posible a partir del voto masivo a minoritarios. Podría defender que esta conclusión es tan sumamente complicada que los que leen el #nolesvotes son incapaces de llegar a ella, pero sería tratar a la gente de memos (memocráticos).
Las alternativas están ahí, las ofrecemos, pero tampoco podemos hacerlas papilla y hacer el ruidito del avión para que les parezca atractiva la mezcla. Podrías moverte tú un poquito y dejar de sentenciar el fracaso de los que al menos lo intentamos.Tenía preparada la respuesta. Pero a estas horas, y con la casa tomada, no soy capaz de verbalizarla.
#67 #67 concorde dijo: #66 No hay redundancia ninguna, infórmate mejor. Te recomiendo, por ejemplo y para empezar, el blog de Enrique Dans (y así ya de paso te diviertes con el último estandarte de la SGAE, la plagiadora Etxebarria).
En ningún momento se fomenta la abstención, sino el cambio y este solo es posible a partir del voto masivo a minoritarios. Podría defender que esta conclusión es tan sumamente complicada que los que leen el #nolesvotes son incapaces de llegar a ella, pero sería tratar a la gente de memos (memocráticos).
Las alternativas están ahí, las ofrecemos, pero tampoco podemos hacerlas papilla y hacer el ruidito del avión para que les parezca atractiva la mezcla. Podrías moverte tú un poquito y dejar de sentenciar el fracaso de los que al menos lo intentamos.Vale. Ahora sí.
No sé dónde has leído que sentencio vuestro fracaso. He dicho que la idea me parece inútil porque no propone ninguna alternativa clara, el movimiento se desdibuja con fines altruistas de favorecer a partidos minoritarios cuando en realidad, de donde procede, y tal y como creo que va a ser entendido por la gente, es de la histórica desidia del pueblo español con respecto a la política.
Apoyo esto último con el único ejemplo que me viene a la cabeza en el que los españoles se hayan levantado para cambiar el régimen político: En 1808 y en contra del estado moderno secularizado que pretendían imponer los franceses. Y fue para poner en el trono a Fernando VII, quien, entre otras lindezas, restableció la Inquisición nada más llegar.
#77 #77 peter_punk dijo: #67 Vale. Ahora sí.
No sé dónde has leído que sentencio vuestro fracaso. He dicho que la idea me parece inútil porque no propone ninguna alternativa clara, el movimiento se desdibuja con fines altruistas de favorecer a partidos minoritarios cuando en realidad, de donde procede, y tal y como creo que va a ser entendido por la gente, es de la histórica desidia del pueblo español con respecto a la política.
Apoyo esto último con el único ejemplo que me viene a la cabeza en el que los españoles se hayan levantado para cambiar el régimen político: En 1808 y en contra del estado moderno secularizado que pretendían imponer los franceses. Y fue para poner en el trono a Fernando VII, quien, entre otras lindezas, restableció la Inquisición nada más llegar.A partir de ahí, y salvo en la Guerra Civil (donde la mitad de los españoles se levantó en contra de la otra mitad para pegarse unos a otros), los únicos que han mostrado cierto interés por la vida política en España han sido los militares, con el largo historial de levantamientos y pronunciamientos que todos conocemos. Decir que el sistema, antes y ahora, está corrupto, no me parece una simple observación, sino una excusa para que continúe así.
"Podrías hacer tú algo", gracias por el consejo. Milito en un partido e intento, primero, convencer para que la gente vote y luego, claro, para que nos voten a nostoros, porque molamos más.
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por?
#58 #58 peter_punk dijo: #33 No sé si he entendido bien la idea: Dado que Stalin decidió disparar a todo soldado que retrocediera y gracias a ello salvó al mundo occidental, nosotros, occidentales cuyas libertades disfrutamos gracias a Stalin ¿debemos admitir que un dictador árabe mande fusilar a sus propios soldados para mantenerse en el poder mientras tiene a todo su pueblo en contra?.
Aunque hubiera algo de cierto en tu afirmación, y lo dudo, ya que la 2ª Guerra Mundial no se ganó sólo gracias a la orden 227, ¿qué pasa? ¿que para condenar un asesinato hace falta que en toda la historia de tu civilización no se haya cometido ninguno?Como siempre, nadie ve más allá de lo que se dice. Me refería a que criticamos mucho a una alimaña o a los actos de alimañas, pero cuando sacamos beneficio de ello no nos quejamos tanto. Vayamos a poner otro ejemplo: en el Congo, si no recuerdo mal, hay la mayor concentración de Coltán del planeta. Este mineral raro se utiliza para los moviles y otros aparatos electrònicos, si no recuerdo mal. Los lideres tribdales de las zonas que se matan entre ellos, son unas putas alimañas también. Pero no veo que nos quejemos mucho de eso.
No creo que me hayáis entendido todavía...
#69 #69 dreamer16 dijo: #33 que Stalin no mató civiles?? pero tu no sabes que se habla de una cifra de entre 19 y 22 millones de muertos, en campos de trabajo, por ejemplo? en Siberia en donde tenían que trabajar en las minas bajo 40 grados de temperatura y sin apenas alimentación.
Stalin fue uno de los mayores hijos de puta de la historia. A mí me parece igual de genocida que Gadafi.En que preciso momento de la historia reciente yo he dicho que Stalin no hubiese matado a civiles? Si lo he hecho, habrá sido una pequeña equivocación, pero no creo que sea el caso. Y una frasecita atribuida a Stalin: la pérdida de un hombre es una tragedia, la de un millón, una estadística.
Y por cierto, no es por ganarme negativos ni nada, pero des de una perspectiva puramente centrada en el poder, y teniendo en cuenta a un par de autores que teorizaron sobre el tema hace unos cuantos años... Todo es lícito para mantenerte en el poder. Otra cosa es que otros quieran que tu no ostentes tal poder, en cuyo caso, hasta que no se lo quiten, seguirá siendo suyo. Ah, además, desde el ámbito de las relaciones internacionales hay dos aspectos que no se tocan mucho: los derechos humanos, y lo que sucede en el interior de las fronteras de otro Estado.
Dicho esto, y aunque algunos no lo vayan a creer, todo mi apoyo al pueblo de Libia
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por?
#58 #58 peter_punk dijo: #33 No sé si he entendido bien la idea: Dado que Stalin decidió disparar a todo soldado que retrocediera y gracias a ello salvó al mundo occidental, nosotros, occidentales cuyas libertades disfrutamos gracias a Stalin ¿debemos admitir que un dictador árabe mande fusilar a sus propios soldados para mantenerse en el poder mientras tiene a todo su pueblo en contra?.
Aunque hubiera algo de cierto en tu afirmación, y lo dudo, ya que la 2ª Guerra Mundial no se ganó sólo gracias a la orden 227, ¿qué pasa? ¿que para condenar un asesinato hace falta que en toda la historia de tu civilización no se haya cometido ninguno?Tu puedes aceptar lo que quieras. Seguramente como occidental que debes ser debes creer que tu sistema de valores es el que debería tener todo el mundo, el más justo, y una larguísima lista de virtudes más. Pero no puede negar que si tienes los valores que tienes, y tienes muchas de las cosas que nos hacen estar más "aventajados" respecto a otros estados, ha sido en su detrimento.
Para mantener el poder, como ya lo tienes, todo es lícito. Otra cosa es que eso entre en conflicto con unos valores que nosotros tenemos.
La misión del soldado, su razón de ser, es obedecer las ordenes de sus superiores. Los motivos personales o la opinión personal no importan, el buen soldado obedece, lucha y mata segun se le ordena.
Si un soldado no cumple ordenes, no es un soldado, sino un hombre con un arma. Y un hombre con un arma es demasiado peligroso. Es razonable y lógico exterminar ese peligro en pos de la disciplina y el buen funcionamiento del engranaje de la máquina bélica.
¡Registra tu cuenta ahora!
