Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#80 #80 ppgjwwpppp dijo: #78 La diferencia es que hace bastantes comentarios que lo he dejado claro, pero tú sigues en tus trece buscándole minucias, o directamente atacándome para que al ridiculizarme pierda razón. Es muy patético.
Ahora sí que voy a dejarlo, me estás volviendo a repetir las mismas preguntas que al principio. La verdad es que detesto repetir las cosas.Y tú sigues en tu posición de verdad absoluta y con tu profunda soberbia. Quien ha empezado atacando desde el principio has sido tú, tratando a los demás de niñatos ignorantes que no sabían tanto como tú, que sabes un montón de todo.
Lo has dejado clarísimo, claro que sí. El método matemático y el científico es el mismo, y la inducción matemática usa la metodología científica. Porque sí, por tus santos cojones y porque tú lo dices y el resto no sabemos nada. Claro, hombre. Si así te quedas feliz, pues oye, muy bien.
No creo que te vayan a publicar muchos artículos científicos siguiendo esta metodología científica tuya.
#81 #81 mcdongillian dijo: #80 Y tú sigues en tu posición de verdad absoluta y con tu profunda soberbia. Quien ha empezado atacando desde el principio has sido tú, tratando a los demás de niñatos ignorantes que no sabían tanto como tú, que sabes un montón de todo.
Lo has dejado clarísimo, claro que sí. El método matemático y el científico es el mismo, y la inducción matemática usa la metodología científica. Porque sí, por tus santos cojones y porque tú lo dices y el resto no sabemos nada. Claro, hombre. Si así te quedas feliz, pues oye, muy bien.
No creo que te vayan a publicar muchos artículos científicos siguiendo esta metodología científica tuya.No te voy a negar que que me comporto como un *******, pero sobrebia y verdad absoluta ninguna xD. Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no, así de fácil. Tú en cambio cuando no tienes razón te dedicas a ir de víctima y lloriquear hasta el final. Joder, esto es patético.
#82 #82 ppgjwwpppp dijo: #81 No te voy a negar que que me comporto como un *******, pero sobrebia y verdad absoluta ninguna xD. Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no, así de fácil. Tú en cambio cuando no tienes razón te dedicas a ir de víctima y lloriquear hasta el final. Joder, esto es patético.Creo que no relees lo que escribes, porque te darías cuenta de lo ridículo que es. "Soberbia y verdad absoluta ninguna". "Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no".
Claro, majo. Lo que tú digas. Tu único argumento aquí ha sido que el resto somos unos niños ignorantes que no sabemos tanto como tú, que eres el que tiene razón.
Cuanto más chulitos son es cuanto menos saben.
Lo peor es que seguirás pensando que la inducción matemática es un método científico. A ver cuántos artículos te publican por tu hallazgo.
#83 #83 mcdongillian dijo: #82 Creo que no relees lo que escribes, porque te darías cuenta de lo ridículo que es. "Soberbia y verdad absoluta ninguna". "Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no".
Claro, majo. Lo que tú digas. Tu único argumento aquí ha sido que el resto somos unos niños ignorantes que no sabemos tanto como tú, que eres el que tiene razón.
Cuanto más chulitos son es cuanto menos saben.
Lo peor es que seguirás pensando que la inducción matemática es un método científico. A ver cuántos artículos te publican por tu hallazgo.Joder macho qué triste te haces con los ataques personales xdd. Que a mí me la pelan los artículos, pero no me digas que no me publicaran nada cuando estás diciendo que #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDestá en lo cierto.
Dios, publicar un teorema como cierto solo porque no has podido encontrar contraejemplos xdddd. Gran método científico el tuyo xd, supongo que nunca habrás leído muchos artículos, pese mencionarlos bastante.
#84 #84 ppgjwwpppp dijo: #83 Joder macho qué triste te haces con los ataques personales xdd. Que a mí me la pelan los artículos, pero no me digas que no me publicaran nada cuando estás diciendo que #0 está en lo cierto.
Dios, publicar un teorema como cierto solo porque no has podido encontrar contraejemplos xdddd. Gran método científico el tuyo xd, supongo que nunca habrás leído muchos artículos, pese mencionarlos bastante.Es verdad, que tú no haces ataques personales ni llamas niño pequeño, ignorante y demás a los demás. Disculpa.
"Te la pelan los artículos". "Publicar un teorema como cierto sólo porque no has podido encontrar contraejemplos". Aquí te has retratado bastante.
De nuevo, creo que no tienes mucha idea de lo que es el método científico. Si crees que en ciencia algo puede ser demostrado inequívocamente, mal vamos. La labor de cualquier buen científico es la de intentar demostrar que su teoría NO es cierta.
#84 #84 ppgjwwpppp dijo: #83 Joder macho qué triste te haces con los ataques personales xdd. Que a mí me la pelan los artículos, pero no me digas que no me publicaran nada cuando estás diciendo que #0 está en lo cierto.
Dios, publicar un teorema como cierto solo porque no has podido encontrar contraejemplos xdddd. Gran método científico el tuyo xd, supongo que nunca habrás leído muchos artículos, pese mencionarlos bastante.Es lo que nos diferencia de los creyentes (no sólo religiosos, sino también en pseudociencias), que lo que tratan es de demostrar a toda costa que su teoría (que ya tenían antes) es cierta. Y de los matemáticos mejor no hablar, porque éstos viven en un mundo aparte.
¿Qué dijo la prensa cuando salió esa noticia de los falsos neutrinos que viajaban más rápido que la luz? "Oh dios mío, Einstein estaba equivocado". ¿Qué decían los científicos? "Si es cierto: ¡genial!".
Aunque claro, resultó no ser cierto, como era de esperar.
#85 #85 mcdongillian dijo: #84 Es verdad, que tú no haces ataques personales ni llamas niño pequeño, ignorante y demás a los demás. Disculpa.
"Te la pelan los artículos". "Publicar un teorema como cierto sólo porque no has podido encontrar contraejemplos". Aquí te has retratado bastante.
De nuevo, creo que no tienes mucha idea de lo que es el método científico. Si crees que en ciencia algo puede ser demostrado inequívocamente, mal vamos. La labor de cualquier buen científico es la de intentar demostrar que su teoría NO es cierta.Joder que era una expresión ¬¬
¿Lo de confundir cosas lo haces a propósito o eres así de mongolo?
#87 #87 ppgjwwpppp dijo: #85 Joder que era una expresión ¬¬
¿Lo de confundir cosas lo haces a propósito o eres así de mongolo?¿El qué era una expresión? ¿Tu insistencia en demostrarnos las verdades del método científico que sólo tú conoces?
"Mongolo". Suerte que tú no hacía ataques personales.
Si sigues por este camino, creo que acabarás diciendo un "bota rebota y en tu culo explota".
#88 #88 mcdongillian dijo: #87 ¿El qué era una expresión? ¿Tu insistencia en demostrarnos las verdades del método científico que sólo tú conoces?
"Mongolo". Suerte que tú no hacía ataques personales.
Si sigues por este camino, creo que acabarás diciendo un "bota rebota y en tu culo explota".La verdad es que me he cansado, es difícil encontrarse una piedra y contener las ganas de chutarla.
No me hagas mucho caso pero creo que ese no es el método cientifico sino el metodo del "falsacionismo".
¿Y?
En serio, flipo con este tipo de TQDs. ¿No vais a sacar ninguna conclusión?
#32 #32 mcdongillian dijo: #28 Una teoría "mejor" sería aquella que predice lo mismo que la tuya pero amplía el rango de aplicabilidad. Por ejemplo, la teoría de la relatividad sería una teoría "mejor" que la gravedad de Newton.
¿Significa eso que la teoría de Newton es falsa? No, sólo que su aplicabilidad es menor.
Eso es lo que no entiende la gente que decía aquello de "Einstein estaba equivocado", cuando salió aquella noticia de los neutrinos. Si estuviera equivocado, nuestro GPS (y tantas otras cosas) no funcionarían. Funcionan, ergo por lo menos en ese marco de referencia sí es cierto.¿Sabes que no todas las teorías se dedican a predecir acontecimientos? Creo que al igual que el ignorante de #0,#0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD cometes el error de centrarte en tu rama y generalizar la ciencia de manera muy vulgar
ahái, dale shá, c mon *******
dr lentillas, la ciencia mancillas
mas no me pillas
hijo de puta
venga dilo, eso lo sabe hasta un niño
que te fackan, vete al instituto, aqui haces el puto
consejo de astuto a puto
ahái, dos cero uno dos, dale shá
los extraterrestres vuelven el 21 de diciembre
ahái
#35 #35 ppgjwwpppp dijo: #32 ¿Sabes que no todas las teorías se dedican a predecir acontecimientos? Creo que al igual que el ignorante de #0, cometes el error de centrarte en tu rama y generalizar la ciencia de manera muy vulgar¿A qué te refieres, exactamente?
Dime a qué clase de teorías te refieres, para poder hablar con más propiedad, ya que parece que te ofende sobremanera que no se tenga en cuenta tu rama, por el tono ofensivo de tus respuestas.
#26 #26 delta_x dijo: ¿Y?
En serio, flipo con este tipo de TQDs. ¿No vais a sacar ninguna conclusión?Que el autor solo se basa en tonterías. Y que no habrá porros suficientes en el mundo para que me deje de doler la cabeza después de ver algo tan enrevesado.
Felicidades! ya te sabes el primer tema, yo me lo aprendí al empezar la carrera =)
#20 #20 dr_ebola dijo: pero serás cateto¡¡¡¡ sin pruebas no se acepta un hipotesisDe hecho tiene mucha razón. Uno de los argumentos de Carl Sagan en el libro que menciono en #43 #43 callate_inutil dijo: TQD patrocinado por Carl Sagan y su libro: "El mundo y sus demonios".es que una teoría no es 100% comprobable. Esto es que nunca será segura, sólo no hubo forma de refutarla y por lo tanto se considera aprobada.
Y todo ello, gracias, en parte, a Popper.
#38 #38 ppgjwwpppp dijo: #37 No soy un egocéntrico, me ofende la gente que sí lo es.Sí, pero has evitado decirme a qué te refieres con teorías científicas que no realizan predicciones.
¿A qué te refieres?
No vayas de listo, que esto lo acabo de estudiar yo que voy a 1º de Bachillerato.
#54 #54 mcdongillian dijo: #52 ¿Te refieres a la Ciencias Sociales? Porque creo que estas son de todo menos científicas, por mucho que ellos se lo autoproclamen. #0 está hablando del método científico, que las ciencias sociales no se aplican. Y en el método científico lo que ha expuesto es cierto, por mucho que haya ciencias que quieran llamarse así pese a no usar esta metodología.
Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.
Pues falsea esto:
http://www.youtube.com/watch?v=8nDfQodFw0E&feature=g-upl
#52 #52 ppgjwwpppp dijo: #49 Mira, #48 ha respondido por mí.¿Te refieres a la Ciencias Sociales? Porque creo que estas son de todo menos científicas, por mucho que ellos se lo autoproclamen. #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDestá hablando del método científico, que las ciencias sociales no se aplican. Y en el método científico lo que ha expuesto es cierto, por mucho que haya ciencias que quieran llamarse así pese a no usar esta metodología.
#49 #49 mcdongillian dijo: #38 Sí, pero has evitado decirme a qué te refieres con teorías científicas que no realizan predicciones.
¿A qué te refieres?Mira, #48 #48 master6494 dijo: Claro, plagia a Popper cuando quieras.
Sabes que esa teoria tiene agujeros por donde se la vea no? Primero que nada no contempla las Ciencias sociales, ya que no puede existir algo totalmente cierto o totalmente falseado en ellas, despues, aun en las ciencias exactas hay cosas que necesitan desarrollarse mas alla del falseo.
Si no hubieramos seguido la ciencia de Newton jamas hubieramos llegado a nuestra fisica actual, a pesar de que podia ser falseada, y nunca llegar a las nuevas ciencias.
Te recomiendo leer el jodido concepto de Paradigma antes de imponer algo asi, saludos!ha respondido por mí.
#50 #50 callate_inutil dijo: #47 Oh, lo lamento. Lamento no haber dejado en claro que leo bastante y adapto muchas cosas a mi forma de pensar. Sé perfectamente la diferencia entre hipótesis y teoría -cosa que tú no porque lo tomas al pie de la letra- y mencioné el libro puesto que si una hipótesis pudo haber sido comprobada por x métodos no quiere decir forzosamente que sea la correcta. Para dejártelo más claro: si fue comprobada por un método y se excluyo otro y fue aprobada por el primero entonces es aceptada, pero sino se probó por el segundo entonces tiene probabilidades de ser rechazada. Rayos, se quejan de uno y los otros viven con sus cabezas cuadradas y limitando su vista como caballos.No hay nada que dejar claro, has venido aquí a fardar de libros y teorías que hay en ellos, es patético.
No sé de qué coño me estás hablando. Te he dicho que los teoremas fueron en su día teorías, y han sido demostrados. Parece que lees lo que te da la gana y ignoras lo que te conviene. Sigue así, llegarás muy lejos con tus libros. Y para que te quede claro a ti, el método experimental no es el único que sirve para provar teorías. De hecho, para mí, eso no es un método. Pero tú das por hecho que es el único que existe, ya que hablas de cabezas cuadradas, limitar la mente y demás tonterías.
#69 #69 mcdongillian dijo: #68 Claro, campeón. Todos tergiversamos lo que dices y todos estamos equivocados menos tú.
Deja de decir gilipolleces y lee un poco los comentarios. #57 #62 #65. Resumen: Yo: ¿en qué momento las ciencias exactas usan el método científico? Tú: En ninguna. Literalmente. No sé qué es lo que puede tergiversarse ahí.
No confundas el método lógico con el método lógico-inductivo. Imagino que pocas veces habrás hecho alguna tesis aplicando una metodología científica, y que tus conocimientos los basarás en Wikipedia. Y que me llames chaval sólo denota que crees que por estos lares sólo hay chiquillos a los que crees poder tratar con soberbia.Joder macho estas haciendo el ridículo, lee tus putos comentarios ya y deja de dar la lata. Has dicho que en qué momento se usa el método que se nombra en #0.#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD Se nombra en #0,#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD ¿comprendes? Ahí radica el problema, #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes un ignorante, y tú un niñato pesado incapaz de aceptar su error.
Que te pongas a la defensiva y te hagas la víctima solo significa que ya no tiene ni puta idea de qué decir. Joder aprende a callarte cuando llevas razón, cansino.
#1 #1 quintosinascensor dijo: Por lo tanto, si tú eres tú, y yo soy yo, ¿quién es más tonto de los dos?Tu.
#37 #37 mcdongillian dijo: #35 ¿A qué te refieres, exactamente?
Dime a qué clase de teorías te refieres, para poder hablar con más propiedad, ya que parece que te ofende sobremanera que no se tenga en cuenta tu rama, por el tono ofensivo de tus respuestas.No soy un egocéntrico, me ofende la gente que sí lo es.
#47 #47 ppgjwwpppp dijo: #45 Una teoría es un conjunto de hipótesis que pueden, o no, ser ciertas. Y puede ser demostrada, porque la mayoría de teoremas, por no decir todos, fueron en su día teorías.
Leer está muy bien, pero solo si extraes tus propias conclusiones y lo adaptas a tu pensamiento. Dejar que un libro hable por ti es ridículo. Deberías aplicarte tu nick y volver aquí cuando hayas aprendido a razonar.Oh, lo lamento. Lamento no haber dejado en claro que leo bastante y adapto muchas cosas a mi forma de pensar. Sé perfectamente la diferencia entre hipótesis y teoría -cosa que tú no porque lo tomas al pie de la letra- y mencioné el libro puesto que si una hipótesis pudo haber sido comprobada por x métodos no quiere decir forzosamente que sea la correcta. Para dejártelo más claro: si fue comprobada por un método y se excluyo otro y fue aprobada por el primero entonces es aceptada, pero sino se probó por el segundo entonces tiene probabilidades de ser rechazada. Rayos, se quejan de uno y los otros viven con sus cabezas cuadradas y limitando su vista como caballos.
#45 #45 callate_inutil dijo: #20 De hecho tiene mucha razón. Uno de los argumentos de Carl Sagan en el libro que menciono en #43 es que una teoría no es 100% comprobable. Esto es que nunca será segura, sólo no hubo forma de refutarla y por lo tanto se considera aprobada. Una teoría es un conjunto de hipótesis que pueden, o no, ser ciertas. Y puede ser demostrada, porque la mayoría de teoremas, por no decir todos, fueron en su día teorías.
Leer está muy bien, pero solo si extraes tus propias conclusiones y lo adaptas a tu pensamiento. Dejar que un libro hable por ti es ridículo. Deberías aplicarte tu nick y volver aquí cuando hayas aprendido a razonar.
#70 #70 ppgjwwpppp dijo: #69 Joder macho estas haciendo el ridículo, lee tus putos comentarios ya y deja de dar la lata. Has dicho que en qué momento se usa el método que se nombra en #0. Se nombra en #0, ¿comprendes? Ahí radica el problema, #0 es un ignorante, y tú un niñato pesado incapaz de aceptar su error.
Que te pongas a la defensiva y te hagas la víctima solo significa que ya no tiene ni puta idea de qué decir. Joder aprende a callarte cuando llevas razón, cansino.Cuando no* llevas.
No quiero imaginar lo pesado que te puedes llegar a poner cuando llevas razón xD.
Es curioso que el tío este haya borrado su cuenta. Seguramente nada más ver la tontería que ha publicado.
Eso será en tu estúpida rama, porque a mí desde luego esta chapuza no se me ocurriría llamarla método científico. ¿No tratar de demostrarla? ¿Cierta por falta de contra argumentaciones? ¿Teoría mejor? xD ¿Qué coño significa "mejor" en una teoría? Joder, desde que quitaron las edades de los perfiles vivo intranquilo, no puedo confirmar mis teorías de que sois unos putos críos.
#6 #6 SombraFundida dijo: En realidad una teoría científica no puede demostrarse como cierta casi en ningún caso, sólo se puede demostrar que son falsas, si es que lo son...Se puede demostrar como cierta cuando cumple las predicciones.
¡Registra tu cuenta ahora!