Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sabes que eres la única mujer de mi vida.
Y yo me sé de otro que dice que comer garbanzos a la noche hace que tu estómago cree un arma nuclear más potente que la de Hiroshima.
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Ya tenemos nuestra canción? No es que sea mi favorita, pero si a ti te gusta puede sonar en la boda :D
Es totalmente subjetivo, depende del sexo del niño,edad, personalidad, cariño que tenga al fallecido... Muchos niños se sienten desgraciados por que sus padres se divorciaron y se han vuelto a casar... Ahora tienen 4 padres, si tu padre o madre muere pasas a tener 1 padre o a lo sumo 2... No se que es peor, ademas de ver al progenitor que sigue vivo deprimido que eso es muy fuerte para un niño...
Ademas lo malo del divorcio para los niños es que los padres los usan de arma para hacer daño al otro prohibiéndole verlo. Por lo tanto las dos cosas son igual de malas aunque con el tiempo es menos duro decir que tus padres están divorciados a decir que tu padre/madre ha fallecido.
#39 #39 roketto dijo: #36 La lingüística si tiene estudios tangibles.
Es una ciencia joven, pero es una ciencia, dado que dispone de un método.
La neurología y la psicología son diferentes, pero hoy día se usan dadas de la mano.
Nope.
Están locos, pero eso no quiere decir que no hagan cosas bien. Y si te refieres al caso de Clinton, creo que no le echaron. De hecho es uno de los presidentes más queridos por los Americanos.#50 #50 kratos18 dijo: #36 Perdona, pero he trabajado sobre materia de "filosofía de la ciencia" y cómo diferenciar entre una ciencia y lo pseudocientífico y te puedo asegurar que cumple los requisitos para ser considerada ciencia. Una ciencia no requiere de un conocimiento exacto o matemático de las cosas, también se puede tratar de probabilidad (y esto es parte de la física cuántica cuyo carácter es puramente probabilístico).
La lingüística por cierto es exacta, se trata de clasificaciones sobre la propia lengua y sus rasgos, no sé dónde ves lo pseudocientífico.La lingüística tiene estudios tangibles, of course, y métodos, pero eso no lo convierte en ciencia.
#50 #50 kratos18 dijo: #36 Perdona, pero he trabajado sobre materia de "filosofía de la ciencia" y cómo diferenciar entre una ciencia y lo pseudocientífico y te puedo asegurar que cumple los requisitos para ser considerada ciencia. Una ciencia no requiere de un conocimiento exacto o matemático de las cosas, también se puede tratar de probabilidad (y esto es parte de la física cuántica cuyo carácter es puramente probabilístico).
La lingüística por cierto es exacta, se trata de clasificaciones sobre la propia lengua y sus rasgos, no sé dónde ves lo pseudocientífico.La lingüística, según qué campos no es exacta. Abarca tantas cosas, historia, psicolingüística, neurolingüística, física del sonido, sociolingüística... que es prácticamente imposible llegar a un acuerdo entre las distintas teorías. Si fuera exacto y categórico ya se habrían puesto de acuerdo con lo de la gramática universal, y ni siquiera.
#50 #50 kratos18 dijo: #36 Perdona, pero he trabajado sobre materia de "filosofía de la ciencia" y cómo diferenciar entre una ciencia y lo pseudocientífico y te puedo asegurar que cumple los requisitos para ser considerada ciencia. Una ciencia no requiere de un conocimiento exacto o matemático de las cosas, también se puede tratar de probabilidad (y esto es parte de la física cuántica cuyo carácter es puramente probabilístico).
La lingüística por cierto es exacta, se trata de clasificaciones sobre la propia lengua y sus rasgos, no sé dónde ves lo pseudocientífico.#59 #59 eiwaz dijo: #39 #50 La lingüística tiene estudios tangibles, of course, y métodos, pero eso no lo convierte en ciencia.
#50 La lingüística, según qué campos no es exacta. Abarca tantas cosas, historia, psicolingüística, neurolingüística, física del sonido, sociolingüística... que es prácticamente imposible llegar a un acuerdo entre las distintas teorías. Si fuera exacto y categórico ya se habrían puesto de acuerdo con lo de la gramática universal, y ni siquiera.
Sigo:
Tú habrás trabajado sobre la "filosofía de la ciencia". Yo he trabajado con la lingüística más pura y dura, e incluso los lingüistas asumen que lo que hacen, a pesar de basarse en estudios muy trabajados y serios, no se considera "ciencia" en los círculos especializados, por lo novedoso. Y con la psicología, igual.
#59 #59 eiwaz dijo: #39 #50 La lingüística tiene estudios tangibles, of course, y métodos, pero eso no lo convierte en ciencia.
#50 La lingüística, según qué campos no es exacta. Abarca tantas cosas, historia, psicolingüística, neurolingüística, física del sonido, sociolingüística... que es prácticamente imposible llegar a un acuerdo entre las distintas teorías. Si fuera exacto y categórico ya se habrían puesto de acuerdo con lo de la gramática universal, y ni siquiera.
Las matemáticas no son exactas.
De hecho con fórmulas matemáticas es imposible conocer algo tan simple como la longitud o el área de un círculo o circunferencia con precisión exacta. La mayoría de ciencias no son exactas, pero son ciencias porque siguen un método. La ciencia se separó de la filosofía cuando se empezó a usar un método.
#59 #59 eiwaz dijo: #39 #50 La lingüística tiene estudios tangibles, of course, y métodos, pero eso no lo convierte en ciencia.
#50 La lingüística, según qué campos no es exacta. Abarca tantas cosas, historia, psicolingüística, neurolingüística, física del sonido, sociolingüística... que es prácticamente imposible llegar a un acuerdo entre las distintas teorías. Si fuera exacto y categórico ya se habrían puesto de acuerdo con lo de la gramática universal, y ni siquiera.
¿Qué es lo que convierte una disciplina en ciencia sino su método?
Se interpreta la ciencia como "conocimiento seguro" y para ello se siguen ciertos criterios de "fiabilidad". Partiendo del Sr. Bunge, se requiere de coherencia (interna y externa), precisión y verificabilidad.
Lo que está claro es que el procedimiento SÍ es científico, otra cosa será que las conclusiones sean o no lógicas o que se saquen con falta de datos (algo habitual cuando hablamos de algo tan complicado como el pensamiento humano o la Historia en si.
En física tampoco hay consenso y hay conflictos entre los mecanicistas y los cuantícos (no me hagas explicar sus teorías porque no las pillo) y eso no los hace menos científicos.
#61 #61 roketto dijo: #59 Las matemáticas no son exactas.
De hecho con fórmulas matemáticas es imposible conocer algo tan simple como la longitud o el área de un círculo o circunferencia con precisión exacta. La mayoría de ciencias no son exactas, pero son ciencias porque siguen un método. La ciencia se separó de la filosofía cuando se empezó a usar un método.La filosofía también tiene sus propios métodos. El método lógico es pura filosofía. Eso no la convierte en ciencia.
Todo depende en casi su totalidad del contexto y el ambiente de ambos sucesos. Un divorcio puede llevarse a cabo de mutuo acuerdo y de forma poco violenta para el niño, o puede desembocar en una guerra familiar. La muerte de un padre puede darse como un episodio también más o menos trágico para el niño. También dependerá de la edad del niño, y dependerá del apego del niño a sus padres. Con tantísimas variables ambientales y personales, dudo mucho que un estudio científico puede inclinarse hacia ningún lado. En todo caso, el estudio se referirá a un grupo poblacional concreto, y en ese caso, podrías indicarlo en tu TQD.
#63 #63 eiwaz dijo: #61 La filosofía también tiene sus propios métodos. El método lógico es pura filosofía. Eso no la convierte en ciencia.La filosofía no tiene un método de comprobación, se basa en suposiciones lógicas, no tiene un método científico, por eso no es ciencia, si no filosofía.
#65 #65 roketto dijo: #63 La filosofía no tiene un método de comprobación, se basa en suposiciones lógicas, no tiene un método científico, por eso no es ciencia, si no filosofía.Precisamente. Ni la psicología ni la lingüística son disciplinas que puedan medir todos sus resultados, o hagan comprobaciones. Si nos basamos en lo que dice #62 #62 kratos18 dijo: #59 ¿Qué es lo que convierte una disciplina en ciencia sino su método?
Se interpreta la ciencia como "conocimiento seguro" y para ello se siguen ciertos criterios de "fiabilidad". Partiendo del Sr. Bunge, se requiere de coherencia (interna y externa), precisión y verificabilidad.
Lo que está claro es que el procedimiento SÍ es científico, otra cosa será que las conclusiones sean o no lógicas o que se saquen con falta de datos (algo habitual cuando hablamos de algo tan complicado como el pensamiento humano o la Historia en si.
En física tampoco hay consenso y hay conflictos entre los mecanicistas y los cuantícos (no me hagas explicar sus teorías porque no las pillo) y eso no los hace menos científicos.no tienen ni por qué ser coherentes ni verificables, por la cantidad de sujetos, de experiencias, recordemos que la lengua es un ente que funciona como vivo ¿que usen método científico? vale. Pero de resultados nanai.
#66 #66 eiwaz dijo: #65 Precisamente. Ni la psicología ni la lingüística son disciplinas que puedan medir todos sus resultados, o hagan comprobaciones. Si nos basamos en lo que dice #62 no tienen ni por qué ser coherentes ni verificables, por la cantidad de sujetos, de experiencias, recordemos que la lengua es un ente que funciona como vivo ¿que usen método científico? vale. Pero de resultados nanai.¿Cómo que no hay resultados? La psicología ha hecho estudios de más de 20 años de duración ¿pero no consiguen resultados? Hay miles de estudios publicados, ¿pero no hay resultados? No hay resultados absolutos, se mueve con probabilidades y estadísticas, pero claro que hay resultados.
Entonces cuando la convivencia sea imposible es mejor para el hijo que el padre o madre tengan un desafortunado accidente....
Hablando en serio lo mejor siempre es intentar solucionar los problemas de pareja con paciencia, bondad, amor, y madurez. Ya que se supone que esas dos personas son adultas se quieren, y es un gran esfuerzo construir un hogar vale la pena solucionar los problemas que surjan antes de destruirlo.
Pero si es imposible es mejor el divorcio que un hogar en guerra.
#66 #66 eiwaz dijo: #65 Precisamente. Ni la psicología ni la lingüística son disciplinas que puedan medir todos sus resultados, o hagan comprobaciones. Si nos basamos en lo que dice #62 no tienen ni por qué ser coherentes ni verificables, por la cantidad de sujetos, de experiencias, recordemos que la lengua es un ente que funciona como vivo ¿que usen método científico? vale. Pero de resultados nanai.Es coherente internamente cuando no choca contra la realidad y externamente cuando no choca con otra disciplina científica. Dado que la realidad del estudio muestra eso, se considera coherente.
Verificable es cuando el procedimiento y los resultados son comprobables (si el estudio dice eso porque 1 de 2000 niños lo sintió así, el procedimiento al ser real, es correcto, y si al hacer otro igual saliera esto o una proporción similar es que se puede verificar).
Con la lengua lo mismo, si esas teorías se aceptan es porque no se ha podido contradecir esto, si en una población la gente es laista, esto seguirá siendo así al cabo de unos años. De todos modos, tampoco sé de qué clase de teorías me hablas.
#67 #67 roketto dijo: #66 ¿Cómo que no hay resultados? La psicología ha hecho estudios de más de 20 años de duración ¿pero no consiguen resultados? Hay miles de estudios publicados, ¿pero no hay resultados? No hay resultados absolutos, se mueve con probabilidades y estadísticas, pero claro que hay resultados.No me quieras entender, sigue en tus trece. Claro que hay resultados, y en lingüística también.
Pero un estudio no es una ley, es sólo un estudio. Nos acerca más a entender el funcionamienmiento pero no puede explicarlo porque nunca llega a conocerlo del todo. No puede decir "esto es así". Sino que te cuenta según tal estudio y en tales condiciones, y todo siempre dentro de su contexto... Lo cual no significa que se vuelva a repetir. Intenta sacar unos patrones, pero eso no es un resultado.
Por mi trabajo, discrepo de ese estudio. Me he encontrado con casos de hijos de divorciados que se adaptaron con facilidad a la situación y casos en los que hijos que se quedaban sin padres (padre, madre o sin los dos) presentaban traumas. Lo malo de utilizar estudios basándose en un rango de personas es utilizar como base la psicología, donde cada mente (aunque parezca similar) tiene diferentes niveles de adaptación frente a una situación adversa.
#71 #71 revenga6 dijo: Por mi trabajo, discrepo de ese estudio. Me he encontrado con casos de hijos de divorciados que se adaptaron con facilidad a la situación y casos en los que hijos que se quedaban sin padres (padre, madre o sin los dos) presentaban traumas. Lo malo de utilizar estudios basándose en un rango de personas es utilizar como base la psicología, donde cada mente (aunque parezca similar) tiene diferentes niveles de adaptación frente a una situación adversa.Te remito al ''puede''.
#70 #70 eiwaz dijo: #67 No me quieras entender, sigue en tus trece. Claro que hay resultados, y en lingüística también.
Pero un estudio no es una ley, es sólo un estudio. Nos acerca más a entender el funcionamienmiento pero no puede explicarlo porque nunca llega a conocerlo del todo. No puede decir "esto es así". Sino que te cuenta según tal estudio y en tales condiciones, y todo siempre dentro de su contexto... Lo cual no significa que se vuelva a repetir. Intenta sacar unos patrones, pero eso no es un resultado.Vale, ¿sabías que la ''ley de la gravedad'' es simplemente una teoría, porque no se puede comprobar al 100%? Igual que todas las leyes de todas las ciencias, son simples teorías, porque no se pueden comprobar al 100% ¿A que no dudas de sus resultados por eso? Ponte como quieras, pero la exactitud de un estudio no quiere decir que sea o no sea ciencia, se determina que es ciencia según el método de estudio.
#69 #69 kratos18 dijo: #66 Es coherente internamente cuando no choca contra la realidad y externamente cuando no choca con otra disciplina científica. Dado que la realidad del estudio muestra eso, se considera coherente.
Verificable es cuando el procedimiento y los resultados son comprobables (si el estudio dice eso porque 1 de 2000 niños lo sintió así, el procedimiento al ser real, es correcto, y si al hacer otro igual saliera esto o una proporción similar es que se puede verificar).
Con la lengua lo mismo, si esas teorías se aceptan es porque no se ha podido contradecir esto, si en una población la gente es laista, esto seguirá siendo así al cabo de unos años. De todos modos, tampoco sé de qué clase de teorías me hablas.#70 #70 eiwaz dijo: #67 #67 roketto dijo: #66 ¿Cómo que no hay resultados? La psicología ha hecho estudios de más de 20 años de duración ¿pero no consiguen resultados? Hay miles de estudios publicados, ¿pero no hay resultados? No hay resultados absolutos, se mueve con probabilidades y estadísticas, pero claro que hay resultados.No me quieras entender, sigue en tus trece. Claro que hay resultados, y en lingüística también.
Pero un estudio no es una ley, es sólo un estudio. Nos acerca más a entender el funcionamienmiento pero no puede explicarlo porque nunca llega a conocerlo del todo. No puede decir "esto es así". Sino que te cuenta según tal estudio y en tales condiciones, y todo siempre dentro de su contexto... Lo cual no significa que se vuelva a repetir. Intenta sacar unos patrones, pero eso no es un resultado.¿Alguno de vosotros mis jovenes ateos ciencistas ha oido hablar de la ley de la evolucion?
El ornitorrinco os mira despectivamente...
#67 #67 roketto dijo: #66 ¿Cómo que no hay resultados? La psicología ha hecho estudios de más de 20 años de duración ¿pero no consiguen resultados? Hay miles de estudios publicados, ¿pero no hay resultados? No hay resultados absolutos, se mueve con probabilidades y estadísticas, pero claro que hay resultados.Esto te pasa por acabar de dar un tema interesante que no sabes explicar e intentar demostrarlo ante la gente. Si no sabes rebatirles la diferencia entre psicologos y psicoterapeutas apaga y vamosnos.
#70 #70 eiwaz dijo: #67 No me quieras entender, sigue en tus trece. Claro que hay resultados, y en lingüística también.
Pero un estudio no es una ley, es sólo un estudio. Nos acerca más a entender el funcionamienmiento pero no puede explicarlo porque nunca llega a conocerlo del todo. No puede decir "esto es así". Sino que te cuenta según tal estudio y en tales condiciones, y todo siempre dentro de su contexto... Lo cual no significa que se vuelva a repetir. Intenta sacar unos patrones, pero eso no es un resultado.No todos los estudios sacan leyes universales. A veces sólo se describe un fenómeno aislado que aún no se comprende o incluso sirve únicamente para clasificar cosas (por ejemplo, una clasificación de los minerales que hay en la Tierra). Tienen valor científico aunque no nos den una ley universal.
Es que si limitáramos la ciencia a sólo las leyes universales no habríamos avanzado nada a lo largo de la historia, sin ir más lejos, cuando se descubrió la fórmula química del agua se hizo una revisión sobre los estudios de Cavendish (al separar el agua con electricidad sale el doble de hidrógeno que de oxígeno), si bien el propio Cavendish jamás logró entender que la fórmula era H2O.
#73 #73 tiovivobaneado dijo: #69 #70 ¿Alguno de vosotros mis jovenes ateos ciencistas ha oido hablar de la ley de la evolucion?
El ornitorrinco os mira despectivamente...
#67 Esto te pasa por acabar de dar un tema interesante que no sabes explicar e intentar demostrarlo ante la gente. Si no sabes rebatirles la diferencia entre psicologos y psicoterapeutas apaga y vamosnos."Teoría" de la evolución. Todavía se está perfeccionando con ideas como la del Equilibrio puntual que mejoran lo que dijo Darwin. Pero no es una ley porque aún no se entiende del todo ni sabemos si de verdad son mutaciones graduales, o cómo señala la teoría del equilibrio puntual son mutaciones masivas en un momento determinado.
#73 #73 tiovivobaneado dijo: #69 #70 ¿Alguno de vosotros mis jovenes ateos ciencistas ha oido hablar de la ley de la evolucion?
El ornitorrinco os mira despectivamente...
#67 Esto te pasa por acabar de dar un tema interesante que no sabes explicar e intentar demostrarlo ante la gente. Si no sabes rebatirles la diferencia entre psicologos y psicoterapeutas apaga y vamosnos.Un psicólogo es una persona que estudia la mente, un psicoterapeuta es el que utiliza la psicología para el tratamiento de personas. ¿Y qué? ¿Que tendrá que ver el tocino con la velocidad?
#75 #75 kratos18 dijo: #73 "Teoría" de la evolución. Todavía se está perfeccionando con ideas como la del Equilibrio puntual que mejoran lo que dijo Darwin. Pero no es una ley porque aún no se entiende del todo ni sabemos si de verdad son mutaciones graduales, o cómo señala la teoría del equilibrio puntual son mutaciones masivas en un momento determinado.De hecho y hasta que se encuentre el eslabón perdido no podrá ser una ley.
#74 #74 kratos18 dijo: #70 No todos los estudios sacan leyes universales. A veces sólo se describe un fenómeno aislado que aún no se comprende o incluso sirve únicamente para clasificar cosas (por ejemplo, una clasificación de los minerales que hay en la Tierra). Tienen valor científico aunque no nos den una ley universal.
Es que si limitáramos la ciencia a sólo las leyes universales no habríamos avanzado nada a lo largo de la historia, sin ir más lejos, cuando se descubrió la fórmula química del agua se hizo una revisión sobre los estudios de Cavendish (al separar el agua con electricidad sale el doble de hidrógeno que de oxígeno), si bien el propio Cavendish jamás logró entender que la fórmula era H2O.Pero es que en estas disciplinas no se puede ni clasificar limpiamente.
#78 #78 eiwaz dijo: #74 Pero es que en estas disciplinas no se puede ni clasificar limpiamente. Muy cierto, es difícil marcar límites, pero se intenta y se hace lo mejor posible. Y eso es ciencia. Y por supuesto, como toda ciencia, se hará mejor, se perfeccionará y nuevas teorías sustituirán las antiguas.
Quizá dentro de 500 años ya tengamos leyes hasta para la lingüística. O quizá sólo tengamos teorías muy perfectas. A saber. Pero no podemos poner en el mismo saco la astrología o la videncia (pseudocientíficas absolutamente) y la lingüística o la psicología (que serán ciencias muy inexactas pero siguen siendo ciencias).
Yo preferiría que mis padres se separen antes de que se murieran, claro está. Yo no podía soportar que dos personas que ya no se quieran tuvieran que seguir juntos, al final es lo mejor.... Bueno, además de que algunas personas les afecta más esto mientras que otros lo comprenden mejor....
Jajaja, palabras mágicas, "hay un estudio". ¿Dónde lo habrás copiado?
#81 #81 ppgjwwpppp dijo: Jajaja, palabras mágicas, "hay un estudio". ¿Dónde lo habrás copiado?Joder este tío está enfermo, nada más comentar en sus tqds ya me aparecen negativos y sus comentarios se hinchan a positivos. Búscate una vida chaval, no todo son logros y positivos.
Claro que sí. Si tiene que ver a sus padres gritarse e insultarse uno al otro sí. Claro que también puede ser muy traumático vivir en un hogar sin amor, solo porque sus padres se vean obligados a pertenecer juntos.
Una de mis hermanas es divorciada, se volvió a casar y a tener hijos. Y podéis estar seguros de que su primer hijo es uno de los niños más felices que he visto jamás.
#21 #21 roketto dijo: ¿Nadie pilla el concepto del ''puede'' que lleva el TQD?Yo sí, y es por eso por lo que el TQD me parece una mierda. Imagínate que justo después de sobrevivir a un accidente de coche vas y te mueres atragantado con un chicle. Oh, Dios, no me digas que no hay un estudio que demuestre que es más peligroso comer chicle que tener un accidente de tráfico.
Pues para mí más que traumático sería un jodido alivio, no se aguantan...
creo que esto es muy creíble, pensemos. que te doleria mas? que tus padres se odien y vivan separados o que uno muera y que en su recuerdo quede amado por su pareja?
Ostras, que curioso. A mí se me ha muerto uno de los padres y justo ayer pensaba que me habría traumatizado más el divorcio que lo que pasó.
Como estudiante de psicología es mi deber meter baza. En primer lugar, como dice #1,#1 SombraFundida dijo: Sí bueno, esos estudios """científicos""" que tratan sobre cosas tan subjetivas como los sentimientos de las personas soy muy creíbles, sí... los sentimientos de las personas son una cosa muy subjetiva, y de hecho la psicología clínica actual no pretende decir lo contrario. Como dice #15 #15 cuadrosyrayas dijo: #1 #9 Lo lamento, cariño, pero, a pesar de veo más o menos lógico lo que dices en tu TQD, creo que la psicología es demasiado subjetiva para poder decir que se afirma algo rotundamente, un estudio nunca será seguro, en cambio en la física hay leyes, cosas ciertas y demostrables.
Creo que nuestro querido @SombraFundida se refiere a eso cuando escribe """científicos"""., la psicología es una disciplina donde raramente se afirma algo con rotundidad, pero decir que la física es más ciencia es una calumnia: en ella muchas veces hay que dejar de lado el método científico para avanzar con determinadas teorías, cosa que no sucede en la psicología de verdad.
#36 #36 eiwaz dijo: Y más traumático es aguantar a tus padres de bronca continua que cortarlo con un divorcio.
Foro de la familia, al fondo a la derecha, gracias.
#9 La psicología, como la lingüística (por mucho que me pese), al tratar cosas tan intangibles no se han llegado a considerar ciencia jamás. Se las considera "pseudociencias", que es un "quiero y no puedo".
#16 Confundes psicología con neurología que sí es una ciencia.
#18 ¿estudiante de psicología con ínfulas?
#24 En EEUU juran sobre una Biblia en un juicio legal. Y echaron a un presidente porque se la había chupado su secretaria. Están locos.Perdona, mi niño, pero la psicología sí es una ciencia, o por lo menos la que usa el método científico rigurosamente y no se basa en afirmaciones etéreas y molonas como las del supuesto estudio de este TQD.
#1 #1 SombraFundida dijo: Sí bueno, esos estudios """científicos""" que tratan sobre cosas tan subjetivas como los sentimientos de las personas soy muy creíbles, sí...El estudio de este TQD, y por ende los estudios """científicos""" de los que hablas tú (y que no tienen nada que ver con la psicología institucionalizada de hoy) son una pachanga imposible de creer. Primero, porque están dando por hecho con rotundidad un dato que como mínimo es cuestionable por infinidad de variantes; y segundo, porque se basa en un enfoque psicológico arcaico y obsoleto como es el psicodinámico o freudiano. Todo eso de #29 #29 roketto dijo: #27 Creí que me preguntabas sobre el uso de escáneres en psicología.
Un niño de unos 4 años, en la fase de edipo, sus padres se divorcian. El hecho de perder a su rival y referente, o en caso de dar la custodia al padre, el hecho de perder a su ''amada'' en la convivencia diaria, es a nivel psicológico más difícil de sobrellevar que la muerte de uno de ellos, puesto que la muerte de uno de ellos elimina la posibilidad de esa conexión que el niño requiere en esa parte de la infancia y su cerebro acepta esa pérdida de conexión. amen de que nuestras mentes están diseñadas para superar la muerte de nuestros progenitores.
queda muy chulo, pero lo que dijo Freud hoy en día no se acepta tan alegremente. Este estudio no tiene rigor ninguno.
#36 #36 eiwaz dijo: Y más traumático es aguantar a tus padres de bronca continua que cortarlo con un divorcio.
Foro de la familia, al fondo a la derecha, gracias.
#9 La psicología, como la lingüística (por mucho que me pese), al tratar cosas tan intangibles no se han llegado a considerar ciencia jamás. Se las considera "pseudociencias", que es un "quiero y no puedo".
#16 Confundes psicología con neurología que sí es una ciencia.
#18 ¿estudiante de psicología con ínfulas?
#24 En EEUU juran sobre una Biblia en un juicio legal. Y echaron a un presidente porque se la había chupado su secretaria. Están locos.El autor no es estudiante de psicología, porque claramente no sabe de lo que habla. Te lo digo yo, que como he dicho en #89 #89 psigma dijo: Como estudiante de psicología es mi deber meter baza. En primer lugar, como dice #1, los sentimientos de las personas son una cosa muy subjetiva, y de hecho la psicología clínica actual no pretende decir lo contrario. Como dice #15 , la psicología es una disciplina donde raramente se afirma algo con rotundidad, pero decir que la física es más ciencia es una calumnia: en ella muchas veces hay que dejar de lado el método científico para avanzar con determinadas teorías, cosa que no sucede en la psicología de verdad.
#36 Perdona, mi niño, pero la psicología sí es una ciencia, o por lo menos la que usa el método científico rigurosamente y no se basa en afirmaciones etéreas y molonas como las del supuesto estudio de este TQD.sí lo soy.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#54 #54 roketto dijo: #53 Sabes que eres la única mujer de mi vida. Tortolitos, amigos míos, me gustaría aclararos algo, el amor demostrado en casablanca fue imposible, y aunque sé que os ha impactado, mis piernas están cibernéticamente cerradas. Gracias por su atención.
En realidad las escalas de valoración psicológica siempre han valorado como hecho más psicológicamente traumático la muerte de un progenitor o cónyuge que el divorcio o separación.
Por otro lado, NO se estudia el funcionamiento de un cerebro con un escáner (TC, antiguamente TAC), sino con un Resonancia Magnética o con una PET.
que dejes de ver sólo intereconomía ...
Supongo que en casos en los que los padres se odien, se insulten y usen al hijo en contra del otro. O en caso de que uno de los padres no le deje ver al otro, para un niño pequeño sería similar a la muerte...
Mis padres se divorciaron cuando yo tenía 6 años. No me afectó lo más mínimo. ¿Estudio dices?
Probablementeesteos resultados se deban a que se rompe el esquema de familia unida que el niño se supone mama de la sociedad por mil sitios distintos, si se muere tu padre o tu madre aunque falte ese miembro vital en su desarrollo psicosocial; el esquema de lo que es una familia feliz sigue estando intacto. No me he molestado en leer los otros comentarios completamente porque hay muchos que os las dais de eminencias. Es importante saber un poco del mundo que te rodea, pero no os equivoquéis, siempre habrá alguien más listo que vosotros y no tiene porqué haber estudiado más que vosotros, sed felices y no viváis para restregar vuestra supuesta sapiencia al resto.
¡Registra tu cuenta ahora!
