Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Tú eres tonta o qué?
#88 #88 disconectiviris dijo: #84 +1 internésCariño, vamos a ver... pedimos que se regulen esas páginas porque prevalece antes la salud y la vida de una persona, antes que la libertad de expresión. No se, cuestiones de ponderación entre derechos, cosas que tú ni entiendes, pero es muy graciosa.
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónTodo ha de tener un límite, todo. Por esa regla de tres, permitamos páginas de apología a ETA, AL-Qaeda...lo cual es un delito, pero permitámoslo escudándonos en la libertad de expresión.
#100 #100 wqidmhoqiu dijo: #95 ¿Quién me ha votado negativo así por que si?
A mi no me importa, pero votar dogmáticamente sin mirar el contendido me parece una muestra de estupidez supina.Esto es lo que tiene que los votos sean anónimos.
Propongo que los votos sean públicos.
#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #100 Esto es lo que tiene que los votos sean anónimos.
Propongo que los votos sean públicos.¿Te importan tanto los votos?
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #104 ¿Te importan tanto los votos? Lo que no soporto son las estupideces.
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #104 ¿Te importan tanto los votos? Y los dogmatismos.
#100 #100 wqidmhoqiu dijo: #95 ¿Quién me ha votado negativo así por que si?
A mi no me importa, pero votar dogmáticamente sin mirar el contendido me parece una muestra de estupidez supina.#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #100 Esto es lo que tiene que los votos sean anónimos.
Propongo que los votos sean públicos.http://www.youtube.com/watch?v=gGdHc0JXdN8
#77 #77 milady_de_winter dijo: #70 Death Race creo que se llamaba.Anda, pero si yo tengo una camiseta de la película ''Death Race''.
#101 #101 notefiesdenadie dijo: #25 ¿Tú eres tonta o qué?no, tú al parecer sí dado a que solo me has insultado y no has dado ningún argumento ni mostrado tu opinión.
#103 #103 toccini dijo: #84 Todo ha de tener un límite, todo. Por esa regla de tres, permitamos páginas de apología a ETA, AL-Qaeda...lo cual es un delito, pero permitámoslo escudándonos en la libertad de expresión.en si esas páginas deberían ser legales de existir. No tiene nada que ver el que alaben a algo malo o bueno, sino que deberían ser legales para poder demostrar tu opinión en ese tema. Si me gustase AlQaeda, por qué no puedo rendirle culto? Por qué me prohibis que muestre mi forma de pensar, por muy mal que os parezca?
¿Qué pasa cuando se dejan conceptos como "libertad de expresión" en manos de niñatas como esta? Esto ocurre. O el holocausto nazi. O las violaciones. Total, como tenemos derecho a la libertad de expresión, si a mí me da la gana ******* niños como forma de expresarme, que no lo prohíban que me están privando de mi derecho de libertad de expresión.
Como que existe la libertad de expresión, me tomo la libertad de decirte que te vayas a pastar al campo, niñata, que se te dará mejor.
#100 #100 wqidmhoqiu dijo: #95 ¿Quién me ha votado negativo así por que si?
A mi no me importa, pero votar dogmáticamente sin mirar el contendido me parece una muestra de estupidez supina.Yo te doy la razón en que es estúpido votar en negativo determinados comentarios. A mí me enerva que me voten en negativo cuando estoy dando datos, no opiniones. Los datos son objetivos, no se puede estar a favor o en contra de ellos, porque son independientemente ciertos (si los datos son ciertos, obviamente).
#108 #108 rasterized dijo: #100 #104 http://www.youtube.com/watch?v=gGdHc0JXdN8Vaya mierda de comentario, este si que merece negativos.
#93 #93 leoks dijo: #6 si sus padres les enseñaran a usar internet o hablasen mas con sus hijos te aseguro al 10^1000000% que esas cosas no pasaríanVale, pero la moral, la responsabilidad y la bondad humana no son cualidades existentes en todas las personas, por lo que existe una necesariedad de normas para proteger y salvaguardar unos mínimos de seguridad y dignidad.
No todo el mundo educa a sus hijos como debiere, y de eso no tienen ninguna culpa los niños.
Es por eso por lo que existen determinadas leyes, porque los niños no merecen estar desprotegidos a consecuencia de tener unos malos padres.
#114 #114 GodzilIa dijo: #93 Vale, pero la moral, la responsabilidad y la bondad humana no son cualidades existentes en todas las personas, por lo que existe una necesariedad de normas para proteger y salvaguardar unos mínimos de seguridad y dignidad.
No todo el mundo educa a sus hijos como debiere, y de eso no tienen ninguna culpa los niños.
Es por eso por lo que existen determinadas leyes, porque los niños no merecen estar desprotegidos a consecuencia de tener unos malos padres.entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.
#112 #112 meatieso dijo: #100 Yo te doy la razón en que es estúpido votar en negativo determinados comentarios. A mí me enerva que me voten en negativo cuando estoy dando datos, no opiniones. Los datos son objetivos, no se puede estar a favor o en contra de ellos, porque son independientemente ciertos (si los datos son ciertos, obviamente).Toda la razón, eso es lo que critico, pero vienen retardeds como #108 #108 rasterized dijo: #100 #104 http://www.youtube.com/watch?v=gGdHc0JXdN8a decirme que lloro por los negativos... ya ves como es la lógica de algunos.
Es este vaso me quejaba por que nada más publicar mi comentario #95 #95 wqidmhoqiu dijo: #88 bueno y malo
El término "bueno" y "malo" te puede parecer simplista y cuando madures tal vez veas que no tiene sentido, en cierto modo no existen, pero los humanos al ser seres sociales hemos tenido que establecer unas normas morales y éticas para que cada individuo pueda medrar en ella con sus propósitos vitales (felicidad mayormente), generalmente estas normas se establecen en función de no perjudicar al conjunto o individuos de la sociedad (no dañar a otras personas, no impedir a estas sus propósito, conjunto de personas o incluso a ti mismo en función de tus propósitos y de los propósitos de los demás) o su entorno (mundo, medio ambiente, entorno par las nuevas generaciones de humanos) y a partir de estos criterios se define lo que es "bueno" y lo que es "malo".que es bastante largo, al segundo ya tenía un negativo, y es imposible que en ese tiempo alguien lo haya leído entero y me haya votado negativo tan rápido, lo ha hecho sólo por que era yo el que lo escribía. Una subnormalez como una catedral.
#110 #110 disconectiviris dijo: #101 no, tú al parecer sí dado a que solo me has insultado y no has dado ningún argumento ni mostrado tu opinión.
#103 en si esas páginas deberían ser legales de existir. No tiene nada que ver el que alaben a algo malo o bueno, sino que deberían ser legales para poder demostrar tu opinión en ese tema. Si me gustase AlQaeda, por qué no puedo rendirle culto? Por qué me prohibis que muestre mi forma de pensar, por muy mal que os parezca?Porque la libertad de expresión tiene limites, chata.
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.JAjajajaja
#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #100 Esto es lo que tiene que los votos sean anónimos.
Propongo que los votos sean públicos.Te estoy votando negativo en todos los comentarios que te quejas de los negativos.
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.¿Y qué es educar bien? A lo mejor educar bien para algunos padres es permitir que sus hijos cometan errores para que aprendan de ellos y para otros sobreprotegerles.
Esas páginas solo promueven que la gente se haga más daño, al igual que son ilegales las páginas xenófobas por la incitación a la violencia. Eso ya rebasa la libertad de expresión.
#120 #120 jill_valentine_ dijo: #115 ¿Y qué es educar bien? A lo mejor educar bien para algunos padres es permitir que sus hijos cometan errores para que aprendan de ellos y para otros sobreprotegerles. y pues para algunos la anorexia está bien y para otros mal. Y para otros, las drogas bien, y otros mal... Y asi. Que queréis crear un mundo perfecto? Venga ya.
#119 #119 lambert_rush dijo: #104 Te estoy votando negativo en todos los comentarios que te quejas de los negativos. ¿Y si la queja es justa?
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.y ahí, imponiendo a los padres una forma de educar a sus hijos, estás c oartando su libertad. Y estás instaurando una moral más acorde a tus gustos. No aportas soluciones, le lavas la cara a lo que hay, adaptándolo a tí. Eso no es libertad de expresión, es tontería.
#114 #114 GodzilIa dijo: #93 Vale, pero la moral, la responsabilidad y la bondad humana no son cualidades existentes en todas las personas, por lo que existe una necesariedad de normas para proteger y salvaguardar unos mínimos de seguridad y dignidad.
No todo el mundo educa a sus hijos como debiere, y de eso no tienen ninguna culpa los niños.
Es por eso por lo que existen determinadas leyes, porque los niños no merecen estar desprotegidos a consecuencia de tener unos malos padres.¿Necesariedad?
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.Claro que deberían existir leyes para que los padres eduquen bien. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Has descubierto América. Pero deberías entender que la dificultad logística real para llevar a cabo ese supuesto ideal es inasumible en la realidad. Deja de vivir en los supuestos hipotéticos asentados en el relativismo más absoluto y baja al mundo real. En un mundo ideal no se necesitaría de tal censura, ya que los padres siempre serían buenos padres. Pero, ya ves, los idiotas también pueden tener hijos. Si no, no estarías aquí.
#116 #116 wqidmhoqiu dijo: #112 Toda la razón, eso es lo que critico, pero vienen retardeds como #108 a decirme que lloro por los negativos... ya ves como es la lógica de algunos.
Es este vaso me quejaba por que nada más publicar mi comentario #95 que es bastante largo, al segundo ya tenía un negativo, y es imposible que en ese tiempo alguien lo haya leído entero y me haya votado negativo tan rápido, lo ha hecho sólo por que era yo el que lo escribía. Una subnormalez como una catedral.Yo te entiendo. Los negativos en las opiniones son lógicos, y necesarios. Pero los negativos absurdos joden de verdad, porque luego ese negativo se convierte en una papeleta electoral con el mismo criterio.
#123 #123 wqidmhoqiu dijo: #119 ¿Y si la queja es justa?Quejarse de los negativos es patético, los asumes y punto.
Mira, voy a decir una cosa. Es necesario que haya cierta censura, ya no solo por lo que esté moralmente correcto o lo que no, o porque se necesiten límites porque hay personas buenas o malas. La censura tiene que existir porque hay gente ENFERMA. Gente que está enferma MENTAL. Y eso ni se educa ni servirá de nada "castigar". Pero el resto no tenemos porqué sufrir las consecuencias de una enfermedad MENTAL de otra persona que no nos concierne de nada. Prejuicios fuera, existen motivos de suficiente peso como este que acabo de dar para cierto nivel de censura.
#122 #122 disconectiviris dijo: #120 y pues para algunos la anorexia está bien y para otros mal. Y para otros, las drogas bien, y otros mal... Y asi. Que queréis crear un mundo perfecto? Venga ya.Bah, paso de explicar a una niña cosas que ni comprende ni quiere comprender, a tu casa, querida troll.
#7 #7 Edgar_Allan_Poe dijo: Libertad de expresión no es hacer lo que te dé la puta gana sabiendo las consecuencias que puede tener. Yo alucino, lo próximo será pedir asesinatos (de personas) en directo.
O peor, entrevistas a taxistas.De hecho (perdon por responderte, pero tan al fondo nadie vería el comentario y creo que puede ser útil e informativo) los parlamentarios son los únicos que pueden decir lo que quieran sin que se les pueda decir nada ni detener por nada. Eso si, solo en el hemiciclo.
Y al autor, ya que dices de libertad de expresión, ¿Por que me detienen si grito en la calle "os mataré a todos"? Si es libertad de expresión.
#127 #127 mari_chocho dijo: Mira, voy a decir una cosa. Es necesario que haya cierta censura, ya no solo por lo que esté moralmente correcto o lo que no, o porque se necesiten límites porque hay personas buenas o malas. La censura tiene que existir porque hay gente ENFERMA. Gente que está enferma MENTAL. Y eso ni se educa ni servirá de nada "castigar". Pero el resto no tenemos porqué sufrir las consecuencias de una enfermedad MENTAL de otra persona que no nos concierne de nada. Prejuicios fuera, existen motivos de suficiente peso como este que acabo de dar para cierto nivel de censura. enferma mental por qué? Porque les gusten cosas que a ti no te gustan? Ajajajajajajaja.
#131 #131 disconectiviris dijo: #127 enferma mental por qué? Porque les gusten cosas que a ti no te gustan? Ajajajajajajaja.¿Cosas que no le gustan a ella y a ti sí? Vamos a ver, toda cosa o acto que atente contra la vida, la salud o la integridad física y moral de una persona, va a estar por encima de la libertad de expresión.
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.Vale, por muy bien que eduquen a sus hijos, cuando este tipo de cosas te entran en la cabeza y te topas con gente que tiene ideas parecidas a las tuyas, es inevitable que vayan en aumento y se agraven.
La cosa es que no hayan fuentes ni mierdas varias que fomenten el problema.
#131 #131 disconectiviris dijo: #127 enferma mental por qué? Porque les gusten cosas que a ti no te gustan? Ajajajajajajaja.Por que te gustan cosas que son malas (#95) no por pensar diferente, esa es una excusa muy barata y patética, a nosotros no nos la cuelas.
#0 #0 disconectiviris dijo: , tenía que decir que pedís que se regulen las páginas pro anorexia, pero ponéis el grito en el cielo cuando se habla de censura. ¿Dónde está la libertad de expresión, por muy inmoral que sea? TQDChata, la libertad absoluta a la cual apelas ni existe ni debería existir, ya que cuando la libertad no tiene ningún límite se llama caos y el caos es a la larga algo destructivo. No se debe imponer la ideología, la religión o cosas similares por encima del derecho de existencia de nadie ni mucho menos metérselas a la fuerza, el ser humano debe cooperar no destruirse a si mismo o a quienes le rodea.
#125 #125 meatieso dijo: #114 ¿Necesariedad?
#115 Claro que deberían existir leyes para que los padres eduquen bien. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Has descubierto América. Pero deberías entender que la dificultad logística real para llevar a cabo ese supuesto ideal es inasumible en la realidad. Deja de vivir en los supuestos hipotéticos asentados en el relativismo más absoluto y baja al mundo real. En un mundo ideal no se necesitaría de tal censura, ya que los padres siempre serían buenos padres. Pero, ya ves, los idiotas también pueden tener hijos. Si no, no estarías aquí.
#116 Yo te entiendo. Los negativos en las opiniones son lógicos, y necesarios. Pero los negativos absurdos joden de verdad, porque luego ese negativo se convierte en una papeleta electoral con el mismo criterio."Vaya, ha dado un argumento y me ha insultado al mismo tiempo. Me quedaré con el insulto y obviaré todo lo demás, votaré en negativo porque soy malérrima y luego tendré los cojones de decir que no han sido capaces de rebatir ningún arugmento que he dado, lo cual lo hace correcto, aunque me haya limitado a no contestar a los comentarios que me dejaban en evidencia de una forma u otra".
Un resumen no de mi comentario, sino de la tónica general del TQD. Patético.
Libertad de expresión muy bien hasta que puede matar a alguien. Punto.
Qué puto bestia eres, joder.
#122 #122 disconectiviris dijo: #120 y pues para algunos la anorexia está bien y para otros mal. Y para otros, las drogas bien, y otros mal... Y asi. Que queréis crear un mundo perfecto? Venga ya.Nada, como a mi la pederastia, las violaciones de mujeres, la lapidación de mujeres y el ahorcar homosexuales al más puro estilo iraní me parece bien, quiero poder hacer propaganda de ello....pues no, todo necesita un límite, todo, sino cada uno haría lo que le saliese de los cojones.
Si hubiese una página alentado a los esquizofrénicos a dejar la medicación ¿verdad que la censuraríamos? porque puede ser PELIGROSO para la vida humana.
En serio, las cosas no son blancas o negras ¡no son blancas o negras hostia puta!
#29 #29 disconectiviris dijo: #21 la gente muere también ahogada por atragantarse con mandarinas, deberíamos prohibirlas también?Las mandarinas te inducen a ello? Mira que eres *******.
#5 #5 candra dijo: 1- Las páginas ana y mía se regulan y se persiguen.
2- Apeláis a la libertad de expresión muy libremente.Yo por eso estoy en contra de la libertad de expresión. Si alguien quiere tener voz y voto en la sociedad debe pasar una serie de exámenes, para evitar que las niñatas patéticas como @paalous tengan el mismo derecho que yo a elegir el futuro de un país.
Una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es atentar contra la salud
#136 #136 meatieso dijo: #125 "Vaya, ha dado un argumento y me ha insultado al mismo tiempo. Me quedaré con el insulto y obviaré todo lo demás, votaré en negativo porque soy malérrima y luego tendré los cojones de decir que no han sido capaces de rebatir ningún arugmento que he dado, lo cual lo hace correcto, aunque me haya limitado a no contestar a los comentarios que me dejaban en evidencia de una forma u otra".
Un resumen no de mi comentario, sino de la tónica general del TQD. Patético.Totalmente de acuerdo, mejor no lo habrías podido explicar.
Y sencillamente porque tu libertad de expresión es menos importante que la vida de miles de personas.
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.¿Tú hubieses permitido que tus padres no se despegasen de ti en las 24 horas del día hasta que cumpliste (si es que los tienes) los 18 años?
Porque en mi caso, te aseguro que sería huérfana...
En el mundo real, la gente trabaja para sobrevivir, los niños van al colegio y sus padres no pueden controlar las influencias negativas que puntualmente puedan tener cuando ellos están forzosamente ausentes.
Son humanos, no dioses omnipotentes, y está bien que haya leyes para complementar la seguridad que ellos puedan darle a sus hijos.
Si tú has tenido la suerte de poder estar protegida por el ala por tus padres en todo momento, considérate afortunada.
#125 #125 meatieso dijo: #114 ¿Necesariedad?
#115 Claro que deberían existir leyes para que los padres eduquen bien. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Has descubierto América. Pero deberías entender que la dificultad logística real para llevar a cabo ese supuesto ideal es inasumible en la realidad. Deja de vivir en los supuestos hipotéticos asentados en el relativismo más absoluto y baja al mundo real. En un mundo ideal no se necesitaría de tal censura, ya que los padres siempre serían buenos padres. Pero, ya ves, los idiotas también pueden tener hijos. Si no, no estarías aquí.
#116 Yo te entiendo. Los negativos en las opiniones son lógicos, y necesarios. Pero los negativos absurdos joden de verdad, porque luego ese negativo se convierte en una papeleta electoral con el mismo criterio.Soy sugnormal.
#141 #141 sargento_ladillas dijo: #5 Yo por eso estoy en contra de la libertad de expresión. Si alguien quiere tener voz y voto en la sociedad debe pasar una serie de exámenes, para evitar que las niñatas patéticas como @paalous tengan el mismo derecho que yo a elegir el futuro de un país. Exacto.
Espero que no se censure este comentario mío,debido a que la libertad es infinita: Eres una retrasada mental que no merece ni el aire que respiras, aparte de que tú madre es muy muy puta (eso lo sabemos todos,Marisol),y deseo que te mueras lentamente rodeada de tu familia...
Cada negativo demostrará que sois muy fachas y tal,porque yo puedo expresarme como quiera aunque sea faltando a la verdad,al más puro razocinio y a la ética más elemental como dice #0 #0 disconectiviris dijo: , tenía que decir que pedís que se regulen las páginas pro anorexia, pero ponéis el grito en el cielo cuando se habla de censura. ¿Dónde está la libertad de expresión, por muy inmoral que sea? TQD
Os mando un enlace interesante www.instruccionesparamorir.com donde os explican muchas formas de matarte aparte de la anorexia
Haber que esos blogs pro anorexia no son buenos porque cualquier persona puede verlos y seguir sus consejos pero no puedes censurar nada, si no te gustan las páginas pro anorexia no las veáis y punto.
Seamos francos, las chicas que entran a esa página y se "dejan convencer" ya estaban convencidas de lo que iban a hacer. Pasé mucho tiempo entre páginas de esas para un trabajo de clase y eh! adivina qué, no he adelgazado un gramo. Casi diría hasta que he engordado, fijate tú.
¡Registra tu cuenta ahora!
