Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 sindrome_de_diogenes dijo: #46 Esto es como aquél estudiante marginado que va acumulando rencor a sus compañeros y un día sus nervios estallan y se presenta al instituto con una bomba. ¿Sería lo justo matarle? Yo personalmente sí lo creo, pero no debería institucionalizarse, porque representa el fracaso de la sociedad a la hora de integrar personas.de eso estamos hablando, que lo justo sería que el tampoco viviera como ha pasado con sus compañeros
#51 #51 EchelonTatuada dijo: #48 de eso estamos hablando, que lo justo sería que el tampoco viviera como ha pasado con sus compañerosNo.
#50 #50 EchelonTatuada dijo: #40 muy buen comentario, lo has expresado muy bien, eso es lo que pienso yo, estoy de acuerdo contigo
#43 como hace siempre...
#44 es una salvajada en ciertos casos. Yo pienso que en el caso de ETA lo justo sería que les mataran a ellos igual que ellos han matado a gente inocente. Mira el comentario #23 ahi he explicado que una persona cuando mata a otra deberia perder sus derechos como ser humano
#46 cuanta razón
#47 no creemos que sea un paseito pero yo pienso que lo justo es que si una persona la he privado la vida a otra que esa persona no tenga "vida", es decir, que pase el resto de su vida en la cárcel ya que esa persona le ha quitado la oportunidad de vivir a otra y no se merece tener la vida que le ha quitado a otra persona¿Sabes lo que pasa? Que solo pensais en la familia de la víctima, pero la del reo NUNCA. Ya lo dije, que sea juzgado como debe ser, pero no privarle la vida porque la dignidad y el derecho a la vida es inherente a la persona desde el momento en que nace. Ahora me dirás: es que el ha arrebatado la vida a alguien... sí, vale, ¿qué me quieres decir con eso? Imaginemos que un familiar cercano tuyo mata a una persona, ¿te gustaría que lo mataran? En el fondo sabes que no.
#53 #53 jill_valentine_ dijo: #50 ¿Sabes lo que pasa? Que solo pensais en la familia de la víctima, pero la del reo NUNCA. Ya lo dije, que sea juzgado como debe ser, pero no privarle la vida porque la dignidad y el derecho a la vida es inherente a la persona desde el momento en que nace. Ahora me dirás: es que el ha arrebatado la vida a alguien... sí, vale, ¿qué me quieres decir con eso? Imaginemos que un familiar cercano tuyo mata a una persona, ¿te gustaría que lo mataran? En el fondo sabes que no. Yo pienso que cuando una persona le quita la vida a otra debe perder cualquier derecho como ser humano puesto que pasa a ser un monstruo. Sé que no (aunque en el fondo estaría de acuerdo aunque solo fuera un poco) pero si ha matado a una persona es lo justo, que apechugue con sus actos.
#54 #54 EchelonTatuada dijo: #53 Yo pienso que cuando una persona le quita la vida a otra debe perder cualquier derecho como ser humano puesto que pasa a ser un monstruo. Sé que no (aunque en el fondo estaría de acuerdo aunque solo fuera un poco) pero si ha matado a una persona es lo justo, que apechugue con sus actos. Es lo que piensas tú, pero las leyes están establecidas y la Constitución (hoy en día no tiene mucho valor que digamos) lo ha establecido así. Os guste o no. Si no os gusta, os tenéis que aguantar y seguir opinando.
#55 #55 jill_valentine_ dijo: #54 Es lo que piensas tú, pero las leyes están establecidas y la Constitución (hoy en día no tiene mucho valor que digamos) lo ha establecido así. Os guste o no. Si no os gusta, os tenéis que aguantar y seguir opinando. tienes razón en eso, la Constución no vale de mucho hoy en dia y no hace justicia como deberia (y no hablo solo de este caso, sino de muchos más). No podemos hacer nada salvo opinar y eso es lo que estamos haciendo todos, dar nuestra opinión
Me hace mucha gracia, que precisamente como dijeron, los presos por crímenes atroces y monstruosidades son protegidos para que no les pase na en la carcel, y a lo mejor cualquier incauto que está por un crimen menor, "que se joda" y a lo mejor es abusado o maltratado por cualquier motivo. Yo creo que derechos humanos los cojones. Si quieres que se te tenga en consideración ten tu a los demás. Me recuerda una vez que protestaban por que hacía frio en nosequé cárcel, o las protestas por tener lejos de euskadi a los presos de la ETA... Bueno, si no querían condiciones de mierda, QUE SE HUBIERAN PORTADO BIEN, QUE NO CUESTA TANTO.
#57 #57 dreamwalker dijo: Me hace mucha gracia, que precisamente como dijeron, los presos por crímenes atroces y monstruosidades son protegidos para que no les pase na en la carcel, y a lo mejor cualquier incauto que está por un crimen menor, "que se joda" y a lo mejor es abusado o maltratado por cualquier motivo. Yo creo que derechos humanos los cojones. Si quieres que se te tenga en consideración ten tu a los demás. Me recuerda una vez que protestaban por que hacía frio en nosequé cárcel, o las protestas por tener lejos de euskadi a los presos de la ETA... Bueno, si no querían condiciones de mierda, QUE SE HUBIERAN PORTADO BIEN, QUE NO CUESTA TANTO.cuanta razón joder, estoy totalmente de acuerdo contigo, si quieren derechos que no maten a nadie
#57 #57 dreamwalker dijo: Me hace mucha gracia, que precisamente como dijeron, los presos por crímenes atroces y monstruosidades son protegidos para que no les pase na en la carcel, y a lo mejor cualquier incauto que está por un crimen menor, "que se joda" y a lo mejor es abusado o maltratado por cualquier motivo. Yo creo que derechos humanos los cojones. Si quieres que se te tenga en consideración ten tu a los demás. Me recuerda una vez que protestaban por que hacía frio en nosequé cárcel, o las protestas por tener lejos de euskadi a los presos de la ETA... Bueno, si no querían condiciones de mierda, QUE SE HUBIERAN PORTADO BIEN, QUE NO CUESTA TANTO.Aiiis, animalico... pensaba como tú hace tiempo, pero cuando entré en la carrera y aprendí varias cosas, me di cuenta del error. En fin, paso de explicar, ya lo he hecho. Buenas tardes.
#59 #59 jill_valentine_ dijo: #57 Aiiis, animalico... pensaba como tú hace tiempo, pero cuando entré en la carrera y aprendí varias cosas, me di cuenta del error. En fin, paso de explicar, ya lo he hecho. Buenas tardes. Cuidado, que tiene una carrera y es una eminencia en justicia y moral por tener carrera.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o *******. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata.
#60 #60 dreamwalker dijo: #59 Cuidado, que tiene una carrera y es una eminencia en justicia y moral por tener carrera.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o *******. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata. Todavía no me he sacado la carrera. xD
Bueno, no quiero discutir más contigo. No vamos a llegar a ninguna conclusión. Piensas de una manera y yo de otra. Punta y final. Buenas tardes.
#38 #38 EchelonTatuada dijo: No se trata de eso. Mira, con tu ejemplo: tu violas a la hija de una persona yo pienso que lo justo sería que te violasen a ti para que te des cuenta de lo que has hecho sufrir a esa chica. Otro ejemplo: un hombre que tira ácido a una mujer, yo pienso que lo justo sería que a él le tirasen ácido igual que a la mujer.
En el caso del homicidio imprudente es un error humano y pienso que esa persona solo merece estar en la cárcel y ya está porque no ha planeado matar a nadie.
No comparemos un homicidio imprudente con matar a una persona porque si como en el caso de Bretón o como con ETA, por ejemplo
#35 #36 Incluso en el caso de que tuvieras razón al aplicar el ojo por el ojo (que sería otro debate aparte), hay una cosa en la que no has contado.
No se puede saber nunca al 100% que una persona ha cometido un delito. Incluso aunque tuvieras un 99% de certeza significaría que matarías a un inocente por cada 99 culpables. ¿Vale la pena?. Por eso estoy en contra de la pena de muerte, incluso aunque hay gente que merece morir.
Te pongo una cita de Tolkien, concretamente de "la comunidad del anillo", que enuncia Gandalf:
* "Gollum merece la muerte. La merece, sin duda. Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos." —Gandalf
Hay algo llamado derechos humanos. Aunque lo consideréis un monstruo, va a pasar toda su vida en la cárcel, qué más queréis, ¿matarlo, torturarlo? Claro, deberíamos reabrir los hornos y las cámaras de gas no te jode.
Siempre se debe dar la oportunidad de reintegración en la sociedad. Nunca se debería decidir insitucionalmente sobre la vida o muerte de una persona, básicamente porque eso sería jugar a ser Dios. Si una persona es peligrosa y no puede reintegrarse, se le quita la libertad, punto.
¿"Justicia que realmente merecen"? La justicia no es lo que a ti te parezca correcto, la justicia no es la ley de talión, la justicia no es venganza.
#60 #60 dreamwalker dijo: #59 Cuidado, que tiene una carrera y es una eminencia en justicia y moral por tener carrera.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o *******. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata. cuantísima razón, estoy totalmente de acuerdo
#65 #65 reytopo dijo: Hay algo llamado derechos humanos. Aunque lo consideréis un monstruo, va a pasar toda su vida en la cárcel, qué más queréis, ¿matarlo, torturarlo? Claro, deberíamos reabrir los hornos y las cámaras de gas no te jode.
Siempre se debe dar la oportunidad de reintegración en la sociedad. Nunca se debería decidir insitucionalmente sobre la vida o muerte de una persona, básicamente porque eso sería jugar a ser Dios. Si una persona es peligrosa y no puede reintegrarse, se le quita la libertad, punto.ah, pero el asesino si puede decidir si quitar la vida o no a la persona que mata: doble moral
#57 #57 dreamwalker dijo: Me hace mucha gracia, que precisamente como dijeron, los presos por crímenes atroces y monstruosidades son protegidos para que no les pase na en la carcel, y a lo mejor cualquier incauto que está por un crimen menor, "que se joda" y a lo mejor es abusado o maltratado por cualquier motivo. Yo creo que derechos humanos los cojones. Si quieres que se te tenga en consideración ten tu a los demás. Me recuerda una vez que protestaban por que hacía frio en nosequé cárcel, o las protestas por tener lejos de euskadi a los presos de la ETA... Bueno, si no querían condiciones de mierda, QUE SE HUBIERAN PORTADO BIEN, QUE NO CUESTA TANTO."Yo creo que derechos humanos los cojones" En fin... tantos años han tenido que pasar para que vengan animales incivilizados como este tipo a echar por tierra a los DDHH...
#66 #66 wqidmhoqiu dijo: ¿"Justicia que realmente merecen"? La justicia no es lo que a ti te parezca correcto, la justicia no es la ley de talión, la justicia no es venganza. no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 #69 wqidmhoqiu dijo: #57 "Yo creo que derechos humanos los cojones" En fin... tantos años han tenido que pasar para que vengan animales incivilizados como este tipo a echar por tierra a los DDHH...tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.Entonces se merece la pena de muerte, es decir, que le maten. ¿Y el que le mata pierde los derechos por matarle? Paradoja.
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.Dices que "no es que sea venganza" y luego dices "yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató" que es propiamente la definición de venganza. Ayyy, cuanto te hace falta aprender del concepto "justicia"...
La justicia ya establece la derogación del derecho a vivir en libertad, uno de los más básicos del ser humano.
Es que me parece que habláis de pasar la cárcel como si de un complejo de vacaciones se tratara, y habláis de años como de suspiros, y no es así, tenéis un concepto muy idealizado de la cárcel y del paso del tiempo, y no tenéis ni idea de ello.
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.La pena de muerte es incongruente y no es una pena derogable. ¿Y si después se descubre que la persona que has matado era inocente..?
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #70 La pena de muerte es incongruente y no es una pena derogable. ¿Y si después se descubre que la persona que has matado era inocente..?En estados unidos pasa eso, un porcentaje altísimo de gente que se sienta en la milla verde en realidad es inocente y se descubre que un gran número de ejecutados en la silla eléctrica en realidad eran inocentes gracias al CSI.
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #70 La pena de muerte es incongruente y no es una pena derogable. ¿Y si después se descubre que la persona que has matado era inocente..?#74 #74 sindrome_de_diogenes dijo: #73 En estados unidos pasa eso, un porcentaje altísimo de gente que se sienta en la milla verde en realidad es inocente y se descubre que un gran número de ejecutados en la silla eléctrica en realidad eran inocentes gracias al CSI.se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 #72 wqidmhoqiu dijo: #70 Dices que "no es que sea venganza" y luego dices "yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató" que es propiamente la definición de venganza. Ayyy, cuanto te hace falta aprender del concepto "justicia"...
La justicia ya establece la derogación del derecho a vivir en libertad, uno de los más básicos del ser humano.
Es que me parece que habláis de pasar la cárcel como si de un complejo de vacaciones se tratara, y habláis de años como de suspiros, y no es así, tenéis un concepto muy idealizado de la cárcel y del paso del tiempo, y no tenéis ni idea de ello. no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.
Hasta hace algunos años la pena máxima en España eran 25 años, 30 si habías cometido un atentado terrorista. Ahora la han subido a 40 años, que es a lo que ha sido condenado José Bretón.
A esto, se debe tener en cuenta que pocos presos acaban cumpliendo más de 2 tercios de la condena antes de que les den la condicional, es decir, en 26 años y medio, Bretón estará en la calle.
Aun así nunca defenderé que le quiten la protección en la cárcel o la cadena perpetua, sinceramente, para eso mejor condénalo a muerte directamente.
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.¿Sabes que estás diciendo una salvajada? Primero pedirías pena de muerte aquellos que han matado a una persona (que por cierto, no todos cometen asesinato); luego después pedirías que les cortaran las manos aquellos que roban. En fin, si el país estuviere gobernado por gente como vosotros, las cosas irían mucho peor. Aunque no estudiéis Derecho, os recomiendo que leáis algo de Teoría del Derecho. Al menos comprenderíais algunas cosas, quizás.
#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.No ves que esa ley no se sostiene por ningún lado ¿Cómo vas a estar seguro de que el condenado es realmente culpable? ¿Por que lo confiesa? ¿De verdad confesaría si sabe que le espera la muerte?
Y vuelves a confundir venganza con justicia, no se si te das cuente que tu única intención es que el condenado sufra, como has dicho, creo que esto te resta credibilidad a la hora de opinar de justicia, pues se ve que tus ideales están inducidos por el odio. Por otra parte, cada vez que alguien dice que "noseuqé" debe perder la consideración de humano para que no se le cumplan los DDHH, muere un gatito. Es de locos...
#77 #77 jill_valentine_ dijo: #70 ¿Sabes que estás diciendo una salvajada? Primero pedirías pena de muerte aquellos que han matado a una persona (que por cierto, no todos cometen asesinato); luego después pedirías que les cortaran las manos aquellos que roban. En fin, si el país estuviere gobernado por gente como vosotros, las cosas irían mucho peor. Aunque no estudiéis Derecho, os recomiendo que leáis algo de Teoría del Derecho. Al menos comprenderíais algunas cosas, quizás. Aquí cualquiera habla de derecho sin tener ni puta idea XDD
Y proponen aplicar lo que ellos creen que es la "justicia"
Que tengan que pasar miles de años para esto...
#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)
#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.¿Y si confiesa para evitar que inculpen a otro? Hay demasiadas circunstancias. La ley del tailón es inútil y cae por su propio peso.
#80 #80 jill_valentine_ dijo: #75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Una persona que comete el delito de homicidio o asesinato, no va a dejar de ser persona por ese acto. Se le condena, pero tiene una serie de derechos inherentes y tiene dignidad, aunque tú pienses que no. Da igual lo que pienses, las cosas son así y no van a cambiar, menos en un estado democrático.
#79 #79 wqidmhoqiu dijo: #77 Aquí cualquiera habla de derecho sin tener ni puta idea XDD
Y proponen aplicar lo que ellos creen que es la "justicia"
Que tengan que pasar miles de años para esto...Cuando estén en el bando contrario, cuando sean familiares de un reo de homicidio o asesinato, ya veríamos si aplicarían la pena de muerte.
#77 #77 jill_valentine_ dijo: #70 ¿Sabes que estás diciendo una salvajada? Primero pedirías pena de muerte aquellos que han matado a una persona (que por cierto, no todos cometen asesinato); luego después pedirías que les cortaran las manos aquellos que roban. En fin, si el país estuviere gobernado por gente como vosotros, las cosas irían mucho peor. Aunque no estudiéis Derecho, os recomiendo que leáis algo de Teoría del Derecho. Al menos comprenderíais algunas cosas, quizás. #78 #78 wqidmhoqiu dijo: #75 No ves que esa ley no se sostiene por ningún lado ¿Cómo vas a estar seguro de que el condenado es realmente culpable? ¿Por que lo confiesa? ¿De verdad confesaría si sabe que le espera la muerte?
Y vuelves a confundir venganza con justicia, no se si te das cuente que tu única intención es que el condenado sufra, como has dicho, creo que esto te resta credibilidad a la hora de opinar de justicia, pues se ve que tus ideales están inducidos por el odio. Por otra parte, cada vez que alguien dice que "noseuqé" debe perder la consideración de humano para que no se le cumplan los DDHH, muere un gatito. Es de locos... #80 #80 jill_valentine_ dijo: #75 Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)#81 #81 sindrome_de_diogenes dijo: #75 ¿Y si confiesa para evitar que inculpen a otro? Hay demasiadas circunstancias. La ley del tailón es inútil y cae por su propio peso.#82 #82 jill_valentine_ dijo: #80 #75 Una persona que comete el delito de homicidio o asesinato, no va a dejar de ser persona por ese acto. Se le condena, pero tiene una serie de derechos inherentes y tiene dignidad, aunque tú pienses que no. Da igual lo que pienses, las cosas son así y no van a cambiar, menos en un estado democrático. esas son vuestras opiniones y yo las respeto. Está bien conocer el punto de vista de los demás. Yo seguiré pensando asi pero me ha gustado ver vuestras opiniones y argumentos.
#35 #35 sindrome_de_diogenes dijo: #33 Yo violo a la hija de otra persona, lo justo sería que esa otra persona violase a mi hija, que no tiene culpa de nada. Yo robo un banco y consigo 1 millón de pesetas, así que lo justo sería que me robasen un millón de pesetas de un banco que tenga.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.No te contesto para quitarte la razón ni para dártela, te contesto para matizar que has tenido un pequeño error en esa argumentación, has sido un poco egocéntrico.
Si violan a tu hija, la víctima no eres tú, a ti te dolerá, también le dolerá a su hermano, y a su amigo etc. pero la víctima no eres tú, es TU HIJA, por lo tanto no se trataría de ******* a su hija, si no de *******lo a él (que no digo que esté de acuerdo en el ojo por ojo ¿Eh? no estoy de acuerdo, digo que no te creas el centro del mundo), porque según tu argumento también habría que ******* a su hermano, a su amigo etc., no sé si me explico. Que la hija por muy hija tuya que sea no es tu propiedad, es una persona independiente y por lo tanto la víctima sería ella, no tú.
Porque no somos salvajes. Cualquier preso, sea cual sea su crimen, desde terribles a nimios, sigue teniendo derecho a la integridad física como está recogido en la constitución.
las torturas físicas, ya sea por activa o por pasiva, para la edad media.
Lo que nos faltaba ya era ponernos a la altura de los asesinos y criminales. Si tienes gana de venganza no has elegido vivir en la sociedad correcta.
#68 #68 EchelonTatuada dijo: #65 ah, pero el asesino si puede decidir si quitar la vida o no a la persona que mata: doble moralPor ese razonamiento el que mate al asesino se convertirá en uno y habría que matarlo también. Ya te lo he dicho, a la gente que es peligrosa se le quita la libertad y ya está, está todo inventado.
Y a parte, digo esto por la dirección de la conversación que están tomando algunos, poner la pena de muerte no soluciona nada, pero nada absolutamente, sólo tenéis que mirar en los lugares donde la hay.
Será que no han habido casos en los que se ha aplicado la pena capital a un individuo y luego se ha demostrado que era inocente. Prefiero a un millón de culpables libres a que un solo inocente sea condenado, y este debería ser el lema de todos los juristas.
O a los pederastas y a los terroristas.
A mi también se me había ocurrido, pero para que se lo cargue alguien dentro de la cárcel y que acabe rápido con la tortura, casi que prefiero que se mantenga vivo y se pudra hasta el final de sus días.
#1 #1 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: La Justicia no debería ser venganza. Ahora folladme a negativos.La justicia, para ser justa, sí debería ser vengativa. Otra cosa es que corresponda a las autoridades ejercerla y no al resto de presos.
#53 #53 jill_valentine_ dijo: #50 ¿Sabes lo que pasa? Que solo pensais en la familia de la víctima, pero la del reo NUNCA. Ya lo dije, que sea juzgado como debe ser, pero no privarle la vida porque la dignidad y el derecho a la vida es inherente a la persona desde el momento en que nace. Ahora me dirás: es que el ha arrebatado la vida a alguien... sí, vale, ¿qué me quieres decir con eso? Imaginemos que un familiar cercano tuyo mata a una persona, ¿te gustaría que lo mataran? En el fondo sabes que no. Claro que no me gustaría que matasen a mi familiar, pero la justicia no debería pensar en la familia del agresor, sino en la del agredido.
#93 #93 yohoy2 dijo: #53 Claro que no me gustaría que matasen a mi familiar, pero la justicia no debería pensar en la familia del agresor, sino en la del agredido.¿Y quién es el Estado para arrebatarle la vida a una persona? Ahh no te gustaría que matarán a un familiar tuyo cercano si matara a alguien, ¿coherencia? ¿dónde estás? Pedís la sangre de ese señor, que está muy zumbao y parece que no tuviere sangre en las venas, pero si fuera vuestro hermano, por ejemplo, ahh ahí no pediríais que lo matasen.
#94 #94 jill_valentine_ dijo: #93 ¿Y quién es el Estado para arrebatarle la vida a una persona? Ahh no te gustaría que matarán a un familiar tuyo cercano si matara a alguien, ¿coherencia? ¿dónde estás? Pedís la sangre de ese señor, que está muy zumbao y parece que no tuviere sangre en las venas, pero si fuera vuestro hermano, por ejemplo, ahh ahí no pediríais que lo matasen. Pues claro que no lo pediría. Y por eso digo que no hay que pensar en la familia del agresor, ¿o es que no sabemos leer? Otra cosa sería que tampoco lo viera como una aberración si así lo condenaran.
El Estado es quien ha de garantizarnos nuestra seguridad, que para eso lo pagamos, y obviamente no hay mejor manera de detener a un asesino que eliminándolo, por supuesto que antes debería hacer sus trabajos forzados para pagar la indemnización, su sustento y todas esas cosas, pero bueno, éso es otro tema.
¡Registra tu cuenta ahora!
