Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ah, y en #198 #198 khc dijo: #195 Y el que roba algo solo es culpable de haber movido el brazo a un bolsillo, u el que apuñala al otro de haber movido el brazo hacia delante con un cuchillo y el que pone los cuernos de ******* con otra, en ningún caso han robado, apulado ni traicionado a otra no?también utilizas los ejemplos de robar y matar (delitos) para ejemplificar tus argumentos acerca de un comportamiento moral... Eh, pero yo soy el cateto que no se entera.
#199 #199 Sisito dijo: #193 pues en #90 utilizas un asesinato de ejemplo, como si fueran casos comparables, y en #185 lo enumeras como que son casos comparables para exculparse... Asà que no sé si cateto yo por leer lo que pones o tú por no saber lo que es una comparación.
Yo sólo he dicho que para mÃ, el culpable serÃa mi novia por ponerme los cuernos, ya que es ella la que tiene el compromiso conmigo, el otro tÃo sólo harÃa uso de su libertad, ya que no es guardián de la moralidad de nadie.En serio, eres retrasado.
No he comparado los actos, si no la estructura, en la cual "como no hay relación sentimal no has hecho nada malo".
Puf, repito, leete un libro de lógica anda.
#5 #5 pinkpingu dijo: Más que la sociedad, lo moral dirÃa yo. Allá tú con tus remordimientos.Ya , pero la moral no sirve en todas las ocasiones.
#202 #202 khc dijo: #199 En serio, eres retrasado.
No he comparado los actos, si no la estructura, en la cual "como no hay relación sentimal no has hecho nada malo".
Puf, repito, leete un libro de lógica anda. no si la lógica la entiendo perfectamente, pero es que lo que haces no es lógica, poner de ejemplo casos que no son ni similares para justificar argumentos que estás dando es lo que hacen los polÃticos para atacar al adversario, y eso no es lógica, es utilización partidaria de ejemplos que ni si quiera tienen nada que ver.
#205 #205 Sisito dijo: #202 no si la lógica la entiendo perfectamente, pero es que lo que haces no es lógica, poner de ejemplo casos que no son ni similares para justificar argumentos que estás dando es lo que hacen los polÃticos para atacar al adversario, y eso no es lógica, es utilización partidaria de ejemplos que ni si quiera tienen nada que ver.A ver si explicandotelo de otra forma lo entiendes.
Cuando fulanito tiene 2 manzanas y le quitas 1, cuantas le quedan?
Pues eso funciona con muchas cosas más que con manzanas. Es un ejemplo de misma estructura, diferente contenido.
Bah, lo dejo, no creo que ni asà entiendas el por qué pone esos ejemplos...
#205 #205 Sisito dijo: #202 no si la lógica la entiendo perfectamente, pero es que lo que haces no es lógica, poner de ejemplo casos que no son ni similares para justificar argumentos que estás dando es lo que hacen los polÃticos para atacar al adversario, y eso no es lógica, es utilización partidaria de ejemplos que ni si quiera tienen nada que ver. La estructura es la misma.
Pepe no es culpable de" X" pero pepita si es culpable de " X " pese a realizar el mismo acto que Pepita por que pepe no tiene relación sentimental con la vÃctima y pepita si.
Cambia X por cuernos o lo que quieras. Es lógica básica señor retrasado.
#207 #207 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te pondre otro ejemplo, que tomas todo a lo literal.
Dos paises estan en guerra. Un tercer pais proporciona armas a uno de ellos, a sabiendas de que esto tendra repercusiones negativas para el otro paÃs, que estara en desventaja. Por ende, el pais que proporciona armas es "malo" con el paÃs que queda en desventaja.
Guerras, paises y armas no tienen absolutamente nada que ver con traicionar a una pareja y ser cómplice de ello, pero el ejemplo, explica el mismo concepto, la misma estructura del problema que se plantea en este TQD. Lo entiendes ahora?
#207 #207 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder pelma, te lo pongo mascadito que tu retraso si no no lo entiende.
Si X hace Z a no es culpable por no tener relación sentimental con la victima
Pero Y hace Z y es culpable por tener relación sentimental con la vÃctima.
¿que conclusión se saca? Pues eso, que la culpabilidad al hacer algo no depende del acto en si, si no de la relación con la vÃctima.
#206 #206 dreamwalker dijo: #205 A ver si explicandotelo de otra forma lo entiendes.
Cuando fulanito tiene 2 manzanas y le quitas 1, cuantas le quedan?
Pues eso funciona con muchas cosas más que con manzanas. Es un ejemplo de misma estructura, diferente contenido.
Bah, lo dejo, no creo que ni asà entiendas el por qué pone esos ejemplos...#208 #208 khc dijo: #205 La estructura es la misma.
Pepe no es culpable de" X" pero pepita si es culpable de " X " pese a realizar el mismo acto que Pepita por que pepe no tiene relación sentimental con la vÃctima y pepita si.
Cambia X por cuernos o lo que quieras. Es lógica básica señor retrasado.vaya, parece que pensáis que el problema es que no entiendo lo que intenta explicar con el ejemplo, no hay que ser muy listo para ver que lo que quiere decir es que justificamos la acción de la tÃa porque no tiene relación alguna con el novio, y que por esa regla de tres, cometer asesinato o robar estarÃa justificado. El problema, y es lo que no conseguÃs entender, es que no se puede comparar un acto en el que hay distintas visiones morales, con un acto que está claramente tipificado en el código penal, y que por lo tanto esa comparativa no tiene sentido.
En fin, te hemos explicado con lógica básica todo esto asi que ya no se puede razonar más alla de la lógica básica. Si lo entiendes bien, si no, pues como suponÃa hace unos comentarios, eres retrasado. Adios¡¡
#212 #212 khc dijo: En fin, te hemos explicado con lógica básica todo esto asi que ya no se puede razonar más alla de la lógica básica. Si lo entiendes bien, si no, pues como suponÃa hace unos comentarios, eres retrasado. Adios¡¡mira @khc esto es Silogismo:
La un tÃo se acuesta con una tÃa.
La tÃa tiene novio.
Conclusión, la tÃa le pone los cuernos al novio.
Eso es silogismo, llegar a una conclusión con dos afirmaciones.
Tú haces.
Acostarse con tÃo con novio porque no tengo nada que ver con el novio es bien.
Robar a un tÃo porque no tengo nnada que ver con él es bien.
Conclusión: ninguna porque no tienen nada que ver.
Eh, pero el cortito soy yo.
#213 #213 Sisito dijo: #212 mira @khc esto es Silogismo:
La un tÃo se acuesta con una tÃa.
La tÃa tiene novio.
Conclusión, la tÃa le pone los cuernos al novio.
Eso es silogismo, llegar a una conclusión con dos afirmaciones.
Tú haces.
Acostarse con tÃo con novio porque no tengo nada que ver con el novio es bien.
Robar a un tÃo porque no tengo nnada que ver con él es bien.
Conclusión: ninguna porque no tienen nada que ver.
Eh, pero el cortito soy yo.
Ambas son joder a alguien por que no tienes nada que ver con esa persona.
Anda dejad de intentar justificar la promiscuidad, admitidlo y punto, que os la sudan las personas y lo unico que os importa es *******. Admitidlo de una vez por que no entiendo tantas falacias, argumentos mal hechos y demagogia.
#213 #213 Sisito dijo: #212 mira @khc esto es Silogismo:
La un tÃo se acuesta con una tÃa.
La tÃa tiene novio.
Conclusión, la tÃa le pone los cuernos al novio.
Eso es silogismo, llegar a una conclusión con dos afirmaciones.
Tú haces.
Acostarse con tÃo con novio porque no tengo nada que ver con el novio es bien.
Robar a un tÃo porque no tengo nnada que ver con él es bien.
Conclusión: ninguna porque no tienen nada que ver.
Eh, pero el cortito soy yo.
Eso no es un silogismo cateto , tendria que haber una premisa donde dijera "acostarse con otra teniendo pareja es ser infiel".
#211 #211 Sisito dijo: #206 #208 vaya, parece que pensáis que el problema es que no entiendo lo que intenta explicar con el ejemplo, no hay que ser muy listo para ver que lo que quiere decir es que justificamos la acción de la tÃa porque no tiene relación alguna con el novio, y que por esa regla de tres, cometer asesinato o robar estarÃa justificado. El problema, y es lo que no conseguÃs entender, es que no se puede comparar un acto en el que hay distintas visiones morales, con un acto que está claramente tipificado en el código penal, y que por lo tanto esa comparativa no tiene sentido.Las visiones morales hacen que un hecho sea más grave que otro , pero la gravedad del hecho no tiene nada que ver con que digas que como no hay relación sentimal con la otra persona no hay culpa de nada.
O sea, mascadito para ti, el complice de asesinato es peor moralmente que el complice de cuernos por que el asesinato es más grave que los cuernos, pero si el complice de asesinato es culpable también lo es el complice de cuernos.
Que es que eres retrasado.
La gracia del asunto es que yo si he sido complice de cuernos, pero como no soy retrasado admito mi culpabilidad y la inmoralidad (asi de paso la puta numero 2 puede dejad de insultar llamandonos adalid de la moral y esas cosas como si encima fuera algo malo) mientras que estás putas y el retrasado posiblemente no lo han hecho pero como solo piensan en ******* tienen que intentar defenderlo.
La verdad es que todo esto es muy cómico. El culpable admite su culpabilidad y los inocentes se le niegan por si en el futuro tienen ocasión de hacerlo.
#215 #215 khc dijo: #213 Eso no es un silogismo cateto , tendria que haber una premisa donde dijera "acostarse con otra teniendo pareja es ser infiel".ah, que tu argumento es demostrarme que el mÃo no es, en vez de demostrar que el tuyo sÃ. Vale, gracias por dejar claro que el tuyo no puede ser. (Y por cierto, si mi conclusión no te vale, no entiendo cómo la del tuyo que no tiene ni pies ni cabeza sÃ)
#214 #214 dreamwalker dijo: #213 Ambas son joder a alguien por que no tienes nada que ver con esa persona.
Anda dejad de intentar justificar la promiscuidad, admitidlo y punto, que os la sudan las personas y lo unico que os importa es *******. Admitidlo de una vez por que no entiendo tantas falacias, argumentos mal hechos y demagogia.no se defiende la promiscuidad, lo único que se dice es que el culpable de tal acto serÃa la persona que aun teniendo novio se acuesta con otra persona, y que esa persona no tiene porqué ser guardián de la moralidad de nadie. En ningún momento he dicho que el acto en sà me parezca bien o mal, sólo que para mÃ, la tÃa hace uso de su libertad y que el tÃo es el que falta a su palabra.
Vaya todavÃa sigue la gresca, ya venÃa yo triste pensando que me habÃa perdido la sangre los desmembramientos y eso
#217 #217 khc dijo: La gracia del asunto es que yo si he sido complice de cuernos, pero como no soy retrasado admito mi culpabilidad y la inmoralidad (asi de paso la puta numero 2 puede dejad de insultar llamandonos adalid de la moral y esas cosas como si encima fuera algo malo) mientras que estás putas y el retrasado posiblemente no lo han hecho pero como solo piensan en ******* tienen que intentar defenderlo.
La verdad es que todo esto es muy cómico. El culpable admite su culpabilidad y los inocentes se le niegan por si en el futuro tienen ocasión de hacerlo. Y doblemente mal, por que los disfruto además de carnalmente vengativamente por que el novio me parecia *******. Y no tengo ningún problema en que me digan que hice mal, pero ya el colmo es que haya escoria que QUIERA HACER el mal y justificarse en vez de reconocer que no somos perfectos y la cagamos.
#218 #218 Sisito dijo: #215 ah, que tu argumento es demostrarme que el mÃo no es, en vez de demostrar que el tuyo sÃ. Vale, gracias por dejar claro que el tuyo no puede ser. (Y por cierto, si mi conclusión no te vale, no entiendo cómo la del tuyo que no tiene ni pies ni cabeza sÃ)
#214 no se defiende la promiscuidad, lo único que se dice es que el culpable de tal acto serÃa la persona que aun teniendo novio se acuesta con otra persona, y que esa persona no tiene porqué ser guardián de la moralidad de nadie. En ningún momento he dicho que el acto en sà me parezca bien o mal, sólo que para mÃ, la tÃa hace uso de su libertad y que el tÃo es el que falta a su palabra.Joder macho, pero si te lo hemos demostrado unas cuantas veces, hace 10 segundos en otro mensaje, flipante.
Venga. vale. Lo que tu digas pequeñin.
#217 #217 khc dijo: La gracia del asunto es que yo si he sido complice de cuernos, pero como no soy retrasado admito mi culpabilidad y la inmoralidad (asi de paso la puta numero 2 puede dejad de insultar llamandonos adalid de la moral y esas cosas como si encima fuera algo malo) mientras que estás putas y el retrasado posiblemente no lo han hecho pero como solo piensan en ******* tienen que intentar defenderlo.
La verdad es que todo esto es muy cómico. El culpable admite su culpabilidad y los inocentes se le niegan por si en el futuro tienen ocasión de hacerlo.#220 #220 khc dijo: #217 Y doblemente mal, por que los disfruto además de carnalmente vengativamente por que el novio me parecia *******. Y no tengo ningún problema en que me digan que hice mal, pero ya el colmo es que haya escoria que QUIERA HACER el mal y justificarse en vez de reconocer que no somos perfectos y la cagamos.Es que manda cojones, es surrealista. Aquà el señor Khc, aun habiendo hecho eso, vale más que vosotros, panda de hipócritas, pues él, siendo quien mas se tendria que justificar y defender, se autoculpa y reconoce sus errores, mientras vosotros, como bien dijo, os excusais "por si acaso" para limpiar conciencia.
Es como el que quiere mejorar las condiciones en la cárcel por si algún dÃa acaba en ella.
TÃratele si quieres, pero ándate con cuidado.
#216 #216 khc dijo: #211 Las visiones morales hacen que un hecho sea más grave que otro , pero la gravedad del hecho no tiene nada que ver con que digas que como no hay relación sentimal con la otra persona no hay culpa de nada.
O sea, mascadito para ti, el complice de asesinato es peor moralmente que el complice de cuernos por que el asesinato es más grave que los cuernos, pero si el complice de asesinato es culpable también lo es el complice de cuernos.
Que es que eres retrasado.no si hace un rato ya que te he dicho que estaba claro a qué te refieres con tu analogÃa (llámalo silogismo si quieres, pero estarÃas cometiendo un error). Ahà haces una comparativa, algo que me has negado hace un rato, pero bueno, si dices que no es una comparativa no lo será. Y lo único que he hecho hace ratos ya, es decirte que no me parece lógico comparar actos penales con actos morales, y más cuando la tercera persona no comete ningún delito, sólo se acuesta con otra persona haciendo uso de su libertad.
Eh, pero el cortito soy yo.
Seguro que si fuera en otro sentido, todo el mundo se le echarÃa encima. Pero hey hey!, se trata de sexo, lo más importante del mundo y para lo que hemos nacido! nada es mas importante en este universo! El sexo lo justifica todo! todos a apoyarla!
Ah si! y cualquiera que critique el sexo es por que no tiene! de ningún modo alguien puede criticar el abuso o mal uso de este, teniendo una vida sexual satisfactoria o sin estar resentido, eso es imposible!
Fin de la ironÃa, para los que no lo pilleis, por que aquà hay cada pieza...
#217 #217 khc dijo: La gracia del asunto es que yo si he sido complice de cuernos, pero como no soy retrasado admito mi culpabilidad y la inmoralidad (asi de paso la puta numero 2 puede dejad de insultar llamandonos adalid de la moral y esas cosas como si encima fuera algo malo) mientras que estás putas y el retrasado posiblemente no lo han hecho pero como solo piensan en ******* tienen que intentar defenderlo.
La verdad es que todo esto es muy cómico. El culpable admite su culpabilidad y los inocentes se le niegan por si en el futuro tienen ocasión de hacerlo.La gracia es que se me tache de puta, promiscua y ******* cuando soy una señora casada de bien (Que antes de casada tampoco entraba en ninguna de tus definiciones, pero oye el estado civil da un rango).
Lo único que he hecho es defender que una mujer no es una puta por caer en una tentación cuando además ella no tiene compromiso alguno.
Y yo ni lo he hecho ni lo voy a hacer, pero no me creo superior a nadie por ello
#222 #222 dreamwalker dijo: #217 #220 Es que manda cojones, es surrealista. Aquà el señor Khc, aun habiendo hecho eso, vale más que vosotros, panda de hipócritas, pues él, siendo quien mas se tendria que justificar y defender, se autoculpa y reconoce sus errores, mientras vosotros, como bien dijo, os excusais "por si acaso" para limpiar conciencia.
Es como el que quiere mejorar las condiciones en la cárcel por si algún dÃa acaba en ella.lo que le pasa al señor Khc es que quiere dejar claro que es un malote por ayudar a una tÃa a poner los cuernos a su novio, joder, para un logro de malote que tiene y venimos nosotros los pazguatos a quitárselo, asà que normal que se ponga asÃ... Qué le vamos a hacer.
#224 #224 Sisito dijo: #216 no si hace un rato ya que te he dicho que estaba claro a qué te refieres con tu analogÃa (llámalo silogismo si quieres, pero estarÃas cometiendo un error). Ahà haces una comparativa, algo que me has negado hace un rato, pero bueno, si dices que no es una comparativa no lo será. Y lo único que he hecho hace ratos ya, es decirte que no me parece lógico comparar actos penales con actos morales, y más cuando la tercera persona no comete ningún delito, sólo se acuesta con otra persona haciendo uso de su libertad.
Eh, pero el cortito soy yo.Sà comete una falta de respeto y una puñalada. Si a tà te dan dinero (cosa que te gusta), pero resulta que sabes que ese dinero, esa persona se lo robo a otra para regalartelo, despues de pegarle una paliza, lo aceptarias?. Aqui sabes que estas contribuyendo a algo para lo que una persona ha sido jodida o va a ser jodida.
Pero no, libertad sexuaaaaaaaaa, hagoconmicuerpoloquequierooooooo y vivaelsexoooo y demás chorradas de liberales, mas bien mejor llamados, libertinos. Que en nombre de la libertad no se falta al respeto ni se dan puñaladas traperas.
#227 #227 Sisito dijo: #222 lo que le pasa al señor Khc es que quiere dejar claro que es un malote por ayudar a una tÃa a poner los cuernos a su novio, joder, para un logro de malote que tiene y venimos nosotros los pazguatos a quitárselo, asà que normal que se ponga asÃ... Qué le vamos a hacer.jajajaja es ya demencial lo tuyo, esta admitiendo su culpa, diciendo que obro mal y sabe de lo que habla, y tu dices que viene a fardar?
Iros a preescolar, antes de seguir perdiendo la dignidad.
#228 #228 dreamwalker dijo: #224 Sà comete una falta de respeto y una puñalada. Si a tà te dan dinero (cosa que te gusta), pero resulta que sabes que ese dinero, esa persona se lo robo a otra para regalartelo, despues de pegarle una paliza, lo aceptarias?. Aqui sabes que estas contribuyendo a algo para lo que una persona ha sido jodida o va a ser jodida.
Pero no, libertad sexuaaaaaaaaa, hagoconmicuerpoloquequierooooooo y vivaelsexoooo y demás chorradas de liberales, mas bien mejor llamados, libertinos. Que en nombre de la libertad no se falta al respeto ni se dan puñaladas traperas.que eres tú el que habla de todo eso, de libertad sexual de libertinaje. Me recuerdas a los que dicen que hay que prohibir el aborto porque eso sólo provoca que la gente ******* a lo loco porque si se quedan embarazadas pueden abortar. Lo único que se dice es que si la tÃa en su solterÃa se quiere tirar al tÃo con novia, aquà el verdadero culpable es el tÃo porque falta al respeto a su novia. Ya si tú quieres entender que con eso defiendo que se monten una orgÃa a 10 bandas no es mi problema.
#229 #229 dreamwalker dijo: #227 jajajaja es ya demencial lo tuyo, esta admitiendo su culpa, diciendo que obro mal y sabe de lo que habla, y tu dices que viene a fardar?
Iros a preescolar, antes de seguir perdiendo la dignidad."Fin de la ironÃa, para los que no lo pilleis, por que aquà hay cada pieza..." tendré que copiar tu estilo y terminar algunos comentarios con "eh, a ver si os lo tomáis en serio o percibÃs que os estoy tomando el pelo".
#32 #32 khc dijo: A todo esto ¿en serio es tu amor platónico un cabrón y cobarde y que encima te hará lo mismo si se tercia ? Pfffff.El amor es asÃn, irracional, disminuye lo malo y acentúa lo bueno a los ojos del enamorado, lo cual explica también que puedas dejarte putear por alguien a quien quieres pero al resto no se lo permitas.
Cuando te enamoras pierdes toda tu ética por amor, es normal, lo penoso son los que se tiran a alguien con pareja por un calentón, eso es humillarse sin motivo, es como decir a gritos que nadie quiere ******* contigo y para alguien que se te insinúa le dices que si sin importarte nada más(ya no sólo por su pareja, que igual también se ******* a todo ser viviente, sino por orgullo de no ser segundo plato de nadie)
Si te lo insinua dile que si quiere un polvo que deje a su novia, asà no tienes que saltarte tu etica xd
No es que sea horrible, es que es de hijo de puta, no creo que te guste que si tienes pareja venga otro u otra y se lo tire, por otra parte, la persona que se ******* a alguien que ya tiene pareja, deja claro que nadie más quiere nada con ellos y se lanzan a la desesperada a las piernas de esa persona, sin importar las consecuencias, en otras palabras, desesperación.
#227 #227 Sisito dijo: #222 lo que le pasa al señor Khc es que quiere dejar claro que es un malote por ayudar a una tÃa a poner los cuernos a su novio, joder, para un logro de malote que tiene y venimos nosotros los pazguatos a quitárselo, asà que normal que se ponga asÃ... Qué le vamos a hacer.Si, ese era mi plan, discutir durante tropecientos comentarios y en la quinta página soltarlo, para que lo vean muchas tquederas y poder ponerle los cuernos a mi novia.
Desde luego si que eres retrasado.
#230 #230 Sisito dijo: #228 que eres tú el que habla de todo eso, de libertad sexual de libertinaje. Me recuerdas a los que dicen que hay que prohibir el aborto porque eso sólo provoca que la gente ******* a lo loco porque si se quedan embarazadas pueden abortar. Lo único que se dice es que si la tÃa en su solterÃa se quiere tirar al tÃo con novia, aquà el verdadero culpable es el tÃo porque falta al respeto a su novia. Ya si tú quieres entender que con eso defiendo que se monten una orgÃa a 10 bandas no es mi problema.
#229 "Fin de la ironÃa, para los que no lo pilleis, por que aquà hay cada pieza..." tendré que copiar tu estilo y terminar algunos comentarios con "eh, a ver si os lo tomáis en serio o percibÃs que os estoy tomando el pelo". IronÃa, o sea, que querias decir lo contrario, ¿que querÃa decir que tengo principios como ya quedo claro en mi primer comentario ? Un poco redundante a la par que no tiene sentido.
Anda, piensa lo que dices antes de intentar hacerle quedar mal que solo qeudas como aun más retrasado.
#226 #226 aneleh dijo: #217 La gracia es que se me tache de puta, promiscua y ******* cuando soy una señora casada de bien (Que antes de casada tampoco entraba en ninguna de tus definiciones, pero oye el estado civil da un rango).
Lo único que he hecho es defender que una mujer no es una puta por caer en una tentación cuando además ella no tiene compromiso alguno.
Y yo ni lo he hecho ni lo voy a hacer, pero no me creo superior a nadie por elloPor dios, espero que a alguna le guste tu marido y vaya a por él sin reparos. Anda que no nos ibamos a reir.
Se desfogará contigo y ya. A la otra no la va a dejar y tu vas a quedarte despechada y encima te sentirás mal. No lo hagas, también tienes que pensar en su pareja que tiene que estar muy pillada.
¿Es la sociedad? Yo creo que sabes que si te acuestas con él lo harás enamorada y él simplemente lo hará porque...qué sé yo. Yo pienso que todo el mundo puede enamorarse de alguien con pareja, y más si éste te busca. Por eso, no creo que seas tú la que deba preocuparse por la moral (la responsabilidad para con su pareja la tiene él), sino por ti misma. Tú puedes actuar por amor por alguien que si actúa lo hace movido por otras pasiones (si estuviera enamorado cortarÃa su relación) y además tendrás que oÃrte decir que la mala eres tú. Es muy difÃcil luchar contra lo que sientes, y más aún si el otro te busca...piensa en ti misma y protégete.
Leo algunos comentarios aquà que es que no puedo comprender. Es tremendamente difÃcil luchar contra los sentimientos, aunque en el fondo sepas que la otra persona difÃcilmente puede quererte de verdad. Y lo pasas de puta pena pensando que la persona que te llena de alegrÃa y dice quererte tanto sólo te utiliza y que además va a acabar dejándote tirado porque sólo eres un pasatiempo. Al que le tendrÃan que ir con cuentos de moral y conciencia es al emparejado. Suficiente tiene el tercero con su puta situación de mierda, hombre.¿Os que os creéis que el que está en esta situación lo disfruta?
#171 #171 Sisito dijo: #160 1º Nadie es guardián de la moralidad de nadie (excepto curas y algunos simpatizantes del PP que se han proclamado como tales)
2º Si yo tengo un compromiso con una persona, y esa persona falta al mismo, es ella la que me falta al respeto, no cualquier factor externo.
3º Si alguien ******* con mi novia hay dos opciones, que sea consentido y por lo tanto ella accede a hacerlo y por lo tanto ella es la única culpable, o que sea violada, y en ese caso es evidente que el culpable es el tÃo que la fuerza.
4º Si mi novia se acuesta con un amigo, es evidente que tengo atrofiado el concepto amigo y no sé elegirlos.No habÃa leÃdo eso, es brillante, me declaro fan.
#238 #238 khc dijo: #226 Por dios, espero que a alguna le guste tu marido y vaya a por él sin reparos. Anda que no nos ibamos a reir.Si el tÃo es como debe, ya le pueden intentar rebozar tetas por la cara que él no le faltará al respeto a su mujer. Que no, que no se puede argumentar la falta de control de uno mismo en base al comportamiento de otro. Reconozco que no es agradable que le entren a tu pareja, pero si tu pareja no es mierda, eso durará lo que tarde en reÃrse en la cara del tercero en discordia y pasar de su culo.
Todo lo que se hace por amor, se hace mas alla del bien y el mal. Nietszche
Luego pedirás algo que no te va a dar, y si empiezas una relación con él no puedes estar segura de que no te engañe puesto que ya lo ha hecho una vez aunque haya sido contigo.
#27 #27 expeliarmus dijo: #10 Esa muchacha ya ha salido malparada desde el momento en que su novio intenta tirarse a otra.
Es absurdo considerar que la fidelidad de una persona depende de las decisiones que tomen otras personas. Va para todos los que la estáis llamando puta: es imposible "meterse" en una relación en la que no te han dejado entrar. Ese tÃo en mi opinión ya ha perdido todo el respeto intentando follarse a otra mujer, independiente de que al final lo consiga o no, ¿acaso importa? Si estuvierais en el lugar de la novia, ¿os sentirÃais mejor si al final no consiguiera hacer nada? "Mi novio intentó por todos los medios metérsela a otra tÃa, pero como ella no se dejó, no pasa nada, eso no son cuernos. Y menos mal que no se dejó, que eso es de putas". Venga ya por favor.Eso es cinismo en estado puro.
Haz lo que quieras, pero si al final cae, creo que la novia agradecerÃa enterarse.
Eso que llamas "etica del amor" es una gilipollez como una casa, el cabron es el, que tiene pareja y la traiciona, tu no haces nda malo. Segundo, si la gente se amara libremente en lugar de querer ponerse cadenitas a otra persona por pura seguridad nunca pasarian estas cosas. Lo dicho, no lo llames etica, llamalo costumbre
¡Registra tu cuenta ahora!
