Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo opino que las expresiones expresiones son.
Sacarle la puntilla a todo es ridiculo.
Si ese fuera el caso, el idioma castellano y casi todos tendrían que modificarse completamente.
Yo opino que al ser una expresión que se remonta a los tiempos en los que únicamente los hombres llevaban pantalones, y que dicha expresión se aplica a aquellas personas que toman las decisiones en el hogar como una característica positiva, si, es machista. Podría sustituirse fácilmente por otro tipo de expresiones más acordes a nuestros tiempos.
Yo opino que en una relación AMBOS deben “llevar los pantalones”.
Para expresión machista 'yo ayudo en casa'. Ya puedes hacer el 99% de las tareas de casa, pero decir eso es decir que las tareas son de ella, ya que tú solo ayudas... Os parecerá una gilipo..llez, pero es mi punto de vista acerca de esa frasecita
#4 #4 paqueteparlante dijo: #3 @eljuicio yo creo que es bueno aspirar a conseguir una sociedad más igualitaria, empezando por el lenguaje. No me parece que sea sacarle punto a todo, si no llegar a ser conscientes del lenguaje y las expresiones que empleamos y sustituirlas por otras mas adecuadas.@paqueteparlante Ya, pero cómo decides cuáles son las más adecuadas? Para algunos el lenguaje inclusivo puede parecerles genial, y para otros un paso atrás en cuanto a comunicación y gramática.
Y las expresiones cuentan con un uso histórico. Cuando no se usen, pues se perderán en el habla casual y quedarán registradas en las enciclopedias, como ha pasado con otras. Se puede aspirar a una sociedad más igualitaria, pero relegar expresiones a un impuesto olvido... pues no es el concepto de igualdad al que debería aspirarse.
Pienso que discutir si una frase es o no machista es una gilipollez. En lugar de eso, se debería de educar mucho mejor a las personas, así por lo menos se estaría iniciando un verdadero cambio.
#6 #6 Mr_MojoRisin dijo: #4 @paqueteparlante Ya, pero cómo decides cuáles son las más adecuadas? Para algunos el lenguaje inclusivo puede parecerles genial, y para otros un paso atrás en cuanto a comunicación y gramática.
Y las expresiones cuentan con un uso histórico. Cuando no se usen, pues se perderán en el habla casual y quedarán registradas en las enciclopedias, como ha pasado con otras. Se puede aspirar a una sociedad más igualitaria, pero relegar expresiones a un impuesto olvido... pues no es el concepto de igualdad al que debería aspirarse.@Mr_MojoRisin pero que algunas expresiones desaparezcan no me parece para nada negativo, por ejemplo "ser un judío", "trabajar como un negro", "o f0llamos todos o la putx al río", etc. El lenguaje puede ser muy rico igualmente prescindiendo de ellas.
En cuanto a cómo se decide cuáles son las más adecuadas, yo tengo mi propio criterio, que obviamente no coincidirá con el de muchas personas. Es algo que no debe imponerse, cada quien que decida.
#3 #3 eljuicio dijo: Yo opino que las expresiones expresiones son.
Sacarle la puntilla a todo es ridiculo.
Si ese fuera el caso, el idioma castellano y casi todos tendrían que modificarse completamente. @eljuicio yo creo que es bueno aspirar a conseguir una sociedad más igualitaria, empezando por el lenguaje. No me parece que sea sacarle punto a todo, si no llegar a ser conscientes del lenguaje y las expresiones que empleamos y sustituirlas por otras mas adecuadas.
La frase quiere decir quién es el que manda, dando por hecho que el que lleva los pantalones era un hombre. En sí es machista, en su nacimiento. Con el tiempo ha evolucionado y no creo que sea una de las grandes preocupaciones. Tampoco creo que se use mucho actualmente. Tenemos problemas mayores de machismo que esta expresión
Es una expresión machista (en el contexto actual) Pero no quita que se pueda usar actualmente en ambos sexos.
Es un arcaicismo del machismo anterior, porque antes las mujeres no llevábamos pantalones, era algo que hacía sólo el hombre, y como era "dueño" de la relación, era quien tomaba las decisiones.
Ahora sí te digo, como mujer, esa expresión no me ha molestado nunca y no creo que lo haga jamás... y me parece estúpido fijarse en ese "machismo" en vez de en el importante, como el hecho de que se siga diciendo "una mujer se viste guapa para que los hombres la miren" (¿tan difícil es de entender que si me visto bien es porque me hace sentirme bien a mi?), que las mujeres consigan puestos de trabajo sólo por paridad (porque eso es paternalismo, quiero un puesto de trabajo porque me lo merezca, no porque tenga tetas), o la noticia que salió el otro día que un jefe le recriminó a una empleada que se podían ver en su mesa su compresa/tampón (sin usar claramente) porque ellos no tenían por qué saber que ella estaba con la regla.
Soy orgullosamente mujer y no sólo me siento orgullosa de ello, si no que no soy víctima, porque no permito a nadie convertirme en tal, ni siquiera a otras mujeres.
Hay miles de expresiones que están desfasadas y la gente sabe cómo se usan, pero no por qué.
"Llevar pantalones" no discrimina con respecto a la mujer, ya que muchas mujeres han llevado pantalones sin problemas a lo largo de la historia: Juana de Arco, Anne Bonny y Mary Red, cualquier mujer que montase a caballo más que para un breve paseo (algo muy normal)...
En cambio los niños siempre han llevado pantaloneta (pantalón corto). Llevar pantalón largo se hacía por primera vez tras la primera comunión y a partir de entonces, un niño pasaba a ser un señorito y a tener responsabilidades.
#12 #12 malkav dijo: Hay miles de expresiones que están desfasadas y la gente sabe cómo se usan, pero no por qué.
"Llevar pantalones" no discrimina con respecto a la mujer, ya que muchas mujeres han llevado pantalones sin problemas a lo largo de la historia: Juana de Arco, Anne Bonny y Mary Red, cualquier mujer que montase a caballo más que para un breve paseo (algo muy normal)...
En cambio los niños siempre han llevado pantaloneta (pantalón corto). Llevar pantalón largo se hacía por primera vez tras la primera comunión y a partir de entonces, un niño pasaba a ser un señorito y a tener responsabilidades.Tu comentario esta genial pero si aceptas critcas constructivas... Juana de arco no es el mejor ejemplo con el que empezar.
A ver, la quemaron no por machismo, si no por hereje y porque hablaba con el demonio y no con dios como se pensaba en un primee momento (luego la ciencia dice que probablente lo que tuviera fuera esquizofrenia, pero eso es cosa de aquellos tiempos).
Al margen de eso, hubieran dicho lo mismo de cualquier hombre que afirmase escuchar a dios y le hubiese dado tamaño repaso a los ingleses, no era más que una forma de sacársela de en medio
Una pareja debe trabajar en equipo: no soporto a las borregas ni a las sargentos
¡Registra tu cuenta ahora!
