Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#1 #1 zap_zap94 dijo: Pues qué raro, en este país te hacen la cruz si eres de derechas. De todas formas que no te extrañe, en mis tiempos de universidad lo raro era encontrar alguien de derechas en la facultad.Sí, es súper raro que un empresario descarte a gente presumiblemente más inclinada a reivindicar sus derechos como trabajador.
#1 #1 zap_zap94 dijo: Pues qué raro, en este país te hacen la cruz si eres de derechas. De todas formas que no te extrañe, en mis tiempos de universidad lo raro era encontrar alguien de derechas en la facultad.@zap_zap94 pues a saber a qué facultad ibas, porque la complu por ejemplo las facultades las puedes dividir entre bunkers de la derecha e izquierda rápidamente.
#20 #20 miguel_lacambra dijo: #19 adultspyro Habiendo trabajado en un ambiente con sindicalistas en la plantilla puedo decirte que los que más asco les teníamos éramos los trabajadores, no los jefes. En Reino Unido los sindicatos sí que son independientes y es otra cosa.
¿Querrías tener a un abierto neonazi en la plantilla? Puede ser buen trabajador también y dejar su ideología fuera del trabajo, pero la imagen que da es la que es, puede crrar malos rollos en la plantilla cuando en los descansos hable de sus movidas nazis y nadie te dice que si le echas no te la va a liar. Pues lo mismo con la extrema izquierda.
De hecho, lo que se está viendo en EEUU es que las empresas que contratan a personajes de extrema izquierda estos están liándosela desde dentro. Los empresarios están espabilando. @miguel_lacambra Si en el descanso del trabajo habla a sus compañeros de trabajo sobre sus cosas de neonazi, entonces no está dejando fuera del trabajo sus cosas de neonazi. Yo también he trabajado con sindicalistas y sí, se les tiene tirria desde todas partes, pero eso no invalida lo que yo he dicho. El motivo de que el sindicalista sea intocable es que el empresario que hace lo que estás defendiendo, juzgar a otros por su ideología.
Son dos cosas distintas, la ideología y liarla en el trabajo. Y separarlas es muy sencillo. Pero prejuzgar es aún más fácil. Y yo puedo tener un señor comunista que vota al PC y no que no ha dado un solo problema en la empresa en 30 años. Pero no, deberías echarle después de 30 años porque es comunista. Es que es una asociación de ideas tan estúpida y tan de parbulitos que no sé como se puede defender.
Normal ¿Quién contrata a alguien que te va a reventar la compañía desde dentro?
#6 #6 miguel_lacambra dijo: Normal ¿Quién contrata a alguien que te va a reventar la compañía desde dentro? Pudiendo contratar mejor al que defienda que lo echen a la primera de cambio, o que lo tengan en prácticas indefinidamente con la quinta parte de un sueldo.
#1 #1 zap_zap94 dijo: Pues qué raro, en este país te hacen la cruz si eres de derechas. De todas formas que no te extrañe, en mis tiempos de universidad lo raro era encontrar alguien de derechas en la facultad.@zap_zap94 El país no es twitter.
#4 #4 megustadiscutir dijo: Porque tratáis de colar TQDs en los que se juzga cómo es la izquierda o derecha según vuestras impresiones en las "facultades/universidades"? El alumnado tendrá entre 18-23 años de media, de los cuales la minoría serán los de 22-23 para arriba (por las purgas y abandonos en las carreras), así que: ¿qué sentido tiene tomar la opinión de gente de 18 a 22 años como referencia cuando sólo por dos o tres veranos eran críos de instituto?
No sé qué concepto de la madurez tenéis, pero la opinión formada y argumentada creo que se puede (recalco puede) encontrar a partir de gente de 24 años para adelante. Sin vivir un par de años y tener experiencias no se puede tener una argumentación decente.
Aunque claro si tomáis como referencia algunos la opinión de mocosos de 19-20 tacos pues...
...qué se le va a hacer, hay quien las neuronas no le dan pa más.@megustadiscutir "¿qué sentido tiene tomar la opinión de gente de 18 a 22 años como referencia cuando sólo por dos o tres veranos eran críos de instituto?"
Pues como referencia no sé, pero esos "críos de instituto" pueden votar perfectamente y su voto es tan válido como el de los demás
#15 #15 miguel_lacambra dijo: #7 dusco Imagínate que eres el empresario buscando contratar, abres el facebook del candidato y lees "Empresarios hdp, sois unos ladrones" "Expropiar es democracia" "Abajo el capitalismo, viva la dictadura del proletariado".
Yo ya me veo al empresario rollo " Jajajajaja... Next"@miguel_lacambra Y esa es la razón de que los sindicalistas no puedan ser despedidos. Si se fuese objetivo en el ambiente laboral no se despidiese a la gente por razones externas al propio trabajo, pues no pasaría. Pero se quiere un control absoluto del trabajador desde la empresa, incluido la ideología política. Muy tóxica la empresa y muy mala idea. No suelen ir bien las empresas en las que esas dinámicas se exageran.
Normal, Cayetano Borja-Mari, tus papás no quieren que tu imperio se hunda porque sus trabajadores conozcan y defiendan sus derechos laborales. Espérate que fijo que tenéis un bar de mala muerte donde abusáis de los trabajadores, y si se pasara por ahí un inspector os cerraba el chiringuito y os denunciaba. Seguramente vas a una uni pública pero con náuticos y la rayita del pelín bien repeinada, que la fama del linaje de los marqueses de la fritanga os precede.
Pues a pocos va a contratar porque la derecha prefiere ser jefe a obrero...
#28 #28 adultspyro dijo: #27 @realexpectro En ese contexto, aunque no se le eche por caprichoso, la excusa es la ideología. Eso de que hay un riesgo de que la líe es puro prejuicio. Y está clarísimo porque hay tanto prejuicio en ese aspecto con la extrema izquierda y no con la extrema derecha. Y justo debería ser al revés, cuantos de tus compañeros son extranjeros, lgtb, de otra etnia o de otra religión? Alguien de ultraderecha provocaría muchos conflictos con la plantilla, no? Pero en los tropecientos tqds sobre este tema que se publican, todos son contra la izquierda.
Se usa la idelogía como excusita. Porque en los ejemplos que has puesto, cambio política por futbol y tenemos el mismo resultado. Toda la plantilla es del Madrid y uno del barcelona bla bla bla. Uno del betis trabaja para el sevilla y "cumple estrictamente con tu contrato" y bla bla bla. Toda la plantilla es del atleti y uno de ellos es del madrid y bla bla bla. Todos los problemas y todas las soluciones que planteas son iguales si la fuente del conflicto es el fútbol que si es la política.
Conclusión, no se trata de problemas que generen, el fútbol y la ultra derecha dan más problemas. Se trata de que nadie reclame derechos, que es lo que hacen los de izquierda. Y sabes porqué concluyo esto? Porque me han llamado rojo por decir a alguien que debería cobrar las horas extras, me han llamado comunista por decirle a alguien que con unas vacaciones aceptadas por la empresa y ya reservadas, no debería aceptar el cambio de ultima hora de su jefe "porque está falto de gente", y porque me han llamado antisistema por afirmar que no tiene sentido un sistema jerárquico en el que las decisiones se tomen 6 escalafones por encima de quien trata con el problema. La hoz y el martillo tatuados en la frente eh? Contruyendo un gulag en mis ratos libres. Anda a buscar otro perro apaleado de trabajador.@adultspyro No, no es una "excusa", sino un "motivo". Es diferente. Y sí, en un principio puede ser "puro prejuicio" el hecho de descubrir que el tipo X, por tener una ideología 1, puede montarla. De ahí a que si miran su perfil y ven que la está montando, puedan hacerlo. No sé si me explico.
¿Sabes por qué hay tanto "asco" a la extrema izquierda? Porque la mayoría de ellos son de extrema izquierda de boquilla o, peor aún, de la extrema izquierda fascista (como, por ejemplo, el papel de los Sindicatos durante las diferentes dictaduras europeas) porque se basan en MIERDA que sólo quieren utilizar para conseguir sus propias prebendas. Y esto te lo digo yo, que soy de izquierdas y ferviente defensor del Estado de Derecho y de Bienestar (es decir, un estado más o menos grande y eficiente), y esta gente me crean REPULSIÓN porque es todo lo puto contrario a ello y se aproximan más a los dogmas de la extrema derecha (racismo, xenofobia, intolerante contra la "otredad", anti LGTB, etcétera) por ello existe, en ciencia política, la "ley de la herradura" donde se dice que "los extremos, se tocan" Y esto te lo suelta cualquier polítólogo de izquierdas de verdad y medianamente serio, no gente como Pablo Iglesias, el cual es un FASCISTA al nivel de Santiago Abascal (ya te lo expliqué).
Y oye, que puedes echar a una persona por "alterar el entorno de trabajo", ya sea mediante ideología o el furgol, los derechos LGTB, racismo, etcétera., porque lo uno no es óbice para lo otro. Y si el del Madrid/extrema izquierda la lía, le puede pasar lo mismo que si es de extrema derecha/del barsa y esto, creo, viene porque muchos de vosotros no veis el dibujito ese de la señora en un avión junto a dos personas y uno de ellos, que es nazi, suelta su discurso mientras que el otro, supuestamente un "antifa", suelta un "yo estoy en contra de todo eso" y la señora suelta un "por Dios, sois iguales!!!!!". ->
#19 #19 adultspyro dijo: #15 @miguel_lacambra Y esa es la razón de que los sindicalistas no puedan ser despedidos. Si se fuese objetivo en el ambiente laboral no se despidiese a la gente por razones externas al propio trabajo, pues no pasaría. Pero se quiere un control absoluto del trabajador desde la empresa, incluido la ideología política. Muy tóxica la empresa y muy mala idea. No suelen ir bien las empresas en las que esas dinámicas se exageran.@adultspyro La mayoría de sindicalistas que conozco son odiados más por los trabajadores que por los jefes porque son los primeros en vender a los trabajadores ante los jefes con tal de conseguir prebendas. En este supuesto, además y como experiencia personal, es porque son los más vagos que he conocido que sólo te dicen "me estás mandando trabajar por X características y no porque sea mi trabajo". Y ojo, que el "despedir por ideología" me parece mal porque un trabajador, sea de la ideología que sea, es un buen trabajador. Ahora, si ese "buen trabajador" sólo crea conflictos en el entorno laboral por causa de su ideología (ejemplo: le mandas hacer su trabajo y te dice "no" porque se lo dices por "x características" en lugar de "porque es su trabajo y para lo que ha sido contratado") entre otras, pues yo le echaría por, primero, causar conflictos sin justificación aparente o fuera de contexto en un entorno de trabajo (es una obligación de los trabajadores) y, segundo, expandir dichos conflictos injustificados al resto del equipo o entorno laboral.
Y siempre que hablo de "sindicalistas" me acuerdo del caso que tuvimos en el Despacho. Fue de los mejores que tuvimos nunca, sinceramente. XDDDDDDDDDDD .
#40 #40 realexpectro dijo: #39 @adultspyro "No iguales un conflicto laboral legítimo con una disputa por diferencias políticas." Me he quedado en esta frase. Sorry por el resto.
Quien los está igualando eres tú porque eres tú quien está diciendo que al empleado que la lía se le echa porque la lía con independencia de la razón por la cual la lía. Yo te estoy diciendo que esto no es así. Tienes ahí tus propios mensajes diciendo eso (en uno concreto, de manera literal) y los mios diciéndote que "puede no ser así". XDDD . Pero vayamos de nuevo a lo básico:
- Despedir a alguien por su ideología (o dices furgol, animales, ropa, lo que quieras poner ahí), siendo una persona que no la lía en el entorno laboral por esa causa = Es un despido improcedente (y, probablemente, nulo)
- Despedir a alguien por su ideología (o dices furgol, animales, ropa, lo que quieras poner ahí) que, además, la lía en el entorno laboral por causa de esta = Despido procedente.
Porque, como digo, es un deber del trabajador el mantener un espacio de concordia. ¿Que al pavo no le gusta trabajar con "fachas/rojos" [ideología] ? Pues que se vaya a otro puto lado. Pero esa persona no tiene el derecho de liarla por motivos ideológicos en un entorno laboral.
Y no te gusta esto? Pues es lo que hay. ¿Y por qué es lo que hay? Porque, como digo, el "motivo" por el cual la lía es un motivo de peso para saber si es un "motivo" o una "excusa".
Lo demás que quieras sacar de contexto, es sólo para auto justificarte en algún caso concreto o algo así, pero la realidad del tema es la que es y salirse de ahí... pues poca cosa, la verdad.@realexpectro Y ahora te pones a desvariar sobre despidos cuando el debate es si es legítimo no contratar a alguien en base a las opiniones que comparta en rrss sobre política. Si hubieses continuado leyendo verías que no lo igualo, al contrario, e intentas usar mi respuesta a tu pregunta ¿Mantendrías a alguien que la lía por política en tu plantilla? como clavo ardiendo al que agarrarte. Creo que ni entiendes que estoy defendiendo o ya no sabes qué se debate. Digo que es legítimo (y también procedente) despedir a alguien que la lía en el trabajo (liarla distinto que conflicto legítimo) da igual el motivo, PERO no es moral NO CONTRATAR a alguien en base a su ideología, con la excusa de que "seguro que la lía"
La diferencia de hacer un juicio a priori o a posteriori, vaya. Es muy sencillo, los prejuicios mal, los juicios bien.
Rarísimo que los empresarios desprecien a los trabajadores en contra de su política.
Pues qué raro, en este país te hacen la cruz si eres de derechas. De todas formas que no te extrañe, en mis tiempos de universidad lo raro era encontrar alguien de derechas en la facultad.
#44 #44 realexpectro dijo: #43 @adultspyro No sé yo hasta que punto es un "prejuicio", la verdad. Ejemplo: Si vas de anti sistema por la vida y redes sociales y te presentas a una entrevista de trabajo donde la gente que vas a tratar son, precisamente, defensores del sistema... pues ehem. Si a esto lo llamas "prejuicio", pues bueno.
"si no que no se quiere a alguien que defienda sus derechos de trabajador establecidos por ley." Si te crees que esto es lo único que hace la extrema izquierda (y hablo del caso concreto, sí), decirte que poco has tratado con ella en el ámbito laboral. Cierto es que hay gente de extrema izquierda que se dedica a la defensa de los derechos de los trabajadores (normalmente y además, sindicalistas), pero no es a lo único a lo que se dedica en el ámbito laboral. De hecho, no sería el primer caso que conozco que el personaje de extrema izquierda, "por cumplir a rajatabla su contrato", entorpece la labor productiva de la empresa y el buen desarrollo y ambiente del entorno de trabajo. De hecho, uno de nuestros habituales por aquí es, exactamente, como describo (confesado de manera indirecta por él mismo. XD) y ya te digo que en el despacho tuvimos un caso que si te lo cuento, te caes de la silla de la risa.
Así que, como digo, tu discurso de defender a gente de extrema izquierda es por un caso concreto pues piensas que éstos sólo se dedican a defender los derechos de los trabajadores, cuando la realidad es que no todos los miembros de la extrema izquierda lo hacen es, más bien, una auto justificación hacia un caso o, en este caso, sector concreto de la extrema izquierda. Y oye, no hace falta ser de la "extrema izquierda" para defender los derechos laborales de los trabajadores... Pero bueno, ya sé que la "apropiación" (sobre todo, la marxista, aunque es una herramienta, sobre todo, utilizada por la extrema izquierda) lo vende así ("sólo 'nosotros' defendemos al trabajador").@realexpectro No defiendo a la extrema izquierda, simplemente me molesta que se meta en el mismo saco a todos ellos por las acciones de unos pocos, que es prácticamente la definición de prejuicio. La ideología de extrema izquierda no es incompatible con ser un buen trabajador. Y gilip*llas que usen sus ideologías para justificar mierdas que no tienen que ver, hay en todas partes.
Que no sabes hasta que punto es un prejuicio? Pues pones unos pocos casos como ejemplo de todos ellos y justificas el que se trate a todos ellos de una forma bastante dañina por los actos de unos pocos. Eso *es* un prejuicio. Y lo estás justificando y trivializando ahora mismo.
Y para terminar te recuerdo dos cosas, extrema izquierda no es equivalente a hooligan y extrema izquierda no es equivalente a antisistema.
#42 #42 realexpectro dijo: #41 @adultspyro Pues vayamos al tema: ¿vas a contratar a alguien que, demostrado a través de sus perfiles públicos de redes sociales, entiendes que puede liarla en tu entorno de trabajo por motivos ideológicos (ejemplo: anti sistema en un restaurante de alto standin? Si el empresario tiene las fundadas sospechas de que tiene muchas posibilidades de montarla en su entorno de trabajo, muy seguramente no le contrate. Es lo que hay pues es el derecho del empresario ¿no te gusta? Es lo que hay, también. Salirte de ello, es buscarte excusas auto justificativas: Si un empresario ve que puedes perjudicar su negocio, muy probablemente no te contrate y tiene derecho a ello por mucho que a ti, personalmente, no te guste.@realexpectro Nadie ha dicho que no tenga derecho, he dicho que es un prejuicio, que está mal y que te convierte en mala gente.
Además he dicho que si el prejuicio es especialmente contra la izquierda, huele a que no se hace porque vaya a causar problemas, si no que no se quiere a alguien que defienda sus derechos de trabajador establecidos por ley. Lo que te convertiría en alguien que tiene intenciones de saltarse la ley. Lo que a su vez te convertiría en un explotador o incluso un criminal.
No establezco como una norma de la física que si no quieres a alguien de izquierdas en tu empresa es que seas un criminal, digo que si tienes ese prejuicio es sospechoso que la motivación sea esa, y que si resulta que te saltas la ley y lo que no quieres es alguien que te denuncie, entonces sí eres un explotador y/o criminal.
Si contrataría a alguien así en mi restaurante de alto standing? Pues pediría referencias, así de simple. Oh vaya, llamar a otros puestos de trabajo para preguntar si causó problemas. Acabo de inventar el fuego. Puto genio estoy hecho.
#45 #45 adultspyro dijo: #44 @realexpectro No defiendo a la extrema izquierda, simplemente me molesta que se meta en el mismo saco a todos ellos por las acciones de unos pocos, que es prácticamente la definición de prejuicio. La ideología de extrema izquierda no es incompatible con ser un buen trabajador. Y gilip*llas que usen sus ideologías para justificar mierdas que no tienen que ver, hay en todas partes.
Que no sabes hasta que punto es un prejuicio? Pues pones unos pocos casos como ejemplo de todos ellos y justificas el que se trate a todos ellos de una forma bastante dañina por los actos de unos pocos. Eso *es* un prejuicio. Y lo estás justificando y trivializando ahora mismo.
Y para terminar te recuerdo dos cosas, extrema izquierda no es equivalente a hooligan y extrema izquierda no es equivalente a antisistema.@adultspyro "No defiendo a la extrema izquierda, simplemente me molesta que se meta en el mismo saco a todos ellos por las acciones de unos pocos" Es curioso que digas esto, porque es exactamente lo que haces tú: Defender al "colectivo" (aunque digas que no) porque entiendes que unos pocos defienden legítimamente los derechos de los trabajadores.
Y obviamente que tener una ideología de extrema izquierda no es antónimo de ser un buen trabajado de la misma manera que tener una ideología de extrema derecha no es sinónimo de ser un buen trabajador.
Y que hay ******* que usan la ideología para ser *******, es obvio, también. El problema está cuando la "ideología" le permite serlo. XD
Es que yo he vivido demasiados casos desde ambos lados que, por ese lado, no considero un "prejuicio" el que un empresario vea las redes sociales de un candidato a un puesto de trabajo en su empresa y que de manera pública realizar ciertos "ataques" hacia el sector. Puedes hablar del ejemplo anterior, pero también puedes poner casos como, por ejemplo, un animalista que le pongan una oferta de trabajo en una empresa química que realice experimentos con animales y un sin fin más de ejemplos así. Y ojo, lo aplico también al caso contrario, pero aquí hablo del caso concreto [extrema izquierda] para hablar, además de tu "recuerdo" aunque soy yo quien te lo está recordando a ti constantemente ("furgol", "animales") por el tema de "liarla" ¿recuerdas? ;-) pues saber estos elementos sobre la persona (trabajador), de la misma manera que te da un motivo o una excusa para el despido, te da un motivo o una excusa para no contratarlo pues el mismo principio es aplicable a ambas situaciones.
#46 #46 realexpectro dijo: #45 @adultspyro "No defiendo a la extrema izquierda, simplemente me molesta que se meta en el mismo saco a todos ellos por las acciones de unos pocos" Es curioso que digas esto, porque es exactamente lo que haces tú: Defender al "colectivo" (aunque digas que no) porque entiendes que unos pocos defienden legítimamente los derechos de los trabajadores.
Y obviamente que tener una ideología de extrema izquierda no es antónimo de ser un buen trabajado de la misma manera que tener una ideología de extrema derecha no es sinónimo de ser un buen trabajador.
Y que hay ******* que usan la ideología para ser *******, es obvio, también. El problema está cuando la "ideología" le permite serlo. XD
Es que yo he vivido demasiados casos desde ambos lados que, por ese lado, no considero un "prejuicio" el que un empresario vea las redes sociales de un candidato a un puesto de trabajo en su empresa y que de manera pública realizar ciertos "ataques" hacia el sector. Puedes hablar del ejemplo anterior, pero también puedes poner casos como, por ejemplo, un animalista que le pongan una oferta de trabajo en una empresa química que realice experimentos con animales y un sin fin más de ejemplos así. Y ojo, lo aplico también al caso contrario, pero aquí hablo del caso concreto [extrema izquierda] para hablar, además de tu "recuerdo" aunque soy yo quien te lo está recordando a ti constantemente ("furgol", "animales") por el tema de "liarla" ¿recuerdas? ;-) pues saber estos elementos sobre la persona (trabajador), de la misma manera que te da un motivo o una excusa para el despido, te da un motivo o una excusa para no contratarlo pues el mismo principio es aplicable a ambas situaciones. @realexpectro Estoy criticando a cualquiera con esos prejuicios, si el colectivo fuera cualquier otro, también lo haría. No defiendo a la izquierda "porque algunos defienden los derechos del trabajador". Estoy acusando a los empresarios de no aceptar gente que por su ideología puedes presuponer que los defienden. Así que vuelves a malinterpretar, criticar a alguien que hace mal a un colectivo no es defender a ese colectivo, es criticar a alguien y punto. También criticaría a alguien que se dedicase a dar palizas hasta la muerte a votantes de VOX, y esos votantes no son mis amigos precisamente.
Y no, el mismo principio no es aplicable para despido y para contratación. Si no entiendes la diferencia de un prejuicio a priori y un juicio a posteriori, mal vamos. Los juicios de valor a individuos deben ser siempre individuales, por eso los prejuicios en base a colectivos están mal, son un lastre y no vas a poder defender esos prejuicios desde un ámbito moral. Lo que podrás hacer, y haces, es intentar que no parezcan prejuicios o dar mil ejemplos de porqué ese prejuicio concreto no es malo. Pero no va a colar.
Si no quieres considerarlo un prejuicio "porque has vivido demasiados casos", es porque no eres nada objetivo. Es tan simple como que a ti te llegan los que causan problemas, y ni idea tienes de los que no, porque nunca llegan a ti, obviamente.
Y por cierto "El problema está cuando la "ideología" le permite serlo", malísimo argumento. Toda ideología debe guiar cada acción, opinión y forma de vida de alguien? Tontería supina.
#37 #37 realexpectro dijo: #35 @adultspyro Vaya ejemplos has puesto. XDDDDD . Y, encima, te creerás que son correctos cuando no lo son o, al menos, no describen la situación real (y el fondo) del problema.
Te cuento en resumen a este comentario: El motivo de la disputa CUENTA porque hay que saber si la causa del conflicto es LEGÍTIMA O NO. Discutir y montar un conflicto en la empresa por causa de lesión de Derechos del Trabajador es legítimo (y un deber, en mi opinión, pero esto no viene al caso). Discutir y montar un conflicto en la empresa por causa de que X sabe que Y vota a VOX, y los he visto y hasta vivido, NO ES LEGÍTIMO. Por eso el "motivo" por el cual se montan los conflictos IMPORTAN. Si tú crees que no importan, perfecto y legítimo, porque la libertad de opinión y de religión son Derechos Humanos. Ahora, te recomiendo encarecidamente que no despidas a una persona que está reivindicando legítimamente a través del conflicto en el entorno de trabajo sus derechos como trabajador. Consejo de amigo ( ^^ ) y gratis, que por este tipo de asesoría me llevaría 200 pavos. XDDD.@realexpectro No iguales un conflicto laboral legítimo con una disputa por diferencias políticas. La diferencia es bastante clara, en el primer caso el conflicto legítimo se deriva de un incumplimiento de ley, de convenio, de contrato o de la necesidad de una renegociación por diversas causas o algo parecido, hay canales y protocolos oficiales para dirimir estas disputas. El segundo es una bronca de bar que se produce en el trabajo y la bronca de bar no importa porqué se cause.
El problema es igualar ambas cosas, igual que haría un empresario que no contratase a alguien de izquierdas. Me parece que sabes distinguirlo perfectamente, dado tu trabajo, y aun así confundes aposta en este debate.
#38 #38 realexpectro dijo: #36 @adultspyro Es que la "trampa" la has puesto tú solo para hacer tu punto de vista el cual es, IMO, erróneo. El autor habla de "gente con muchas intervenciones políticas, sobre todo, de extrema izquierda" (por hacer resumen). Si quitas la parte de "sobre todo" en adelante, el mensaje sigue teniendo el mismo sentido.
Lo de la facultad, lo entiendo perfectamente porque se ve hasta por la tele (ejemplo: el escrache a Pablo Iglesias, que fueron a insultar y a hacer campaña política de SU formación, Frente Obrero, en lugar de ir a hacer algo legítimo) o el tema de lo que pasó en la ¿Autónoma? hace unos años por causa de la visita de otro político (este, de derechas, si no recuerdo mal) ¿por qué? porque es algo que hasta ellos mismos dicen y reivindican: se quieren y NECESITAN apoderarse de dichos espacios vacíos (desestructurados que se les denomina) para conseguir unas mínimas cuotas de poder. En el caso de la "empresa" es, exactamente el mismo. De ahí a que muchos sindicalistas sean odiados más por los propios trabajadores que por los jefes: Una vez consiguen sus cuotas de "poder", que le den al puto trabajador (ya lo he dicho antes). Y no hablemos ya de los "actos" que la gente de extrema izquierda va a reventar... ¿y me estás diciendo que todo esto, de verdad, lo querrías meter en un entorno laboral? O.oUu .
Y ojo, lo mismo digo de la extrema derecha porque para mi, la misma mierda son. Pero querer hacer un "debate" con algo que no es cierto, no es lo mio, la verdad.Si quitas la parte del sobretodo, podrías tener razón en algo que me debates (y sólo una parte), y es el matiz que señalo sobre que el empresario desea gente que no abogue por los derechos del trabajador. La crítica seguiría existiendo, ya que el empresario sigue prejuzgando a alguien, tomando unas opiniones dadas en un ámbito en el que opinar sobre política es aceptable, y asumiendo que creará conflicto en el trabajo. Sólo porque comparte opiniones en una red social. Qué gran criterio.
Pero como la parte del sobretodo sigue estando, pues yo no he creado ninguna trampa, no sólo hay un prejuicio del empresario, si no que es más fuerte (asumiendo que no es exclusivo) hacia una ideología concreta. Dudo que te parezca casualidad que justo la ideología más estigmatizada para esta familia empresaria sea la ideología que perjudica más los intereses de los empresarios.
No toleraría en mi entorno laboral a nadie que promulgue cualquier idea en contra de los Derechos Humanos, eso excluiría a parte de los individuos de la extrema izquierda, pero excluye por completo a toda la extrema derecha.
#47 #47 adultspyro dijo: #46 @realexpectro Estoy criticando a cualquiera con esos prejuicios, si el colectivo fuera cualquier otro, también lo haría. No defiendo a la izquierda "porque algunos defienden los derechos del trabajador". Estoy acusando a los empresarios de no aceptar gente que por su ideología puedes presuponer que los defienden. Así que vuelves a malinterpretar, criticar a alguien que hace mal a un colectivo no es defender a ese colectivo, es criticar a alguien y punto. También criticaría a alguien que se dedicase a dar palizas hasta la muerte a votantes de VOX, y esos votantes no son mis amigos precisamente.
Y no, el mismo principio no es aplicable para despido y para contratación. Si no entiendes la diferencia de un prejuicio a priori y un juicio a posteriori, mal vamos. Los juicios de valor a individuos deben ser siempre individuales, por eso los prejuicios en base a colectivos están mal, son un lastre y no vas a poder defender esos prejuicios desde un ámbito moral. Lo que podrás hacer, y haces, es intentar que no parezcan prejuicios o dar mil ejemplos de porqué ese prejuicio concreto no es malo. Pero no va a colar.
Si no quieres considerarlo un prejuicio "porque has vivido demasiados casos", es porque no eres nada objetivo. Es tan simple como que a ti te llegan los que causan problemas, y ni idea tienes de los que no, porque nunca llegan a ti, obviamente.
Y por cierto "El problema está cuando la "ideología" le permite serlo", malísimo argumento. Toda ideología debe guiar cada acción, opinión y forma de vida de alguien? Tontería supina.@adultspyro Es que no estamos hablando de "empresario que no contrata a alguien por su ideología". Estamos hablando de empresarios que tienen un MOTIVO por el cual pueden no contratar a una persona de X ideología porque puede montarla en su entorno laboral por causa de ésta.
Tú mismo antes has dicho que no "tolerarías" a una persona que va en contra de los Derechos Humanos y, sin embargo, estás justificando lo contrario en todo momento cuando, precisamente, este tipo de casos recaen más en lo que YO digo que en lo que TÚ dices, tanto a la hora de "contratar" como a la hora de "despedir".
"Y por cierto "El problema está cuando la "ideología" le permite serlo", malísimo argumento. Toda ideología debe guiar cada acción, opinión y forma de vida de alguien? Tontería supina. " Cuando una ideología le permite a alguien ser un cabestro, esa persona, muy seguramente, elija esa ideología porque le permita ser un cabestro más que porque la vaya a defender (que será la excusa para ser un cabestro). Si esto no lo entiendes, entonces, no hay mucho más que discutir... Y, la verdad, no creo que en este tema haya mucho más que discutir ¿Te molesta que haya gente que se escude en las ideologías para ser unas bestias? Pues existe, y más de lo que parece, te lo garantizo (lo que tiene la borregada) ¿te molesta que un empresario pueda no contratar a una persona que en su perfil público informe al resto, empresario incluido, que puede estar en contra de la naturaleza de la empresa a la que ha echado la solicitud? pues es lo que hay... De ahí a que siempre recomiende que tengas dos perfiles uno "público" y otro "profesional", así te evitas el que el empresario pueda ver si eres de "izquierdas" o de "derechas". ;-) .
#34 #34 realexpectro dijo: #33 @adultspyro " que la haya liado por política o la haya liado por fútbol qué importa?" Sí, porque es, precisamente, por el motivo por el cual la lía.
"El problema es comportarse como un energúmeno, sea la causa de este comportamiento la que sea" Exacto. Y en el caso que nos atañe, se está comportando como un energúmeno por causas ideológicas. No entiendo por qué desvinculas lo uno de lo otro cuando se te lleva diciendo todo el rato que están vinculados en el caso que nos atañe.
"Damos por hecho que todos los de ultraizquierdas se comportan como energúmenos?" Exagerar a esos niveles para generalizar y demás se llama "falacia", por si te interesa.
Primero: estamos hablando de casos concretos, no generales.
Segundo: al resto de "damos por hecho". Eres tú quien está dando por hecho que una persona que es de X ideología se comporta como un energúmeno por otras causas que no sean por X ideología cuando puede no ser así. Se puede comportar como un energúmeno, precisamente, por causa de dicha ideología. Y en estos casos, como se te lleva diciendo un rato, SÍ es procedente el despido pues, por lo general, que una persona se comporte como una energúmena surge, por lo general también, POR UN MOTIVO el cual (política en este caso) y que, por cierto, quieres obviar.
"Si has metido un aspecto de tu vida donde no debes, atente a las consecuencias. Estoy de acuerdo. Pero el TQD habla de no contratar a alguien por sus redes sociales." Error: lo que dice el TQD es, precisamente, que esa persona pueda meter en el entorno de trabajo, tal como muestran sus redes sociales, los temas políticos. Es MUY diferente lo que entiendes a lo que expone ahí porque la frase importante ahí es "si ven muchas cosas de política", no el "especialmente de extrema izquierda". Si no me crees, léete de nuevo el TQD omitiendo la parte de "especialmente" y nos cuentas.@realexpectro Podrías tener razón en el último párrafo sobre que lo importante es "muchas cosas de política" pero no lo creo así porque considero que esa es la trampa lingüistica usada para poder decir "no, yo me refiero a todo el mundo y en especial a la ultraizquierda" para irse por la tangente. Sin embargo, hace mención a lo visto en la facultad y hace mención a que su empresa es una "cárnica" en el nick.
Ambas cosas me hacen sospechar que no se trata de política en general, se trata de la izquierda. Me hace sospechar que es una familia que un mensaje en contra de la manada de Pamplona lo considera política, pero un mensaje pro taurino es una defensa de una tradición sin política de por medio. Por poner ejemplos.
Ahí ya entramos en el terreno de lo que el autor del TQD quisiera referirse, pero como hace mención especial a la ultraizquierda, pues voy a seguir considerando que hace mención especial a la ultraizquierda. Puedes considerar que la frase importante es la de cosas de política. Pero desde hace mucho sé que la frase importante es, en realidad, la que se menciona específicamente.
#34 #34 realexpectro dijo: #33 @adultspyro " que la haya liado por política o la haya liado por fútbol qué importa?" Sí, porque es, precisamente, por el motivo por el cual la lía.
"El problema es comportarse como un energúmeno, sea la causa de este comportamiento la que sea" Exacto. Y en el caso que nos atañe, se está comportando como un energúmeno por causas ideológicas. No entiendo por qué desvinculas lo uno de lo otro cuando se te lleva diciendo todo el rato que están vinculados en el caso que nos atañe.
"Damos por hecho que todos los de ultraizquierdas se comportan como energúmenos?" Exagerar a esos niveles para generalizar y demás se llama "falacia", por si te interesa.
Primero: estamos hablando de casos concretos, no generales.
Segundo: al resto de "damos por hecho". Eres tú quien está dando por hecho que una persona que es de X ideología se comporta como un energúmeno por otras causas que no sean por X ideología cuando puede no ser así. Se puede comportar como un energúmeno, precisamente, por causa de dicha ideología. Y en estos casos, como se te lleva diciendo un rato, SÍ es procedente el despido pues, por lo general, que una persona se comporte como una energúmena surge, por lo general también, POR UN MOTIVO el cual (política en este caso) y que, por cierto, quieres obviar.
"Si has metido un aspecto de tu vida donde no debes, atente a las consecuencias. Estoy de acuerdo. Pero el TQD habla de no contratar a alguien por sus redes sociales." Error: lo que dice el TQD es, precisamente, que esa persona pueda meter en el entorno de trabajo, tal como muestran sus redes sociales, los temas políticos. Es MUY diferente lo que entiendes a lo que expone ahí porque la frase importante ahí es "si ven muchas cosas de política", no el "especialmente de extrema izquierda". Si no me crees, léete de nuevo el TQD omitiendo la parte de "especialmente" y nos cuentas.@realexpectro El motivo por el que la líe sigue sin importar, lo que importa es liarla, pero oye, que tu quieres un par de compañeros que se griten porque pokemon mola mas que digimon? Pues adelante. Desvinculo la política del problema, porque aunque el motivo de la disputa fuese política, el motivo del despido es la disputa, no la razón de la disputa. A: motivo de la disputa por politica, B: disputa, C: despido.
A->B->C.
Y: motivo de la disputa por pokemon.
Y->B->C
W:motivo de la disputa porque odio a la gente con monóculo
W->B->C
En el primer punto puedo poner cualquier cosa y el resultado ser el mismo, por tanto, la primera parte de la ecuación lógica es irrelevante, lo importan es B->C "la lío, por lo que sea, me despiden"
No hay ningún caso concreto que esté discutiendo yo, quizá tú sí que has mencionado de pasada algo de tu trabajo, lo que se está discutiendo es el el filtro para la selección de nuevos trabajadores en base a revisar sus redes sociales (que solo eso ya tiene tela).
1º, no hablamos de casos concretos.
2º, yo critico la generalización que es lo que hace le empresario con la gente que comparte cosas de política, un poco de comprensión lectora. No pensaba que fuera necesario decirlo, pero no he usado una falacia, si no reducción al absurdo.
#33 #33 adultspyro dijo: #32 @realexpectro El motivo para despedirle es liarla, que la haya liado por política o la haya liado por fútbol qué importa?. También vas a no contratar a cualquiera que tenga Twitter porque discuten mucho? El problema es comportarse como un energúmeno, sea la causa de este comportamiento la que sea. Damos por hecho que todos los de ultraizquierdas se comportan como energúmenos? Entonces también damos por hecho que todos los futboleros se comportan como energúmenos. Damos por hecho también que todos los que toman alcohol se comportan como energúmenos. Ves? Si uso la misma lógica en otras causas por las que "un trabajador provoca problemas" de repente estamos diciendo gilipolleces. Por tanto, que un empresario no contrate a alguien por su ideología política (además una concreta, no cualquiera) porque esa persona causa problemas... pues como que no cuela. Pero oye, si tu quieres creértelo, adelante.
"Si eres alguien que se atreve a meterla dentro de dichas puertas sin razón alguna, atente a las consecuencias ¿no?." Si has metido un aspecto de tu vida donde no debes, atente a las consecuencias. Estoy de acuerdo. Pero el TQD habla de no contratar a alguien por sus redes sociales. Eso es prejuzgar, no juzgar, y eso es lo que condeno. Que un comunista la ha liado pardísima o provoca mal rollo en el equipo por sus ideas políticas? Despídele, me parece perfecto, se lo ha buscado. Que no contrates a alguien porque "comparte cosas de izquierdas" en sus redes sociales? Buen intento, sólo eres un capullo con tufillo a facha, y probablemente un jefe tirano.@adultspyro " que la haya liado por política o la haya liado por fútbol qué importa?" Sí, porque es, precisamente, por el motivo por el cual la lía.
"El problema es comportarse como un energúmeno, sea la causa de este comportamiento la que sea" Exacto. Y en el caso que nos atañe, se está comportando como un energúmeno por causas ideológicas. No entiendo por qué desvinculas lo uno de lo otro cuando se te lleva diciendo todo el rato que están vinculados en el caso que nos atañe.
"Damos por hecho que todos los de ultraizquierdas se comportan como energúmenos?" Exagerar a esos niveles para generalizar y demás se llama "falacia", por si te interesa.
Primero: estamos hablando de casos concretos, no generales.
Segundo: al resto de "damos por hecho". Eres tú quien está dando por hecho que una persona que es de X ideología se comporta como un energúmeno por otras causas que no sean por X ideología cuando puede no ser así. Se puede comportar como un energúmeno, precisamente, por causa de dicha ideología. Y en estos casos, como se te lleva diciendo un rato, SÍ es procedente el despido pues, por lo general, que una persona se comporte como una energúmena surge, por lo general también, POR UN MOTIVO el cual (política en este caso) y que, por cierto, quieres obviar.
"Si has metido un aspecto de tu vida donde no debes, atente a las consecuencias. Estoy de acuerdo. Pero el TQD habla de no contratar a alguien por sus redes sociales." Error: lo que dice el TQD es, precisamente, que esa persona pueda meter en el entorno de trabajo, tal como muestran sus redes sociales, los temas políticos. Es MUY diferente lo que entiendes a lo que expone ahí porque la frase importante ahí es "si ven muchas cosas de política", no el "especialmente de extrema izquierda". Si no me crees, léete de nuevo el TQD omitiendo la parte de "especialmente" y nos cuentas.
#32 #32 realexpectro dijo: #31 @adultspyro "Al revés, el motivo para el despido en los casos que has dicho era que el trabajador la lío, provocó problemas, ese es el motivo del despido, que esos problemas sean por política nada tiene que ver [ . . . ] " ¿cómo que no tiene que ver? Si en todos los demás ámbitos (faldas, trabajo, furgol, etcétera) la persona se comporta bien y es sólo en el ámbito "político" donde se comporta como un puto energúmeno y la lía, el despedir a dicha persona por ello no es ninguna excusa, sino un motivo (Ejemplo: La lía porque él siempre lleva razón en temas políticos y, si no le das la razón, entorpece el trabajo). Creo que tu problema aquí es que ves "liar" y "entorpecer" en relación a "trabajo" y no ves ni el por qué la lía ni el por qué entorpece cuando es un motivo para ello.
"Si el problema es que la ultraizquierda causa conflictos con la plantilla, la ultraderecha dará más problemas con una plantilla más heterogénea, que es lo habitual hoy día." Sobre Plantillas heterogéneas, estoy de acuerdo. Sobre que la ultraderecha la lía más en el entorno de trabajo, tengo mis dudas. Pero vamos, digo lo de siempre: la ideología política, entre otras (aunque aquí me centro en el caso concreto), de puertas para afuera. Si eres alguien que se atreve a meterla dentro de dichas puertas sin razón alguna, atente a las consecuencias ¿no?.
Y los problemas que he dicho, obviamente, no son problemas laborales, pero son fuente de conflicto en un entorno laboral y, por ello, habría que verlo ¿no crees? Porque yo me he encontrado con un par de casos, uno de ellos ya te digo que es de los mejores que tuvimos en el despacho; que te podrías sorprender con el tema de cómo ese tipo de facetas SÍ son fuente de conflicto laboral.@realexpectro El motivo para despedirle es liarla, que la haya liado por política o la haya liado por fútbol qué importa?. También vas a no contratar a cualquiera que tenga Twitter porque discuten mucho? El problema es comportarse como un energúmeno, sea la causa de este comportamiento la que sea. Damos por hecho que todos los de ultraizquierdas se comportan como energúmenos? Entonces también damos por hecho que todos los futboleros se comportan como energúmenos. Damos por hecho también que todos los que toman alcohol se comportan como energúmenos. Ves? Si uso la misma lógica en otras causas por las que "un trabajador provoca problemas" de repente estamos diciendo gilipolleces. Por tanto, que un empresario no contrate a alguien por su ideología política (además una concreta, no cualquiera) porque esa persona causa problemas... pues como que no cuela. Pero oye, si tu quieres creértelo, adelante.
"Si eres alguien que se atreve a meterla dentro de dichas puertas sin razón alguna, atente a las consecuencias ¿no?." Si has metido un aspecto de tu vida donde no debes, atente a las consecuencias. Estoy de acuerdo. Pero el TQD habla de no contratar a alguien por sus redes sociales. Eso es prejuzgar, no juzgar, y eso es lo que condeno. Que un comunista la ha liado pardísima o provoca mal rollo en el equipo por sus ideas políticas? Despídele, me parece perfecto, se lo ha buscado. Que no contrates a alguien porque "comparte cosas de izquierdas" en sus redes sociales? Buen intento, sólo eres un capullo con tufillo a facha, y probablemente un jefe tirano.
#31 #31 adultspyro dijo: #30 @realexpectro Al revés, el motivo para el despido en los casos que has dicho era que el trabajador la lío, provocó problemas, ese es el motivo del despido, que esos problemas sean por política nada tiene que ver, si los problemas son de faldas o cualquier otra cosa, qué cambia? Nada. Por eso la política es la excusa y no el motivo.
Y mientras estoy de acuerdo con el análisis de la ultraizquierda, has cambiado el significado de lo que yo mencionaba sobre la ultraderecha. Si el problema es que la ultraizquierda causa conflictos con la plantilla, la ultraderecha dará más problemas con una plantilla más heterogénea, que es lo habitual hoy día. Los problemas que has dicho tú no son laborales, así que no creo que pinten nada en esta discusión.@adultspyro "Al revés, el motivo para el despido en los casos que has dicho era que el trabajador la lío, provocó problemas, ese es el motivo del despido, que esos problemas sean por política nada tiene que ver [ . . . ] " ¿cómo que no tiene que ver? Si en todos los demás ámbitos (faldas, trabajo, furgol, etcétera) la persona se comporta bien y es sólo en el ámbito "político" donde se comporta como un puto energúmeno y la lía, el despedir a dicha persona por ello no es ninguna excusa, sino un motivo (Ejemplo: La lía porque él siempre lleva razón en temas políticos y, si no le das la razón, entorpece el trabajo). Creo que tu problema aquí es que ves "liar" y "entorpecer" en relación a "trabajo" y no ves ni el por qué la lía ni el por qué entorpece cuando es un motivo para ello.
"Si el problema es que la ultraizquierda causa conflictos con la plantilla, la ultraderecha dará más problemas con una plantilla más heterogénea, que es lo habitual hoy día." Sobre Plantillas heterogéneas, estoy de acuerdo. Sobre que la ultraderecha la lía más en el entorno de trabajo, tengo mis dudas. Pero vamos, digo lo de siempre: la ideología política, entre otras (aunque aquí me centro en el caso concreto), de puertas para afuera. Si eres alguien que se atreve a meterla dentro de dichas puertas sin razón alguna, atente a las consecuencias ¿no?.
Y los problemas que he dicho, obviamente, no son problemas laborales, pero son fuente de conflicto en un entorno laboral y, por ello, habría que verlo ¿no crees? Porque yo me he encontrado con un par de casos, uno de ellos ya te digo que es de los mejores que tuvimos en el despacho; que te podrías sorprender con el tema de cómo ese tipo de facetas SÍ son fuente de conflicto laboral.
#30 #30 realexpectro dijo: Y mientras estoy de acuerdo con que el furgol genera problemas, no estoy tan de acuerdo con eso de que "la extrema derecha den más problemas" en el sentido que le quieres dar. De hecho, a día de hoy, la extrema izquierda da más problemas que la extrema derecha en situaciones como, por ejemplo, una manifestación (no creo que sea necesario poner ejemplos de esto...) o, peor aún, sus "piquetes informativos" donde la "acción directa" es más común que la "información" en sí... y si quieres llegar a ese tipo de "conclusiones personales" por causa de tus experiencias personales, te puedo contar las mías y vas a flipar porque, como digo, soy de izquierdas y a esta gente no la querría en mi entorno de trabajo ni en pintura y es normal, porque muchas veces este tipo de "personajes" son más un estorbo y un problema a la convivencia laboral que otra cosa por diferentes motivos, siendo el más común el que son unos putos pesados de cojones que te están comiendo la oreja día sí, día también, con lo maravillosos que son, entre otras muchas.
En fin, al caso: que no es lo mismo tener una "excusa" que tener un "motivo" a la hora de contratar (o despedir) a alguien por causa de su ideología.@realexpectro Al revés, el motivo para el despido en los casos que has dicho era que el trabajador la lío, provocó problemas, ese es el motivo del despido, que esos problemas sean por política nada tiene que ver, si los problemas son de faldas o cualquier otra cosa, qué cambia? Nada. Por eso la política es la excusa y no el motivo.
Y mientras estoy de acuerdo con el análisis de la ultraizquierda, has cambiado el significado de lo que yo mencionaba sobre la ultraderecha. Si el problema es que la ultraizquierda causa conflictos con la plantilla, la ultraderecha dará más problemas con una plantilla más heterogénea, que es lo habitual hoy día. Los problemas que has dicho tú no son laborales, así que no creo que pinten nada en esta discusión.
Y mientras estoy de acuerdo con que el furgol genera problemas, no estoy tan de acuerdo con eso de que "la extrema derecha den más problemas" en el sentido que le quieres dar. De hecho, a día de hoy, la extrema izquierda da más problemas que la extrema derecha en situaciones como, por ejemplo, una manifestación (no creo que sea necesario poner ejemplos de esto...) o, peor aún, sus "piquetes informativos" donde la "acción directa" es más común que la "información" en sí... y si quieres llegar a ese tipo de "conclusiones personales" por causa de tus experiencias personales, te puedo contar las mías y vas a flipar porque, como digo, soy de izquierdas y a esta gente no la querría en mi entorno de trabajo ni en pintura y es normal, porque muchas veces este tipo de "personajes" son más un estorbo y un problema a la convivencia laboral que otra cosa por diferentes motivos, siendo el más común el que son unos putos pesados de cojones que te están comiendo la oreja día sí, día también, con lo maravillosos que son, entre otras muchas.
En fin, al caso: que no es lo mismo tener una "excusa" que tener un "motivo" a la hora de contratar (o despedir) a alguien por causa de su ideología.
#48 #48 realexpectro dijo: #47 @adultspyro Es que no estamos hablando de "empresario que no contrata a alguien por su ideología". Estamos hablando de empresarios que tienen un MOTIVO por el cual pueden no contratar a una persona de X ideología porque puede montarla en su entorno laboral por causa de ésta.
Tú mismo antes has dicho que no "tolerarías" a una persona que va en contra de los Derechos Humanos y, sin embargo, estás justificando lo contrario en todo momento cuando, precisamente, este tipo de casos recaen más en lo que YO digo que en lo que TÚ dices, tanto a la hora de "contratar" como a la hora de "despedir".
"Y por cierto "El problema está cuando la "ideología" le permite serlo", malísimo argumento. Toda ideología debe guiar cada acción, opinión y forma de vida de alguien? Tontería supina. " Cuando una ideología le permite a alguien ser un cabestro, esa persona, muy seguramente, elija esa ideología porque le permita ser un cabestro más que porque la vaya a defender (que será la excusa para ser un cabestro). Si esto no lo entiendes, entonces, no hay mucho más que discutir... Y, la verdad, no creo que en este tema haya mucho más que discutir ¿Te molesta que haya gente que se escude en las ideologías para ser unas bestias? Pues existe, y más de lo que parece, te lo garantizo (lo que tiene la borregada) ¿te molesta que un empresario pueda no contratar a una persona que en su perfil público informe al resto, empresario incluido, que puede estar en contra de la naturaleza de la empresa a la que ha echado la solicitud? pues es lo que hay... De ahí a que siempre recomiende que tengas dos perfiles uno "público" y otro "profesional", así te evitas el que el empresario pueda ver si eres de "izquierdas" o de "derechas". ;-) ."Es que no estamos hablando de "empresario que no contrata a alguien por su ideología". Estamos hablando de empresarios que tienen un MOTIVO por el cual pueden no contratar a una persona de X ideología porque puede montarla en su entorno laboral por causa de ésta."
Pero papafrita has dicho exáctamente lo mismo solo que más desarrollado, se te calienta la cabeza con tal de querer tener razón y se te colpasa la neurona. ¿Cómo puedes ser tan lerdo?
Te lo explico muy sencillo: El MOTIVO del empresario es la IDEOLOGÍA que tiene la otra persona.
#23 #23 adultspyro dijo: #22 @realexpectro Pues eso, le echas por liarla, no por su ideología. Por tanto, no contratar por ideología también es absurdo. Es un prejuicio. Y todos sabemos que lo que se busca no es librarse de problemas, si no que tengan una personalidad poco reactiva a los *******. Es decir, que no se quejen de horas extras gratis, de cambios de horario, de salarios de mierda, de sobre esfuerzo continuo, y un largo etc. Lo que se busca es que el trabajador sea obediente, sumiso y se queje poco incluso de sus derechos por ley, y la excusa es la ideología.
Y si, los sindicalistas suelen ser escoria, pero no defiendo a los sindicalistas, solo doy un ejemplo de lo que provoca que el empresario se dedique a echar a la gente por capricho.@adultspyro Es que, en ese contexto, no le echa por "capricho", sino que se le echa porque hay un gran riesgo de que causa conflictos sin motivo real y, segundo, extiende dichos conflictos al resto de la plantilla . Si me dices (y lo he visto) que es un mal empleado y que sólo mueve el culo cuando viene el abogado del sindicato para comprobar que lo que hace es "correcto", pues hijo, el despido ahí es procedente y, de hecho, este fue otro caso que llevo una compañera y fue muy interesante, la verdad. Y oye, que estamos hablando del "empleado contratado", supongamos que no es por causa de este empleado, sino por causa del resto de la plantilla pues alguien ha descubierto que es de una ideología X y le empiezan a hacer bullying laboral (por ser "moderno" y no usar el término "acoso laboral", que es el correcto. XDDDD ) ¿qué harías tú ahí?¿disciplinar al resto del equipo por causa de uno? Y leyendo entre líneas el TQD, entiendo, precisamente, el "por qué" lo dice: si vas de anti sistema pero no ayudas a tus compañeros de trabajo, les dejas con el culo al aire y, en definitiva, "cumples estrictamente con tu contrato" (muchos de extrema izquierda en grandes multinacionales se comportan así), esto se traslada al resto de la plantilla y no creo que eso convenga al "colectivo".
#16 #16 Veren dijo: Tu familia debería respetar la vida personal de la gente. Yo en twitter o aquí suelto bilis por la boca pero en la vida real nada que ver xd@veren en la vida real sois todos unos miedicas que os quedáis callados en todo y aquí venís a aparentar valentía y prepotencia
#24 #24 miguel_lacambra dijo: #21 adultspyro Y si llovieran euros todos seríamos millonarios. Aquí se habla de contratar de cero, de jugársela, y si el empresario no se la quiere jugar contratando a un posible broncas está en su derecho, yo en su lugar haría todo lo posible para proteger mi compañía, es un ejercicio de empatía tan sencillo que no sé como no se puede entender.
¿Tienes unas ideas radicales y las has expuesto a todo el mundo en tus redes sociales? Pues pasan estas cosas
@miguel_lacambra Ajá, todo el mundo tiene la libertad de ser gilip*llas y luego de quejarse de que sus gilipolleces tienen consecuencias. Y yo tengo la libertad de señalar que ese empresario usa su libertad como un gilip*llas y es una lacra social. Nadie vulnera la libertad de nadie aquí.
#21 #21 adultspyro dijo: #20 @miguel_lacambra Si en el descanso del trabajo habla a sus compañeros de trabajo sobre sus cosas de neonazi, entonces no está dejando fuera del trabajo sus cosas de neonazi. Yo también he trabajado con sindicalistas y sí, se les tiene tirria desde todas partes, pero eso no invalida lo que yo he dicho. El motivo de que el sindicalista sea intocable es que el empresario que hace lo que estás defendiendo, juzgar a otros por su ideología.
Son dos cosas distintas, la ideología y liarla en el trabajo. Y separarlas es muy sencillo. Pero prejuzgar es aún más fácil. Y yo puedo tener un señor comunista que vota al PC y no que no ha dado un solo problema en la empresa en 30 años. Pero no, deberías echarle después de 30 años porque es comunista. Es que es una asociación de ideas tan estúpida y tan de parbulitos que no sé como se puede defender.adultspyro Y si llovieran euros todos seríamos millonarios. Aquí se habla de contratar de cero, de jugársela, y si el empresario no se la quiere jugar contratando a un posible broncas está en su derecho, yo en su lugar haría todo lo posible para proteger mi compañía, es un ejercicio de empatía tan sencillo que no sé como no se puede entender.
¿Tienes unas ideas radicales y las has expuesto a todo el mundo en tus redes sociales? Pues pasan estas cosas
#22 #22 realexpectro dijo: #19 @adultspyro La mayoría de sindicalistas que conozco son odiados más por los trabajadores que por los jefes porque son los primeros en vender a los trabajadores ante los jefes con tal de conseguir prebendas. En este supuesto, además y como experiencia personal, es porque son los más vagos que he conocido que sólo te dicen "me estás mandando trabajar por X características y no porque sea mi trabajo". Y ojo, que el "despedir por ideología" me parece mal porque un trabajador, sea de la ideología que sea, es un buen trabajador. Ahora, si ese "buen trabajador" sólo crea conflictos en el entorno laboral por causa de su ideología (ejemplo: le mandas hacer su trabajo y te dice "no" porque se lo dices por "x características" en lugar de "porque es su trabajo y para lo que ha sido contratado") entre otras, pues yo le echaría por, primero, causar conflictos sin justificación aparente o fuera de contexto en un entorno de trabajo (es una obligación de los trabajadores) y, segundo, expandir dichos conflictos injustificados al resto del equipo o entorno laboral.
Y siempre que hablo de "sindicalistas" me acuerdo del caso que tuvimos en el Despacho. Fue de los mejores que tuvimos nunca, sinceramente. XDDDDDDDDDDD .@realexpectro Pues eso, le echas por liarla, no por su ideología. Por tanto, no contratar por ideología también es absurdo. Es un prejuicio. Y todos sabemos que lo que se busca no es librarse de problemas, si no que tengan una personalidad poco reactiva a los *******. Es decir, que no se quejen de horas extras gratis, de cambios de horario, de salarios de mierda, de sobre esfuerzo continuo, y un largo etc. Lo que se busca es que el trabajador sea obediente, sumiso y se queje poco incluso de sus derechos por ley, y la excusa es la ideología.
Y si, los sindicalistas suelen ser escoria, pero no defiendo a los sindicalistas, solo doy un ejemplo de lo que provoca que el empresario se dedique a echar a la gente por capricho.
#19 #19 adultspyro dijo: #15 @miguel_lacambra Y esa es la razón de que los sindicalistas no puedan ser despedidos. Si se fuese objetivo en el ambiente laboral no se despidiese a la gente por razones externas al propio trabajo, pues no pasaría. Pero se quiere un control absoluto del trabajador desde la empresa, incluido la ideología política. Muy tóxica la empresa y muy mala idea. No suelen ir bien las empresas en las que esas dinámicas se exageran.adultspyro Habiendo trabajado en un ambiente con sindicalistas en la plantilla puedo decirte que los que más asco les teníamos éramos los trabajadores, no los jefes. En Reino Unido los sindicatos sí que son independientes y es otra cosa.
¿Querrías tener a un abierto neonazi en la plantilla? Puede ser buen trabajador también y dejar su ideología fuera del trabajo, pero la imagen que da es la que es, puede crrar malos rollos en la plantilla cuando en los descansos hable de sus movidas nazis y nadie te dice que si le echas no te la va a liar. Pues lo mismo con la extrema izquierda.
De hecho, lo que se está viendo en EEUU es que las empresas que contratan a personajes de extrema izquierda estos están liándosela desde dentro. Los empresarios están espabilando.
#9 #9 elchipprodigioso dijo: #4 @megustadiscutir "¿qué sentido tiene tomar la opinión de gente de 18 a 22 años como referencia cuando sólo por dos o tres veranos eran críos de instituto?"
Pues como referencia no sé, pero esos "críos de instituto" pueden votar perfectamente y su voto es tan válido como el de los demás@elchipprodigioso y? Que puedan votar no significa que su opinión sea sensata o que sea correcto que a esa edad se puede votar.
Todavía me acuerdo como mi primer voto se lo di al partido carlista porque me hacía gracia.
Con la que está cayendo, no me extraña. Se está indoctrinando de manera brutal en los centros de enseñanza, y se está creando una población que nunca es responsable de nada. Para muchas cosas, la derecha es ahora la contracultura o resistencia, y los que se van a la izquierda son los chaqueteros y arribistas. Que algunos de izquierda buenos y convencidos quedan, pero, desafortunadamente, son los menos. A eso hay que sumarle el auge de la extrema izquierda, alentado en las universidades, que recuerda al fascismo de la República de Weimar, por su virulencia, y apoyo desde el poder.
#27 #27 realexpectro dijo: #23 @adultspyro Es que, en ese contexto, no le echa por "capricho", sino que se le echa porque hay un gran riesgo de que causa conflictos sin motivo real y, segundo, extiende dichos conflictos al resto de la plantilla . Si me dices (y lo he visto) que es un mal empleado y que sólo mueve el culo cuando viene el abogado del sindicato para comprobar que lo que hace es "correcto", pues hijo, el despido ahí es procedente y, de hecho, este fue otro caso que llevo una compañera y fue muy interesante, la verdad. Y oye, que estamos hablando del "empleado contratado", supongamos que no es por causa de este empleado, sino por causa del resto de la plantilla pues alguien ha descubierto que es de una ideología X y le empiezan a hacer bullying laboral (por ser "moderno" y no usar el término "acoso laboral", que es el correcto. XDDDD ) ¿qué harías tú ahí?¿disciplinar al resto del equipo por causa de uno? Y leyendo entre líneas el TQD, entiendo, precisamente, el "por qué" lo dice: si vas de anti sistema pero no ayudas a tus compañeros de trabajo, les dejas con el culo al aire y, en definitiva, "cumples estrictamente con tu contrato" (muchos de extrema izquierda en grandes multinacionales se comportan así), esto se traslada al resto de la plantilla y no creo que eso convenga al "colectivo".@realexpectro En ese contexto, aunque no se le eche por caprichoso, la excusa es la ideología. Eso de que hay un riesgo de que la líe es puro prejuicio. Y está clarísimo porque hay tanto prejuicio en ese aspecto con la extrema izquierda y no con la extrema derecha. Y justo debería ser al revés, cuantos de tus compañeros son extranjeros, lgtb, de otra etnia o de otra religión? Alguien de ultraderecha provocaría muchos conflictos con la plantilla, no? Pero en los tropecientos tqds sobre este tema que se publican, todos son contra la izquierda.
Se usa la idelogía como excusita. Porque en los ejemplos que has puesto, cambio política por futbol y tenemos el mismo resultado. Toda la plantilla es del Madrid y uno del barcelona bla bla bla. Uno del betis trabaja para el sevilla y "cumple estrictamente con tu contrato" y bla bla bla. Toda la plantilla es del atleti y uno de ellos es del madrid y bla bla bla. Todos los problemas y todas las soluciones que planteas son iguales si la fuente del conflicto es el fútbol que si es la política.
Conclusión, no se trata de problemas que generen, el fútbol y la ultra derecha dan más problemas. Se trata de que nadie reclame derechos, que es lo que hacen los de izquierda. Y sabes porqué concluyo esto? Porque me han llamado rojo por decir a alguien que debería cobrar las horas extras, me han llamado comunista por decirle a alguien que con unas vacaciones aceptadas por la empresa y ya reservadas, no debería aceptar el cambio de ultima hora de su jefe "porque está falto de gente", y porque me han llamado antisistema por afirmar que no tiene sentido un sistema jerárquico en el que las decisiones se tomen 6 escalafones por encima de quien trata con el problema. La hoz y el martillo tatuados en la frente eh? Contruyendo un gulag en mis ratos libres. Anda a buscar otro perro apaleado de trabajador.
Tu familia debería respetar la vida personal de la gente. Yo en twitter o aquí suelto bilis por la boca pero en la vida real nada que ver xd
#9 #9 elchipprodigioso dijo: #4 @megustadiscutir "¿qué sentido tiene tomar la opinión de gente de 18 a 22 años como referencia cuando sólo por dos o tres veranos eran críos de instituto?"
Pues como referencia no sé, pero esos "críos de instituto" pueden votar perfectamente y su voto es tan válido como el de los demás@elchipprodigioso o lo dices porque "tal como es el votante es el partido"? teniendo en cuenta que somos un país en el que la juventud de 18-22 no es mayoritaria ni siquiera se aplica eso.
#7 #7 dusco dijo: #6 Pudiendo contratar mejor al que defienda que lo echen a la primera de cambio, o que lo tengan en prácticas indefinidamente con la quinta parte de un sueldo.dusco Imagínate que eres el empresario buscando contratar, abres el facebook del candidato y lees "Empresarios hdp, sois unos ladrones" "Expropiar es democracia" "Abajo el capitalismo, viva la dictadura del proletariado".
Yo ya me veo al empresario rollo " Jajajajaja... Next"
#10 #10 megustadiscutir dijo: #9 @elchipprodigioso y? Que puedan votar no significa que su opinión sea sensata o que sea correcto que a esa edad se puede votar.
Todavía me acuerdo como mi primer voto se lo di al partido carlista porque me hacía gracia. No creo que tenga importancia en este caso, lo veo un partido con muy pocas probabilidades reales de tener representación
#1 #1 zap_zap94 dijo: Pues qué raro, en este país te hacen la cruz si eres de derechas. De todas formas que no te extrañe, en mis tiempos de universidad lo raro era encontrar alguien de derechas en la facultad.por eso existe vox...
#39 #39 adultspyro dijo: #37 @realexpectro No iguales un conflicto laboral legítimo con una disputa por diferencias políticas. La diferencia es bastante clara, en el primer caso el conflicto legítimo se deriva de un incumplimiento de ley, de convenio, de contrato o de la necesidad de una renegociación por diversas causas o algo parecido, hay canales y protocolos oficiales para dirimir estas disputas. El segundo es una bronca de bar que se produce en el trabajo y la bronca de bar no importa porqué se cause.
El problema es igualar ambas cosas, igual que haría un empresario que no contratase a alguien de izquierdas. Me parece que sabes distinguirlo perfectamente, dado tu trabajo, y aun así confundes aposta en este debate.
#38 Si quitas la parte del sobretodo, podrías tener razón en algo que me debates (y sólo una parte), y es el matiz que señalo sobre que el empresario desea gente que no abogue por los derechos del trabajador. La crítica seguiría existiendo, ya que el empresario sigue prejuzgando a alguien, tomando unas opiniones dadas en un ámbito en el que opinar sobre política es aceptable, y asumiendo que creará conflicto en el trabajo. Sólo porque comparte opiniones en una red social. Qué gran criterio.
Pero como la parte del sobretodo sigue estando, pues yo no he creado ninguna trampa, no sólo hay un prejuicio del empresario, si no que es más fuerte (asumiendo que no es exclusivo) hacia una ideología concreta. Dudo que te parezca casualidad que justo la ideología más estigmatizada para esta familia empresaria sea la ideología que perjudica más los intereses de los empresarios.
No toleraría en mi entorno laboral a nadie que promulgue cualquier idea en contra de los Derechos Humanos, eso excluiría a parte de los individuos de la extrema izquierda, pero excluye por completo a toda la extrema derecha.@adultspyro "No iguales un conflicto laboral legítimo con una disputa por diferencias políticas." Me he quedado en esta frase. Sorry por el resto.
Quien los está igualando eres tú porque eres tú quien está diciendo que al empleado que la lía se le echa porque la lía con independencia de la razón por la cual la lía. Yo te estoy diciendo que esto no es así. Tienes ahí tus propios mensajes diciendo eso (en uno concreto, de manera literal) y los mios diciéndote que "puede no ser así". XDDD . Pero vayamos de nuevo a lo básico:
- Despedir a alguien por su ideología (o dices furgol, animales, ropa, lo que quieras poner ahí), siendo una persona que no la lía en el entorno laboral por esa causa = Es un despido improcedente (y, probablemente, nulo)
- Despedir a alguien por su ideología (o dices furgol, animales, ropa, lo que quieras poner ahí) que, además, la lía en el entorno laboral por causa de esta = Despido procedente.
Porque, como digo, es un deber del trabajador el mantener un espacio de concordia. ¿Que al pavo no le gusta trabajar con "fachas/rojos" [ideología] ? Pues que se vaya a otro puto lado. Pero esa persona no tiene el derecho de liarla por motivos ideológicos en un entorno laboral.
Y no te gusta esto? Pues es lo que hay. ¿Y por qué es lo que hay? Porque, como digo, el "motivo" por el cual la lía es un motivo de peso para saber si es un "motivo" o una "excusa".
Lo demás que quieras sacar de contexto, es sólo para auto justificarte en algún caso concreto o algo así, pero la realidad del tema es la que es y salirse de ahí... pues poca cosa, la verdad.
#48 #48 realexpectro dijo: #47 @adultspyro Es que no estamos hablando de "empresario que no contrata a alguien por su ideología". Estamos hablando de empresarios que tienen un MOTIVO por el cual pueden no contratar a una persona de X ideología porque puede montarla en su entorno laboral por causa de ésta.
Tú mismo antes has dicho que no "tolerarías" a una persona que va en contra de los Derechos Humanos y, sin embargo, estás justificando lo contrario en todo momento cuando, precisamente, este tipo de casos recaen más en lo que YO digo que en lo que TÚ dices, tanto a la hora de "contratar" como a la hora de "despedir".
"Y por cierto "El problema está cuando la "ideología" le permite serlo", malísimo argumento. Toda ideología debe guiar cada acción, opinión y forma de vida de alguien? Tontería supina. " Cuando una ideología le permite a alguien ser un cabestro, esa persona, muy seguramente, elija esa ideología porque le permita ser un cabestro más que porque la vaya a defender (que será la excusa para ser un cabestro). Si esto no lo entiendes, entonces, no hay mucho más que discutir... Y, la verdad, no creo que en este tema haya mucho más que discutir ¿Te molesta que haya gente que se escude en las ideologías para ser unas bestias? Pues existe, y más de lo que parece, te lo garantizo (lo que tiene la borregada) ¿te molesta que un empresario pueda no contratar a una persona que en su perfil público informe al resto, empresario incluido, que puede estar en contra de la naturaleza de la empresa a la que ha echado la solicitud? pues es lo que hay... De ahí a que siempre recomiende que tengas dos perfiles uno "público" y otro "profesional", así te evitas el que el empresario pueda ver si eres de "izquierdas" o de "derechas". ;-) .@realexpectro Los prejuicios no son motivos, son estereotipos y son injustos. Si no entiendes eso, sí, poco más hay que discutir.
#43 #43 adultspyro dijo: #42 @realexpectro Nadie ha dicho que no tenga derecho, he dicho que es un prejuicio, que está mal y que te convierte en mala gente.
Además he dicho que si el prejuicio es especialmente contra la izquierda, huele a que no se hace porque vaya a causar problemas, si no que no se quiere a alguien que defienda sus derechos de trabajador establecidos por ley. Lo que te convertiría en alguien que tiene intenciones de saltarse la ley. Lo que a su vez te convertiría en un explotador o incluso un criminal.
No establezco como una norma de la física que si no quieres a alguien de izquierdas en tu empresa es que seas un criminal, digo que si tienes ese prejuicio es sospechoso que la motivación sea esa, y que si resulta que te saltas la ley y lo que no quieres es alguien que te denuncie, entonces sí eres un explotador y/o criminal.
Si contrataría a alguien así en mi restaurante de alto standing? Pues pediría referencias, así de simple. Oh vaya, llamar a otros puestos de trabajo para preguntar si causó problemas. Acabo de inventar el fuego. Puto genio estoy hecho.@adultspyro No sé yo hasta que punto es un "prejuicio", la verdad. Ejemplo: Si vas de anti sistema por la vida y redes sociales y te presentas a una entrevista de trabajo donde la gente que vas a tratar son, precisamente, defensores del sistema... pues ehem. Si a esto lo llamas "prejuicio", pues bueno.
"si no que no se quiere a alguien que defienda sus derechos de trabajador establecidos por ley." Si te crees que esto es lo único que hace la extrema izquierda (y hablo del caso concreto, sí), decirte que poco has tratado con ella en el ámbito laboral. Cierto es que hay gente de extrema izquierda que se dedica a la defensa de los derechos de los trabajadores (normalmente y además, sindicalistas), pero no es a lo único a lo que se dedica en el ámbito laboral. De hecho, no sería el primer caso que conozco que el personaje de extrema izquierda, "por cumplir a rajatabla su contrato", entorpece la labor productiva de la empresa y el buen desarrollo y ambiente del entorno de trabajo. De hecho, uno de nuestros habituales por aquí es, exactamente, como describo (confesado de manera indirecta por él mismo. XD) y ya te digo que en el despacho tuvimos un caso que si te lo cuento, te caes de la silla de la risa.
Así que, como digo, tu discurso de defender a gente de extrema izquierda es por un caso concreto pues piensas que éstos sólo se dedican a defender los derechos de los trabajadores, cuando la realidad es que no todos los miembros de la extrema izquierda lo hacen es, más bien, una auto justificación hacia un caso o, en este caso, sector concreto de la extrema izquierda. Y oye, no hace falta ser de la "extrema izquierda" para defender los derechos laborales de los trabajadores... Pero bueno, ya sé que la "apropiación" (sobre todo, la marxista, aunque es una herramienta, sobre todo, utilizada por la extrema izquierda) lo vende así ("sólo 'nosotros' defendemos al trabajador").
#41 #41 adultspyro dijo: #40 @realexpectro Y ahora te pones a desvariar sobre despidos cuando el debate es si es legítimo no contratar a alguien en base a las opiniones que comparta en rrss sobre política. Si hubieses continuado leyendo verías que no lo igualo, al contrario, e intentas usar mi respuesta a tu pregunta ¿Mantendrías a alguien que la lía por política en tu plantilla? como clavo ardiendo al que agarrarte. Creo que ni entiendes que estoy defendiendo o ya no sabes qué se debate. Digo que es legítimo (y también procedente) despedir a alguien que la lía en el trabajo (liarla distinto que conflicto legítimo) da igual el motivo, PERO no es moral NO CONTRATAR a alguien en base a su ideología, con la excusa de que "seguro que la lía"
La diferencia de hacer un juicio a priori o a posteriori, vaya. Es muy sencillo, los prejuicios mal, los juicios bien.@adultspyro Pues vayamos al tema: ¿vas a contratar a alguien que, demostrado a través de sus perfiles públicos de redes sociales, entiendes que puede liarla en tu entorno de trabajo por motivos ideológicos (ejemplo: anti sistema en un restaurante de alto standin? Si el empresario tiene las fundadas sospechas de que tiene muchas posibilidades de montarla en su entorno de trabajo, muy seguramente no le contrate. Es lo que hay pues es el derecho del empresario ¿no te gusta? Es lo que hay, también. Salirte de ello, es buscarte excusas auto justificativas: Si un empresario ve que puedes perjudicar su negocio, muy probablemente no te contrate y tiene derecho a ello por mucho que a ti, personalmente, no te guste.
#36 #36 adultspyro dijo: #34 @realexpectro Podrías tener razón en el último párrafo sobre que lo importante es "muchas cosas de política" pero no lo creo así porque considero que esa es la trampa lingüistica usada para poder decir "no, yo me refiero a todo el mundo y en especial a la ultraizquierda" para irse por la tangente. Sin embargo, hace mención a lo visto en la facultad y hace mención a que su empresa es una "cárnica" en el nick.
Ambas cosas me hacen sospechar que no se trata de política en general, se trata de la izquierda. Me hace sospechar que es una familia que un mensaje en contra de la manada de Pamplona lo considera política, pero un mensaje pro taurino es una defensa de una tradición sin política de por medio. Por poner ejemplos.
Ahí ya entramos en el terreno de lo que el autor del TQD quisiera referirse, pero como hace mención especial a la ultraizquierda, pues voy a seguir considerando que hace mención especial a la ultraizquierda. Puedes considerar que la frase importante es la de cosas de política. Pero desde hace mucho sé que la frase importante es, en realidad, la que se menciona específicamente.@adultspyro Es que la "trampa" la has puesto tú solo para hacer tu punto de vista el cual es, IMO, erróneo. El autor habla de "gente con muchas intervenciones políticas, sobre todo, de extrema izquierda" (por hacer resumen). Si quitas la parte de "sobre todo" en adelante, el mensaje sigue teniendo el mismo sentido.
Lo de la facultad, lo entiendo perfectamente porque se ve hasta por la tele (ejemplo: el escrache a Pablo Iglesias, que fueron a insultar y a hacer campaña política de SU formación, Frente Obrero, en lugar de ir a hacer algo legítimo) o el tema de lo que pasó en la ¿Autónoma? hace unos años por causa de la visita de otro político (este, de derechas, si no recuerdo mal) ¿por qué? porque es algo que hasta ellos mismos dicen y reivindican: se quieren y NECESITAN apoderarse de dichos espacios vacíos (desestructurados que se les denomina) para conseguir unas mínimas cuotas de poder. En el caso de la "empresa" es, exactamente el mismo. De ahí a que muchos sindicalistas sean odiados más por los propios trabajadores que por los jefes: Una vez consiguen sus cuotas de "poder", que le den al puto trabajador (ya lo he dicho antes). Y no hablemos ya de los "actos" que la gente de extrema izquierda va a reventar... ¿y me estás diciendo que todo esto, de verdad, lo querrías meter en un entorno laboral? O.oUu .
Y ojo, lo mismo digo de la extrema derecha porque para mi, la misma mierda son. Pero querer hacer un "debate" con algo que no es cierto, no es lo mio, la verdad.
#35 #35 adultspyro dijo: #34 @realexpectro El motivo por el que la líe sigue sin importar, lo que importa es liarla, pero oye, que tu quieres un par de compañeros que se griten porque pokemon mola mas que digimon? Pues adelante. Desvinculo la política del problema, porque aunque el motivo de la disputa fuese política, el motivo del despido es la disputa, no la razón de la disputa. A: motivo de la disputa por politica, B: disputa, C: despido.
A->B->C.
Y: motivo de la disputa por pokemon.
Y->B->C
W:motivo de la disputa porque odio a la gente con monóculo
W->B->C
En el primer punto puedo poner cualquier cosa y el resultado ser el mismo, por tanto, la primera parte de la ecuación lógica es irrelevante, lo importan es B->C "la lío, por lo que sea, me despiden"
No hay ningún caso concreto que esté discutiendo yo, quizá tú sí que has mencionado de pasada algo de tu trabajo, lo que se está discutiendo es el el filtro para la selección de nuevos trabajadores en base a revisar sus redes sociales (que solo eso ya tiene tela).
1º, no hablamos de casos concretos.
2º, yo critico la generalización que es lo que hace le empresario con la gente que comparte cosas de política, un poco de comprensión lectora. No pensaba que fuera necesario decirlo, pero no he usado una falacia, si no reducción al absurdo.@adultspyro Vaya ejemplos has puesto. XDDDDD . Y, encima, te creerás que son correctos cuando no lo son o, al menos, no describen la situación real (y el fondo) del problema.
Te cuento en resumen a este comentario: El motivo de la disputa CUENTA porque hay que saber si la causa del conflicto es LEGÍTIMA O NO. Discutir y montar un conflicto en la empresa por causa de lesión de Derechos del Trabajador es legítimo (y un deber, en mi opinión, pero esto no viene al caso). Discutir y montar un conflicto en la empresa por causa de que X sabe que Y vota a VOX, y los he visto y hasta vivido, NO ES LEGÍTIMO. Por eso el "motivo" por el cual se montan los conflictos IMPORTAN. Si tú crees que no importan, perfecto y legítimo, porque la libertad de opinión y de religión son Derechos Humanos. Ahora, te recomiendo encarecidamente que no despidas a una persona que está reivindicando legítimamente a través del conflicto en el entorno de trabajo sus derechos como trabajador. Consejo de amigo ( ^^ ) y gratis, que por este tipo de asesoría me llevaría 200 pavos. XDDD.
Porque tratáis de colar TQDs en los que se juzga cómo es la izquierda o derecha según vuestras impresiones en las "facultades/universidades"? El alumnado tendrá entre 18-23 años de media, de los cuales la minoría serán los de 22-23 para arriba (por las purgas y abandonos en las carreras), así que: ¿qué sentido tiene tomar la opinión de gente de 18 a 22 años como referencia cuando sólo por dos o tres veranos eran críos de instituto?
No sé qué concepto de la madurez tenéis, pero la opinión formada y argumentada creo que se puede (recalco puede) encontrar a partir de gente de 24 años para adelante. Sin vivir un par de años y tener experiencias no se puede tener una argumentación decente.
Aunque claro si tomáis como referencia algunos la opinión de mocosos de 19-20 tacos pues...
...qué se le va a hacer, hay quien las neuronas no le dan pa más.
¡Registra tu cuenta ahora!
