Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 craso dijo: #46 Pues te comento que el arte sonoro también existe, y ese estoy seguro de que te va a parecer más extraño... porque algunas piezas son justamente tu comentario de #35
Por cierto, lo de carapan me ha matado jajajapues prefiero no escucharlo, y yo ya digo para mi el arte significa belleza.
y lo de carapan todos se quedan perplejos cuando se lo digo
#45 #45 elcomediante dijo: #42 mira carapan, se perfectamente cual es el objetivo del arte, a lo que me refiere es que los cuadros estos que son un mero punto cuestan una pasta, y conozco pintores que les hacen un encargo y dibujan cualquier rayajo y le ponen un nombre aleatorio, y estaba comparando este hecho con otros tipo de arte¿A cuales? ¿a Roberto de aqui no hay quien viva? xD
#52 #52 Poulaina dijo: #45 ¿A cuales? ¿a Roberto de aqui no hay quien viva? xDseria brutal
#52 #52 Poulaina dijo: #45 ¿A cuales? ¿a Roberto de aqui no hay quien viva? xDseria brutal
#53 #53 elcomediante dijo: #52 seria brutal#54 #54 elcomediante dijo: #52 seria brutalvenga ya, dimito, esto es una mierda
#50 #50 craso dijo: #46 Pues te comento que el arte sonoro también existe, y ese estoy seguro de que te va a parecer más extraño... porque algunas piezas son justamente tu comentario de #35
Por cierto, lo de carapan me ha matado jajaja"Júpiter devorando a sus hijos", Goya, "Los comedores de patatas", Van Goh, "Autorretrato", Francis Bacon. Sobre todo, belleza por los cuatro costados.
yo lo vi algunos decian que el pintor tenia una gran represión sexual
#56 #56 fallenheart dijo: #50 "Júpiter devorando a sus hijos", Goya, "Los comedores de patatas", Van Goh, "Autorretrato", Francis Bacon. Sobre todo, belleza por los cuatro costados.belleza, grotesca, pero belleza al fin y al cabo, no todo tiene que ser mariposas en el campo, eso es para los hippies
Cualquiera que esté estresado o guarde sentimientos agresivos o bonitos... a la hora del arte abstracto, expresarlos ya sirve como cuadro.
si eso ya ocurrió hace años, pero no hace falta ser superdotado para darse cuenta de que la mitad de las obras del arte contemporáneo pueden ir a la basura....
¿Y porqué un cuadro de niños no puede ser arte?
Estuve esta semana pasada en Madrid con 3 licenciadas en Bellas Artes y dos estudiantes de Restauración, y me dijeron que ARCO es la feria más absurda que existe, a parte de que todos los que van allí admiran las cosas sólo porqué están ahí, no por nada más
Estuve hace poco en el museo Pompidou de París. En una de las salas había un urinario tumbado, una ventana de madera azul y una pala y un perchero colgados de una cuerda. Eran obras de arte con un valor superior a los 20.000€ cada pieza. Hasta cuándo van a seguir vendiéndonos "arte" abstracto???
Perdona, pero en ese vídeo, los que valoran el cuadro pintado por niños, son gente normal y corriente que fue a ver la exposición, no críticos de arte. Además para ti puede ser una gran obra, algo que para otro no es nada, porque te trasmita algo.
Los que tanto despreciáis el arte abstracto saber que los pintores que son capaces de hacer esas obras, también son capaces de pintar un cuadro naturalista, y muy real. Hay que saber un poco, antes de hablar.
Pero esto ya fue hace mucho, ¿no? ¿O es que lo han vuelto a repetir? Porque la verdad es que yo no estoy muy metida en el mundo del arte.
Y ya metiéndome en el debate, yo también opino que una raya y dos puntos no es arte; donde esté un buen artista callejero pintando cuadros de los de toda la vida...
Me imaginé a un montón de hipsters diciendo: "Pero eso es arte,¡Qué maravilla!"
#49 #49 fallenheart dijo: #47, yo creo que sí hay ideas preconcebidas en cuanto un niño decide pintar su casa con chimenea, en un jardín con flores en medio del campo y a sus padres sonrientes en lugar del adosado en el que realmente vive.bueno depende del entorno del niño tambien...
Lo único que sé del arte moderno es que hay que estudiarlo.
No todo son rayas puestas al tuntún en un lienzo, si no que, en teoría, es como un amasijo de influencias, y de ideas que te recuerdan a otras etapas, o no sé, algo así me habían dicho, porque yo nunca me interesé demasiado en el arte moderno. Aparte, tengo la sana costumbre de leer la descripción del cuadro antes de mirarlo, para quedarme con la idea del autor, mirarlo y decir: "coincido/discrepo".
Eso ya lo hicieron el año pasado o hace un par de ediciones.
#68 #68 copycat dijo: Lo único que sé del arte moderno es que hay que estudiarlo.
No todo son rayas puestas al tuntún en un lienzo, si no que, en teoría, es como un amasijo de influencias, y de ideas que te recuerdan a otras etapas, o no sé, algo así me habían dicho, porque yo nunca me interesé demasiado en el arte moderno. Aparte, tengo la sana costumbre de leer la descripción del cuadro antes de mirarlo, para quedarme con la idea del autor, mirarlo y decir: "coincido/discrepo".¡Gafapasta!
El arte conceptual tuvo mucho valor en su momento pero hay que comprender primero todo el concepto, no puede apreciarse "a pelo" porque muy posiblemente parezca una mierda tremenda. Los conceptualistas dan valor a la reflexión o idea que hay detrás de la obra por simple que sea, y ahí radica su valor, por lo tanto ir a un museo y encontrarte 4 mierdas no tiene sentido si no te han dicho antes toooodo el rollo que hay detrás.
El problema de hoy día es que en la misma facultad de bellas artes te dicen que pintar un paisaje es cursi, que pintar de forma "realista" no se lleva y muchas gilipolleces más, y los nuevos estudiantes se forman entendiendo que "una mierda pinchá en un palo" va a sacar un 9 sin necesidad de la carga intelectual que había en las vanguardias del siglo XX. Y así se suele ver en exposiciones como ARCO, en dónde lo "moderno" es lo que está de moda, y está de moda hacer cosas que no se entienden.
#33 #33 Guill3m dijo: De el arte en capa caída nada, lo maravilloso del arte moderno conceptual es justamente eso, todas las interpretaciones que el espectador es capaz de imaginar. No importa que lo haya pintado alguien de 2 años o de 22 o de 62, no importa que se haya hecho en 3 minutos o en 3 meses o en 3 años, no importa que el artista pretendiese representar algo concreto o nada, no importa nada sobre como se ha realizado, lo realmente importante es lo que el espectador es interpreta y aprecia en él.y #40 #40 fallenheart dijo: Sigue siendo arte, cualquiera puede expresarse artísticamente. Puede que no se entienda por que hay cosas tan íntimas que sólo el autor sabe (o algún otro factor x, como que él mismo no se haya expresado bien...), y eso no es malo. Y que no te guste todo no significa que seas un inculto o no sepas apreciarlo.
Lo que no se puede es presuponer que sólo por que parezca fácil, ya no significa nada. Ni una foto real podría transmitir más que el Guernica, pienso yo. Y quizá nadie como un niño sabe representar su sencillo mundo.
Pero lo dejo por que sé cuando una discusión está perdida...totalmente de acuerdo con vosotros
Soy licenciada en Historia del Arte, y aún habiéndolo estudiado durnte muchos años, aún hay muchas cosas que no entiendo del arte contemporáneo: no por eso me parece que sea una mierda, simplemente no lo entiendo, pero respeto a los que lo hacen, ya sean artistas consagrados o niños de 2 años.
Esto llevan diciendolo desde hace años, ya no sé si pensar que es una leyenda urbana o que años después sigue pareciendo actual xD
Pues entonces, mis dibujos de cuando era pequeña, deben valer una millonada.
#63 #63 cohen dijo: Estuve hace poco en el museo Pompidou de París. En una de las salas había un urinario tumbado, una ventana de madera azul y una pala y un perchero colgados de una cuerda. Eran obras de arte con un valor superior a los 20.000€ cada pieza. Hasta cuándo van a seguir vendiéndonos "arte" abstracto???Eso de lo que hablas no es arte abstracto, es ready made, concretamente esas son obras de Marcel Duchamp (si no me equivoco), y revolucionó los conceptos intelectuales y estéticos del arte. No son sólo objetos puestos ahí, son un proceso mental, y una burla total que critica justamente lo que tú dices.
Es más, el propio Duchamp decía de los críticos que aceptaban y adoraban su obra que: "Les tiré un orinal a la cabeza y ahí trataron de encontrar belleza".
Tiene ya 3 o casi 4 añitos esto eh...?
http://www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc
#35 #35 elcomediante dijo: #33 entonces yo compondre una sinfonia en la que toco 3 notas al azar, durante un tiempo indefinido, es arte moderno, crees que me forraria?¿Has escuchado 4'33'' del artista contemporáneo del movimiento Fluxus, John Cage? Fue algo bastante sonado en el arte.
Ah y #56,#56 fallenheart dijo: #50 "Júpiter devorando a sus hijos", Goya, "Los comedores de patatas", Van Goh, "Autorretrato", Francis Bacon. Sobre todo, belleza por los cuatro costados. es "Saturno devorando a sus hijos" xD me ha molado lo de Júpiter. (y Van Gogh, porfi)
Eso no es "arte" ni es nada...hoy cualquiera es artista haga lo que haga.Cualquier dia me llevo la taza del vater y me pongo a cagar en medio de cualquier sitios de estos y fijo gano el primer premio! BASTA!
Pero de esto hace ya varios años... Lo hicieron en el programa "El Buscador".
Eso fue hace tiempo ya, no es nada nuevo.
looooolazo XD
tengo que buscar más información sobre eso, seguro que me parto XD
http://www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc&eurl=
#79,#79 lielielie dijo: Ah y #56, es "Saturno devorando a sus hijos" xD me ha molado lo de Júpiter. (y Van Gogh, porfi) Bochorno sobre mí, busqué por Júpiter y apareció sin problema, por eso el error. Lo de Van Gogh fue un error tipográfico, al menos alguien se dio cuenta xD
Que triste es la ignorancia. El arte abstracto no es lo que hacía picasso. Arte abstracto es la evolución a la que se llegó tras ABSTRAER de la realidad.
Poco a poco, el arte fue valorado por el concepto y el trayecto tomado hasta llegar a la solución.
Hoy en día eso es lo que se valora, y no "que sea dificil de pintar", porque para retratos fieles, o paisajes, me da lo mismo, estan las fotografías.
#63
Un urinario tumbado = la fuente, de Marcel Duchamp.
Si investigas su hitoria y su obra, puede que te des cuenta de que con él comenzó una nueva etapa en el arte.
Duchamp era un genio, y le encantaba vacilar, la ambigüedad y demás.
Él mismo se llamaba "Rose Selavi", y no es porque sí. Tampoco pintó bigotes a la Giocconda porque sí, sino que todo esto surge de temas como la alquimia y demás.
A todo esto, lo que quería decir, es que para criticar algo, debe conocerse.
Hace tiempo lo hicieron también, lo hizo un programa de la tele si no recuerdo mal, y al entrevistar a un hombre que veía el cuadro, decía que veía como el artista había pintado con cierto erotismo, cuando el cuadro eran todo pegotes de diferentes colores y pintado por niños de parbulario xD respeto a la gente que le guste el arte contemporaneo, pero yo no le encuentro sentido!
#78 #78 lielielie dijo: #35 ¿Has escuchado 4'33'' del artista contemporáneo del movimiento Fluxus, John Cage? Fue algo bastante sonado en el arte.bien, la he escuchado y bueno... la cara de los musicos no tiene precio
mirad ke poesia mas futurista mas preciosa viene en mi libro de lengua:
Iró iró iró pic pic
iró iró iró pac pac
MA GA LAAA
MA GA LAAA
RAN RAN ZAAFF
RAN RAN ZAAAFFF
No recuero el autor, era un vanguardista futurista de ehos xD
Pues ya podrían cambiar un poco, porque no es el primer año que hacen eso...
¡Registra tu cuenta ahora!
