Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Pero qué cojo...? Los sacerdotes y curas deciden no tener hijos porque ellos lo desean. Sé de un cura que dejó su "oficio" para casarse con una MONJA. Y TIENE HIJOS. Y SIGUEN SIENDO CATÓLICCOS. Que la iglesia católica no es una secta, leñe.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿QUÉ? ¿Qué los que seamos creyentes ya tenemos que ser fachas? Inculto de la vida...
La religión es el refugio de los débiles.
#95 #95 miminyt dijo: # 81 te lo explicaré lo mejor que pueda y sepa :)
Dios y Cristo son formas de la misma cosa, no entes distintos. Cristo es la manera en que Dios da a conocer su amor. Es como si te hablara de agua, hielo y vapor de agua: distintas formas de la misma esencia. No se si me explico.
Los testigos de Jehová comparten con nosotros las bases de las creencias, pero por ejemplo, no creen la Virgen por haber muchas (La del Carmen, Fátima, la Soledad...cientos) ya que sólo había una. Yo esto lo explico diciendo que tú puedes llamarte Maria del Carmen y algunos te llamarán Carmencita, otros Maricarmen y otros Maica y seguirás siendo la misma persona.
Vaaale... lo demás ok, pero lo de la trinidad es que no me acaba de entrar en la cabeza, si Dios y Jesús eran la misma "persona" ¿Por qué Jesús habla con Dios y le llama padre? ¿Habló con él en el huerto de los olivos, no?
#97 #97 meatieso dijo: #80 Eso puede que no sea del todo cierto, el Islam también tenía una cultura en la que se respetaba el saber y durante la Edad Media fueron punteros, pero se estancaron, y ya digo que también se favorecía el conocimiento no religioso. Por otra parte, el país que más se desarrolló fue Inglaterra, anglicana, la más católica de las ramas protestantes. Aparte de lo dicho, estoy de acuerdo en que el protestantismo favoreció el desarrollo de las sociedades que lo adoptaron, pero intento no llevar al extremo el argumento weberiano, precisamente por el ejemplo británico, o por el puritanismo estadounidense actual.querrás decir la más protestante
#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me lo he currado, ¿eh?
#91 #91 olahamijos dijo: #87 Copio y pego: No me lo he planteado nunca. Pero, el voto de castidad junto a otros votos, hacen que el individuo en sí esté más cerca de ser un "bodisatva" a falta de otra palabra que se me ocurra.. y estar más unido a Dios y lo espiritual.
Creo que esto que acabo de decir explica más o menos el por qué (en teoría) hacen voto de pobreza y de castidad.No estoy del todo de acuerdo, cabe decir. Me refiero, ¿por qué iba a ser más o menos espiritual no tener relaciones? Es natural, joder, natural. Que sí, que vale, que poder controlar nuestros deseos sexuales nos diferencia de los animales, pero es que no me cabe en la cabeza por qué algo placentero es malo, de verdad que no puedo entenderlo. Es algo tan... estúpido que no puedo siquiera considerarlo.
Hombre, siguiendo ese orden (nacer, crecer, reproducirse y morir), sino se reproducen, no mueren! Tontos del todo no son..
Perdonad, ¿estais hablando de homosexualidad? Porque si es así me meto, si estamos con religión ya lo hice en el TQD de Adán y Eva. Tengo ganas de variar un poco.
#102 #102 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero Francia sí se desarrolló, vale que estaban los hugonotes, pero eso era en plena crisis religiosa, y el país seguía siendo católico; a partir del XIX, que es cuando se puede ver el despegue industrial y científico, la diferencia entre católicos y protestantes era menor, pero sí, puestos a ver el desarrollo altomoderno sí, tiene razón, el norte protestante se desarrolló más que el sur católico, y que todavía se pueden ver signos de esa diferencia al comparar España o Italia con Alemania o Gran Bretaña; o México y Estados Unidos. Me retiro a mis aposentos, que pase una buena noche maestro.
Que no os enteráis! que a los curas y todos éstos lo que les va son las cosas pequeñas... así como... mmm... a ver déjame pensar... ah sí claro! los niños!
#104 #104 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias por el halago :P
Se prohibió que los curas tuvieran hijos hace unos siglos porque antes se heredaba el ser cura y como solía ser gente con mucho poder y dinero, querían evitar que las mismas familias, generación tras generación, se hicieran con todo el poder, por eso lo prohibieron. Así dieron la "oportunidad" a otra gente de poder convertirse en cura.
#102 #102 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no sé quién es el imbécil, el que intenta hacer un comentario con humor y sin ofender o el que insulta alegremente tomándoselo en serio.
Eso si, la flor me la quedo.
#119 #119 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Buscas problemas contigo mismo?? XD
#108 #108 buscaddor dijo: #97 querrás decir la más protestanteNo, he querido decir lo que he puesto, la más católica de las protestantes, sólo me faltaba que me dijera lo que yo he querido decir. Me parece que usted sabe bastante menos de todo de lo que usted mismo prodiga.
O que su fanatismo ideológico le nubla el juicio. En cualquier caso, no queda usted en muy buen lugar. Le daré un consejo: cierre el agujero ese que tiene debajo de la nariz y córtese los dedos, y después lea, escuche y aprenda.
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Has oído alguna vez la frase de esos déspotas ilustrados entre los que se encontraba Luis XVI que hacían "todo para el pueblo pero sin el pueblo"???
Si en serio se creen que la exclusivamente la religión causa todos esos males son retrogradas, Marx dijo que la religión era el opio del pueblo, pero ya no hay muchos que consuman opio, concéntrense en males palpables y mayores como el sistema económico, la educación y demases, que a la hora de criticar no hay quien los pare, pero para dar ideas voltean la espalda he dicho.
#106 #106 doly dijo: #95 Vaaale... lo demás ok, pero lo de la trinidad es que no me acaba de entrar en la cabeza, si Dios y Jesús eran la misma "persona" ¿Por qué Jesús habla con Dios y le llama padre? ¿Habló con él en el huerto de los olivos, no?Uffff, eso es un poco más complicado de explicar por la sencilla razón de que nadie lo entiende muy bien, por eso lo llaman Misterio de la Trinidad. Ahí es donde entra la fé en esta ecuación. Pero a grandes rasgos, aunque Jesús y Dios son el mismo ente, la misma "alma" si quieres decirlo así, Jesús también era humano, nació de una mujer y tenía sentimientos, el miedo entre ellos. Es esta parte humana la que reza en el monte de los olivos, la que habla con su padre, porque no todo en él es divino, también es humano.
Y no te lo dije en el otro comentario, pero no eres en absoluto pesada, pregunta lo que quieras y mientras sepa responderte, lo haré :)
#110 #110 panda dijo: #89 Me lo he currado, ¿eh?
#91 No estoy del todo de acuerdo, cabe decir. Me refiero, ¿por qué iba a ser más o menos espiritual no tener relaciones? Es natural, joder, natural. Que sí, que vale, que poder controlar nuestros deseos sexuales nos diferencia de los animales, pero es que no me cabe en la cabeza por qué algo placentero es malo, de verdad que no puedo entenderlo. Es algo tan... estúpido que no puedo siquiera considerarlo.A ver, yo no soy religiosa, pero por lo que tengo entendido su cuerpo y su alma tienen que estar entregados por completo a Dios y la meditación. No es prohíban el acto sexual per se, prohíben las cosas que "distraen la moral", pueden causar que se enamoren, se casen y dejen el servicio, oficio o como se diga.
#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Dilo más bien por ti, que yo sepa fuiste tú quien me habló y no al revés :P
#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero qué problemas si eres tú quien me ha llamado imbécil!yo estoy siendo muy educada...
#106 #106 doly dijo: #95 Vaaale... lo demás ok, pero lo de la trinidad es que no me acaba de entrar en la cabeza, si Dios y Jesús eran la misma "persona" ¿Por qué Jesús habla con Dios y le llama padre? ¿Habló con él en el huerto de los olivos, no?Yo puedo contestar a eso de otra manera: imagina que para Jesus su padre es toda la creación en sí misma. Entonces forma parte de él, porque es parte del Universo, y a la vez ha sido engendrado por él. De este modo es su hijo y a la vez parte de él mismo.
Puede que para él la naturaleza tuviese conciencia propia o alguna forma de comulgar con todo el universo, en plan "budista", mas o menos. Como los aborigenes que dicenq ue el mundo les habla a traves del viento y el agua y las rocas y tal, pues asi.
#121 #121 meatieso dijo: #108 No, he querido decir lo que he puesto, la más católica de las protestantes, sólo me faltaba que me dijera lo que yo he querido decir. Me parece que usted sabe bastante menos de todo de lo que usted mismo prodiga.
O que su fanatismo ideológico le nubla el juicio. En cualquier caso, no queda usted en muy buen lugar. Le daré un consejo: cierre el agujero ese que tiene debajo de la nariz y córtese los dedos, y después lea, escuche y aprenda.Lo primero que te voy a decir es que ese vocabulario lo uses en tu casa, pero a mí me hablas con más respeto. Para seguir, te voy a decir que a mí ese fanatismo ideológico que dices que tengo no me nubla absolutamente nada, y hablo de lo que sé; de lo que sé no hablo. Y cuando te digo que no estoy de acuerdo en que es la más católica de los países protestantes es porque, sea cierto o no ese planteamiento, seguía manteniéndose absolutamente apartada de la Iglesia católica, con lo que no tiene ningún sentido lo que has dicho.
Y para terminar, no sé en qué lugar quedaré para ti, pero desde luego la idea que me estás dando tú a mí es precisamente de un fanático... mejor tómate una tila y vete a la cama, y cuida lo que escribes porque no es normal contestar de esa forma.
Me parece una tontería intentar sacar polémica con lo que sea, cada uno que crea en lo que le dé la gana... no sé a que viene este TQD
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.muy bien por expresar tu "tolerancia" a los que no piensan como tú...
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hay mucho mito en torno a la Revolución Francesa. Se dice que cambió el mundo y extendió la Ilustración por Europa, pero la Europa que surgió fue fundamentalmente la misma que en el Antiguo Régimen, inició una serie de cambios que acabarían de cristalizar en 1914, pero el cambio no fue tan radical. Además, Francia ya estaba desarrollada y era puntera en Europa en muchos aspectos en el siglo XVII.
#136 #136 meatieso dijo: #118 Hay mucho mito en torno a la Revolución Francesa. Se dice que cambió el mundo y extendió la Ilustración por Europa, pero la Europa que surgió fue fundamentalmente la misma que en el Antiguo Régimen, inició una serie de cambios que acabarían de cristalizar en 1914, pero el cambio no fue tan radical. Además, Francia ya estaba desarrollada y era puntera en Europa en muchos aspectos en el siglo XVII. Y el contraste entre Francia y España no lo marca ni la Ilustración ni la Revolución, a mi parecer, sino Napoleón, la contradicción personificada. Y no fuimos los únicos que rechazamos a Napoleón y que nos quedamos anclados en el Antiguo Régimen, Austria, Prusia y Rusia también, y ellos fueron a más, principalmente Prusia, Austria no tanto, y Rusia es un caso tan especial como Inglaterra.
#131 #131 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.preferiría menos ansias de bronca gratuita, yo desde luego no tengo nada más que decirte.
#124 #124 miminyt dijo: #106 Uffff, eso es un poco más complicado de explicar por la sencilla razón de que nadie lo entiende muy bien, por eso lo llaman Misterio de la Trinidad. Ahí es donde entra la fé en esta ecuación. Pero a grandes rasgos, aunque Jesús y Dios son el mismo ente, la misma "alma" si quieres decirlo así, Jesús también era humano, nació de una mujer y tenía sentimientos, el miedo entre ellos. Es esta parte humana la que reza en el monte de los olivos, la que habla con su padre, porque no todo en él es divino, también es humano.
Y no te lo dije en el otro comentario, pero no eres en absoluto pesada, pregunta lo que quieras y mientras sepa responderte, lo haré :)Eso es lo que siempre me responden, bueno, yo no tengo fe, así que no puedo entenderlo de esa manera.
#132 #132 vegaara dijo: #106 Yo puedo contestar a eso de otra manera: imagina que para Jesus su padre es toda la creación en sí misma. Entonces forma parte de él, porque es parte del Universo, y a la vez ha sido engendrado por él. De este modo es su hijo y a la vez parte de él mismo.
Puede que para él la naturaleza tuviese conciencia propia o alguna forma de comulgar con todo el universo, en plan "budista", mas o menos. Como los aborigenes que dicenq ue el mundo les habla a traves del viento y el agua y las rocas y tal, pues asi.Sí, claro, eso es más lógico y además da que pensar. Pero no creo que concuerde mucho con la imagen de Dios que quiere dar la iglesia, de hecho, el dios Gaia no tiene nada que ver con el dios católico, creo.
#141 #141 doly dijo: #124 Eso es lo que siempre me responden, bueno, yo no tengo fe, así que no puedo entenderlo de esa manera.
#132 Sí, claro, eso es más lógico y además da que pensar. Pero no creo que concuerde mucho con la imagen de Dios que quiere dar la iglesia, de hecho, el dios Gaia no tiene nada que ver con el dios católico, creo.Dudo mucho que esa sea la imagen que quiera dar la iglesia, estoy de acuerdo.
#133 #133 buscaddor dijo: #121 Lo primero que te voy a decir es que ese vocabulario lo uses en tu casa, pero a mí me hablas con más respeto. Para seguir, te voy a decir que a mí ese fanatismo ideológico que dices que tengo no me nubla absolutamente nada, y hablo de lo que sé; de lo que sé no hablo. Y cuando te digo que no estoy de acuerdo en que es la más católica de los países protestantes es porque, sea cierto o no ese planteamiento, seguía manteniéndose absolutamente apartada de la Iglesia católica, con lo que no tiene ningún sentido lo que has dicho. ¿Perdón? Dígame dónde he puesto una palabra de más, dónde le he insultado, qué mal vocabulario he usado. Si para usted respeto consiste en decirle a todo que "sí", me parece que no soy yo quien tiene un problema. Por otra pare, no sé con qué argumento me rebate mi tesis, yo digo que la Iglesia anglicana es la más católica de las protestantes, por ser la Iglesia más conservadora dentro de la ruptura, la que más se asemeja en fundamento y culto a Roma, la menos radical, es la más semejante, por eso se explica el regreso al catolicismo de muchos anglicanos en estos tiempos, porque no hay diferencias radicales.
#93 #93 cleo dijo: De lo que están en contra es del acto sexual como búsqueda del placer, no de la reproducción. Son conceptos diferentes, a ver si aprendemos a distinguir esos detalles antes de hablar de un tema del que no tenemos mucha idea.Me niego a creer que esa sea la única diferencia. Y probablemente tú tampoco lo creas.
#143 #143 meatieso dijo: #133 ¿Perdón? Dígame dónde he puesto una palabra de más, dónde le he insultado, qué mal vocabulario he usado. Si para usted respeto consiste en decirle a todo que "sí", me parece que no soy yo quien tiene un problema. Por otra pare, no sé con qué argumento me rebate mi tesis, yo digo que la Iglesia anglicana es la más católica de las protestantes, por ser la Iglesia más conservadora dentro de la ruptura, la que más se asemeja en fundamento y culto a Roma, la menos radical, es la más semejante, por eso se explica el regreso al catolicismo de muchos anglicanos en estos tiempos, porque no hay diferencias radicales.pero las diferencias que tenían respecto a la iglesia católica hace que carezca de sentido decir que es "la más católica".
Y eso de "cierre el agujero ese que tiene debajo de la nariz y córtese los dedos" (y lo he citado textualmente) no demuestra mucha educación por tu parte.
Otra vez pregunta primero por qué he dicho una cosa o la otra, y después critica lo que te dé la gana.
#134 #134 buscaddor dijo: Y para terminar, no sé en qué lugar quedaré para ti, pero desde luego la idea que me estás dando tú a mí es precisamente de un fanático... mejor tómate una tila y vete a la cama, y cuida lo que escribes porque no es normal contestar de esa forma.Usted me demustra ser demasiado susceptible, y bastante cerrado de mollera, ya que no acepta y tilda de "sin sentido" los argumentos que evidentemente no entiende. Si quiere jugar al juego del "y tú más", por mi bien, diga lo que quiera, pero no entraré en un comportamiento tan infantil, discúlpeme si no le contesto, pero mi interés en esta conversación está decayendo, máxime con otra abierta más interesante, pero fundamentalmente a mis necesidades fisiológicas de sueño y de la preocupación sobre el día de mañana, luego siendo más exactos.
#94 #94 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me niego a creer que esa sea la única diferencia. Y probablemente tú tampoco lo creas.
#145 #145 buscaddor dijo: #143 pero las diferencias que tenían respecto a la iglesia católica hace que carezca de sentido decir que es "la más católica".
Y eso de "cierre el agujero ese que tiene debajo de la nariz y córtese los dedos" (y lo he citado textualmente) no demuestra mucha educación por tu parte.
Otra vez pregunta primero por qué he dicho una cosa o la otra, y después critica lo que te dé la gana.¿Aún no ha entendido que la expresión que cita es una forma de hablar para expresar la mayor similitud de la Iglesia anglicana a la católica con respecto a otros cultos protestantes? Es usted más imbécil de lo que pensaba, y ahora sí puede decirme que le he ofendido, lo otro era una mera recomendación.
#140 #140 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Austria sí era católica, lo sigue siendo. Y las diferencias entre católicos y protestantes en el XIX ya estaban muy atenuadas con respecto al XVII, apoyo más la tesis del "nivel ilustrado" de un país como explicación.
#146 #146 meatieso dijo: #134 Usted me demustra ser demasiado susceptible, y bastante cerrado de mollera, ya que no acepta y tilda de "sin sentido" los argumentos que evidentemente no entiende. Si quiere jugar al juego del "y tú más", por mi bien, diga lo que quiera, pero no entraré en un comportamiento tan infantil, discúlpeme si no le contesto, pero mi interés en esta conversación está decayendo, máxime con otra abierta más interesante, pero fundamentalmente a mis necesidades fisiológicas de sueño y de la preocupación sobre el día de mañana, luego siendo más exactos.no te columpies, yo no he dicho que no lo acepte. Lo que llevo afirmando durante todos estos comentarios básicamente es que la Iglesia Católica es una puta mafia, yo no me he puesto en contra de los católicos ni nada por el estilo. Y que digas que no entiendo tu argumento porque no esté de acuerdo con él te hace parecer precisamente a ti infantil. Y por cierto, deja de hablarme de usted y con vocabulario como "máxime" o "necesidades fisiológicas", que no estamos en un debate del congreso.
Y otro día si te jode que te contradigan expón tu opinión y cierra después "ese agujero que hay debajo de tu nariz", porque realmente éstás reaccionando de una forma muy negativa.
¡Registra tu cuenta ahora!
