Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ante todo decir que al Sostres ya le tenian que haber echado cuando lo de los chochitos con acido urico... y no haberle dejado volver a ejercer la profesion, que asco me da.
Pero en este caso tiene algo razon (aunque solo un poco), no entiendo q por el echo de haberla asesinado se convierta en una santa, sinceramente no lo entiendo, por lo que se sabe muy muy santa no era... pero de ahi a justificar el asesinato hay un mundo y el Sostres este parece no enterarse.
#48 #48 persona3 dijo: (continuación)
#38
No se donde has visto tu la noticia, pero puso la webcam, no para alardear si no como una llamada de ayuda desesperada a su padre.
Cómo le gusta a la gente hablar de cosas de las que no informan. Si el intermedio exagera muchas veces cosas insignificantes para ridiculizar a la derecha, y cuando la gente ve un poco de información manipulada se piensan que esa es la verdad absoluta, "porque lo han visto en tal sitio". (Ojo, que a mi el intermedio me gusta, pero hay que admitir que manipula mucho)
Sinceramente, no entiendo todo el revuelo sobre este artículo cuando ese individuo ha escrito cosas mucho peores.Bueno y lo de decir que va a matar a la hermana de creo que 13 años en cuanto llegase que parte de la llamada de desesperación es? Venga por favor hasta donde llega la idiotez por justificar hechos horribles con tal de estar en un bando u otro? que se trastorno y esa es su justificación? joder eso no es menos razón para encerrarle, que si se trastorna mata a las personas que le trastornaron ... sigo
...y luego va a por su familia me parece una razón de más para llamarle monstruo, no se tú pero yo con todo el mal genio que tengo y es mucho, no la emprendo a cuchilladas con nadie por un desengaño... seré poco pasional pero me parece de tarado de mierda y de ser un puto monstruo reaccionar así, no es machista si no de ser un loco, si queréis justificarlo sois la misma mierda politiquera que las feminazis.
Lo que hizo es injustificable, por mucho que queráis tacharlo como de humano, por que está en nuestra naturaleza... No lo está, a mí me han sido infiel y las ganas de llorar no me dejaban ni soltar una torta... Creo que el asesinato, en el momento en que el chaval tuvo la frialdad de mostrar el caraver por webcam, dejó de ser meramente pasional... Ningún asesinato está justificado, y aún menos cuando es entre la pareja... Por que todo es en base a "si no estás conmigo no estás con otr@". Que triste que aún haya quién lo defienda... A quién lo defiende no los tacho de fachas, si no de monstruos.
Y respecto al "señor" Sostres, es una verguenza y debería estar expulsado del país por las gilipolleces que llega a decir... Salvador sostres: ******* del año.
Si es el señor "vaginas sin sabor a ácido úrico".
#51 #51 extremoscar dijo: Ante todo decir que al Sostres ya le tenian que haber echado cuando lo de los chochitos con acido urico... y no haberle dejado volver a ejercer la profesion, que asco me da.
Pero en este caso tiene algo razon (aunque solo un poco), no entiendo q por el echo de haberla asesinado se convierta en una santa, sinceramente no lo entiendo, por lo que se sabe muy muy santa no era... pero de ahi a justificar el asesinato hay un mundo y el Sostres este parece no enterarse.
Raro me parecía que no saliera el tema, porque francamente, a mí me indigna más que sea un pederasta orgulloso que no que sea racista o misógino. Todas estas cosas son horribles y despreciables, pero es que decir que es normal que un tío se vaya con chicas muy jóvenes (¿de cuánto era, de 14 años?) porque esas son las que valen la pena... El asco que sentí viendo ese video es indescriptible.
Un articulo de opinión se basa en dar tu opinión, si esa es su opinión, pues lo es y ya esta. Si quieres ver noticias objetivas, simplemente no leas articulos de opinion. O vas a exigirle que piense lo mismo que tu?
#0 #0 Libertad dijo: Libertad, tenía que decir que Salvador Sostres es un hijo de puta por alabar en el periódico El Mundo el asesinato de una joven por violencia de género. Incluso le han amonestado en la redacción. Éste no ha sido el único artículo suyo polémico, sus comentarios racistas y xenófobos también han sido expuestos en otras ocasiones. ¿Por qué no le echan? TQDPorque lo que tu estas haciendo es justo lo que quieren: publicidad gratis porque aunque sea negativa, seguro que gente de esta página habrá ido a la web a ver quien es y a lo mejor también ve las otras noticias y suben los indices de audiencia web
Porque hasta tú estás hablando de él. Publicidad.
#16 #16 ribercor dijo: porque es un periódico de derechas :)#9 #9 Its_pikachuuu dijo: ¿y por qué no quitan Intereconomía de la televisión?
Pues porque si hay gente que lo sigue, no les merece la pena...#11 #11 santi_15 dijo: porque en ese periódico la gente tiene los mismos ideales pero los expresan de otra manera, por eso no lo echany afines: lo vuestro es de libro. Claro, la gente "de derecha" (como si se pudiera generalizar y meter a todo el mundo en el mismo saco) es mala, tonta, fea, son los únicos que creen en Dios (y no solo "creen", sino que son unos fanáticos), son todos muy ricos pero son además unos ladrones, son los dueños de todas toditas las empresas (desde Zara a Frutería Paco) y están a favor de matar mujeres, inmigrantes, homosexuales, votantes de izquierda y a Lady Gaga, por marrana e indecente. No se puede ser más simplista.
Ah! Y me parece mentira que con todo el buenrollismo-flowerpowerismo que hay en esta web (que está muy bien que lo haya) de "libertad de expresión, vive como quieras, piensa lo que quieras, menos juzgar y más tolerar", lo mínimo que pidáis sea que destierren al hombre este; que sí, que podemos pensar que es un impresentable y equivocado, pero está haciendo uso de la misma libertad de opinión y expresión que tanto se reivindica aquí, aunque parece que - para algunos de vosotros - solo debería servir para decir ciertas cosas. Y cuando te sales de esas ciertas cosas, eres un facha, de derechas, no ves, sino que crees ciegamente en Intereconomía y paranoias sectarias y simplonas de esas.
Y, por cierto; todo el mundo se escandaliza de que Salvador Sostres haya escrito algo que parece justificar a un asesino. Pero aún no he visto ningún TQD escandalizado porque se haya negociado con asesinos (tanto PP como PSOE), mintiendo además a la gente y siguiendo intentando negociar después de un atentado, tras el cual se dijo que "se rompe el diálogo; con violencia no hay ningún tipo de diálogo".
http://www.youtube.com/watch?v=ZEn5U7bQ52w
Pero ahora saltará algún iluminado diciendo que no, que mentira, que la voz esa no es la de ZP, que es un complot de la malvada derecha (todos fachas y falangistas, como ya sabemos).
Y lo dice una ex-votante del PSOE...
Desengañaos, no lo echan porque lo contratarian en la competencia/intereconomia
#48 #48 persona3 dijo: (continuación)
#38
No se donde has visto tu la noticia, pero puso la webcam, no para alardear si no como una llamada de ayuda desesperada a su padre.
Cómo le gusta a la gente hablar de cosas de las que no informan. Si el intermedio exagera muchas veces cosas insignificantes para ridiculizar a la derecha, y cuando la gente ve un poco de información manipulada se piensan que esa es la verdad absoluta, "porque lo han visto en tal sitio". (Ojo, que a mi el intermedio me gusta, pero hay que admitir que manipula mucho)
Sinceramente, no entiendo todo el revuelo sobre este artículo cuando ese individuo ha escrito cosas mucho peores.El revuelo mediático es partidista. Sí, en este país los medios se enfrentan con fines partidistas, es así de triste. La gente es muy susceptible ante noticias tan tétricas como lo es esa. Y si dices que lo de la webcam no fue algo para alardear como dice por ahí el sospechoso tqdero ese.. entonces no retiro nada de lo que he dicho.
#51 #51 extremoscar dijo: Ante todo decir que al Sostres ya le tenian que haber echado cuando lo de los chochitos con acido urico... y no haberle dejado volver a ejercer la profesion, que asco me da.
Pero en este caso tiene algo razon (aunque solo un poco), no entiendo q por el echo de haberla asesinado se convierta en una santa, sinceramente no lo entiendo, por lo que se sabe muy muy santa no era... pero de ahi a justificar el asesinato hay un mundo y el Sostres este parece no enterarse.
A mi me repugna lo de la hermana. Pero no me creo el dueño y señor de la perfección y de la ética, y si intento entender (y no comprender) al chico este.. en ese momento puede haber enloquecido, y por su cabeza rondarían voces que dirían que su hermana va a hacerle lo mismo a otra persona.. o vete tu a saber.
Que quieres que te diga, la violencia no está justificada y nunca debe quedar impune, ni si quiera en casos de enajenación mental.. pero en mi opinión, eso de que tu novia a los 9 meses tenga un hijo que es de otro y no te halla dicho nada, además de haber vivido contigo en aparente fidelidad, debería ser considerado un crímen. (En el caso contraria también, no quiero ataques feminazistas)
#63 #63 saxofonistadejazz dijo: Y, por cierto; todo el mundo se escandaliza de que Salvador Sostres haya escrito algo que parece justificar a un asesino. Pero aún no he visto ningún TQD escandalizado porque se haya negociado con asesinos (tanto PP como PSOE), mintiendo además a la gente y siguiendo intentando negociar después de un atentado, tras el cual se dijo que "se rompe el diálogo; con violencia no hay ningún tipo de diálogo".
http://www.youtube.com/watch?v=ZEn5U7bQ52w
Pero ahora saltará algún iluminado diciendo que no, que mentira, que la voz esa no es la de ZP, que es un complot de la malvada derecha (todos fachas y falangistas, como ya sabemos).
Y lo dice una ex-votante del PSOE...Y mejor no hablemos de los GAL... y en cuanto al 11m que aquí todos parecen conocer muy bien lo que pasó.. dentro de unos años dará que hablar.
¿Alabar? ¿Lo has leído? No es por nada, pero de todos las cosas que ha escrito y dicho esta no es nada, eh, NADA. De hecho, cacho payas@ que haya escrito este TQD, lee esto -cita textual-:
"Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico le están presentando como un monstruo y no es verdad. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos. [...]
Continúa
"Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría también su reacción, como también lo quieres pensar tú.
Continúa
Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?"
Y mira que Salvador Sostres es impresentable y réprobo, pero este artículo por más que lo leo no le veo nada. Es un crimen pasional: no es justificable, pero en muchos es de lo más comprensible. En un momento dado se te cruzan los cables y... a ver.
#62 #62 saxofonistadejazz dijo: Ah! Y me parece mentira que con todo el buenrollismo-flowerpowerismo que hay en esta web (que está muy bien que lo haya) de "libertad de expresión, vive como quieras, piensa lo que quieras, menos juzgar y más tolerar", lo mínimo que pidáis sea que destierren al hombre este; que sí, que podemos pensar que es un impresentable y equivocado, pero está haciendo uso de la misma libertad de opinión y expresión que tanto se reivindica aquí, aunque parece que - para algunos de vosotros - solo debería servir para decir ciertas cosas. Y cuando te sales de esas ciertas cosas, eres un facha, de derechas, no ves, sino que crees ciegamente en Intereconomía y paranoias sectarias y simplonas de esas.Aquí eres libre de expresar lo que todo el mundo "piensa" o bien de morir en el intento.
Es un reflejo de la decadente sociedad que tenemos en este País.
#71 #71 quisquilloso dijo: Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?"
Y mira que Salvador Sostres es impresentable y réprobo, pero este artículo por más que lo leo no le veo nada. Es un crimen pasional: no es justificable, pero en muchos es de lo más comprensible. En un momento dado se te cruzan los cables y... a ver.Yo tampoco le he visto nada especial al artículo. El problema es que hay gente que habrá visto el objetivo resumen que ha hecho wyoming, y ya sacará juicios personales. Ese artículo no tiene nada especial ni merece su destitución.. ni si quiera su retirada..
#54 #54 egoista dijo: Lo que hizo es injustificable, por mucho que queráis tacharlo como de humano, por que está en nuestra naturaleza... No lo está, a mí me han sido infiel y las ganas de llorar no me dejaban ni soltar una torta... Creo que el asesinato, en el momento en que el chaval tuvo la frialdad de mostrar el caraver por webcam, dejó de ser meramente pasional... Ningún asesinato está justificado, y aún menos cuando es entre la pareja... Por que todo es en base a "si no estás conmigo no estás con otr@". Que triste que aún haya quién lo defienda... A quién lo defiende no los tacho de fachas, si no de monstruos.
Y respecto al "señor" Sostres, es una verguenza y debería estar expulsado del país por las gilipolleces que llega a decir... Salvador sostres: ******* del año.¿Si no estas conmigo no estas con otro? Vamos a ver, no todas estas cosas son premeditadas, tu problema reside en tu nick, demasiado egoísta como para poder analizar una situación con objetividad
#73 #73 olahamijos dijo: #71 Yo tampoco le he visto nada especial al artículo. El problema es que hay gente que habrá visto el objetivo resumen que ha hecho wyoming, y ya sacará juicios personales. Ese artículo no tiene nada especial ni merece su destitución.. ni si quiera su retirada..Totalmente. El Intermedio lleva ya desde hace bastante desprendiendo un tufillo partidista que no me agrada ni un poquito. Pero bueno, ¿qué íbamos a esperar? Si lo hace Intereconomía ¿por qué no iba a hacerlo El Intermedio también?
Porque en "El Mundo" hay de todo xD
En el artículo se INTENTA JUSTIFICAR la actitud del asesino, que NO ES LO MISMO QUE ALABARLA. Es una vergüenza igual y afortunadamente ya han mandado a este redactor a zurrir mierdas con un látigo, pero ganaríamos bastante credibilidad si mantenemos un rigor a la hora de comentar las noticias...
Bueno, no me he leído todos los comentarios, pero más o menos creo haber captado la tónica general del debate. Honestamente, no sé lo que habrá dicho este hombre exactamente, pero personalmente no creo que, por mucho que no haya sido premeditado, se pueda justificar un asesinato. Eso de que todos podemos rompernos de esa forma...
No voy a decir que no, porque nunca se puede decir de este agua no beberé, pero DUDO BASTANTE que yo reaccionara así ante una infidelidad (vamos, no lo creo ni de coña). Otra cosa sería una situación más fuerte: que sepas que la otra persona está maltratando a un ser querido o a ti mismo, pero... ¿¿¿Por una infidelidad vas a matar?? Ya digo, me parece bastante injustificable.
#69 #69 quisquilloso dijo: ¿Alabar? ¿Lo has leído? No es por nada, pero de todos las cosas que ha escrito y dicho esta no es nada, eh, NADA. De hecho, cacho payas@ que haya escrito este TQD, lee esto -cita textual-:
"Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico le están presentando como un monstruo y no es verdad. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos. [...]
ContinúaPor mucho que diga que no lo justifica, lo está haciendo.
#20 #20 mj23_____ dijo: #0 Lo que yo no entiendo es porque hay gente que dice las cosas al reves, siendo igual de extremista, y todos le aplauden.¿Por ejemplo? O_o
Aunque bueno, una cosa más: no está bien la censura en ningún sentido, así que si este hombre piensa así, mientras no cometa ningún delito, TIENE DERECHO expresarlo. Esa es la verdad, aunque me caiga como el culo.
#75 #75 quisquilloso dijo: #73 Totalmente. El Intermedio lleva ya desde hace bastante desprendiendo un tufillo partidista que no me agrada ni un poquito. Pero bueno, ¿qué íbamos a esperar? Si lo hace Intereconomía ¿por qué no iba a hacerlo El Intermedio también? Ya pero, intereconomía clama a voces que son de derechas y católicos, dicho de otro modo, que van de cara, en cambio lo de wyoming es una especie de tufillo marxista encubierto, aunque descarado.. pero claro estamos tan rodeados de borregos..
#79 #79 unausuaria dijo: No voy a decir que no, porque nunca se puede decir de este agua no beberé, pero DUDO BASTANTE que yo reaccionara así ante una infidelidad (vamos, no lo creo ni de coña). Otra cosa sería una situación más fuerte: que sepas que la otra persona está maltratando a un ser querido o a ti mismo, pero... ¿¿¿Por una infidelidad vas a matar?? Ya digo, me parece bastante injustificable.
#69 Por mucho que diga que no lo justifica, lo está haciendo.
#20 ¿Por ejemplo? O_oPues que quieres que te diga, en este momento desearía ser mujer para que mi comentario no suene sospechoso debido a mi condición de varón:
Las mujeres en algunos aspectos sois de peor reacción, ¿cuantos casos hay de hombres que despiertan con su miembro cortado?, vale, algunos eran maltratadores y probablemente lo merecían, pero otros eran hombres infieles por ejemplo, es decir, todas esas mujeres no se defienden ante un ser humano, si no que tienen una extraña objeción en contra de la masculinidad, y no hay nada más masculino que el órgano reproductivo masculino, valga la redundancia.
Este ejemplo lo pongo porque a menudo es alabado y me parece que debería ser igual de tétrico a ojos de personas como tú por ejemplo.
#82 #82 olahamijos dijo: #79 Pues que quieres que te diga, en este momento desearía ser mujer para que mi comentario no suene sospechoso debido a mi condición de varón:
Las mujeres en algunos aspectos sois de peor reacción, ¿cuantos casos hay de hombres que despiertan con su miembro cortado?, vale, algunos eran maltratadores y probablemente lo merecían, pero otros eran hombres infieles por ejemplo, es decir, todas esas mujeres no se defienden ante un ser humano, si no que tienen una extraña objeción en contra de la masculinidad, y no hay nada más masculino que el órgano reproductivo masculino, valga la redundancia.
Este ejemplo lo pongo porque a menudo es alabado y me parece que debería ser igual de tétrico a ojos de personas como tú por ejemplo.¿Y quién te ha dicho que no me resulta tétrico? ¿Me estás sugiriendo que yo voy por ahí alabando y promoviendo que corten pitos??? No sé si el sexo de una persona tiene que ver o no con sus reacciones, francamente. Sólo sé que algunas cosas no son justificables (lo de cortar pitos tampoco, claro está).
#71 #71 quisquilloso dijo: Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?"
Y mira que Salvador Sostres es impresentable y réprobo, pero este artículo por más que lo leo no le veo nada. Es un crimen pasional: no es justificable, pero en muchos es de lo más comprensible. En un momento dado se te cruzan los cables y... a ver.Pues para mí no es comprensible. Y ojo, que a mí me pusieron los cuernos una vez y sé lo que se siente. Por eso, porque sé como actué y lo lejos que estuve de pensar en hacerle daño físico (es que ni se me pasó por la cabeza), creo poder decir que no, a mí no me va a pasar algo así. No voy a asesinar a alguien por una infidelidad. Es una traición grande, pero si le quiero no querré verle muerto. Y si no le quiero, me la suda que se tire a otra. Así que para nada acepto un "a todos podría pasarnos y nadie puede decir que no".
Pero ¿qué esperas de dicho periódico?, en un lugar fascista solo puede haber personas fachas, ¿no?, entonces ¿que esperas de un periódico donde seguramente más del 75% de sus trabajadores sean de estos pensares?
Porque para el caso son todos unos fachas de mierda :)
Eso mismo dije yo cuando me enteré, es un completo ******* y un inútil.
Loc que sorprende es que el facherío sepa usar un ordenador, y no estén todo el dia viendo futbol en el bar.
#84,#84 ari88 dijo: #71 Pues para mí no es comprensible. Y ojo, que a mí me pusieron los cuernos una vez y sé lo que se siente. Por eso, porque sé como actué y lo lejos que estuve de pensar en hacerle daño físico (es que ni se me pasó por la cabeza), creo poder decir que no, a mí no me va a pasar algo así. No voy a asesinar a alguien por una infidelidad. Es una traición grande, pero si le quiero no querré verle muerto. Y si no le quiero, me la suda que se tire a otra. Así que para nada acepto un "a todos podría pasarnos y nadie puede decir que no". no es que le habia puesto los cuernos, esque llevaba tiempo poniendoselos, es másel hijo que el asesino creia que era suyo, era fruto de los reiterados escarfeos de la señora.
Ay que llamar a las cosas por su nombre, el tio era un asesino con todas las letras pero la difunta no era una maravillosa mujer (como en algunos medios quieren vender)
PD. m acabo de releer el articulo, y si bien dice que no lo justifica si que parece que el articulo en conjunto esta justificando el asesinato.
Y quién os manda leer ese periódico de mierda?
Primero, salvador lo único que quería decir es que si tu mujer es una zorra y encima se queda preñada y te deja...
el personal se puede enfadar y esas movidas... además, condena el delito en todo momento y no justifica nunca el asesinato, es más pide un castigo acorde con el gravísimo delito cometido. Claro, las mujeres pueden ser infieles impunemente y los hombres a tragar, como hay tanta liberación.... hipócritas.
a ver, este tio es un verdadero hijo de la grandisima puta, pero no por este articulo precisamente, desde que vi que decia que los manifestantes anti-bolonia eran unos vagos perroflautas que solo estaban en la uni porque querian un aprobado gratis ('sin esfuerzo' como el dice) y porros para todos ya estoy planeando como hacerlo saltar por los aires en su coche. tiempo al tiempo, tarde o temprano se llevara un tiro en la nuca, como tiene que ser.
#61 #61 saxofonistadejazz dijo: #16 #9 #11 y afines: lo vuestro es de libro. Claro, la gente "de derecha" (como si se pudiera generalizar y meter a todo el mundo en el mismo saco) es mala, tonta, fea, son los únicos que creen en Dios (y no solo "creen", sino que son unos fanáticos), son todos muy ricos pero son además unos ladrones, son los dueños de todas toditas las empresas (desde Zara a Frutería Paco) y están a favor de matar mujeres, inmigrantes, homosexuales, votantes de izquierda y a Lady Gaga, por marrana e indecente. No se puede ser más simplista.que no te has enterado, hombre, que aquí los caballeros de reluciente armadura en caballo blanco son los de izquierdas, que luchan con la espada de la verdad, protegiendo a homosexuales y ateos flagelados por sus pecados hace quinientos años contra los asquerosos demonios infectos de los de derechas, seres retorcidos y repugnantes a favor de la quema de niños, gays y ateos por igual. El buen caballero derechista puede perdonar la vida a aquellos que han pecado, pero ¿A alguien de derechas? JAMÁS, es su deber divino luchar contra tal plaga.
Ah, y la peor plaga del mundo es INTERECONOMÍA, un canal de mierda del que nadie se percataría de no ser porque en la Sexta no ponen vídeos de otra cosa. El cáncer de este mundo son tres gatos regordetes de setenta años.
Hay más sobre está "joya" de hombre, también escribió que el español es un idioma de pobres, que suena mal y que, es lo que usa para hablar con sus criados. A parte de decir en un programa, mientras pasaron a publicidad que la mejor edad para agenciarse a una mujer está en los 17-19 años, puesto que a esa edad ya no huelen tanto a "pescado". Mientras los moderadores le decían que no siguiera comentando aquello puesto que había niños delante, él siguió hablando de esa clase de cosas afirmando que esos niños, a los que había preguntado de que colegio eran, ya debían ir con todo suelto por el colegio.
No lo conozco en persona pero desde luego debe ser una mierda de persona a quien, por desgracia, se contrata por la tan comentada polémica que suscita un cabrón así, simplemente añadir que, mientras hay gente honrada que está en el paro este tío tiene un buen sueldo (porque tiene que tenerlo) mientras sigue igual o peor.
Libertad de expresión, nos guste o no.
¡Registra tu cuenta ahora!
