Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
eguramente esto derivaría a una dictadura, y si quieres un ejemplo cercano Hitler, creía en la selección natural y en quién era útil y quien no de aquí la raza aria. De echo lo que estás explicando no es nada más que una mala interpretación de los estudios de la moral de Nieztche. Por favor, intenta ser más coherente, para conseguirlo deberías empezar a mejorar tus argumentos, son frágiles.
#148 #148 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vamos a ver, me he leído la discusión entera y aún estoy flipando. ¿Entonces quieres decir que todos los que están enfermos (de cualquier cosa) son seres más débiles que el resto y que deben morir por 'selección natural'?
Tú no puedes (o no debes, no pienso debatir sobre eso) comparar a una persona con una gacela o un león porque como SERES RACIONALES que somos, nos tenemos que ayudar los unos a los otros. Si las gacelas o los leones no lo hacen es porque, primero, no son seres racionales por lo que no pueden pensar, y segundo, porque no tienen los recursos necesarios para ello.
#148 #148 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo que quieres es que volvamos a las cavernas a vivir como los putos monos. No somos superiores, somos animales desarrollados, a ver si lo entendemos.
Y que sepas que para mí, y para la mayoría de nosotros, que muera un niño, ya sea europeo, asiático, africano o lo que sea, y por el motivo que sea, es bastante duro.
Pero nada, ¿eh? Tú sigue luchando por tu ideal que no tiene ni pies ni cabeza. Que sepas que si fuese por tu 'selección natural', tú serías seguramente uno de los primeros en morir.
¡Qué no se trata de "castigo", Capitán Cavernícola! Se trata de rehabilitación. Re-ha-bi-li-ta-ción.
¿Tú crees que encerrando por años a criminales violentos en condiciones infrahumanas y rodeados de más criminales violentos es mejor que un trato humano, terapia y reintegración?
#154 #154 burninga dijo: ¡Qué no se trata de "castigo", Capitán Cavernícola! Se trata de rehabilitación. Re-ha-bi-li-ta-ción.
¿Tú crees que encerrando por años a criminales violentos en condiciones infrahumanas y rodeados de más criminales violentos es mejor que un trato humano, terapia y reintegración?yo estoy de acuerdo en lo de la rehabilitación, pero creo que el tipo éste no se puede rehabilitar. Y no creo que dure en la cárcel ni un telediario. Veo en las noticias que hay psicólogos en la cárcel a la que va a ir para preparar a los presos porque no se sabe cómo van a reaccionar. Yo me lo imagino... y qué quieres que te diga, si lo matan no lloraré. Llámame cruel, pero ese tío ha matado a 91 personas inocentes, no se merece ni la más mínima clemencia. Estoy en contra de la pena de muerte, así que mi deseo para este tío es que pase años y años en un lugar oscuro, frío y alejado de la sociedad y que el recuerdo de sus víctimas lo atormente y no lo deje dormir ni una sola noche.
#148 #148 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y anteriores de trollencio... Te pega mucho el nick, desde luego.
A ver, el temor por la sobrepoblación se hizo muy manifiesto con el "baby boom" de las revoluciones industriales de los siglos XVIII y XIX, y muchos filósofos y economistas llegaron a tener en cuenta la posibilidad de hacérselo pasar putas a la gente del tercer estamento para que sobreviviesen menos.
(Continúo abajo).
Tio... si la carcel esta bien montada las quejas a los de Oslo, no aqui xD
#156 #156 bluechess dijo: #148 y anteriores de trollencio... Te pega mucho el nick, desde luego.
A ver, el temor por la sobrepoblación se hizo muy manifiesto con el "baby boom" de las revoluciones industriales de los siglos XVIII y XIX, y muchos filósofos y economistas llegaron a tener en cuenta la posibilidad de hacérselo pasar putas a la gente del tercer estamento para que sobreviviesen menos.
(Continúo abajo).(Sigo).
Pero eso es un disparate. TODOS tenemos carencias. Y no por ello tenemos que exterminar o dejar morir (lo siento, pero dejar morir es sinónimo de matar, tanto en concepto lógico como en jurídico). Defiendo la eutanasia (como derecho, no como obligación) para las personas que agonizan sin remedio.
El instinto de supervivencia está atrofiado en lo que se refiere a "instinto". Ahora es un concepto de ingenio y pensamiento moral y simbólico. Sacrificios propios han salvado muchas vidas. La ciencia avanza y tanto la natalidad como la mortalidad se controla gracias a la ciencia, al desarrollo sostenible, y a la progresiva mejoría del pensamiento de la gente. Aún queda mucho por mejorar, pero poco a poco lo vamos logrando.
Si yo fuera la madre de una de las víctimas no sé como reaccionaría al saber que van a mandar a ese anormal a una cárcel de 5 estrellas, se mire por donde se mire sale más a cuenta tomarse la justicia por su mano.
Tampoco se trata de tenerlos viviendo como ratas... pero estaría bien que a asesinos como ése no les dejaran salir nunca más, eso ya sería castigo suficiente, aparte de asegurar la seguridad del resto de la gente, que es lo que cuenta. Aunque claro, combina unas bonitas cárceles con el hecho de que los van a liberar en cuatro días y les salen unas vacaciones de puta madre.
El problema de Trollencio, y por ende de los estudiantes de filosofía (yo también me inclino por pensar que es estudiante de esta materia) es que se flipan demasiado y se creen con la verdad absoluta.(Verdad absoluta que aplicada a la realidad,al dia a dia se desmonta).
Hay personas que NUNCA deberían tener conocimiento cultural, veáse el citado Hitler,ya que luego arman lo que arman,lo dicho , psico...psico ewerywhere...
#148 #148 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y en general para trollencio_: Venga va... te voy a poner un ejemplo de una persona que, según tu, se la debería haber dejado morir. El amigo Hawkings. Ése no es útil para la sociedad? De todos modos, tu concepción del utilidad no tiene que ser compartida por el resto de gente. De todos modos, creer en que aquellos no útiles para la sociedad no deberían recibir nada de ésta es algo más complejo. Hay un medidor de utilidad? Nos basamos sólo en el coste/beneficio económico? Y si lo hacemos, como alguien ha sugerido, en base al "instinto" o la capacidad de supervivencia en pro de la especie... Creo que a lo mejor 4 gatos se librarían del exterminio. Prefiero la ingeniería genética para arreglar las cosas.
#163 #163 hchinasky dijo: #148 Y en general para trollencio_: Venga va... te voy a poner un ejemplo de una persona que, según tu, se la debería haber dejado morir. El amigo Hawkings. Ése no es útil para la sociedad? De todos modos, tu concepción del utilidad no tiene que ser compartida por el resto de gente. De todos modos, creer en que aquellos no útiles para la sociedad no deberían recibir nada de ésta es algo más complejo. Hay un medidor de utilidad? Nos basamos sólo en el coste/beneficio económico? Y si lo hacemos, como alguien ha sugerido, en base al "instinto" o la capacidad de supervivencia en pro de la especie... Creo que a lo mejor 4 gatos se librarían del exterminio. Prefiero la ingeniería genética para arreglar las cosas.Sigo: además, eso que se habla de la selección natural con los terremotos de Haití y demás... me recordáis a la gente que cree que si algo pasa es por voluntad de Dios, sólo que vosotros lo llamáis naturaleza. Mira, para que haya un terremoto se necesitan ciertos requisitos (todos ellos de vuestra amada naturaleza) y si sucede en Haití y no en Londres es por su situación geográfica. Nada de venganza da la naturaleza, ni selección ni *******.
#162 #162 kauff dijo: El problema de Trollencio, y por ende de los estudiantes de filosofía (yo también me inclino por pensar que es estudiante de esta materia) es que se flipan demasiado y se creen con la verdad absoluta.(Verdad absoluta que aplicada a la realidad,al dia a dia se desmonta).
Hay personas que NUNCA deberían tener conocimiento cultural, veáse el citado Hitler,ya que luego arman lo que arman,lo dicho , psico...psico ewerywhere...Negar acceso a la cultura? Además hablas de psicopatía (si eres estudiante de psiquiatría me callaré, pero dudo que lo seas) sin saber lo que debe ser exactamente. Seguro que ahora me dirás que toda persona que suponga un peligro potencial debería ser controlada. Y una mierda. Ya que vivimos en occidente, y aquí están de moda los derechos humanos, me acojo a varios de ellos, como lo es la libertad. Y si algún día se me cruzan los cables y monto una matanza, es que algo en la sociedad no ha funcionado del todo bien. Pero bueno, todos somos un peligro potencial...
#166 #166 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Todo tu planteamiento lo haces en base a que los recursos son limitados, y que algún día nos veremos en esa situación. Yo ya te digo, siendo como soy de egoísta, prefiero vivir yo, antes que el resto. Pero esto no me preocupa en exceso porqué recursos hay de sobras para mantener la población actual e incluso muchísima más. Soltando algo que parecerá dicho por algún economista, pero que no lo es: los recursos no están distribuidos de forma eficiente. Es así de sencillo. Si china consigue dar de comer a 1300 millones de habitantes cada día, yo creo que podemos hacer que la especie humana siga viviendo. No le hará gracia al que come caviar tener que pasar a comer cucarachas. Pero ése es su problema.
#166 #166 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues depende. Si es alguien de mi entorno, alguien a quien quiero, seguramente preferiré morir yo que a comerme a mi pareja/hijos. Si no, ya como yo. Pero eso es la ley del más fuerte, instinto de supervivencia en situaciones extremas, asi que no juntes churras con merinas.
Pero yo eso ya lo sabia, que parece que los premiamos, que si cama, baño, comida, hacen todo lo que quieren pero eso si, en un edificio y no pueden salir de el, por lo demas...es todo como nosotros.
#166 #166 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.una pregunta, Trollencio ¿qué te hace pensar que en una hipotética selección natural tú sobrevivirías? Porque si tuvieses la certeza de que morirías no abogarías a favor de la selección natural.
Y otra pregunta ¿crees que las hambrunas que azotan el planeta son parte de la selección natural? Porque lo que pasa hoy día no es selección natural. Las hambrunas no forman parte de la selección natural. Sino que vienen impuestas por un sistema que crea desigualdades, mientras unos lo tenemos todo, otros no tienen nada... así que creo que andas desencaminado con el tema de la selección natural.
Son preguntas en serio, nada de ironías.
#169 #169 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Hipocrita de qué? Ya basta de estupideces, tu estás diciendo que respondamos a un caso EXTREMO, y tu eso lo harías día a día. Así que ya vale de tergiversar todas nuestras palabras e ir de sabiondo por la vida, porque lees y entiendes lo que a ti te da la gana, así que porque no te vas tu a vivir lejos de una sociedad con sistema sanitario y comodidades, ya ver que hace la seleccion natural en ti, que no haces mas que decir barbaridades e inconcruencias. Y menos ir insultando, que aqui yo me he ido mordiendo la lengua para no decirte cuatro cosas, así que un respeto, que no me conoces de nada. Y lárgate ya.
Hum...mientras no divulgue sus ideas y sea visto como un heroe por los otros psicopatas y asesinos, lo mejor es tenerle en el confinamiento o en un psiquiatrico
#169 #169 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Encima, tu solo has dicho "Que te coman o comer" Y en ese caso, escogemos comer... no ha dicho nada de si nuestro vecino es lo que para ti es un "inutil que no aporta nada a la sociedad" o si lo somos nosotros. Así que deja el tema, que cada vez eres más incoherente.
A ver, la rehabilitacion no siempre es posible, en el caso de la psicopatía no se puede, tienen que estar controlados de por vida, porque no es una enfermedad, no se cura, por lo que serán siempre así, bajad de vuestra nube, que no todo es tan bonito y solucionable.
#175 #175 talisker dijo: A ver, la rehabilitacion no siempre es posible, en el caso de la psicopatía no se puede, tienen que estar controlados de por vida, porque no es una enfermedad, no se cura, por lo que serán siempre así, bajad de vuestra nube, que no todo es tan bonito y solucionable.totalmente de acuerdo contigo. Las psicopatías son incurables. Y todo indica que el asesino de Noruega es un psicópata: cree que lo que ha hecho era necesario, para su extraña moralidad no ha hecho nada malo, es capaz de racionalizar sus motivos (aunque sean absurdos)... Ese hombre no puede ser rehabilitado.
#177 #177 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si llega el momento que has de elegir que coman unos o los tuyos, es una situacion extrema, y ahi no habrá nada de "este es debil, este no tiene derecho" si no que siempre tiraras hacia los de casa. Tu harías esa selección todos los dias, y eso es lo que no es normal.
#178 #178 piupiu dijo: #177 Si llega el momento que has de elegir que coman unos o los tuyos, es una situacion extrema, y ahi no habrá nada de "este es debil, este no tiene derecho" si no que siempre tiraras hacia los de casa. Tu harías esa selección todos los dias, y eso es lo que no es normal.No se llama hipocresia cuando tu dejarias morir a los "que no sirven para nada" mañana mismo, y eso, es una barbarie. Tómatelo como quieras, pero no tienes la voz de la razón.
Y si yo me quedase la comida porque no hubiese más, no se la quitaría "al que no aporta nada a la sociedad", sino que si se la puedo quitar a quien sea, bien está. Y desde luego, si es mi hijo alguno de los que "no son útiles" no dejaría que muriese.
Es decir, una cosa es vivir a toda costa, y otra cargarte a la gente que, según tu, no sirve para nada. Son cosas muy distintas.
No era #178 #178 piupiu dijo: #177 Si llega el momento que has de elegir que coman unos o los tuyos, es una situacion extrema, y ahi no habrá nada de "este es debil, este no tiene derecho" si no que siempre tiraras hacia los de casa. Tu harías esa selección todos los dias, y eso es lo que no es normal.era #179 #179 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero supongo que entenderás que era una respuesta para ti.
#179 #179 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No somos bienquedas, tenemos principios, simplemente. La gente así existimos, eh.
#183 #183 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sigue entendiendote lo que te apetezca.
Yo estoy suponiendo como reaccionaría la gente ante una situación así debido a su carácter egoista. Y que no mirarian a quien le quitan nada, les daría igual que fuese el forzudo o el cojo, el inteligente o el estupido, el honrado o el ladrón, lo harían indiscriminadamente. Y esto no lo justifica.
Tu quieres privar a los más débiles, o a los que tu consideras innecesarios de antemano, sin estar en esa situación, sin ninguna razón que la de que para ti sobran.
Y deja de cambiar mis palabras y entenderte lo que te conviene, que me imagino que tienes mas luces de las que estas demostrando.
#186 #186 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Me cito a 185? Digo que esto no lo justifica. Y que, desde luego, no tienes porque irte a por lo que para ti sera un paria. Es muy distinto
Pero, paso de ti, sigue cambiando mis palabras, para ti el burro... que ya me has demostrado, que comprension lectora, nula.
#186 #186 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sobreviva o no, me la trae al pairo. Lo que si sé, es que viviré mi vida luchando por mis sueños y ayudando al prójimo lo mejor que pueda. Y no es que lo haga porque esté bien visto, es porque según mi profunda conciencia, pienso que debo hacer las cosas así.
#183 #183 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es pura lógica. En una situación extrema harías cosas que en una situación normal jamás harías. Un ejemplo: no creo que tú matases a un hombre así por las buenas. Bueno, pues imagina que entras a tu casa y un tío tiene amordazada a tu familia y va armado. En esa situación sí lo matarías si tuvieses la oportunidad, para defender a tu familia y defenderte a ti. ¿Y eso quiere decir que el asesinato esté justificado? no. ¿Quiere decir que los que digamos que mataríamos a nadie y en una situación de riesgo sí lo haríamos somos hipócritas? tampoco.
Y respecto a la selección natural... bueno creo que si tu selección natural se llevase a cabo Hawking hubiese muerto, y es sólo un ejemplo.
#176 #176 safo86 dijo: #175 totalmente de acuerdo contigo. Las psicopatías son incurables. Y todo indica que el asesino de Noruega es un psicópata: cree que lo que ha hecho era necesario, para su extraña moralidad no ha hecho nada malo, es capaz de racionalizar sus motivos (aunque sean absurdos)... Ese hombre no puede ser rehabilitado.exactamente, tiene sus propias reglas y para su entendimiento estan por encima de cualquier norma social, no se puede cambiar, porque no les entra en la cabeza.
#190 #190 talisker dijo: #176 exactamente, tiene sus propias reglas y para su entendimiento estan por encima de cualquier norma social, no se puede cambiar, porque no les entra en la cabeza.pues sí, y ese tipo de gente debería estar encerrada de por vida. Porque es imposible que puedan volver a la calle sin riesgo para la sociedad. Podrán pasar años, pero el asesino de Noruega no se arrepentirá de sus actos y seguirá diciendo que lo hizo por un motivo justificado, que, además, era necesario y seguirá convencido de que algún día la sociedad lo entenderá.
Me dan ganas de ir de vacaciones a Noruega para liarla y acabar allí :)
#193 #193 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y quién decide quién es un payaso vividor del cuento? Porque hay casos muy claros, como por ejemplo Hawking y Belén Esteban. Porque ahora tú no me has hablado de los más listos, o los más fuertes... que ya me suena repelente... sino de los "payasos vividores del cuento" ¿quién sabe si haciendo un test de inteligencia a uno de esos payasos vividores del cuento resulta que es mucho más inteligente que tú o que yo o mucho más fuerte? Tú no me hablas de selección natural (ya de por sí moralmente cuestionable) sino que me estás hablando de "eliminar" a quienes no consideras útiles para la sociedad, no dejarlos morir, sino eliminarlos.
#193 #193 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vamos, como tú, ¿no? ¿Quién decide quién es útil y quién no? A ver, explícamelo.
#196 #196 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no, perdona, la selección natural no viene a valorar la utilidad del individuo. La utilidad es un concepto social que poco o nada tiene que ver con la naturaleza. El ejemplo es Stephen Hawking, es útil y sin embargo sin cuidados médicos estaría muerto. La selección natural es un concepto biológico que hace que los individuos que sobreviven sean los más fuertes o los más aptos y no tienen por qué ser los más inteligentes o útiles para la sociedad.
#196 #196 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Continuo:
Evidentemente una persona muy inteligente tiene más posibilidades de sobrevivir en determinadas circunstancias que otra que no lo sea. Pero no en todas las circunstancias. Lo que tú dices no es selección natural, tú dices es eliminar a los individuos menos útiles para la sociedad. No que los elimine la naturaleza, sino el hombre mismo, siendo jueces y verdugos.
Una de las razones por las cuáles nuestra sociedad avanza es porque nos ayudamos unos a otros.
El egoismo radical te conlleva a estar solo, estar solo conlleva a la extinción de la especie.
Así que, es necesario ayudar a los demás desde un punto de vista lógico.
Hay otros motivos,como bien ha dicho bluechess, motivos por cierto de los que carece un psicopata. Un psicopata SIEMPRE se moverá por puro egoismo e interés y JAMÁS podrá tener un acto altruista porque no lo entiende, como por ejemplo no dejar morir a un enfermo o a un parasito social.
¡Registra tu cuenta ahora!
