Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#123 #123 bigbangdicktheory dijo: #119 y eso cuando fue?? Porque también dijeron que a partir de tal día ya no se vendería marihuana en Holanda y hace unos findes fueron unos amigos y seguía.Pues no lo se, desconozco si estaba en proyecto de ley o ya lo han implantado. Han tenido mucho problema con la gente que va a hacer turismo solo para meterse drogas y una de sus prioridades es regular el desmadre en el que se ha convertido.
aaaaaaaaaah bueno siendo datos de una fuente tan fiable ya me quedo muchiiiiiiiiiiiiiiiiisimo más tranquilo.. T_T anda que.....lo que hay que leer en esta página a veces...
Ejem esto... quien eres, anonima? Aparte de eso, no te piques mujer, que aqui todos los que defienden la droga son unos yonkis.
Entonces por el hecho de que haya gente adicta al sexo, que lo prohíba el gobierno...
Ya sabemos que la marihuana no es nada buena joder.
#15 #15 kein_mitleid dijo: #11 Te equivocas rotundamente.Nop.
#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Dudo que si yo me fumo un porro en mi casa, tenga efectos perjudiciales para tu persona.
Como bien han dicho por aquí, tú misma no eres un estudio científico, lo que sí se han hecho son estudios científicos de que la marihuana, en SU MEDIDA, puede utilizarse de forma terapéutica. Recalco lo de su medida, porque lo único peligroso es el exceso, una calada de maría no te hará nada, y un porro entero tampoco.
#23 #23 marianodelgado3 dijo: #11 Dudo que si yo me fumo un porro en mi casa, tenga efectos perjudiciales para tu persona. Para la tuya sí.
#24 #24 _mj23 dijo: #19 Pero es que fumar poquito o sin crear una adicción palpable sigue siendo perjudicial, menos perjudicial pero perjudicial al fin y al cabo, cosa que no ocurre con el sexo. Y acepto el no ver las cosas tan blanco o negro porque un vaso de vino también puede ser más sano que no tomarlo nunca. Pero si comparamos la marihuana con el sexo el símil no tiene mucho futuro porque no son similares.Ahora comparas dos cosas diferentes. Vamos a centrarnos en las drogas, pues si dices que fumar un poco no es perjudicial o menos que el sexo, te digo que pueden estar a la misma altura, pues uno es una sustancia que igual no te crea adicción si lo haces ''poco'', pero te abre la vía a estarlo (nicotina). Y el sexo si lo haces ''poco'' tampoco te puede ''enganchar'', pero ambas cosas pueden acabar en vicios serios o problemas como ser adicto al tabaco o la ninfomanía.
#29 #29 marianodelgado3 dijo: #11 En cualquier caso, para mi entender, es muy genérico lo que dices. Para mi la marihuana no entra en la categoría de droga, de la misma manera que no es tan inocente ni inofensiva como una bolsa de pipas.
No podemos dejarnos llevar por las etiquetas que pone el gobierno a la sociedad, porque defienden unos intereses. El ******* tiene una cantidad de aplicaciones industriales enorme, ya no sólo para fármacos, si no que se aprovecha el cáñamo, sirve para hacer cremas para la piel y remedios. Y siempre han habido intereses en contra de esto, porque redunda en una alternativa de mercado.Decir que no es una droga es no tener ni idea. Ponla en droga blanda si te apetece, pero eso no va a cambiar el hecho de que sea una droga. Estás jugando con el hecho de que haya drogas legales con drogas ilegales para restarle importancia e incluso quitarle el cartel de droga que lleva porque es una realidad aplastante.
También se puede ser adicto a los garbanzos como una obsesión y hacer un uso adictivo y descontrolado, y ahi también puedes meter el sexo. Y no solo el sexo, también existe gente con adicción al deporte, o incluso al detergente, pero eso no los convierte en drogas ya que ello va en criterios científicos.
Eres libre de no creer que es una droga. Tambien yo podría no creer en la gravedad, pero eso no va a cambiar los hechos.
#28 #28 _mj23 dijo: #23 Para la tuya sí.Vale. ¿Y donde está el problema? Yo asumo esas consecuencias, que repito, no están demostradas. Aunque empeño hay, eso te lo aseguro.
¿Tu eres una persona saludable, por no fumar porros? No, eres una persona que no fuma porros. Luego veremos si por lo demás eres saludable o no.
#35 #35 marianodelgado3 dijo: #28 Vale. ¿Y donde está el problema? Yo asumo esas consecuencias, que repito, no están demostradas. Aunque empeño hay, eso te lo aseguro.
¿Tu eres una persona saludable, por no fumar porros? No, eres una persona que no fuma porros. Luego veremos si por lo demás eres saludable o no.El problema es que sí que estan demostradas.
No fumar porros es más saludable que fumar porros. Menuda tonteria es escudarse en que hay gente que fuma porros en mejor estado que otros que no fuman. Cambia eso el hecho de que fumar no es saludable? Si te viniera alguien a decirte que es mejor hacer los puentes con cartón porque en su pueblo el que estaba hecho de papel duró más que el de cemento lo menos que pensarías es que es tonto.
A ver, cariño, si trabajas con gente perjudicada por los porros no puedes hablar de las probabilidades, ya que solo conoces casos afectados.
Las monedas tienen dos caras.
#40 #40 marianodelgado3 dijo: #34 No hablas desde la experiencia propia. Esto, a parte de dejar mucho que desear, prueba que piensas, lo que personas con poder e intereses quieres que piensen. ¿Por qué? Mírate, utilizas lenguaje propio del periodismo, ¿drogas blandas? el LSD es más "blando" que la marihuana. Lo que pasa que el LSD puede causar daños irreversibles, en una sola ingesta, y la marihuana por no ser, no es causa ni de muerte. No hay en la historia un solo caso registrado de muerte por marihuana, porque es imposible. Me cuesta mucho creer que una cosa, que nunca ha matado, y que sólo hoy en día se pueda aceptar que causa dependencia psicológica, sea una droga.Yo sí entiendo que sea una droga, cariño, ya que puede causar daños psicológicos irreversibles, pero afectan muchas cosas en eso, como la predisposición genética o la cantidad que consumas.
#40 #40 marianodelgado3 dijo: #34 No hablas desde la experiencia propia. Esto, a parte de dejar mucho que desear, prueba que piensas, lo que personas con poder e intereses quieres que piensen. ¿Por qué? Mírate, utilizas lenguaje propio del periodismo, ¿drogas blandas? el LSD es más "blando" que la marihuana. Lo que pasa que el LSD puede causar daños irreversibles, en una sola ingesta, y la marihuana por no ser, no es causa ni de muerte. No hay en la historia un solo caso registrado de muerte por marihuana, porque es imposible. Me cuesta mucho creer que una cosa, que nunca ha matado, y que sólo hoy en día se pueda aceptar que causa dependencia psicológica, sea una droga.Claro, hemos pasado de los argumentos a la descalificación personal. En resumen, medalla, pin, leche calentita y a dormir.
Existe una relación directa entre el aumento de la probabilidad de padecer esquizofrenia y el consumo de *******. Como se trata de probabilidad, dentro de la probabilidad ya entra que cada persona es distinta y no existe una formula matemática precisa que valga para cada caso. Lo que haces de ceñirte a casos afortunados es tan absurdo como lo que hace #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que deciros que soy la que escribió el TQD de los porros y sus probabilidades. Aparte de insultos y demás, en los comentarios, pedís fuentes. Mis fuentes son mis compañeros de trabajo y yo misma. Todos trabajamos todos los días con la gente que está sufriendo las consecuencias de la maría y más drogas. ¿Os parece suficiente o queréis también la dirección y el nº de teléfono para aseguraros? TQDque se ciñe a los catastróficos.
#39 #39 _mj23 dijo: #35 El problema es que sí que estan demostradas.
No fumar porros es más saludable que fumar porros. Menuda tonteria es escudarse en que hay gente que fuma porros en mejor estado que otros que no fuman. Cambia eso el hecho de que fumar no es saludable? Si te viniera alguien a decirte que es mejor hacer los puentes con cartón porque en su pueblo el que estaba hecho de papel duró más que el de cemento lo menos que pensarías es que es tonto.Estás dejando mucho que desear. Yo he estado federado y he competido tanto en artes marciales como en deporte colectivo. Nunca ha afectado a mi rendimiento y siempre he estado por encima de la "gente normal" aunque siga siendo un don nadie. ¿Eso quiere decir que de serie soy mejor? porque la genética sigue siendo el factor número uno. Pues si es así, me aprovecharé de ello. Nunca ha afectado a mi rendimiento (se sobreentiende que no hablo de competir bajo los efectos). Así que no entiendo eso de insinuar que personas que no fuman son más sanas, cuando sólo es un factor de muchísimos. A mi parecer.
#48 #48 marianodelgado3 dijo: #39 Estás dejando mucho que desear. Yo he estado federado y he competido tanto en artes marciales como en deporte colectivo. Nunca ha afectado a mi rendimiento y siempre he estado por encima de la "gente normal" aunque siga siendo un don nadie. ¿Eso quiere decir que de serie soy mejor? porque la genética sigue siendo el factor número uno. Pues si es así, me aprovecharé de ello. Nunca ha afectado a mi rendimiento (se sobreentiende que no hablo de competir bajo los efectos). Así que no entiendo eso de insinuar que personas que no fuman son más sanas, cuando sólo es un factor de muchísimos. A mi parecer.Pues es posible. Fumar sustancias perjudica a tu capacidad pulmonar. En ese aspecto, mucho ******* tienes que fumar para tener el mismo efecto que con el tabaco. Pero esto de la lógica inductiva a mi al menos no me va, fumar perjudica tu rendimiento físico. Puedes repasar la que dice la OMS sobre el *******. O es más, puedes ir a su sede y explicarle la historia de cuando hacías artes marciales, seguro que cambian sus teorías.
Decir que los porros no hacen daño porque conocemos a gente que los fuma y está perfectamente es como decir que el cinturón de seguridad no es necesario porque conocemos gente que conduce sin él y no se ha matado.
Fumar porros "por si solo" no creo que vaya a matar a nadie pero estoy seguro de que, para muchas personas, puede ser detonante de una enfermedad mental como la esquizofrenia.
Tengo un colega que curra en una empresa en la que todos los empleados son disminuidos físicos o psíquicos y me cuenta que la inmensa mayoría de los "psíquicos" son chavales y chavales que, en su día, se pasaron con los porros. ¿Que no os lo creéis? Me la pela ¿Que a alguien le sirve para pensárselo 2 veces? Cojunudo
#58 #58 marianodelgado3 dijo: #55 Originalmente, en el mundo, los alimentos que predominan en la naturaleza (desde el punto de vista de nuestra alimentación) son las carnes, los pescados, las frutas, los huevos, y los frutos secos.
Y ahora, en pleno siglo XXI, da la casualidad de que los sectores alimenticios más poderosos del mundo, son los de los cereales, y los de la leche. Y la OMS casualmente, en su pirámide, nos dice que tomemos muchos cereales y mucha leche. Sin duda tiene mucha credibilidad la OMS.
Háblame de tus impresiones (ups, si no las tienes porque hablas de algo que no conoces) y no de la OMS gracias...Pues he visto como el consumo desmedido de porros le jodía la vida a más de una persona. Por fortuna yo no hago lo mismo que tú, el creer que las personas con las que coincido son el paradigma del mundo y que cualquier cosa que difiera de mi punto de vista es porque han sido adoctrinados. Lo mejor es que insistes en la idea de que hablo guiándome por telediarios y cosas así, aunque es un recurso demasiado desesperado para mi gusto porque se desmonta por si solo.
La OMS define lo que se entiende por droga, es una definición científica. Luego el efecto que produce y si entra en la clasificación es algo de toda la comunidad científica, y en el caso del ******* hay consenso sobre este tema. Lo demás son rabietas para no aceptar los hechos.
#62 #62 _mj23 dijo: #58 Pues he visto como el consumo desmedido de porros le jodía la vida a más de una persona. Por fortuna yo no hago lo mismo que tú, el creer que las personas con las que coincido son el paradigma del mundo y que cualquier cosa que difiera de mi punto de vista es porque han sido adoctrinados. Lo mejor es que insistes en la idea de que hablo guiándome por telediarios y cosas así, aunque es un recurso demasiado desesperado para mi gusto porque se desmonta por si solo.
La OMS define lo que se entiende por droga, es una definición científica. Luego el efecto que produce y si entra en la clasificación es algo de toda la comunidad científica, y en el caso del ******* hay consenso sobre este tema. Lo demás son rabietas para no aceptar los hechos.Es que cualquier cosa en esta vida "En Exceso" es mala.
Como tu dices el consumo desmedido de porros le puede joder la vida a alguna persona, igual que el consumo desmedido de comida, de *******, de alcohol, de tabaco, etc....
No digo que las drogas sean buenas ni malas, hablo de que las personas adultas tenemos la información y somos capaces de decidir que hacer cada uno con su cuerpo.
Personalmente creo que es mas sano fumarme mi porrito en mi casa despues de todo el dia de trabajo/deporte/amigos que la gente que todos los fines de semana se cruje el higado a alcohol o la gente que se fuma un paquete de tabaco al dia.
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La gente que fuma tabaco os creáis una adicción al alquitran, no podeis mantener los pulmones limpios al ensuciarlos con alquitran y otras sustancias a diario lo que provoca bronquitis,enfisema pulmonar y otros problemas respiratorios por no hablar de el cancer, la perdida del gusto en la boca, y del olfato....
Sigo???
#63 #63 marianodelgado3 dijo: #62 Por Dios, las definiciones científicas en este tipo de ámbitos no existen. Todo responde a intereses económicos y políticos. Mira, no se va a dar el caso, pero si llegase el día en el que la legalización de la marihuana fuese necesaria (es un caso hipotético) les faltaría tiempo para hacerlo.
En cuanto a creer que tu opinión se basa en lo que se cuece en los medios... es obvio, utilizas el lenguaje propio de los periodistas, que de nada saben y de todo opinan, y ni si quiera opinas con conocimiento de causa. ¿Qué conoces gente que fuma porros y ha tirado su vida a la basura? Pues como todos, pero no creo que se debiese a los porros exclusivamente.Desde luego que existen. Faltaría más xD Achacarlo todo a "intereses de los gobiernos" es el comodín de la demagogia. La historia demuestra que, en todo caso, interesa más decir que las sustancias son buenas que no que son malas (como ocurrió con la radiación, el tabaco o actualmente los transgénicos).
Yo podría decir que tienes el discurso de un adicto. Pero es que descalificar gratuitamente al menos a mi no me convence, ya que ni tan solo es un argumento. Si alguien opina es que está manipulado por los diarios, si los estudios científicos te llevan la contraria es que estan manipulados por intereses económicos. Te das cuenta de que solo das palos de ciego?
#88 #88 marianodelgado3 dijo: #85 Da la casualidad que hace poco tiempo se ha hecho vigente el test anti drogas, para que muchos conductores sean multados por dar positivo en ******* o hachís. Analogamente a esto, dentro de poco habrán acontecimientos que demonicen aún más a la marihuana, para que la gente odie a los fumadores, mientras el gobierno sigue recaudando.
Es que en serio chico, lo tienes delante de tus narices y no lo quieres ver. Este tipo de debates no tendrían que existir, el que quiera que fumar que plante y que fume. Y el que no, pues que no lo haga.Pero sabes que como tu te la puedes plantar y fumar es ilegal.
Si fueras un magnate y fuera Marialboro o Maria Strike y lo comercializaras ya veriamos lo que diria el gobierno.
Si vas a poner como ejemplo a politoxicómanos en estado terminal que piden ayuda, porque no hay Dios que los quiera a menos que dejen su problema, no te faltará razón, pero no es representativo de una mayoría de consumidores de porros y yo soy el primero que no me parece positivo el consumo, ese rollo de los dos extremos el que más adictos consigue, el de comparar a consumidores habituales, esporádicos, sigo...
#88 #88 marianodelgado3 dijo: #85 Da la casualidad que hace poco tiempo se ha hecho vigente el test anti drogas, para que muchos conductores sean multados por dar positivo en ******* o hachís. Analogamente a esto, dentro de poco habrán acontecimientos que demonicen aún más a la marihuana, para que la gente odie a los fumadores, mientras el gobierno sigue recaudando.
Es que en serio chico, lo tienes delante de tus narices y no lo quieres ver. Este tipo de debates no tendrían que existir, el que quiera que fumar que plante y que fume. Y el que no, pues que no lo haga.Es que si algo pecan estas prohibiciones son de tolerantes. Las drogas alteran el sistema nervioso central, y no deberian consumirse si vas a coger el coche ya que te puedes cargar al de al lado. También se podría poner una tasa de 0'0 en cuanto a alcohol para conducir.
Insisto en que el nivel de importancia sobre si te ponen buena o mala cara cuando fumas porros oscila entre cero y nada. Este debate no existe porque el debate no iba por ahi sino sobre que los ejectos perjudiciales del ******* son un hecho.
#95 #95 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no defiendo que la cerveza sea mas perjudicial, estamos hablando de ******* y Alcohol.
Alcohol vs ******* es como si yo te digo: según tu un porrito de Maria es mas perjudicial que la Absenta.
#101 #101 marianodelgado3 dijo: #86 La mayoría de porretas te venden su afición como si fuese el elixir de la salud. Eso es bastante ridículo, pero puedo comprenderles, es lógico que adopten esa postura cuando por hacer algo que no atañe a nadie más que a la propia persona estén todo el día en el punto de mira.
Además, si algunas de las consecuencias que se asocian a la marihuana son inventadas, me parece más normal aún que tengan una postura antagónica, y que, aunque siga siendo falsa, me parece menos descabellada que algunas locuras que se leen por ahí de mano de los flanders.Hubo en su tiempo toda una campaña publicitaria televisiva sobre lo bueno que era el canabis y que si salías de fiesta de verdad lo tuyo eran los éxtasis que produjo un boom del consumo de ambos, que crean eso forma parte de esa campaña, los éxtasis no los vendían como sanos (sería ridículo) pero sigue el rollo de si te mola el techno o derivados tienes que tomar éxtasis también (en que cabeza cabe no hacerlo por Dios bendito xD).
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si más allá del chiste tuvieses algo que aportar, debatiría contigo sobre religión.
#104 #104 diogeneselperro dijo: #101 Hubo en su tiempo toda una campaña publicitaria televisiva sobre lo bueno que era el canabis y que si salías de fiesta de verdad lo tuyo eran los éxtasis que produjo un boom del consumo de ambos, que crean eso forma parte de esa campaña, los éxtasis no los vendían como sanos (sería ridículo) pero sigue el rollo de si te mola el techno o derivados tienes que tomar éxtasis también (en que cabeza cabe no hacerlo por Dios bendito xD).Hubo películas cuyo único y propagandístico fin era aletar a la sociedad de que el consumo de ******* podía convertirte en un asesino, o en *******. Los intereses de esto eran económicos para evitar la legalización de la marihuana, lo cual permitiría cultivarla y emplear el cáñamo.
Si es que están las evidencias ahí delante y la gente sigue empeñada en odiar. xD
#111 #111 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De todas formas, muchos camellos utilizan hormonas para que sus plantas produzcan más. Así que la única forma es conocer a la persona que te vende, y que puedas fiarte de ella, o que te la plantes tú. Incluso al olfato se ve fácilmente si ha tenido hongos.
#108 #108 bigbangdicktheory dijo: #104 Lo dices enserio??? Que había una campaña en favor de las drogas???? JajajajajajajajaYa te digo yo que sí y gracias a ella, gente que me veía como al "Torete" por fumar porros con 15 años (hoy en día tras miles de campañas televisivas sobre los beneficios de los porros y lo cool que son, es casi ser un puto mojigato, he llegado a ver a gente que creía normal esnifar coca con 13), me preguntaban donde pillar pastillas de las que no tenía ni puta idea y por supuesto viendo esto algún amigo se puso a vender para sacar partido al tema, porque que una cosa llama a la otra. No paraban de hacer reportajes de la marcha y el éxtasis o de la hierba y lo buena que era para la salud.
#109 #109 marianodelgado3 dijo: #104 Hubo películas cuyo único y propagandístico fin era aletar a la sociedad de que el consumo de ******* podía convertirte en un asesino, o en *******. Los intereses de esto eran económicos para evitar la legalización de la marihuana, lo cual permitiría cultivarla y emplear el cáñamo.
Si es que están las evidencias ahí delante y la gente sigue empeñada en odiar. xDLa misma mierda pero a la inversa.
#102 #102 silverpiers dijo: #98 todo el que compres ahora,no es 100% marihuana,tiene mas cosas metidas que te empeoran
si te lo haces tu mismo,veras que diferencia.Ademas todo en exceso es malo,¿que pasa?que algunos se enganchan
y¿porque la maria esta prohibida?porque vende mas el tabaco(parece que todo se arregla con la pasta)Incluso yo que no fumo porros, sé donde comprar 100% marihuana, ese mercado lo lleva en general gente que cultivan ellos mismos y raro es el que la corta, aparte de que nadie le va a pillar dos veces.
#127 #127 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El olor de la nicotina no es agradable, cuanto más puro peor, ya te lo digo yo que la uso purificada como pesticida.
#133 #133 bigbangdicktheory dijo: #131 Marihuana cortada?? Si que estas informado tu.....
La marihuana puedes potenciarla con productos quimicos, o biologicos, pero solo potencias su crecimiento. La Mariahuana es una planta no se puede cortar....deja el porro y entiende el contexto y qué he querido decir.
Hombre, el exceso en todo es malo, hasta el exceso en chocolates, ahora en maría xD
#101 #101 marianodelgado3 dijo: #86 La mayoría de porretas te venden su afición como si fuese el elixir de la salud. Eso es bastante ridículo, pero puedo comprenderles, es lógico que adopten esa postura cuando por hacer algo que no atañe a nadie más que a la propia persona estén todo el día en el punto de mira.
Además, si algunas de las consecuencias que se asocian a la marihuana son inventadas, me parece más normal aún que tengan una postura antagónica, y que, aunque siga siendo falsa, me parece menos descabellada que algunas locuras que se leen por ahí de mano de los flanders.Realmente el alcohol es más perjudicial para la salud que el *******, lo que pasa es que muchos confundís ******* con pakistani, el cual es un barullo de drogas mezcladas, entre ellas el caballo y la heroína, y eso sí es bastante malo, aparte de eso, la marihuana no es tan mala siempre y cuando se fume en pipa de agua, recordad que lo más perjudicial del tabaco es el papel de liar. Sin embargo bien es cierto que el alcohol es más perjudicial que la maría, pero no afecta tanto a la salud mental como el *******, que te deja mentalmente fatal. Y yo solo bebo alcohol, que conste.
#50 #50 cuadrosyrayas dijo: #47 La adicción que causa es psicológica, no física.
Pero eso ocurre con casi todas las drogas, cariño.
Por poner un ejemplo el LSD no crea adicción ni daños físicos de por si pero un solo tripi te puede dejar puesto para los restos.
Que yo sepa tan solo crean una adicción física, es decir, dolores y demás, son el caballo y el alcohol.creo que se ha comentado pero existe una correlación significativa de la aparición de enfermedades psicóticas en personas consumidoras de *******. No significa que por fumar porros ya seas esquizofrénico, pero sí que al hacerlo eres más susceptible de padecer enfermedades de ese tipo que una persona que no lo hace; si a esto le sumamos que la gran mayoría de la gente ahora la empieza a consumir con 12 años, es lógico que sea un tema preocupante.
Decirte que estas totalmente equivocada, y te voy a explicar porque.
Mi pareja fuma porros, y es una persona normal, es más, es una de la personas más inteligentes que conozco, asta que no me lo dijo el mismo yo nunca habia notado nada. ¿Es malo? Si, por supuesto, pero no tan grave como otras cosas peores, por ejemplo el alcohol, o otro tipo de drogas.
Y ahora, tambien sinceramente decirte que prefiero a mi lado a una persona que se fume sus porros de vez en cuando, a que ande alcoholizado, haciendo el ridiculo, o que al dia siguiente de una noche de fiesta ni siquiera recuerde que ha hecho.
Menos exagerar por que conozcas a un par de personas que fuman porros y estan un poco idas, que para eso no hace falta fumar... y un poco salir a la calle y conocer mundo
"En fin.." cada vez veo mas, vuestro liberalismo y respeto señores.
Pero cuantos porros tomabais al dia? porque yo tengo bastantes personas que fuman porros y nadie excepto una, que fumaba porros cada dia (y lo mezclaba con una pastilla que aumentaba su riesgo de psicosis si fumas porros frecuentemente), han sufrido esos efectos
#19 #19 The_Spooky_Girl dijo: #11 Las adicciones no son buenas sean de lo que sean. Puedes decir que el sexo comparado con tomar drogas, lógicamente en ello lo que dañan son las drogas, pero estamos hablando de ******* o excesos. Pero es que fumar poquito o sin crear una adicción palpable sigue siendo perjudicial, menos perjudicial pero perjudicial al fin y al cabo, cosa que no ocurre con el sexo. Y acepto el no ver las cosas tan blanco o negro porque un vaso de vino también puede ser más sano que no tomarlo nunca. Pero si comparamos la marihuana con el sexo el símil no tiene mucho futuro porque no son similares.
Las drogas son malas, ahora bien cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le de la gana mientras a mi no me haga daño.
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues es probable que sí haya tres caras, cariño, o incluso más, ya que hay gente que a sufrido consecuencias pero no tan graves.
Y sí, también hay gente que lleva fumando toda su vida y no le ha pasado nada.
Mi experiencia propia es posiblemente más objetiva ya que no estoy sujeto a su consumo para determinar si es bueno o es malo. El ******* genera adicción (aunque diras que los cientificos que lo estudian estan tambien subyugados, quien sabe), por lo que es, en todo caso, mas susceptible de ser tendencioso quien consume que no quien no consume.
#59 #59 roberpf dijo: Decir que los porros no hacen daño porque conocemos a gente que los fuma y está perfectamente es como decir que el cinturón de seguridad no es necesario porque conocemos gente que conduce sin él y no se ha matado.
Fumar porros "por si solo" no creo que vaya a matar a nadie pero estoy seguro de que, para muchas personas, puede ser detonante de una enfermedad mental como la esquizofrenia.
Tengo un colega que curra en una empresa en la que todos los empleados son disminuidos físicos o psíquicos y me cuenta que la inmensa mayoría de los "psíquicos" son chavales y chavales que, en su día, se pasaron con los porros. ¿Que no os lo creéis? Me la pela ¿Que a alguien le sirve para pensárselo 2 veces? CojunudoFe de erratas "..chavales y chavalas"
¡Registra tu cuenta ahora!
