Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La dirección y el número no, pero sí el TQD enviado para rememorar el tema. Y por cierto, hazte una cuenta...
Hace 1 hora todavía y no me acuerdo de qué he comido... ¿cómo quieres que recuerde qué decías en tu otro TQD sin ni siquiera poder mirarlo porque eres anónima?
Pero es que tu no eres una fuente. Yo también conozco a gente que fuma porros y no digo que soy un estudio científico ambulante.
#7 #7 marianodelgado3 dijo: Entonces por el hecho de que haya gente adicta al sexo, que lo prohíba el gobierno...La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.
#24 #24 _mj23 dijo: #19 Pero es que fumar poquito o sin crear una adicción palpable sigue siendo perjudicial, menos perjudicial pero perjudicial al fin y al cabo, cosa que no ocurre con el sexo. Y acepto el no ver las cosas tan blanco o negro porque un vaso de vino también puede ser más sano que no tomarlo nunca. Pero si comparamos la marihuana con el sexo el símil no tiene mucho futuro porque no son similares.Pero ocurre que es igual de perjudicial comerte un donuts, que se saca de la peor grasa, tras un proceso industrial asqueroso, o ver sálvame. Existen todo tipo de consumos, y conductas, igual de irresponsables, perjudiciales, y que crean adicción, y como son socialmente aceptadas, simplemente por el hecho de que el sistema te permite hacerlo. Es bastante triste en mi opinión.
#10 #10 ac123 dijo: Ya sabemos que la marihuana no es nada buena joder.Tampoco lo son el tabaco y el alcohol y sin embargo nadie hace una caza de brujas contra ellos.
También hay clínicas para tratar el alcoholismo, sin embargo es legal, tu teoría se desmorona...
#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Las adicciones no son buenas sean de lo que sean. Puedes decir que el sexo comparado con tomar drogas, lógicamente en ello lo que dañan son las drogas, pero estamos hablando de ******* o excesos.
#7 #7 marianodelgado3 dijo: Entonces por el hecho de que haya gente adicta al sexo, que lo prohíba el gobierno...Es muy gracioso sacar conclusiones de adictos que fuman 40 porros al día, y sacan el dinero de forma dudosa para seguir haciéndolo, para luego extrapolarlo y juzgar a tantísima gente. Porque yo conozco más gente que fuma, independientemente de cuanto, que la que no fuma.
El alcohol jode mas vidas que todas las drogas juntas y no veo a nadie despotricando de ello. Aparte, todos los que van diciendo "la maria es mala, la maria es mala" seguramente ni la han probado, asi que no tienen bases solidas para decir nada, pero claro, como la "sociedad" lo dice...
Si a mi me viene un tio y me cuenta una historia (que pueda probar) que tenga relacion con problemas de consumo de THC, empezaré a pensarmelo. Mientras, voy a ver si localizo a mi camello.
#4 #4 _mj23 dijo: Pero es que tu no eres una fuente. Yo también conozco a gente que fuma porros y no digo que soy un estudio científico ambulante.sí lo es, de hecho por definición es una fuente primaria
¿Qué TQD es? ¿Aquel que era profesora y sus alumnos que sacaban mejor nota eran los que se metían de todo o como? D:
Vaya mierda de justificación. También el alcohol jode un montón de vidas y de personas, ¿también se prohibirá? Además, para ser una persona que supeustamente trabaja a diario con drogadictos tienes una versión demasiado simplista de las drogas. Como ya dije, para te sus daños son químicos, no lo voy a negar, pero parte de sus daños son sociales, y esos no los veis, o no los queréis ver. Además, si yo ahora te digo que yo soy un importante sociólogo que estudia los comportamientos sociales de las drogas y afirmo que no son tan malas, ¿a que no tiene mucha credibilidad?
Sí que voy a trabajar si...LIANDO PORROS!
Que yo sepa, la marihuana no ha matado a nadie, ni te puede dar una sobredosis.
#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Ya puestos, si no lo practicas de forma segura si puede ser perjudicial.
#50 #50 cuadrosyrayas dijo: #47 La adicción que causa es psicológica, no física.
Pero eso ocurre con casi todas las drogas, cariño.
Por poner un ejemplo el LSD no crea adicción ni daños físicos de por si pero un solo tripi te puede dejar puesto para los restos.
Que yo sepa tan solo crean una adicción física, es decir, dolores y demás, son el caballo y el alcohol.*Los únicos que crean una adicción física.
Además, el alcohol es una droga muy dura pero al ser legal se ve como algo normal emborracharse cada finde.
Todo en exceso es malo, cariño.
#62 #62 _mj23 dijo: #58 Pues he visto como el consumo desmedido de porros le jodía la vida a más de una persona. Por fortuna yo no hago lo mismo que tú, el creer que las personas con las que coincido son el paradigma del mundo y que cualquier cosa que difiera de mi punto de vista es porque han sido adoctrinados. Lo mejor es que insistes en la idea de que hablo guiándome por telediarios y cosas así, aunque es un recurso demasiado desesperado para mi gusto porque se desmonta por si solo.
La OMS define lo que se entiende por droga, es una definición científica. Luego el efecto que produce y si entra en la clasificación es algo de toda la comunidad científica, y en el caso del ******* hay consenso sobre este tema. Lo demás son rabietas para no aceptar los hechos.Por Dios, las definiciones científicas en este tipo de ámbitos no existen. Todo responde a intereses económicos y políticos. Mira, no se va a dar el caso, pero si llegase el día en el que la legalización de la marihuana fuese necesaria (es un caso hipotético) les faltaría tiempo para hacerlo.
En cuanto a creer que tu opinión se basa en lo que se cuece en los medios... es obvio, utilizas el lenguaje propio de los periodistas, que de nada saben y de todo opinan, y ni si quiera opinas con conocimiento de causa. ¿Qué conoces gente que fuma porros y ha tirado su vida a la basura? Pues como todos, pero no creo que se debiese a los porros exclusivamente.
#75 #75 _mj23 dijo: #63 Desde luego que existen. Faltaría más xD Achacarlo todo a "intereses de los gobiernos" es el comodín de la demagogia. La historia demuestra que, en todo caso, interesa más decir que las sustancias son buenas que no que son malas (como ocurrió con la radiación, el tabaco o actualmente los transgénicos).
Yo podría decir que tienes el discurso de un adicto. Pero es que descalificar gratuitamente al menos a mi no me convence, ya que ni tan solo es un argumento. Si alguien opina es que está manipulado por los diarios, si los estudios científicos te llevan la contraria es que estan manipulados por intereses económicos. Te das cuenta de que solo das palos de ciego?No puedes decir que yo tenga el discurso de un adulto, porque yo no he venido a decir que la marihuana sea buena, ni se la intento inculcar a nadie, porque es una opción.
Yo sólo defiendo la legitimidad de las personas, a poder fumarse un porro, sin dar lugar a juicios, y más si estos se sustentan en mitos populares, sin demostrar, como si se tratase de un castillo de naipes.
No entiendo como la gente últimamente sea tan antisistema (de boca, en España nadie predica con el ejemplo) y luego se apoyen en las directrices que da el sistema, para defender su opción personal de no fumar. Creo que hoy en día el hecho de que una persona fume, no debería ser algo destacable, si no simplemente una faceta más de su personalidad.
#1 #1 risketto_cheese dijo: La dirección y el número no, pero sí el TQD enviado para rememorar el tema. Y por cierto, hazte una cuenta...#6 #6 SombraFundida dijo: Hace 1 hora todavía y no me acuerdo de qué he comido... ¿cómo quieres que recuerde qué decías en tu otro TQD sin ni siquiera poder mirarlo porque eres anónima?Este será el TQD en cuestión. Alabemos al que puso el buscador ^^
#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.En cualquier caso, para mi entender, es muy genérico lo que dices. Para mi la marihuana no entra en la categoría de droga, de la misma manera que no es tan inocente ni inofensiva como una bolsa de pipas.
No podemos dejarnos llevar por las etiquetas que pone el gobierno a la sociedad, porque defienden unos intereses. El ******* tiene una cantidad de aplicaciones industriales enorme, ya no sólo para fármacos, si no que se aprovecha el cáñamo, sirve para hacer cremas para la piel y remedios. Y siempre han habido intereses en contra de esto, porque redunda en una alternativa de mercado.
No, pero si me das el número de tu tarjeta de crédito y el código CVC, mejor que mejor.
#31 #31 marianodelgado3 dijo: #24 Pero ocurre que es igual de perjudicial comerte un donuts, que se saca de la peor grasa, tras un proceso industrial asqueroso, o ver sálvame. Existen todo tipo de consumos, y conductas, igual de irresponsables, perjudiciales, y que crean adicción, y como son socialmente aceptadas, simplemente por el hecho de que el sistema te permite hacerlo. Es bastante triste en mi opinión.Y esto, redunda en que las personas sacan conclusiones precipitadas, fundadas en prejuicios, sin tener conocimiento (desde el punto de vista médico se comprende porque no somos médicos), pero tampoco sin conocimiento de causa. Y es curioso que tengamos asumido que la marihuana causa daño neuronal, cuando aún no se ha podido demostrar, y no hay evidencias. Sólo hay evidencias de que es un depresor del sistema inmune, temporalmente. El resto de consecuencias, pasan de boca en boca, la gente se las cree, y de momento no están demostradas.
PD: El daño en los pulmones es una consecuencia de inhalar el humo, y no de la propia sustancia.
#47 #47 _mj23 dijo:
Mi experiencia propia es posiblemente más objetiva ya que no estoy sujeto a su consumo para determinar si es bueno o es malo. El ******* genera adicción (aunque diras que los cientificos que lo estudian estan tambien subyugados, quien sabe), por lo que es, en todo caso, mas susceptible de ser tendencioso quien consume que no quien no consume.La adicción que causa es psicológica, no física.
Pero eso ocurre con casi todas las drogas, cariño.
Por poner un ejemplo el LSD no crea adicción ni daños físicos de por si pero un solo tripi te puede dejar puesto para los restos.
Que yo sepa tan solo crean una adicción física, es decir, dolores y demás, son el caballo y el alcohol.
Vamos a ver, yo simplemente ni fumo, ni bebo, ni me drogo. Que una cosa sea legal, no impide que sea perjudicial para el organismo.
Y aunque muchos queráis creer que no, la marihuana es perjudicial y está más que probado científicamente. No vengáis a pedir fuentes.
#55 #55 _mj23 dijo: #48 Pues es posible. Fumar sustancias perjudica a tu capacidad pulmonar. En ese aspecto, mucho ******* tienes que fumar para tener el mismo efecto que con el tabaco. Pero esto de la lógica inductiva a mi al menos no me va, fumar perjudica tu rendimiento físico. Puedes repasar la que dice la OMS sobre el *******. O es más, puedes ir a su sede y explicarle la historia de cuando hacías artes marciales, seguro que cambian sus teorías.Originalmente, en el mundo, los alimentos que predominan en la naturaleza (desde el punto de vista de nuestra alimentación) son las carnes, los pescados, las frutas, los huevos, y los frutos secos.
Y ahora, en pleno siglo XXI, da la casualidad de que los sectores alimenticios más poderosos del mundo, son los de los cereales, y los de la leche. Y la OMS casualmente, en su pirámide, nos dice que tomemos muchos cereales y mucha leche. Sin duda tiene mucha credibilidad la OMS.
Háblame de tus impresiones (ups, si no las tienes porque hablas de algo que no conoces) y no de la OMS gracias...
#63 #63 marianodelgado3 dijo: #62 Por Dios, las definiciones científicas en este tipo de ámbitos no existen. Todo responde a intereses económicos y políticos. Mira, no se va a dar el caso, pero si llegase el día en el que la legalización de la marihuana fuese necesaria (es un caso hipotético) les faltaría tiempo para hacerlo.
En cuanto a creer que tu opinión se basa en lo que se cuece en los medios... es obvio, utilizas el lenguaje propio de los periodistas, que de nada saben y de todo opinan, y ni si quiera opinas con conocimiento de causa. ¿Qué conoces gente que fuma porros y ha tirado su vida a la basura? Pues como todos, pero no creo que se debiese a los porros exclusivamente.Y sí mis juicios fuesen sesgados, directamente diría que creo que vuestros padres han hecho un buen trabajo con vosotros.
#83 #83 marianodelgado3 dijo: #75 No puedes decir que yo tenga el discurso de un adulto, porque yo no he venido a decir que la marihuana sea buena, ni se la intento inculcar a nadie, porque es una opción.
Yo sólo defiendo la legitimidad de las personas, a poder fumarse un porro, sin dar lugar a juicios, y más si estos se sustentan en mitos populares, sin demostrar, como si se tratase de un castillo de naipes.
No entiendo como la gente últimamente sea tan antisistema (de boca, en España nadie predica con el ejemplo) y luego se apoyen en las directrices que da el sistema, para defender su opción personal de no fumar. Creo que hoy en día el hecho de que una persona fume, no debería ser algo destacable, si no simplemente una faceta más de su personalidad. Date cuenta que de lo contrario, todos aquellos que estáis en contra de que otros fumen (aquí el concepto de legitimidad y de derecho a la libertad hace lagunas) sois los que popularizáis aún más a esta planta.
En cualquier caso, se trata de un debate sobre una planta que han utilizado fácilmente tres cuartas partes de la humanidad, en tiempos más antiguos antes de la superpoblación, frente a los gobiernos y sus intereses.
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La mayoría de porretas te venden su afición como si fuese el elixir de la salud. Eso es bastante ridículo, pero puedo comprenderles, es lógico que adopten esa postura cuando por hacer algo que no atañe a nadie más que a la propia persona estén todo el día en el punto de mira.
Además, si algunas de las consecuencias que se asocian a la marihuana son inventadas, me parece más normal aún que tengan una postura antagónica, y que, aunque siga siendo falsa, me parece menos descabellada que algunas locuras que se leen por ahí de mano de los flanders.
#1 #1 risketto_cheese dijo: La dirección y el número no, pero sí el TQD enviado para rememorar el tema. Y por cierto, hazte una cuenta...#6 #6 SombraFundida dijo: Hace 1 hora todavía y no me acuerdo de qué he comido... ¿cómo quieres que recuerde qué decías en tu otro TQD sin ni siquiera poder mirarlo porque eres anónima?#128 #128 rilion dijo: #1 #6 Este será el TQD en cuestión. Alabemos al que puso el buscador ^^Mierda, no puse el enlace, perdonen http://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/822641
La marihuana es como una cuerda, a un marinero le sirve para atar cabos, o a un alpinista para escalar hasta una cima, pero también puede ser la soga para un suicida.
Mi consejo es que si no mezcláis la yerba con tabaco todo ira muy bien.
Lo que no entiendo es como la marihuana es ilegal y el tabaco y el alcohol no, sin ser esta mucho peor, y mir que no fumo porros ni nunca los he fumado, pero lo veo injusto.
Que asco de fuente, los que cuidas, si estan donde estan, dudo que solo se fumen su porro de vez en cuando...
Supongo que depende de la persona, al igual que el alcohol a personas le sienta mal y acaba incluso con sus vidas los porros a algunas personas les creará trastornos y a otros nada.
Yo lo tengo claro no estaría con un tío que fuma porros, bueno ni porros ni tabaco.
A todos los que os interese saber que TQD era, (creo, me parece que sí) es este:
http://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/822641
#34 #34 _mj23 dijo: #29 Decir que no es una droga es no tener ni idea. Ponla en droga blanda si te apetece, pero eso no va a cambiar el hecho de que sea una droga. Estás jugando con el hecho de que haya drogas legales con drogas ilegales para restarle importancia e incluso quitarle el cartel de droga que lleva porque es una realidad aplastante.
También se puede ser adicto a los garbanzos como una obsesión y hacer un uso adictivo y descontrolado, y ahi también puedes meter el sexo. Y no solo el sexo, también existe gente con adicción al deporte, o incluso al detergente, pero eso no los convierte en drogas ya que ello va en criterios científicos.
Eres libre de no creer que es una droga. Tambien yo podría no creer en la gravedad, pero eso no va a cambiar los hechos.No hablas desde la experiencia propia. Esto, a parte de dejar mucho que desear, prueba que piensas, lo que personas con poder e intereses quieres que piensen. ¿Por qué? Mírate, utilizas lenguaje propio del periodismo, ¿drogas blandas? el LSD es más "blando" que la marihuana. Lo que pasa que el LSD puede causar daños irreversibles, en una sola ingesta, y la marihuana por no ser, no es causa ni de muerte. No hay en la historia un solo caso registrado de muerte por marihuana, porque es imposible. Me cuesta mucho creer que una cosa, que nunca ha matado, y que sólo hoy en día se pueda aceptar que causa dependencia psicológica, sea una droga.
#34 #34 _mj23 dijo: #29 Decir que no es una droga es no tener ni idea. Ponla en droga blanda si te apetece, pero eso no va a cambiar el hecho de que sea una droga. Estás jugando con el hecho de que haya drogas legales con drogas ilegales para restarle importancia e incluso quitarle el cartel de droga que lleva porque es una realidad aplastante.
También se puede ser adicto a los garbanzos como una obsesión y hacer un uso adictivo y descontrolado, y ahi también puedes meter el sexo. Y no solo el sexo, también existe gente con adicción al deporte, o incluso al detergente, pero eso no los convierte en drogas ya que ello va en criterios científicos.
Eres libre de no creer que es una droga. Tambien yo podría no creer en la gravedad, pero eso no va a cambiar los hechos.Pero en fin, insisto. Eres una persona subyugada que habla sin conocimiento de causa, y es como hablar con una pared. Supongo que pensaras que las personas afines a mi postura, o yo mismo, somos adictos que estamos en este mismo instante con el porro en la boca, mientras tratamos de justificar una adicción para preservar nuestra dignidad.
Esa idea es profundamente tendenciosa, superficial, y ridícula.
#46 #46 _mj23 dijo: #40 Claro, hemos pasado de los argumentos a la descalificación personal. En resumen, medalla, pin, leche calentita y a dormir.
Existe una relación directa entre el aumento de la probabilidad de padecer esquizofrenia y el consumo de *******. Como se trata de probabilidad, dentro de la probabilidad ya entra que cada persona es distinta y no existe una formula matemática precisa que valga para cada caso. Lo que haces de ceñirte a casos afortunados es tan absurdo como lo que hace #0 que se ciñe a los catastróficos.
Tienes razón, no seré yo quien mienta, como dices, hay una relación estadística entre consumo de ******* y la esquizofrenia. Ahora bien, en vez de llegar a la conclusión a la cual quieres llegar precipitadamente, ¿por qué no estudiamos cuales son los patrones de conducta de las personas adictas al *******? te sorprendería conocer que habrán muchos hilos conductores a parte de la propia sustancia en la que gira en torno la discusión.
Por ejemplo, un adicto al ******* sólo hace eso, fumar. Pero un adicto a ver la telebasura sólo ve telebasura. ¿De verdad te piensas que la mente de estos segundos tienen un futuro por delante?
La gente que fuma porros si tan mayor es para fumarlos, debe saber sus consecuencias. Yo ni loca fumaría porros, pero bueno si los fuman allá ellos y su salud dentro de unos años, aparte de los cabreos monumentales que se pillan muchos cuando no tienen qué fumar.
#52 #52 marianodelgado3 dijo: #46 Tienes razón, no seré yo quien mienta, como dices, hay una relación estadística entre consumo de ******* y la esquizofrenia. Ahora bien, en vez de llegar a la conclusión a la cual quieres llegar precipitadamente, ¿por qué no estudiamos cuales son los patrones de conducta de las personas adictas al *******? te sorprendería conocer que habrán muchos hilos conductores a parte de la propia sustancia en la que gira en torno la discusión.
Por ejemplo, un adicto al ******* sólo hace eso, fumar. Pero un adicto a ver la telebasura sólo ve telebasura. ¿De verdad te piensas que la mente de estos segundos tienen un futuro por delante?La mente hay que usarla, igual que el cuerpo, para estar en forma. Las personas adictas al ******* sólo viven para fumar, no dan ningún uso a su mente. De la misma forma que lo hacen otras personas adictas a otro tipo de sustancias o comportamientos.
Yo insisto en que la marihuana se ha consumido siempre puesto que es tan antigua como el mundo y todas estas enfermedades son de ahora, son modernas.
#64 #64 bigbangdicktheory dijo: #62 Es que cualquier cosa en esta vida "En Exceso" es mala.
Como tu dices el consumo desmedido de porros le puede joder la vida a alguna persona, igual que el consumo desmedido de comida, de *******, de alcohol, de tabaco, etc....
No digo que las drogas sean buenas ni malas, hablo de que las personas adultas tenemos la información y somos capaces de decidir que hacer cada uno con su cuerpo.
Personalmente creo que es mas sano fumarme mi porrito en mi casa despues de todo el dia de trabajo/deporte/amigos que la gente que todos los fines de semana se cruje el higado a alcohol o la gente que se fuma un paquete de tabaco al dia.
El problema está en que personas presuntamente maduras, adultas, responsables, que pagan sus impuestos, que no hacen daño a nadie, tengan que justificarse por fumar o no fumar porros, y ser juzgados, sólo por el hecho de que se trate de algo ilegal. Es ilegal porque interesa que sea así, porque el consumo de marihuana es un secreto a voces. Si el día de mañana fuese legal, la gente débil o que se preocupa por lo que pienses sobre ellas, empezaría a mostrar su verdadera opinión y nos encontraríamos con que hay más personas que fuman aunque sea esporádicamente, que las que no.
No es porque este señor sea una autoridad moral para muchos, si no porque tiene más razón que un santo:
http://www.youtube.com/watch?v=aF3UTetmNJ4
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Matáis neuronas dice.... Sabes cuantas neuronas mataste la ultima borrachera que te pegaste con tus amigas?
#85 #85 marianodelgado3 dijo: #83 Date cuenta que de lo contrario, todos aquellos que estáis en contra de que otros fumen (aquí el concepto de legitimidad y de derecho a la libertad hace lagunas) sois los que popularizáis aún más a esta planta.
En cualquier caso, se trata de un debate sobre una planta que han utilizado fácilmente tres cuartas partes de la humanidad, en tiempos más antiguos antes de la superpoblación, frente a los gobiernos y sus intereses.
Da la casualidad que hace poco tiempo se ha hecho vigente el test anti drogas, para que muchos conductores sean multados por dar positivo en ******* o hachís. Analogamente a esto, dentro de poco habrán acontecimientos que demonicen aún más a la marihuana, para que la gente odie a los fumadores, mientras el gobierno sigue recaudando.
Es que en serio chico, lo tienes delante de tus narices y no lo quieres ver. Este tipo de debates no tendrían que existir, el que quiera que fumar que plante y que fume. Y el que no, pues que no lo haga.
#96 #96 diogeneselperro dijo: Si vas a poner como ejemplo a politoxicómanos en estado terminal que piden ayuda, porque no hay Dios que los quiera a menos que dejen su problema, no te faltará razón, pero no es representativo de una mayoría de consumidores de porros y yo soy el primero que no me parece positivo el consumo, ese rollo de los dos extremos el que más adictos consigue, el de comparar a consumidores habituales, esporádicos, sigo...totalmente adictos, politoxicomanos, los crío empiezan creyendo que los porros son el demonio, lo prueban ven que no es verdad y luego piensan que las demás drogas son jauja, después habláis vosotros de que los porros son el primer escalón cuando la escalera psicológica la hacéis vosotros, algunos sin daros ni cuenta y los expertos psicólogos me niego a pensar que son tan tontos de no darse cuenta de lo que hacen.
En holanda también hubo una campaña de desprestigio porque hay gente que se caía a los canales (xD) lo que nadie dijo es que los turistas son tan responsables y cívicos que cuando llegan allí tiran la casa por la ventana, y acompañan las verduras con unas setas alucinógenas.
¡Registra tu cuenta ahora!