Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La gente no sabe qué es el respeto más allá de las ideologías y de las creencias.
Es que por poco que les guste no tienen por qué ir a tocar las pelotas, pueden quedarse en casa felizmente tranquilos.
#9 #9 aspecto dijo: Cuanto irrespeto. Pero estoy 100% seguro de que era español blanco, pues no se ha dicho su nacionalidad ni raza. Si se tratara de un gitano o un sudamericano se diría que "un grupo organizado y malvado intentó sabotear la gran tradición española, y los cofrades que intentaron detenerlos fueron tildados de racistas". JAJAJA siempre intentando meter conflictos polémicos antifascistas que no conciernen.
#46 #46 hidden_subshell dijo: #42 Sobre ética, un ateo tiene cientos de veces más cojones y ética para hacer el bien que un creyente el cual necesita de una recompensa tras la muerte con un paraíso o bien lo realiza únicamente por miedo a acabar en el infierno.
Un ateo, cuando muere, fin, the end, NADA; y aún así, si es bueno con sus semejantes, merece mas respeto por esa razón, por que no espera absolutamente ningun premio o vida tras la muerte. Eso es ser valiente y ser bueno de verdad, no por cuentos de asustaviejas.Partes desde la premisa (falsa) que los creyentes hacen el bien por la recompensa y que los ateos lo hacen por que si, y de ahí deduces que estos últimos merecen más respeto.... JAJAJAJAJAJAAAJAJAJAJAJAJaAJ Dios...
Curioso que un ateo se atreva a hacer tal valoración sobre las convicciones éticas de las personas a partir de sus creencias...
#9 #9 aspecto dijo: Cuanto irrespeto. Pero estoy 100% seguro de que era español blanco, pues no se ha dicho su nacionalidad ni raza. Si se tratara de un gitano o un sudamericano se diría que "un grupo organizado y malvado intentó sabotear la gran tradición española, y los cofrades que intentaron detenerlos fueron tildados de racistas". Di que si, vamos a inventarnos una historia paralela y lo que hubiera sucedido si fuera así.
Estas cosas y los documentales sobre "animales del futuro" no lo soporto. No son documentales, son dubujitos inventados a ordenador!
Solo a un ******* se le ocurriría meterse con el Ku-Klux Clan.
"Poner verde a Dios" que gran frase, como si Dios fuera el señor del quinto, el hijo de la Juana que está casada con el Paco. Ese que tenía la marmolería, que su hermano se quedó viudo, pobres niños.
#46 #46 hidden_subshell dijo: #42 Sobre ética, un ateo tiene cientos de veces más cojones y ética para hacer el bien que un creyente el cual necesita de una recompensa tras la muerte con un paraíso o bien lo realiza únicamente por miedo a acabar en el infierno.
Un ateo, cuando muere, fin, the end, NADA; y aún así, si es bueno con sus semejantes, merece mas respeto por esa razón, por que no espera absolutamente ningun premio o vida tras la muerte. Eso es ser valiente y ser bueno de verdad, no por cuentos de asustaviejas.¿Tú sabes las chorradas que estás diciendo? ¿Te lees? Parece que aquí tenemos al que sabe absolutamente las convicciones de todas las personas, y el que sabe lo que está bien y mal, el que tiene la verdad absoluta jajajajajaja que vergüenza que das.
No está justificado. No se puede justificar violencia física contra violencia verbal por mucho que lo intentes.
A todo esto, los ateos sbnmls esos no sé a que fueron.
#50 #50 hidden_subshell dijo: Coño, no. Anda que no insisten los meapilas en el concepto de pecado, condenación eterna, llamas del infierno y demás conceptos para acojonar a la borregada.
Idem con su opuesto. Pórtate bien, e iras a un lugar de verdes praderas en el cristianismo, o bien 72 vírgenes en el islam.
Si fueséis buenos por naturaleza, no tendrías la necesidad de tener miedo de un dios omnipotente, ni tampoco tener que creer en el cielo o infierno.
Las cosas se hacen bien por que sí. Los castigos y premios "sobrenaturales" como el hombre del saco o el ratoncito perez son para niños, y hace tiempo que somos personas adultas para distinguir el bien o el mal. Para todo lo demás, existen los juzgados.Reduces toda la creencia de una persona con el bien- cielo, mal-infierno, y que todos los creyntes no tienen otras pretensiones en la vida que eso. Eso denota que tiene bastantes pocas luces y que el que no quiere ver la realidad a colores eres tú.
#132 #132 hidden_subshell dijo: #130 Yo no afirmo. Dios NO existe y no por que no lo diga yo, si no por que nadie ha demostrado que Dios existe (sin usar una alocada teoría de conjuntos, aplicable hasta a un unicornio rosa invisible obteniendo el mismo resultado) .
E-VI-DEN-CIAS != MI-TO-LO-Gí-ANo me jodas, decir que dios NO existe es una afirmación de no existencia, negar esto ya es un insulto a la inteligencia humana. Y dale con que no existe por que no está demostrado... es como hablar con una pared. Ya te he dicho que tu tesis va en contra de la propia ciencia, eres un dogmático ateísta y punto.
Dos hostias bien merecidas que se llevaron. Pero los otros al Infierno de cabeza, que la violencia es pecado y hay que poner la otra mejilla. Ave María Purísima, qué gente...
#17 #17 eiwaz dijo: ¡Qué huevos tendrían esos chavales!
Yo jamás me atrevería a enfrentarme al Ku Klux Klan.= #1 #1 Panthalassa dijo: Solo a un ******* se le ocurriría meterse con el Ku-Klux Clan.Eso me pasa por escribir sin leer primero.
#18 #18 hidden_subshell dijo: No tengo por qué respetar tu basura de creencias, talibán de los cojones. Vuélvete a Irán.XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Lo dice un integrista ateo.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No porque yo lo diga. Los artículos periodísticos no me sirven como argumento de autoridad.
Recurriendo al Drae cuál es mi sorpresa cuando veo que efectivamente existe "irrespeto". Pero perteneciente a algunos dialectos latinoamericanos.
Y como soy española y fascista, y esto es una web española donde hablamos español imperialista peninsular... Sigue estando mal. En español eso no es correcto. El Drae también recoge almóndiga, y eso no significa que esté bien dicho.
#129 #129 hidden_subshell dijo: #125 No eres más que un puto creyente con dudas, y no un agnóstico. Lo cual, por cierto, no te veo con las mismas dudas sobre Zeus, Buda, Rá o Vishnu.
Sere que entre un ateo como yo y tu solo hay un dios de diferencia. El tuyo. Vaya agnóstico de mis cojones.
Me gustaría saber si alguien puede seguir con la cantniela de "demuestra que Zeus no existe" o "como no se puede demostrar que Seth exista o no, me pongo en duda". . Para seguir descojonándome de adoradores de sectas en el siglo XXI, vaya. Vaya, agotados los argumentos (si has tenido alguna vez) recurres con alegría a un recital de falacias.
Primero tu no eres nadie para decirme si soy creyente o agnóstico, y tú no tienes ni idea ni me conoces. Soy agnóstico, y por tanto no sé de dónde sacas que niego que no hayan más dioses (vaya suposiciones infundadas de mierda que sacas) por que no lo niego. Bueno y lo otro que dices ni contesto por que no es más que una orgía de las falacias del hombre de paja y del envenenamieto del pozo bal bla bla, sacas espuma por la boca.
#136 #136 hidden_subshell dijo: #133 ". Soy agnóstico, y por tanto no sé de dónde sacas que niego que no hayan más dioses (vaya suposiciones infundadas de mierda que sacas) por que no lo niego"
Joder, es que en esta vida para demostrar que algo existe, hacen falta evidencias, no suposiciones.
Si todos pensáramos como tu no hubiéramos salido vivos desde la era de las cavernas. Total, para qué analizar, probar y verificiar el que algo sea real.
Hagamoslo, no cuesta nada. Lo vemos todos los días, en los programas de petardeo de tele 5. Como no sabemos si es posible o no un hecho, dejamos en la duda la historia de putas y farloperos más inverosimil posible.
Así nos vá.¿Te das cuenta tu mismo de las falacias y de las chorradas que te has limitado a soltar? ¿o lo haces por afición?
Es que no tenemos de momento medios para verificar la existencia o no de Dios inútil. El día que lo sepamos todo sobre el universo ya sabremos científicamente si existe o no.
lo de que no hubiéramos salido de las cavernos... en fin ejemplo perfecto de la falacia del hombre de paja, un argumento descalificativo nada más, el resto ya ni comento con el alarde de chorradas.
#16 #16 aspecto dijo: #13 #9 Si que conciernen. El problema es que se trata muy diferente a las personas según su nacionalidad y sobre todo la raza. Ya me imagino su unos moros hubieran hecho esto... Intereconomía le daría una cobertura especial, y se publicarían varios TQDs culpando al Islam entero. Pero cuando lo hace un español blanco se critica exclusivamente a ese chaval, o grupo de chavales, no se generaliza con su raza o nacionalidad. Eso que dices está completamente infundado, no hay casos precedentes.
Eres muy tonto.
#45 #45 hidden_subshell dijo: #42 " sea a atacar a todo aquello que crees que no existe sólo por que escapa de tu concepción del mundo..."
En mi pueblo o son esquizofrénicos o magufos pirados como Rappel, Carlos Jesus o el Iker Jimenez. Sólo que los primeros tienen excusa porque están enfermos.
Los segundos simplemente tienen pensamientos infantiles incapaces de ver el mundo real como lo és.
Sois incapaces de asumir la muerte, y el subsconsciente os lleva a "creer" en sentimientos de inmortalidad. Los de niñso de ocho años comparten vuestros pensamientos.
Solo que tras la adolescencia y la edad adulta, nosotros lo asumimos y vivimos la vida con mayor plenitud."ncapaces de ver el mundo real como lo és." No sé, ¿Eres físico? ¿conoces absolutamente todas las verdades del universo?
"Sois incapaces de asumir la muerte, y el subsconsciente os lleva a "creer" en sentimientos de inmortalidad. Los de niñso de ocho años comparten vuestros pensamientos." ¿Quién ha dicho que crea en la inmortalidad?, Y con la comparación no haces más que un ad hominem, muestra de tu incapacidad de argumentación.
"Solo que tras la adolescencia y la edad adulta, nosotros lo asumimos y vivimos la vida con mayor plenitud." JAJAJAJAJA ¿quién dice eso? venga...
#46 #46 hidden_subshell dijo: #42 Sobre ética, un ateo tiene cientos de veces más cojones y ética para hacer el bien que un creyente el cual necesita de una recompensa tras la muerte con un paraíso o bien lo realiza únicamente por miedo a acabar en el infierno.
Un ateo, cuando muere, fin, the end, NADA; y aún así, si es bueno con sus semejantes, merece mas respeto por esa razón, por que no espera absolutamente ningun premio o vida tras la muerte. Eso es ser valiente y ser bueno de verdad, no por cuentos de asustaviejas."Sobre ética, un ateo tiene cientos de veces más cojones y ética para hacer el bien que un creyente el cual necesita de una recompensa tras la muerte con un paraíso o bien lo realiza únicamente por miedo a acabar en el infierno." JAJAJAJAJAJa ya me rio ante tal recital de estupideces de manual del giliprogre medio.
#11 #11 alejandra23 dijo: Como se pone verde a Dios? Y lo que es mas importante como pones verde a algo en lo que no crees ni en su existencia?"Yo no creo en Dios pero es un hijo de puta que no me devuelve lo que me debe." Supongo que sería algo así.
#46 #46 hidden_subshell dijo: #42 Sobre ética, un ateo tiene cientos de veces más cojones y ética para hacer el bien que un creyente el cual necesita de una recompensa tras la muerte con un paraíso o bien lo realiza únicamente por miedo a acabar en el infierno.
Un ateo, cuando muere, fin, the end, NADA; y aún así, si es bueno con sus semejantes, merece mas respeto por esa razón, por que no espera absolutamente ningun premio o vida tras la muerte. Eso es ser valiente y ser bueno de verdad, no por cuentos de asustaviejas.Claro, porque los ateos no tienen ningún miedo al reproche social, el ostracismo o simplemente que los llamen ******* como el resto de los mortales. Los ateos están por encima de esas nimiedades, ellos son buenos porque son valientes y simplemente saben lo que está bien. ¿De verdad piensas que todos los cristianos que se comportan con arreglo a una escala de valores lo hacen por miedo al infierno o por ir al cielo? Tendrás 26 años, pero tienes unos razonamientos infantiles de cojones.
#51 #51 Surt dijo: #11 "Yo no creo en Dios pero es un hijo de puta que no me devuelve lo que me debe." Supongo que sería algo así.
#46 Claro, porque los ateos no tienen ningún miedo al reproche social, el ostracismo o simplemente que los llamen ******* como el resto de los mortales. Los ateos están por encima de esas nimiedades, ellos son buenos porque son valientes y simplemente saben lo que está bien. ¿De verdad piensas que todos los cristianos que se comportan con arreglo a una escala de valores lo hacen por miedo al infierno o por ir al cielo? Tendrás 26 años, pero tienes unos razonamientos infantiles de cojones. Es que esto dice que tiene 26 pero no pasa de los 13 no de coña, te lo digo yo, que estoy discutiendo y me da vergüenza ajena lo que dice.
#60 #60 hidden_subshell dijo: #58 26. Es lo que pasa por no haber sido criado en la España rancia y casposa, que crecí siendo racionalista y no un devoto de una secta cualquiera.Racionalista dice jajajajajajajaja. Tú lo que pasa es que eres un crío, que no me engañas.
#59 #59 hidden_subshell dijo: #54 ¿Tu hablas de verdad absoluta? ¿un dogmático incapaz de discutir sobre su dios por que existe por sus cojones, y todo lo que dice en la biblia es verdad por que sí, cuando todos los argumentos de los creyentes, TODOS, se basan en FALACIAS ARGUMENTATIVAS?
La paja en el ojo ajeno... Jajaja ¿Falacias? ¿esas que no has parado de utilizar en tu discusión? Mira, yo soy agnóstico, no lo rechazo ni lo afirmo, sin embargo he visto tus comentarios y veo que eres un ateo dogmático, no miras ninguna posibilidad y dices no respetar a las creencias.
¿De dónde ha salido este tipo?
Aquí #59 #59 hidden_subshell dijo: #54 ¿Tu hablas de verdad absoluta? ¿un dogmático incapaz de discutir sobre su dios por que existe por sus cojones, y todo lo que dice en la biblia es verdad por que sí, cuando todos los argumentos de los creyentes, TODOS, se basan en FALACIAS ARGUMENTATIVAS?
La paja en el ojo ajeno... hablas de falacias, pero en #55 #55 hidden_subshell dijo: #51 "Claro, porque los ateos no tienen ningún miedo al reproche social, el ostracismo o simplemente que los llamen ******* como el resto de los mortales."
Huy, esa es la base psicológica de toda religión, miedo a la exclusión del rebaño/tribu , y a la soledad, donde puedes ver un simil con el miedo a la muerte. Qué curioso que la humanidad se agarre a un cuento mitólogico de un dios que te salva de la soledad, la marginación, la injusticia y el vacío terrorífico de la nada, en vez de tener cojones de decidir su futuro superando miedos ascentrales.incurres en la falacia de la falsa analogía.
Paso de discutir con este sbnml, es más, te sorprenderá, pero te has cogido la rabieta conmigo y en ningún momento te he dicho que sea creyente, sólo te he mostrado que el dogmatismo y el integrismo que criticas también puede darse en el lado del ateísmo (siempre he dicho que el ateismo es una relugión sin dios igual de dogmatica (no esxiste por que si)), como tu has hehco todo el rato.
#69 #69 hidden_subshell dijo: #63 ", no miras ninguna posibilidad y dices no respetar a las creencias. " Pues claro que no, "la carga de la prueba cae sobre quien la afirma".
Demostrad vuestro dios con argumentos sólidos y dejaros de agnosticismos, que no son más que subcategorías de creencias.
No demuestras más que irracionalidad. O Existe, o no, pero déjate de términos medios. Si la justicia fuera igual, miles de personas estarían en la carcel... teniendo que demostrar que son inocentes cuando precisamente es lo contrario, se debe DEMOSTRAR que has hecho algo y por ende, ser culpable."dejaros de agnosticismos, que no son más que subcategorías de creencias." JAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAJA ¿de que centro de educación especial has salido?
Demuestra tú que no existe dios mediante el método científico, venga, te reto.
Por cierto, ya que antes te has puesto en lo de las falacias: "O Existe, o no, pero déjate de términos medios" Es una clarísimo ejemple de la falacia del falso dilema.
Hay gente que sólo ve negro o blanco, que ciego, que penita...
#72 #72 hidden_subshell dijo: #70
"Demuestra tú que no existe dios mediante el método científico, venga, te reto."
"Agumentum ad ignorantiam". Lo dicho, sois unos niñatos con ganas de trolear.Agumentum ad ignorantiam: Afirmar un hecho simplemente por que lo contrario no está demostrado.
¿He afirmado yo la existencia de Dios?
Aprende a aplicar bien las falacias, que no sabes con quien estás hablando para tomarle el pelo con la acusación de la primera falacia que se te ocurra.
#75 #75 hidden_subshell dijo: #73 ""Demuestra tú que no existe dios mediante el método científico, venga, te reto." D La navaja de Occam se mete de ostias con tu agnosticismo. Sigue siendo un argumento no válido.
Demuestra que existe. La ciencia y la razón establecen un "NO" por defecto hasta que se demuestre lo contrario.
Hasta entonces, el agnosticismo no es más que una demostración de la ignoracia. Si no sabes, no digas que como no sabemos no puedo decir sí o no.
La respuesta es NO hasta que tengas pruebas.JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ deja de decir cosas que ni conoces para hacerte el listo que das pena que por lo que veo no tienes ni puta idea de como funciona la ciencia. ¿Que establecen un NO por defecto? Dios, eres más ignorante de lo que pensaba. La ciencia y la razón no marcan ninguna posición respecto a la existencia de Dios, por que no se puede demostrar ni que existe ni que no existe, por eso la ciencia es agnóstica, es más el agnosticismo proviene de la aplicación del método científico a la creencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo#Algunas_opiniones_filos.C3.B3ficas
Abre los ojos ignorante.
#78 #78 hidden_subshell dijo: #73 Y para mí toda teoría no basada en el método científico es falsa, por lo cual, todo lo que no entre en al categoría de posible o demostrable científicamente es "fantasía", ni más ni menos.
Escribe una tesis con pruebas sólidas como han hecho como los agujeros negros y la física cuántica y luego hablamos de "quizá". Mientras tanto, no veo más que una negación de la realidad.A ver, te estás haciendo un lio cuando entras en lo del método científico. Hace mil años nada se basaba en el método científico, ¿era falsa que existía la gravedad, las leyes de newton, era falsa la teoría de la relatividad?
Por favor deja de decir sandeces.
#80 #80 hidden_subshell dijo: #77 La carga de la prueba cae sobre quien la afirma. Yo no tengo que demostrarte nada, eres tú el que debe demostrarme la existencia de algo.
Hasta que no se pruebe, no existe.
Así funciona el derecho romano. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario.Me hace gracia que para intentar reforzar tu posición aludes a conceptos jurídicos y a Roma, que así suena como que eres un chico muy formado.
Joder, dime la fábrica en la que os producen, que todos sois igualitos.
#106 #106 hidden_subshell dijo: #104 A mi nadie que dice que algo puede existir o no tiene la potestad de llamarme ridículo, sobre todo cuando rompe con la ley más básica;
Nada existe hasta que se demuestre lo contrario. Repito, hasta entonces lo agnóstico se mete de ostias con la ciencia.
Y si no quieres ciencia, tus argumentos son fantasías. JAJAJAJa ridículo es afirmar que algo no existe por que si, y aplicar como algo científico el que se establece la no existencia hasta que nos se demuestre lo contrario, o sea, derecho romano aplicado por tus santos huevos a la ciencia, repito ¿No se te cae la cara de vergüenza con las burradas que estás diciendo?
#110 #110 hidden_subshell dijo: #107 Como tus argumentos sobre la no-existencia en el que se basa tu agnosticismo. Payasos.
Sois incapaces de aprender las normás más basicas sobre ciencia, como para hablar de la creación del universo.
Volved a vuestro universo de fantasía. A partir de hoy me declaro agnóstico de Son Goku. Con exactamente los mismos argumentos: Estar escrito en un puto libro y ciertos lunáticos dicen creer en el, y vuestras razones sobre la que no se puede demostrar la existencia de Kakarotto.
Hace millones de años, ¿por qué no? Como no tenemos pruebas...Pero qué coño dices de las normas de la ciencia, el que ha demostrado reiteradamente que no tien ni puta idea de ciencia eres tú con tu dogmatismo radical del no-existe. Esto no es ciencia, te repito por enésima vez que la ciencia no afirma la no existencia de Dios, pero tu erre que erre con que la ciencio tal. Eres un puto ignorante.
#116 #116 hidden_subshell dijo: #113 Tus argumentos ofenden a mis dogmas del gran kakarotto. Pasaré toda mi vida adorando al gran anciano kaioh, el cual conoce los más profundos secretos del universo.
#112 Tienes razón. No sabemos si el planeta Vegeta existió, nadie tiene pruebas de lo contrario, por lo cual, mantengámonos al márgen.
¿Para cuando procesiones de Saiyanos? Mis libros sagrados establecen que llegarán en breve en una cápsula espacial y nos conquistaran a todos a no ser que les rindamos pleitesía y estemos en absoluta sumisión hacia el reinado del rey vegeta.
La mente humana es incapaz de comprender los secretos del ki que puede que se creara anteriormente al universo.Pues eso, mantengámonos al margen.
"¿Para cuando procesiones de Saiyanos? Mis libros sagrados establecen que llegarán en breve en una cápsula espacial y nos conquistaran a todos a no ser que les rindamos pleitesía y estemos en absoluta sumisión hacia el reinado del rey vegeta." Monta tu religión a ver si tienes suerte, y si reúnes bastantes seguidores a ver si entonces puedes hacer una procesión de sayans.
Joder...
#118 #118 hidden_subshell dijo: #117 s/dios/songoku/g Sustituye a Dios por Kakarot y tenemos una teoría igualmente de válida.
Si cambias el nombre de dios por songoku, ¿algún problema? sólo es un nombre, sigue sin poder demostrar científicamente que no existe dios o ese ser, cmom quieras llamarlo.
Me da la sensación que ya no sabes que decir y estás empezando a soltar las primeras chorradas que se te ocurren.
#123 #123 hidden_subshell dijo: #117 Además, hablamos de axiomas, un sistema que no relaciona y teoriza todo el conjunto de leyes. Puedes medir el universo por una geometría euclidiana, pero en al teoría de la relatividad, esas bases caen respecto al observador ( y al espacio y el tiempo).
Es lo bonito de la ciencia, que las leyes cambian, se refutan, se demuestran, y se validan, y se desecha todo lo anterior no válido.
Pero lo que NUNCA hace es establecer la DUDA como teoría. Por defecto NO existe hasta que se pruebe sólidamente (una ecuación no basta, ha de tener una aplicación practica reproducible en un experimento) Curioso, eso que has dicho se puede aplicar a una futura demostración de la existencia o no de Dios.
Lo de que la ciencia nunca establece la duda como teoría... inteligente, la existencia o no de Dios no es ninguna teoría, simplemente no se pronuncia al respecto, y deja de decir chorradas falsas, el NO por defecto en ciencia no es ningún consenso científico ni nada inútil, si no está demostrado el agnosticismo es la posición más cintífica y punto, si no lo quieres ver es que eres un ignorante de manual. ¿Que has estudiado?
(Supongo que nada, vaya pregunta)
#127 #127 hidden_subshell dijo: #125 He estudiado informática. ¿Alguien tiene cojones de meter conceptos metáfisicos en CIENCIA, o le sigo dando la patada para que vuelva a la ESO?Curioso, yo he estudiado Física y puedo decirte con todo el conocimiento que no tienes ni puta idea de ciencia.
#124 #124 hidden_subshell dijo: #120 Hijo mío, estoy usando exactamente los mismos argumentos y falacias que los creyentes, al comparar lá épica de bola de dragon con los hechos y las creencias de la biblia para demostrar su existencia.
Son igual de absurdos. Nadie pone en duda la existencia de Goku, el dios klem-bele para que llueva en una remota tribu de Africa. ¿por que no ponemos su fé, repito, junto con la creación del agua mediante el ciclo de ésta?
¿Agnósticos? No veo la misma duda con Zeus... o Thor...De hecho si soy agnóstico no me pronuncio sobre si existen un dios o varios, no lo sé. Tu comparacíon para afirmar que dios no existe es completamente absurda.
#131 #131 hidden_subshell dijo: #128 ¿Me puede usted decir en que parte de la primera ley de la termodinámica entra Dios y su supuesta creación? Que chorrada... ¿¿pretendes conventir el agnosticiemo en teoría científica?? No sabes ni lo que significa el agnosticismo, sólo por esto ya no debería estar discutiendo contigo. Te lo repito por enésima vez, no se puede demostrar ni lo uno ni lo otro, por tanto no me pronuncio al respecto. Agnosticismo.
Lo tuyo ya es para mirar por un psiquiatra de jeriátrico.
#137 #137 hidden_subshell dijo: #135 "Ya te he dicho que tu tesis va en contra de la propia ciencia, eres un dogmático ateísta y punto. " Sí, es lo que tiene la ciencia, que no se lleva muy bien con seres y mitos que se dan de ostias con hechos y evidencias.
Tu religión si que se pega de hostias. Ten cuidado, que dicen que el wifi da cancer. Como no está probado si da o no...
Panda de magufos, sois carne de Cuarto Milenio."Sí, es lo que tiene la ciencia, que no se lleva muy bien con seres y mitos que se dan de ostias con hechos y evidencias" esto no es ningún argumento, o al menos no tiene lógica, estamos hablando de la existencia o no de dios.
Y dale con mi religión, ya te he dicho que soy agnóstico. Me da que ya no sabes chorradas decir para no quedar como el culo en esta discusión, no sabes como salir de ella, déjalo, no es más que una rabieta que has cogido cuando la gente te dice que tu pensamiento es igual de dogmático que los que creen incondicionalmente en la religión, y eso sabes que es verdad y no lo puedes soportar, no sabes que hace para autoengañarte, por que lo que estás haciendo no es más que eso, autoengañándote aunque sea con falacias.
#137 #137 hidden_subshell dijo: #135 "Ya te he dicho que tu tesis va en contra de la propia ciencia, eres un dogmático ateísta y punto. " Sí, es lo que tiene la ciencia, que no se lleva muy bien con seres y mitos que se dan de ostias con hechos y evidencias.
Tu religión si que se pega de hostias. Ten cuidado, que dicen que el wifi da cancer. Como no está probado si da o no...
Panda de magufos, sois carne de Cuarto Milenio.Es curioso que nos llames a nosotros, que mantenemos una visión neutral de la existencia o no de dios, "panda de magufos", y precisamente que lo diga alguien que cree en una idea no demostrada incuestionablemente .
#143 #143 hidden_subshell dijo: #142 Repito, nada existe hasta que se prueba que existe. ¿Acaso hacemos conjeturas sobre lo que potencialmente podría existir?
Cambia "Dios" por "la magia". Menudo pseudocientificucho estás hecho...
Tendrán muy poca vergüenza, no quito yo eso, pero defiendo que el país es ''laico'' y aun así hay procesiones por sus calles... Soy amante de la madrugada de Sevilla, por su arte, pero es evidente que no es muy lógico.
#25 #25 hidden_subshell dijo: #23 Un integrista ateo es como un calvo al que llaman melenudo. #26 #26 hidden_subshell dijo: #23 No creo en los reyes magos, papa noel ni en el ratoncito pérez. ¿Soy tambien ateo ? ¿O será que vosotros tenéis miedo de dejar de creer en cuentos infantiles?Seguramente serás un niñato de 14 años fácilmente influenciable que se habrá acogido al ateismo como moda de jóvenes y despotricar de todo aquello religioso por que "no existe", y se creerá con una moral superior por encima de los que si que creen.
#69 #69 hidden_subshell dijo: #63 ", no miras ninguna posibilidad y dices no respetar a las creencias. " Pues claro que no, "la carga de la prueba cae sobre quien la afirma".
Demostrad vuestro dios con argumentos sólidos y dejaros de agnosticismos, que no son más que subcategorías de creencias.
No demuestras más que irracionalidad. O Existe, o no, pero déjate de términos medios. Si la justicia fuera igual, miles de personas estarían en la carcel... teniendo que demostrar que son inocentes cuando precisamente es lo contrario, se debe DEMOSTRAR que has hecho algo y por ende, ser culpable.Eres una pura muestra de dogmatismo cerrado que tanto criticas.
¡Registra tu cuenta ahora!
