Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 helvetti dijo: ¿Puedes explicar tus fuentes sobre que somos monógamos por naturaleza?
Porque en mi carrera nos explicaron que el enamoramiento sólo dura 3 años. Además, la mayoría de tribus tienen relaciones polígamas y poliándricas, para ellos el ser "fiel" es una chorrada. Y sinceramente, ¿cuántos de vosotros os planteáis acostaros con una sola persona el resto de vuestra vida?
Para mí ser fiel significa no mentir a tu pareja, pero si do personas acuerdan en tener una relación liberal no se mienten y por tanto no son infieles aunque se acuesten con otras personas. Me parece usted una mujer con las ideas claras. Me alegra encontrar a gente que piensa como yo de vez en cuando :3
Este tema está mas que trillado en biología y antropología, y siento decirte que te equivocas. El ser humano es promiscuo por naturaleza y, aunque no estoy seguro, la hipótesis más reciente se basaba, a grandes rasgos, en un "todos con todos" (no a la vez necesariamente xD) dentro del mismo grupo. La monogamia apareció en el ser humano con el sedentarismo.
Puedes amar a tú familia y a tú novio a la vez XD
#12 #12 herr_realista dijo: ¿Cuánto sabes tú de etología para afirmar algo tan rotundamente?
¿Cuanto sabes tú de antropología?
¿Sabes que existen sociedades y culturas polígamas?
A PASTARSi es que es un imbecil sin idea de lo que habla, basa su teoria solo en que "alguien que se ha enamorado". Y si, cuando te enamoras quieres estar solo con esa persona, pero como dicen mas arriba, es posible enamorarse de varias personas, y esposible sentir cariño por muchas mas personas, y aun mas posible es gustar de muchisimas personas. La poligamia solo es una costumbre para que los hombres en la antiguedad no pelearan y asi se mantuviera la sociedad que nos mantiene vivos hasta dia de hoy.
# ¿De donde sacas eso de que estamos biológicamente programados para ser monogamos? Porque yo así, a priori no veo ninguna evidencia.
¿Pero qué gilipollez es esta? Es más interesante ver actualizar la play que leer estas chorradas. El ser humano no está predispuesto biológicamente para nada. La monogamia es un producto social con una serie de razones y que es la forma de emparejamiento más exitosa, pero ni mucho menos es algo biológico. Qué manía con acudir a la "naturaleza" cuando somos seres culturales que modificamos la naturaleza. Imbécil.
#6 #6 ViolandoVersos dijo: Lo antinatural es que alguien tenga que meterse en las relaciones de la gente cuando no le afectan para nada.mentira, eso es natural en la especie humana.
En mis reinos permito la poligamia. ¡Viva Ozzymandias!
Además, los filósofos de la real corte de la cual mi familia es propietaria y perteneciente, barajan el hecho de que "todo aquello capaz de hacer un ser humano es natural", y que desta manera no existe lo antinatural en lo humano. Consideran que la antinaturalidad sería sólo en casos donde se desafiasen a las inquebrantables leyes de la física (algo impensable).
Monógamos pro naturaleza? Y UNA MIERDA TE COMAS. Vive como quieras, pero no busques argumentos inventados para justificar que crees que tu forma de vivir o pensar es la más correcta.
Porque a mí me la suda que gente como tú prefiera compartir su vida con una única persona, nunca he comentado nada en contra, pero no se puede decir lo mismo de vosotros, que siempre estáis menospreciando y criticando a quien decide vivir libremente con su promiscuidad sin meterse con nadie. Así que por favor, deja de ir de víctima de críticas, porque precisamente sois vosotros los que más dais la brasa a los demás con como deben vivir su vida.
Eso no es cierto. Te daría una larguísima explicación pero me da pereza.
Ilústranos cómo es "amar de verdad" o saca la escala del amor para que pasemos por ahí y según tu criterio podamos encasillarnos, no te jode.
A todos los que os creéis en la verdad absoluta os echaba a una marmita de aceite hirviendo.
Pues la biblia dice que el amor se multiplica no se divide, ergo, se puede amar a mas de una persona, lo dice Dios, y quien eres tu para contradecir a Dios?
Meapilas, si el ser humano es monógamo por naturaleza, por qué es la forma del ******* tan adecuada para sacar el esperma de competidores del cérvix?
Amén, estoy de acuerdo contigo. Por eso los cuernos no son desliz, sino una prueba de que no se ama.
Por cierto, artículos científicos sienten discrepar con tu "teoría":
http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-51.htm
"Con el tiempo el organismo se va haciendo resistente a los efectos de estas sustancias y toda la locura de la pasión se desvanece gradualmente, la fase de atracción no dura para siempre..."
Según documentales y poco más (pues mis conocimientos en este campo son ligeramente escasos) era justo lo contrario, hasta que el ser humano empezó a asentarse, construir casas y todo eso y ahí cambiaron un poco las normas.
De todas maneras, yo en mi caso particular, no podría estar enamorada de dos personas o compartir a mi pareja con una tercera, pero si hay gente que si y lo acepta allá ellos, si son felices que nos importa?? Y con eso hablo de la gente que sabe y acepta que su pareja tenga otras parejas o bien solo sexuales o tambien sentimentales (rollo relaciones a tres) y sean felices de esa manera.
Personalmente estoy a favor de la monogamia. Pero lo de que el ser humano está hecho para ser monógamo tengo que discutírtelo.
Sabes porqué el ******* tiene la forma que tiene? Funciona como "desatascador", para que cuando haya *******tración se elimine el ******* del macho anterior. Si estuviéramos creados para ser monógamos, porqué este detalle?
Para lo que estamos biológicamente preparados, según tengo entendido, es precisamente para fecundar cuantas más hembras mejor, los hombres; y para encontrar un macho que satisfaga los estándares de la mujer en cuestión y tener así buenos hijos.
Tu argumentación me parece una puta mierda, con todos mis respetos. Es la típica falacia no-sé-qué, venís aquí, decís que biológicamente funcionamos de tal manera, os quedáis tan anchos y todos los demás están equivocados.
¿Y vas a decidir tú qué es antinatural y qué no? Algunos no se que hacéis con los pies todavía pegados a la tierra.
#4 #4 danft dijo: ¿Pero queréis hacer el favor de dejar que cada uno ******* con quien quiera? Si pillas una noche, pues bien por ti, y si te echas novia, pues también.Dejarles, les dejamos, pero no nos niegues el placer a discutir nuestras opiniones, que hablar no hace daño a nadie, lo que lo hace son las acciones que salgan de hablar.
No me voy a meter en temas antropológicos o biológicos porque no tengo ni idea pero hay una forma mas sencilla de rebatirte. En asía en las clases altas era normal los harenes al igual que en el mundo musulmán que sigue siendo polígamo, en las zonas tibetanas hay poligamia femenina aun hoy en día en roma y Grecia el matrimonio valía únicamente si querías legar tus bienes a unos herederos legítimos pero no te obligaba a una fidelidad en el antiguo Egipto las MUJERES podían separarse y volverse a casar y era una practica muy habitual en las clases altas.
Personalmente creo que hay personas que pueden encontrar a alguien con quien quieran convivir toda su vida y lo respeto totalmente pero no es la norma natural ni social universal.
A todos los que no seáis como yo:
"COMEMIERDAS. SOIS BASURA...". Y así. Total, que todo lo que no piense como yo es caca.
Por cierto, en internet puedes encontrar argumentos para defender y criticar todo lo que te salga de los huevos^^
Lo natural es que cada persona actúa según su propio cáracter, aunque en teoría es más promiscuo el hombre ya que su objetivo biológico es reproducirse y dejar embarazadas a muchas hembras.
#0
al lado de liberales haber puesto izquierdistas, ellos tampoco creen en nada metafísico ni...
Según recientes estudios etológicos el ser humano es monógamo secuencial. Según estos estudios, los humanos nos uniríamos en relaciones monogámicas para tener descendencia, proporcionando alimento y cuidados a la madre y al hijo hasta que esta pudiese valerse por si misma. En tal caso el varón buscaría una nueva pareja para volver a tener descendencia. A diferencia de la poligamia patriarcal en la que un varón se aparea con muchas hembras y tienen descendencia con estas (como por ejemplo los gorilas, en la que los machos cuidan a grupo de hembras) o la poligamia social (como los chimpancés en la que todos se aparean con todos), en la especia humana esto no sería viable, debido al gran gasto que supone criar a otro ser humano (años, comida, formación)...
Continúo...
Y aunque esto os parezca un poco estúpido es debido al estudio del tamaño de los genitales masculinos. Los varones tienen el ******* anteriorizado (muy expuesto y visible, ya que las hembras se guiarían de esto en un principio para elegir al macho, y por lo tanto el tamaño del ******* estaría en un principio a la atracción de más de una hembra) y de gran tamaño en comparación con los primates más cercanos a nuestra especie (un gorila que nos triplica en tamaño tiene un ******* mucho más pequeño). Además los gorilas tienen unos testículos más pequeños tambien, ya que las hembras solo se aparearían con un macho, el lider, por lo que este no se tendría que preocupar de competir con otros machos en la producción de esperma.
Continuación
#76 #76 apolo4815 dijo: Y aunque esto os parezca un poco estúpido es debido al estudio del tamaño de los genitales masculinos. Los varones tienen el ******* anteriorizado (muy expuesto y visible, ya que las hembras se guiarían de esto en un principio para elegir al macho, y por lo tanto el tamaño del ******* estaría en un principio a la atracción de más de una hembra) y de gran tamaño en comparación con los primates más cercanos a nuestra especie (un gorila que nos triplica en tamaño tiene un ******* mucho más pequeño). Además los gorilas tienen unos testículos más pequeños tambien, ya que las hembras solo se aparearían con un macho, el lider, por lo que este no se tendría que preocupar de competir con otros machos en la producción de esperma.Por lo tanto los humanos nos situamos entre los dos tipos de poligamia, patriarcal y social. Haciéndonos también poligámicos, pero no del mismo modo del que se entiende, no seríamos infieles por naturaleza ( de ahí que exista la producción de cortisol durante el enamoramiento y de manera exponencial también cuando la hembra se queda embarazada, para que el varón se quede cuidando del infante hasta que este crezca y pueda elegir entonces otra pareja sexual), al menos no deberíamos ser infieles, pero tampoco deberíamos estar ligados a relaciones monogámicas duraderas, sino ir sustituyendo unas por otras.
#76 #76 apolo4815 dijo: Y aunque esto os parezca un poco estúpido es debido al estudio del tamaño de los genitales masculinos. Los varones tienen el ******* anteriorizado (muy expuesto y visible, ya que las hembras se guiarían de esto en un principio para elegir al macho, y por lo tanto el tamaño del ******* estaría en un principio a la atracción de más de una hembra) y de gran tamaño en comparación con los primates más cercanos a nuestra especie (un gorila que nos triplica en tamaño tiene un ******* mucho más pequeño). Además los gorilas tienen unos testículos más pequeños tambien, ya que las hembras solo se aparearían con un macho, el lider, por lo que este no se tendría que preocupar de competir con otros machos en la producción de esperma.Bueno después de toda esta chapa, solo decir que esto se trata del marco biológico primitivo, nuestras relaciones y sistemas de vida se han ido diseñando con el tiempo alejándolos de lo "natural", lo cual no es ni mejor ni peor, simplemente la sexualidad humana depende más bien de la época y la educación.
# El ser humano es monógamo secuencial, se une en relaciones monógamas por un tiempo y luego va cambiando a otra relación. Eso no es poligamia.
Además la poligamia patriarcal haría que tuviésemos el ******* más pequeño, los gorilas tienen tres veces nuestro tamaño corporal y un ******* tres veces más pequeño. Del mismo modo si fuésemos polígamos sociales (como los chimpancés) nuestros testículos deberían ser mucho más grandes para poder competir a nivel espermático, además en las sociedades poligámicas la maduración sexual debería ser también más temprana.
#1 #1 javiagui dijo: Por fin alguien que lo dice. Aunque en la adolescencia es natural cierta promiscuidad, todo hay que decirlo. Aún así siempre preferiré ser hombre de una sola mujer.no entiendo cual es la necesidad del humano de compararse con animales, ya es un hecho no somos naturales nunca lo fuimos y nunca lo seremos, no es natural ser monogamos ni antinatural serlo.
lo unico que podriamos establecer es la normalidad, somos seres inflenciables que vive bajo una sociedad influenciable donde te dicen como debes vivir, y es normal ser monogamo pero es anormal ser liberal pero en ningun caso es natural ya que desde el principio nuestra verdadera naturaleza es tener un lider y que ese lider tenga todas las mujeres asi siempre a sido.
#12 #12 herr_realista dijo: ¿Cuánto sabes tú de etología para afirmar algo tan rotundamente?
¿Cuanto sabes tú de antropología?
¿Sabes que existen sociedades y culturas polígamas?
A PASTAREs solo un bocazas q no tiene ni idea de nada y va soltando burradas q no son verdad.
#54 #54 tonnyka dijo: #12 Si es que es un imbecil sin idea de lo que habla, basa su teoria solo en que "alguien que se ha enamorado". Y si, cuando te enamoras quieres estar solo con esa persona, pero como dicen mas arriba, es posible enamorarse de varias personas, y esposible sentir cariño por muchas mas personas, y aun mas posible es gustar de muchisimas personas. La poligamia solo es una costumbre para que los hombres en la antiguedad no pelearan y asi se mantuviera la sociedad que nos mantiene vivos hasta dia de hoy.Existen culturas poligamas humanas hoy en día tb, y no todas por las mismas razones. Y son tan naturales como las monogamas, los homosexuales, o cualquier otra cosa con la q se quieran meter en un alarde de apestosa intolerancia aderezada con información erronea.
#0 #0 dreamwalker dijo: , tenía que decir que eso de "estar con una persona solamente toda la vida es antinatural y es solo por tradición" es una chorrada. El ser humano es monógamo por naturaleza, estamos biológicamente preparados para ello. Lo antinatural es vuestra promiscuidad tan acentuada que no os llega con una persona. Quien diga que se puede querer a más de una persona es que nunca ha amado de verdad. TQDSegún tú tendría q vivir el resto de mi vida en soledad ya q sí sé lo q es amar de verdad, com tu dices, pero las circunstancias nos separaron. X eso mismo te puedo decir q dejes de dartelas de sabio, q aún te quedan muchos veranos.
#52 #52 elhombreqsusurrabaaloscheerios dijo: Este tema está mas que trillado en biología y antropología, y siento decirte que te equivocas. El ser humano es promiscuo por naturaleza y, aunque no estoy seguro, la hipótesis más reciente se basaba, a grandes rasgos, en un "todos con todos" (no a la vez necesariamente xD) dentro del mismo grupo. La monogamia apareció en el ser humano con el sedentarismo.Es q ya con lo de "natural" va mal encaminado. En general, tendemos más hacía la poligamia q a la monogamia, xo depende mucho del ambiente, ni más ni menos. Así q según las condiciones de una sociedad concreta, es natural q se tienda más hacía uno o hacía otra. Es posible q no incorporaramos estrategias monogamas hasta q aparecio el sedentarismo como dices tú, xo ya digo q es muy complejo como funciona de forma natural.
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo si soy no racista pero RACIALISTA, y a mucha honra.
#84 #84 guerreroeuropeo dijo: #79 Yo si soy no racista pero RACIALISTA, y a mucha honra.Racialista es una palabra no contemplada en la RAE, vamos que no existe perro rabioso
Me hace gracia que si alguien opina que la monogamia es antinatural, que viva el poliamor (excusa para la promiscuidad, es IMPOSIBLE amar con locura a dos o mas personas por igual) y que la poligamia y las parejas liberales (gente que está por estar con su pareja) son la "revolucion y evolucion" del ser humano, si, de puta madre, pero en cuanto alguien opina como yo, se le tacha de subnormal para arriba. Ah, si, y de pertenecer al Opus por lo menos. Para que sepais, lo "natural" de la monogamia, es por que por medio de ésta, un hombre y una mujer se unen durante un largo tiempo, siendo esclusivos el uno al otro, teniendo una descendencia que para sacar adelante es óptimo la ayuda de ambas personas, así como complementarse la una a la otra en el día a día.
#85 #85 Amelie86s dijo: #84 Racialista es una palabra no contemplada en la RAE, vamos que no existe perro rabiosoperra tu madre,
la RAE?? si la misma que no sabe definir loq ue es el feminismo, o que no recoge terminos cotidianos como perroflauta, feminazi, giliprogre, endofobia, xenofilia.......
Por cierto la palabra "racista" la inventó un giliprogre en los años 30... el lenguaje evoluciona...
Hoy ya no nos morimos al salir de casa por que nos mate un animal, no necesitamos "diseminar nuestra semilla por todas las mujeres posibles" (gracioso por que muchos de los que defienden a ultranza este argumento seguramente usarán condon) por que hemos evolucionado y nuestra naturaleza ya no es tan volátil. Otra cosa es que la gente sucumba a sus instintos mas bajos demostrando que el amor está a la altura del betún a cambio de tener muchos/as con quien restregar.
Ah, si, y a los que van tan de listos aportando fuentes de Punset y demás, y ya que mi opinión es tan taaaaaan errada, echad un vistazo a los estudios en inglaterra, que muestran que cuanto más inteligente es una persona, más es dada a la fidelidad, la monogamia y a valorar las relaciones estables con una persona. Y nuestra evolución es de cara a la inteligencia, ya no a la fuerza física. Así que los que dicen que la monogamia es cosa de curas e iglesia y la poligamia e hiperliberalismo es cosa de la evolución, que lo repasen.
#89 #89 dreamwalker dijo: Ah, si, y a los que van tan de listos aportando fuentes de Punset y demás, y ya que mi opinión es tan taaaaaan errada, echad un vistazo a los estudios en inglaterra, que muestran que cuanto más inteligente es una persona, más es dada a la fidelidad, la monogamia y a valorar las relaciones estables con una persona. Y nuestra evolución es de cara a la inteligencia, ya no a la fuerza física. Así que los que dicen que la monogamia es cosa de curas e iglesia y la poligamia e hiperliberalismo es cosa de la evolución, que lo repasen.
Los relativistas son incapaces de amar.
#87 #87 guerreroeuropeo dijo: #85 perra tu madre,
la RAE?? si la misma que no sabe definir loq ue es el feminismo, o que no recoge terminos cotidianos como perroflauta, feminazi, giliprogre, endofobia, xenofilia.......
Por cierto la palabra "racista" la inventó un giliprogre en los años 30... el lenguaje evoluciona...El lenguaje evoluciona y la Rae recoge su evolucion, es su funcion. No recoge "giliprogre", "feminazi", "perroflauta", son palabras con una corta vida que forman parte de un lenguaje vulgar, ya las recogeran como vulgarismos de perros rabiosos y pondran tu fotito al lado para que se vea que tipo de personaje gozan en su utilizacion.
Toma un huesito, perrito
#91 #91 Amelie86s dijo: #87 El lenguaje evoluciona y la Rae recoge su evolucion, es su funcion. No recoge "giliprogre", "feminazi", "perroflauta", son palabras con una corta vida que forman parte de un lenguaje vulgar, ya las recogeran como vulgarismos de perros rabiosos y pondran tu fotito al lado para que se vea que tipo de personaje gozan en su utilizacion.
Toma un huesito, perrito
a callar rataflauta, que haces que no estás asaltando el congreso?
#3 #3 samarkanda dijo: Y esto es así porque lo digo yo, poseedor de la verdad absoluta e indiscutible.En realidad, las características del ******* humano indican justo lo contrario que afirma este TQD. El glande del ******* hace efecto ventosa tras meterlo y sacarlo repetidamente, cosa que sirve para que el esperma de otros machos que haya eyaculado recientemente en la hembra sea extraído parcialmente, disminuyendo la posibilidad de que un congénere la deje embarazada. Además es relativamente grande comparado con el cuerpo, al igual que diversas razas de monos polígamas y diferenciándose de los gorilas (por ejemplo), que lo tienen pequeño y son monógamos, ya que eso permite tener sexo más frecuentemente.
#92 #92 guerreroeuropeo dijo: #91
a callar rataflauta, que haces que no estás asaltando el congreso?Que me pilla lejos y los billetes de dolar se me desbordan de los bolsillos, quedaria un tanto hipocrita.
Y ahora ve a por el palito perrito
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Ha empezado ella insultando... seguramente por los nervios de estar ante una persona respetable con verdadera ideología...
Normal, estar al lado de gentuza como spooky girl que dicen ser comunistas ya la vez ser progre y defender lso derechos de lso homosexuales.... cuanta ignorancia tiene la pobre...
#6 #6 ViolandoVersos dijo: Lo antinatural es que alguien tenga que meterse en las relaciones de la gente cuando no le afectan para nada.No, a ver si ahora, como "es su vida y que hagan lo que quieran", se me quita el libre derecho de expresión y opinión.
Mucha libertad de expresion para lo que queréis.
Mira que yo soy de esas personas monógamas que mencionas, totalmente fiel y leal con mi maromo y cero promiscuidad y tralará pero mi forma de entender MI vida no la hago extensible ni una ley absoluta para con los demás porque me gusta la libertad del individuo y, al igual que no obligo a nadie a llevar tatuajes o piercings por el simple hecho de que lo lleve yo, nunca obligaré a nadie a vivir su vida bajo mi moral personal.
Esto es: "que cada cual haga lo que desee mientras sea de mutuo acuerdo y no moleste a nadie".
#96 #96 guerreroeuropeo dijo: #93
Ha empezado ella insultando... seguramente por los nervios de estar ante una persona respetable con verdadera ideología...
Normal, estar al lado de gentuza como spooky girl que dicen ser comunistas ya la vez ser progre y defender lso derechos de lso homosexuales.... cuanta ignorancia tiene la pobre...Es que eres un perro rabioso, cada comentario, cada palabra, sueltas rabia, envenenas cada silaba, desbordando amargura en cada frase que promulgas por esa boca de cloaca, como perro rabioso. Prejuicios y coaccion son la base de tu entendimiento y falsa ideologia, no eres capaz de defender nada que no este envenenando por la rabia del oprimido por una mente pequena.
¡Registra tu cuenta ahora!
