Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#32 #32 wqidmhoqiu dijo: #1 Reto a quién me pueda rebatir el argumento. A ver si este comentario vale los negativos que tiene...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAReportado.
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si ponemos a un robot que escriba de vez en cuando las palabras "herpes", "ETS", "bro", "medirse las *******" y alguna otra, intercaladas con palabras aleatorias que busque en un diccionario nadie notaría la diferencia.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso suponiendo que no sea una de sus multicuentas.
#50 #50 Gothic_Cynicism dijo: #1 Siempre me habeis divertido los... llamemolos funcionalistas. Personas cuya moral se basa en cual es la función teorica de las cosas. Y todo lo que se desvie de la función impuesta por ellos es malo. Teniendo en cuenta que la "función" es una simple idea y no una realidad, ya que los objetos y personas pueden hacer mas cosas que "su función". No acaba siendo nada mas que una idea absurda, ya que esa idea no tiene ninguna utilidad en la vida real y se basa en cosas abstractas.Pero qué funcionalista, si es un multicuenta de mierda. Llámale pringao, como hace todo el mundo, y a otra cosa.
#50 #50 Gothic_Cynicism dijo: #1 Siempre me habeis divertido los... llamemolos funcionalistas. Personas cuya moral se basa en cual es la función teorica de las cosas. Y todo lo que se desvie de la función impuesta por ellos es malo. Teniendo en cuenta que la "función" es una simple idea y no una realidad, ya que los objetos y personas pueden hacer mas cosas que "su función". No acaba siendo nada mas que una idea absurda, ya que esa idea no tiene ninguna utilidad en la vida real y se basa en cosas abstractas.Enhorabuena, te has coronado como el sofista del año. Muchos tecnicismos, poco significado.
#32 #32 wqidmhoqiu dijo: #1 Reto a quién me pueda rebatir el argumento. A ver si este comentario vale los negativos que tiene...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJABueno, el hombre esta, como la mujer, destinado a procrear, pero no esta claro si solo con una o con varias, puesto que en la naturaleza se dan ambos casos, donde ha parejas para toda la vida o simplemente buscan procrear con quien puedan, asi que ese es un fallo. Luego, el sexo no se practica solo para traer churrumbeles al mundo, sino como metodo de diversion, asi que tampoco seria tu teoria aplicable en este caso, pues el hombre no busca fecundar ni la mujer ser fecundada
#38 #38 bigbangdicktheory dijo: #32 Ah pero que eso es un argumento??? Yo diría mas que es una falacia¿Cuál es? xDDD
#56 #56 lyhvy dijo: #50 Pero qué funcionalista, si es un multicuenta de mierda. Llámale pringao, como hace todo el mundo, y a otra cosa.Hacía tiempo que nadie me llamaba multicuenta. Creía que era un tema zanjado.
Dime ¿Qué evidencias tienes para afirmar que sea una multicuenta?
#50 #50 Gothic_Cynicism dijo: #1 Siempre me habeis divertido los... llamemolos funcionalistas. Personas cuya moral se basa en cual es la función teorica de las cosas. Y todo lo que se desvie de la función impuesta por ellos es malo. Teniendo en cuenta que la "función" es una simple idea y no una realidad, ya que los objetos y personas pueden hacer mas cosas que "su función". No acaba siendo nada mas que una idea absurda, ya que esa idea no tiene ninguna utilidad en la vida real y se basa en cosas abstractas.Como veo que eres un moralista subnormal te copiaré un texto del gran David Hume.
"Si cae en nuestras manos, por ejemplo, algún volumen de teología, o de metafísica escolástica, preguntémonos: ¿contiene algún razonamiento abstrato relativo a una cantidad o a un número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y de existencia? No. Entonces, arrojémoslo a las llamas, porque sólo puede contener sofismas y supercherías."
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Crees que me banearán? Por un discurso que pongo en la pole... :(
Encima no insulto a nadie, en todo caso la gente se siente insultada por que no pueden rebatir un argumento lógico que no cuadra con su percepción del mundo.
#52 #52 lyhvy dijo: #32 Reportado.
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_SA ver con qué motivo... JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAJA
#58 #58 blackhawk dijo: #32 Bueno, el hombre esta, como la mujer, destinado a procrear, pero no esta claro si solo con una o con varias, puesto que en la naturaleza se dan ambos casos, donde ha parejas para toda la vida o simplemente buscan procrear con quien puedan, asi que ese es un fallo. Luego, el sexo no se practica solo para traer churrumbeles al mundo, sino como metodo de diversion, asi que tampoco seria tu teoria aplicable en este caso, pues el hombre no busca fecundar ni la mujer ser fecundadaLo doy por válido.
#1 #1 wqidmhoqiu dijo: Señoras y señores, os preguntaréis por qué cuando una mujer se acuesta con muchos hombres de le llama puta y cuando un hombre hace lo mismo se le considera un triunfador. La razón es muy sencilla y se basa en una cuestión puramente natural:
El hombre está destinado a expandir su esperma y fecundar al máximo de mujeres posibles, mientras que la función de las mujeres es poner el culo en pompa y recibir. Una mujer promiscua es una anomalía de la naturaleza. Un hombre con una larga trayectoria sexual es un macho alfa, un hombre realizado que ha cumplido su función natural.
Efectivamente señores, una llave que abre muchas cerraduras es una lleve maestra, mientras que una cerradura que se abre con cualquier llave es una puta mierda. Mi intención es poner a prueba los nervios de la sociedad de TQD y ver su nivel de argumentación.
Suspenden con una nota muy deficiente #23 #23 txuan dijo: #1 Me parece muy interesante tu teoría. Tan interesante que te invito a que vuelvas a la cueva de donde saliste a seguir estudiando dos cosas: 1. la repercusión de tu teoría sobre el mundo actual y
2. El porqué de que algunos no hayáis evolucionado culturalmente y creáis que aún vivimos en los tiempos de la lanza de piedra, el hombre cazador y la mujer recolectora. #33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#42 #42 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#52 #52 lyhvy dijo: #32 Reportado.
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S
T_D_S P_T_S#56
Suspende con nota más justa #50 #50 Gothic_Cynicism dijo: #1 Siempre me habeis divertido los... llamemolos funcionalistas. Personas cuya moral se basa en cual es la función teorica de las cosas. Y todo lo que se desvie de la función impuesta por ellos es malo. Teniendo en cuenta que la "función" es una simple idea y no una realidad, ya que los objetos y personas pueden hacer mas cosas que "su función". No acaba siendo nada mas que una idea absurda, ya que esa idea no tiene ninguna utilidad en la vida real y se basa en cosas abstractas.
Aprueba #58
#32 #32 wqidmhoqiu dijo: #1 Reto a quién me pueda rebatir el argumento. A ver si este comentario vale los negativos que tiene...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA¿Estás intentando justificar que los hombres tienen más derecho a ser promiscuos porque era una ventaja evolutiva hace millones de años? Te aviso de que la sociedad ha cambiado un pelín desde entonces... Las reglas de la evolución no se nos aplican desde que decidimos que nos era más fácil adaptar la naturaleza a nosotros que adaptarnos nosotros a la naturaleza.
#68 #68 txuan dijo: #32 ¿Estás intentando justificar que los hombres tienen más derecho a ser promiscuos porque era una ventaja evolutiva hace millones de años? Te aviso de que la sociedad ha cambiado un pelín desde entonces... Las reglas de la evolución no se nos aplican desde que decidimos que nos era más fácil adaptar la naturaleza a nosotros que adaptarnos nosotros a la naturaleza.
¿Eres un troll o eres tan retrasado como para escribir esto en serio?
"Las reglas de la evolución no se nos aplican desde que decidimos que nos era más fácil adaptar la naturaleza a nosotros que adaptarnos nosotros a la naturaleza."
JAJAJAJAJAJAJAJA. M&R
#1 #1 wqidmhoqiu dijo: Señoras y señores, os preguntaréis por qué cuando una mujer se acuesta con muchos hombres de le llama puta y cuando un hombre hace lo mismo se le considera un triunfador. La razón es muy sencilla y se basa en una cuestión puramente natural:
El hombre está destinado a expandir su esperma y fecundar al máximo de mujeres posibles, mientras que la función de las mujeres es poner el culo en pompa y recibir. Una mujer promiscua es una anomalía de la naturaleza. Un hombre con una larga trayectoria sexual es un macho alfa, un hombre realizado que ha cumplido su función natural.
Efectivamente señores, una llave que abre muchas cerraduras es una lleve maestra, mientras que una cerradura que se abre con cualquier llave es una puta mierda. ok, pues desde aqui propongo a todas las mujeres que dejen de ser promiscuas, o aun mejor: negadle el sexo a los hombres como este, seguro que asi cambiaba de opinion.
#68 #68 txuan dijo: #32 ¿Estás intentando justificar que los hombres tienen más derecho a ser promiscuos porque era una ventaja evolutiva hace millones de años? Te aviso de que la sociedad ha cambiado un pelín desde entonces... Las reglas de la evolución no se nos aplican desde que decidimos que nos era más fácil adaptar la naturaleza a nosotros que adaptarnos nosotros a la naturaleza.
¿Por qué me rebates con una pregunta? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#1 #1 wqidmhoqiu dijo: Señoras y señores, os preguntaréis por qué cuando una mujer se acuesta con muchos hombres de le llama puta y cuando un hombre hace lo mismo se le considera un triunfador. La razón es muy sencilla y se basa en una cuestión puramente natural:
El hombre está destinado a expandir su esperma y fecundar al máximo de mujeres posibles, mientras que la función de las mujeres es poner el culo en pompa y recibir. Una mujer promiscua es una anomalía de la naturaleza. Un hombre con una larga trayectoria sexual es un macho alfa, un hombre realizado que ha cumplido su función natural.
Efectivamente señores, una llave que abre muchas cerraduras es una lleve maestra, mientras que una cerradura que se abre con cualquier llave es una puta mierda. #70 #70 dark__angel dijo: #1 ok, pues desde aqui propongo a todas las mujeres que dejen de ser promiscuas, o aun mejor: negadle el sexo a los hombres como este, seguro que asi cambiaba de opinion.Que va, a todo esto me gustaría decir que a mi me gusta que las mujeres sean promiscuas. Ya lo he dicho mil veces.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #1 Mi intención es poner a prueba los nervios de la sociedad de TQD y ver su nivel de argumentación.
Suspenden con una nota muy deficiente #23 #33 #42 #52 #56
Suspende con nota más justa #50
Aprueba #58Bueno, no esta mal para no habérmelo preparado y decir lo primero que me venia a la cabeza, mas a modo de diversión que otra cosa. Aun así he suspendido.
#69 #69 suicida_en_las_vias dijo: #68 ¿Eres un troll o eres tan retrasado como para escribir esto en serio?
"Las reglas de la evolución no se nos aplican desde que decidimos que nos era más fácil adaptar la naturaleza a nosotros que adaptarnos nosotros a la naturaleza."
JAJAJAJAJAJAJAJA. M&R
Antes el mejor adaptado al medio vivía más y se reproducía más. Los humanos hemos cambiado estas reglas. Ya no se reproduce más el que tiene una mutación genética que le prepara mejor para nuestro medio propagando, por lo tanto, esta mutación y mejorando la especie. Genéticamente, ya no evolucionamos. Ahora la evolución es cultural y tecnológica, pero no genética.
#72 #72 wqidmhoqiu dijo: #1 #70 Que va, a todo esto me gustaría decir que a mi me gusta que las mujeres sean promiscuas. Ya lo he dicho mil veces. #67 #67 wqidmhoqiu dijo: #1 Mi intención es poner a prueba los nervios de la sociedad de TQD y ver su nivel de argumentación.
Suspenden con una nota muy deficiente #23 #33 #42 #52 #56
Suspende con nota más justa #50
Aprueba #58ya me he dado cuenta... algo tarde, pero me he dado cuenta.
#73 #73 Gothic_Cynicism dijo: #67 Bueno, no esta mal para no habérmelo preparado y decir lo primero que me venia a la cabeza, mas a modo de diversión que otra cosa. Aun así he suspendido. Menos replicar y más estudiar para septiembre.
#74 #74 txuan dijo: #69 Antes el mejor adaptado al medio vivía más y se reproducía más. Los humanos hemos cambiado estas reglas. Ya no se reproduce más el que tiene una mutación genética que le prepara mejor para nuestro medio propagando, por lo tanto, esta mutación y mejorando la especie. Genéticamente, ya no evolucionamos. Ahora la evolución es cultural y tecnológica, pero no genética.JAJAJAJJA no te enteras, el hombre desde que es homo sapiens no ha evolucionado prácticamente nada a escala biológica. Tu argumento cae por su propio peso.
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#59
Señores aunque esten tan acostumbrados a utilizar falacias no todas estan identificadas.
Solo algunas tienen nombre.
Digo que es una falacia, osea un falso argumento punto.
#73 #73 Gothic_Cynicism dijo: #67 Bueno, no esta mal para no habérmelo preparado y decir lo primero que me venia a la cabeza, mas a modo de diversión que otra cosa. Aun así he suspendido. Mira, esta página puede resultar de gran ayuda para todo aquel que ose enfrentarse a mi en una batalla dialéctica-argumentativa:
http://www.usoderazon.com/
#78 #78 bigbangdicktheory dijo: #48 #59
Señores aunque esten tan acostumbrados a utilizar falacias no todas estan identificadas.
Solo algunas tienen nombre.
Digo que es una falacia, osea un falso argumento punto.JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#78 #78 bigbangdicktheory dijo: #48 #59
Señores aunque esten tan acostumbrados a utilizar falacias no todas estan identificadas.
Solo algunas tienen nombre.
Digo que es una falacia, osea un falso argumento punto.No chato, no, todas las falacias se pueden identificar como errores de razonamiento, si no te sabes el nombre como mínimo deberías saber explicar dónde está el error, y si no lo sabes evidenciarías que has dicho que era una falacia infundadamente sólo para desprestigiar el argumento.
#77 #77 wqidmhoqiu dijo: #74 JAJAJAJJA no te enteras, el hombre desde que es homo sapiens no ha evolucionado prácticamente nada a escala biológica. Tu argumento cae por su propio peso.Lo que ha perdido peso es la fuerza biológica en nosotros. Somos capaces de controlar impulsos y dejar nuestra biología en un segundo plano. Por esta misma razón, el que millones de años atrás fuéramos hombres que esparcíamos la semilla y mujeres que vigilaban que esta semilla creciera ha perdido vigencia. No es ningún tipo de aberración que la mujer y el hombre presenten el mismo grado de promiscuidad ya que ahora que culturalmente somos muy diferentes del homo erectus, la pareja de hombre promiscuo + mujer entregada a sus churumbeles no tiene porque tener una mayor ventaja.
#79 #79 wqidmhoqiu dijo: #73 Mira, esta página puede resultar de gran ayuda para todo aquel que ose enfrentarse a mi en una batalla dialéctica-argumentativa:
http://www.usoderazon.com/yo no necesito eso... ya tengo bastante con un hermano mayor que haria sombra a @cientoquince
#82 #82 txuan dijo: #77 Lo que ha perdido peso es la fuerza biológica en nosotros. Somos capaces de controlar impulsos y dejar nuestra biología en un segundo plano. Por esta misma razón, el que millones de años atrás fuéramos hombres que esparcíamos la semilla y mujeres que vigilaban que esta semilla creciera ha perdido vigencia. No es ningún tipo de aberración que la mujer y el hombre presenten el mismo grado de promiscuidad ya que ahora que culturalmente somos muy diferentes del homo erectus, la pareja de hombre promiscuo + mujer entregada a sus churumbeles no tiene porque tener una mayor ventaja. Avanzas adecuadamente.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #1 Mi intención es poner a prueba los nervios de la sociedad de TQD y ver su nivel de argumentación.
Suspenden con una nota muy deficiente #23 #33 #42 #52 #56
Suspende con nota más justa #50
Aprueba #58¿De verdad no tienes nada mejor que hacer? xD
#1 #1 wqidmhoqiu dijo: Señoras y señores, os preguntaréis por qué cuando una mujer se acuesta con muchos hombres de le llama puta y cuando un hombre hace lo mismo se le considera un triunfador. La razón es muy sencilla y se basa en una cuestión puramente natural:
El hombre está destinado a expandir su esperma y fecundar al máximo de mujeres posibles, mientras que la función de las mujeres es poner el culo en pompa y recibir. Una mujer promiscua es una anomalía de la naturaleza. Un hombre con una larga trayectoria sexual es un macho alfa, un hombre realizado que ha cumplido su función natural.
Efectivamente señores, una llave que abre muchas cerraduras es una lleve maestra, mientras que una cerradura que se abre con cualquier llave es una puta mierda. Estos temas se parecen mucho al debate de vegetarianos VS omnívoros: Los vegetarianos van a aludir a nuestro pasado como primates (frugívoros, que no hervívoros, lo que explica nuestra incapacidad para digerir la celulosa), la ausencia de garras y colmillos (no insistan, los gorilas también tienen caninos y eso no los hace carnívoros), mientras que los omnívoros aluden a necesidades nutricionales (aminoácidos o vitaminas como la B12 que casi no se encuentran en el reino vegetal), ácidos gástricos con el PH adecuado para digerir la carne, la necesidad de muchos vegetarianos usar multivitamínicos, etc. De todas formas nunca se concluye nada, la mitad de los datos son inventados, y la gente es muy aferrada a sus ideas, así que, como casi cualquier debate en TQD, es inútil.
#85 #85 peppercat dijo: #67 ¿De verdad no tienes nada mejor que hacer? xD Ahora mismo, no.
#86 #86 peppercat dijo: #1 Estos temas se parecen mucho al debate de vegetarianos VS omnívoros: Los vegetarianos van a aludir a nuestro pasado como primates (frugívoros, que no hervívoros, lo que explica nuestra incapacidad para digerir la celulosa), la ausencia de garras y colmillos (no insistan, los gorilas también tienen caninos y eso no los hace carnívoros), mientras que los omnívoros aluden a necesidades nutricionales (aminoácidos o vitaminas como la B12 que casi no se encuentran en el reino vegetal), ácidos gástricos con el PH adecuado para digerir la carne, la necesidad de muchos vegetarianos usar multivitamínicos, etc. De todas formas nunca se concluye nada, la mitad de los datos son inventados, y la gente es muy aferrada a sus ideas, así que, como casi cualquier debate en TQD, es inútil.¿No sería al revés? ¿Que los carnívoros aluden a las características biológicas para comer carne mientras que los vegetarianos se escudan en temas morales actuales para defender su tesis?
No te sientas mal, #0,#0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que he sido una imbécil. Estoy desesperada por conseguir algo de dinero, vi que una amiga ganó 500 euros en un casino online en 1 hora, así que invertí mis últimos 150 euros. He perdido todo y encima me siento fatal por haberlo hecho con este tipo de cosas. Me lo merezco, no caigáis en la trampa. TQD todos hacemos tonterías en momentos de desesperación. Solo recuerda que si parece muy fácil normalmente hay algún truco detrás.
Por desgracia no eres la primera ni serás la última. Qué pena y qué asco me da ver cómo cada vez anuncian más esas páginas.
#88 #88 wqidmhoqiu dijo: #86 ¿No sería al revés? ¿Que los carnívoros aluden a las características biológicas para comer carne mientras que los vegetarianos se escudan en temas morales actuales para defender su tesis?De hecho muchísmos vegetarianos aluden a nuestra naturaleza simiesca para argumentar que no necesitamos comer carne. RIUS -un caricaturista centrado en temas sociales y políticos- expuso toda una tesis sobre el tema en "La panza es primero" y "Como suicidarse sin maestro". Por supuesto que no está exento de falacias y verdades un tanto distorsionadas, pero siguen siendo libros interesantes -y no del todo vegetarianos-. Lo de las cuestiones éticas -y el miedo a la crianza selectiva, mutaciones diseñadas para producir más, etc.- son un tema aparte. Solo pretendía ejemplificar como se pueden encontrar suficientes argumentos a favor o en contra de algo en el mismo ramo -en este caso nuestra biología- y acomodarse lo bastante bonitos para parecer verdad.
#87 #87 wqidmhoqiu dijo: #85 Ahora mismo, no. No deja de ser divertido, eres más creativo que el troll TQDero promedio.
#1 #1 wqidmhoqiu dijo: Señoras y señores, os preguntaréis por qué cuando una mujer se acuesta con muchos hombres de le llama puta y cuando un hombre hace lo mismo se le considera un triunfador. La razón es muy sencilla y se basa en una cuestión puramente natural:
El hombre está destinado a expandir su esperma y fecundar al máximo de mujeres posibles, mientras que la función de las mujeres es poner el culo en pompa y recibir. Una mujer promiscua es una anomalía de la naturaleza. Un hombre con una larga trayectoria sexual es un macho alfa, un hombre realizado que ha cumplido su función natural.
Efectivamente señores, una llave que abre muchas cerraduras es una lleve maestra, mientras que una cerradura que se abre con cualquier llave es una puta mierda. Eso es una falacia. Los humanos no deberían reproducirse, quitan recursos naturales a los mutantes.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que he sido una imbécil. Estoy desesperada por conseguir algo de dinero, vi que una amiga ganó 500 euros en un casino online en 1 hora, así que invertí mis últimos 150 euros. He perdido todo y encima me siento fatal por haberlo hecho con este tipo de cosas. Me lo merezco, no caigáis en la trampa. TQDT_D_L E_H_E_I
(Tenia que decirlo la estupidez humana es infinita)
El dinero no crece en los áboles, para que una gane 500 tiene que haber pardillos que pierdan 500 también. Tu eres la pardilla.
#16 #16 bigbangdicktheory dijo: #12 Mas filtraciones chica visita esta pagina y en twitter se llama @RAM01001
@laxus07 en TQD en twitter es @daniivalverBien, a ver si consigo followers a tope.
#20 #20 bigbangdicktheory dijo: #16 @advmehabaneado en twitter se hace llamar @tio_pac
En realidad, @ADVmehaBANEADO es @tio_pak.
P.D: @bigbangdicktheory.
¡Registra tu cuenta ahora!
