Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Puedo comprender que un hombre tenga muchos problemas con el movimiento feminista en la actualidad.
Muchas mujeres y yo misma también tenemos problemas. Entre que aparenta tener la firme voluntad de decidir lo que una mujer debería hacer y que es una tienducha de clientelismo político...
Ahora bien, no puedo evitar sospechar de alguien cuya primera queja sea que golpear a una mujer le saldría más caro de lo que le gustaría.
La cosa es que por estadística es más probable que pase lo primero que lo segundo, además de que es posible que en el primero se haga más daño que en el segundo.
Es muy fácil hablar de "doble moral" cuando pones en boca de un movimiento entero la primera g*lipollez que se te ocurre. Yo soy feminista, estoy bastante segura de que me relaciono con más feministas que tú, y jamás he visto a ninguna de ellas vitorear la violencia (ni de hombres ni de mujeres), y mucho menos dentro de la pareja. Y mandar a alguien a la cárcel "un año por una bofetada" (si hablamos de una sola bofetada, no de una agresión dentro de un contexto de maltrato habitual) es tan desproporcionado que de suceder sería hasta inconstitucional. Eso que estás haciendo se llama "falacia del hombre de paja", y si necesitas acudir a un recurso tan pobre para criticar el feminismo, es que no has dedicado ni un minuto a informarte sobre qué va. Es como si yo digo que estoy en contra del "antirracismo" porque "cuando un poli blanco mata a un civil negro inocente la gente se manifiesta, pero si un poli negro matase a un blanco inocente le aplaudirían".
Es así de triste. Actualmente esa ley sí causa problemas a hombres inocentes y sin embargo es incapaz de mantener con vida y a salvo a mujeres que realmente son maltratadas.
#2 #2 ladycorazondeluz dijo: Puedo comprender que un hombre tenga muchos problemas con el movimiento feminista en la actualidad.
Muchas mujeres y yo misma también tenemos problemas. Entre que aparenta tener la firme voluntad de decidir lo que una mujer debería hacer y que es una tienducha de clientelismo político...
Ahora bien, no puedo evitar sospechar de alguien cuya primera queja sea que golpear a una mujer le saldría más caro de lo que le gustaría. No es que golpear a una mujer sea caro, sino que golpear a un hombre, violarlo, mutilarlo siendo bebé (circuncisión), controlarlo o destrozarle la vida es prácticamente gratis siendo mujer.
#4 #4 blakelivelo dijo: Es muy fácil hablar de "doble moral" cuando pones en boca de un movimiento entero la primera g*lipollez que se te ocurre. Yo soy feminista, estoy bastante segura de que me relaciono con más feministas que tú, y jamás he visto a ninguna de ellas vitorear la violencia (ni de hombres ni de mujeres), y mucho menos dentro de la pareja. Y mandar a alguien a la cárcel "un año por una bofetada" (si hablamos de una sola bofetada, no de una agresión dentro de un contexto de maltrato habitual) es tan desproporcionado que de suceder sería hasta inconstitucional. Eso que estás haciendo se llama "falacia del hombre de paja", y si necesitas acudir a un recurso tan pobre para criticar el feminismo, es que no has dedicado ni un minuto a informarte sobre qué va. Es como si yo digo que estoy en contra del "antirracismo" porque "cuando un poli blanco mata a un civil negro inocente la gente se manifiesta, pero si un poli negro matase a un blanco inocente le aplaudirían". La propia Ley de Violencia de Género es anticonstitucional. La violencia (de todos los tipos) al hombre queda prácticamente invisibilizada, ya que en España no pueden hacer ni un mísero estudio sobre cuántas mujeres matan a sus parejas, cuántos padres han perdido a sus hijos por custodia sin haber hecho nada (Carlos Salgado me parece uno de los casos más fuertes) y cuando en alguna estadística aparecen como mayoría (pobreza, abandono escolar, víctimas de maltrato psicológico, relaciones toxicas y control), siempre se pone el foco en la mujer.
Solo hay que ver los comentarios de muchas feministas que justifican que una mujer haya matado a un hombre con "que le habrá hecho"/"seguro que era un maltratador", cuando al revés es "violencia de género".
#3 #3 panacea dijo: La cosa es que por estadística es más probable que pase lo primero que lo segundo, además de que es posible que en el primero se haga más daño que en el segundo.@panacea Y qué tiene que ver que por estadística pase más o menos?
Si quieres decir que al ser estadísticamente insignificante, no vale la pena legistar para ello, bueno... el número de asesinatos es también estadisticamente insignificante (0.0007%, datos del 2017), así que tampoco hace falta legislar...
#6 #6 isei dijo: #2 No es que golpear a una mujer sea caro, sino que golpear a un hombre, violarlo, mutilarlo siendo bebé (circuncisión), controlarlo o destrozarle la vida es prácticamente gratis siendo mujer.
#4 La propia Ley de Violencia de Género es anticonstitucional. La violencia (de todos los tipos) al hombre queda prácticamente invisibilizada, ya que en España no pueden hacer ni un mísero estudio sobre cuántas mujeres matan a sus parejas, cuántos padres han perdido a sus hijos por custodia sin haber hecho nada (Carlos Salgado me parece uno de los casos más fuertes) y cuando en alguna estadística aparecen como mayoría (pobreza, abandono escolar, víctimas de maltrato psicológico, relaciones toxicas y control), siempre se pone el foco en la mujer.
Solo hay que ver los comentarios de muchas feministas que justifican que una mujer haya matado a un hombre con "que le habrá hecho"/"seguro que era un maltratador", cuando al revés es "violencia de género".@isei De tu comentario deduzco que no te has leído primero ni la ley, ni la constitución, ni la sentencia del Tribunal Constitucional en la que se avaló la constitucionalidad de la misma. Que se legisle en atención a un tipo de violencia específico no invisibiliza el resto de violencia, pues por algo sigue existiendo el Código Penal para combatirla. Cuestión distinta es que tú consideres que hay otros tipos de violencia que deberían ser tratados de forma específica, pero no sé por qué eso debería considerarse incompatible con el reconocimiento de la existencia de la violencia de género y su regulación. Repetir una y otra vez que una ley es inconstitucional (cuando el que decide eso es el TC, y ya dijo que no) porque no te gusta, no hace que sea cierto.
Y también deduzco que ni te has molestado en mirar el INE, en el que aparecen desglosadas las cifras de víctimas (tanto hombres como mujeres) de crímenes violentos, incluidas las cifras de hombres asesinados por sus parejas (ya sean hombres o mujeres).
Lo dicho, repetir algo hasta la saciedad no hace que sea cierto.
#6 #6 isei dijo: #2 No es que golpear a una mujer sea caro, sino que golpear a un hombre, violarlo, mutilarlo siendo bebé (circuncisión), controlarlo o destrozarle la vida es prácticamente gratis siendo mujer.
#4 La propia Ley de Violencia de Género es anticonstitucional. La violencia (de todos los tipos) al hombre queda prácticamente invisibilizada, ya que en España no pueden hacer ni un mísero estudio sobre cuántas mujeres matan a sus parejas, cuántos padres han perdido a sus hijos por custodia sin haber hecho nada (Carlos Salgado me parece uno de los casos más fuertes) y cuando en alguna estadística aparecen como mayoría (pobreza, abandono escolar, víctimas de maltrato psicológico, relaciones toxicas y control), siempre se pone el foco en la mujer.
Solo hay que ver los comentarios de muchas feministas que justifican que una mujer haya matado a un hombre con "que le habrá hecho"/"seguro que era un maltratador", cuando al revés es "violencia de género".@isei Se me olvidaba, evidentemente también hay estadísticas sobre el abandono escolar de los hombres, tasa de pobreza desglosada por género, precariedad laboral... Pero claro, es más fácil no buscarlo y decir que no existen.
#9 #9 blakelivelo dijo: #6 @isei Se me olvidaba, evidentemente también hay estadísticas sobre el abandono escolar de los hombres, tasa de pobreza desglosada por género, precariedad laboral... Pero claro, es más fácil no buscarlo y decir que no existen. No he dicho que no existan, sino que se invisibilizan para darle el foco a la mujer. Y sí, sí que me he leído la constitución y precisamente esa ley.
Se podría perfectamente usar la de violencia doméstica, porque vamos, hacer una específicamente para mujeres hetero le da más bombo.
Y no solo leyes, sino también ayudas. Llama tú al 016 porque tu hermano, amigo o padre está siendo maltratado, a ver qué te dicen, o casos de hombres que por serlo, han perdido la custodia de sus hijos o se lo han tenido que trabajar el triple que la madre. Mírate las ayudas que dan a mujeres por estudios y las cuotas de contratación o como la publicidad sobre maltrato o de pobreza va dirigida a mujeres (Como ese lamentablemente de "Las mujeres representan el 20% y algo de pobreza" con "La pobreza tiene cara de mujer").
#9 #9 blakelivelo dijo: #6 @isei Se me olvidaba, evidentemente también hay estadísticas sobre el abandono escolar de los hombres, tasa de pobreza desglosada por género, precariedad laboral... Pero claro, es más fácil no buscarlo y decir que no existen. @blakelivelo Oye, creo que me he enamorado de tu manera de argumentar. Enhorabuena, de verdad.
La única forma de ganar es no jugar, ante estas leyes, lo único que podemos hacer es evitar por completo cualquier relación afectivo-sexual con cualquier mujer. No es que vayan a jodernos la vida, es que pueden hacerlo.
#8 #8 blakelivelo dijo: #6 @isei De tu comentario deduzco que no te has leído primero ni la ley, ni la constitución, ni la sentencia del Tribunal Constitucional en la que se avaló la constitucionalidad de la misma. Que se legisle en atención a un tipo de violencia específico no invisibiliza el resto de violencia, pues por algo sigue existiendo el Código Penal para combatirla. Cuestión distinta es que tú consideres que hay otros tipos de violencia que deberían ser tratados de forma específica, pero no sé por qué eso debería considerarse incompatible con el reconocimiento de la existencia de la violencia de género y su regulación. Repetir una y otra vez que una ley es inconstitucional (cuando el que decide eso es el TC, y ya dijo que no) porque no te gusta, no hace que sea cierto.
Y también deduzco que ni te has molestado en mirar el INE, en el que aparecen desglosadas las cifras de víctimas (tanto hombres como mujeres) de crímenes violentos, incluidas las cifras de hombres asesinados por sus parejas (ya sean hombres o mujeres).
Lo dicho, repetir algo hasta la saciedad no hace que sea cierto. @blakelivelo Ciertamente, el TC ha dicho que la LIVG es constitucional por varios motivos que no entraré a narrar aquí. Lo curioso de esa sentencia, es que especifica que no pretende crear dos códigos penales: uno para delitos generales y otro para delitos especiales (VioGen en este caso concreto) PERO, curiosamente, yo puedo afirmar que no conozco un solo caso donde la LIVG haya sido aplicada de mujer a hombre u otras situaciones donde claramente hay una posición de superioridad por el mero hecho de ser de un género (en este caso, mujer). Esto lo dice cuasi textualmente dicha sentencia del TC... Así que, sabiendo esto en concreto ¿podrías argumentar por qué en una clara situación de "VioGen" de mujer a hombre por el mero hecho de ser mujer (y se han visto en no pocas ocasiones), no se aplica dicha Ley también? Estoy intrigado, la verdad.
¡Registra tu cuenta ahora!
