Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sip , pero la gente se ha cabreado más por el tema de no atender operaciones no urgentes.
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#46 #46 wamber dijo: #43 Sip , pero la gente se ha cabreado más por el tema de no atender operaciones no urgentes.Tal vez mande un TQD que diga "yo he venido aquí para hablar de vaginas" y podamos así hablar de ese tema sobre todas esas polladas.
Esta conversación me recuerda mucho a la tensión entre Corea y Japón por que este último nunca se ha disculpado por los crímenes de guerra
Y hay varios preceptos más relacionados con el tema, pero paso de mandar mil comentarios más. Si te interesa el tema podrías mirártelo.
#57 #57 wqidmhoqiu dijo: #42 Hay mucha gente que lo que reclama es que se pueda enterrar a sus familiares desaparecidos, parece que si se les asocia con una bando, los del otro les parece un asunto que "hay que olvidar, que es el pasado hay que dejarlo como está" esto es el principal combustible que aviva el fuego, las heridas no se van a poder cerrar nuca mientras esta realidad exista. ¿Y porqué hay que pagar con fondos públicos la búsqueda? ¿Sabes cuantas ubicaciones diferentes son recordadas (muchas de ellas erróneamente), lo que costaría excavarlas todas?
Y respecto al perdón, se reconoce en los artículos de los comentarios #76 #76 Surt dijo: Artículo 3 de la Ley 52/2007:
1. Se declara la ilegitimidad de los tribunales, jurados y cualesquiera otros órganos penales o administrativos que, durante la Guerra Civil, se hubieran constituido para imponer, por motivos políticos, ideológicos o de creencia religiosa, condenas o sanciones de carácter personal, así como la de sus resoluciones.y #77,#77 Surt dijo: 2. Por ser contrarios a Derecho y vulnerar las más elementales exigencias del derecho a un juicio justo, se declara en todo caso la ilegitimidad del Tribunal de Represión de la Masonería y el Comunismo, el Tribunal de Orden Público, así como los Tribunales de Responsabilidades Políticas y Consejos de Guerra constituidos por motivos políticos, ideológicos o de creencia religiosa de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 de la presente Ley.
aunque no haya ido el presidente de turno a llorar a la puerta de tu casa... un error por su parte, no se lo tengas en cuenta.
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿una nueva definición para "catalán de izquierdas"?
#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #66 Si, no hay "historieta" de por medio cuando se habla de hechos.
Repaso de historia: golpes e intentos de golpes de estado -> 1932, fallido golpe de estado de Sanjurjo. 1934, Revolución de Asturias, reprimida. 1936, Golpe de estado de Mola y compañía, fallido pero dio inicio a la guerra civil.
Le declaración del estado catalán, por definición, no se puede considerar como ningún "golpe de estado", es desvirtuar la palabra. claro, el hecho de cambiar unilateralmente el modelo de estado republicano autonómico a uno federal no se puede llamar golpe de estado...¿y cómo hay que llamarlo? ¿Divergencia de estado? ¿Diferencias de visión de estado?
Por no hablar de la separación que haces entre la revolución-golpe de estado asturiano de la traición de Companys. Aunque triunfase sólo en Asturias y en Cataluña, el golpe de estado era general y de toda la izquierda socialista.
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #70 Y la verdad es que, lo que digo antes, sí me parece muy normal que un crío se indigne al ver que no se hace nada para curar las heridas de la guerra, que hasta la ONU lo haga...#75 #75 blackhawk dijo: #73 #74 Y te lo digo siendo un tio de izquierdas, que vive en una zona que lucho hasta el final por la republica, que muchos familiares mios murieron en la guerra, pero una zona que tambien vivio la brutal represion de octubre del 34, una represion condenada a nivel internacional por su salvajismo, por sus torturas y ejecuciones, y pocos republicanos "de ahora" he visto pedir disculpas por esoes muy difícil que haya un perdón sincero cuando unos y otros no buscan otra cosa que unas disculpas que ningún bando quiso ni quiere dar jamás. Lo suyo sería que unos dijeran 'hicimos cosas terribles' y los otros dijeran 'nosotros no nos quedamos atrás'. Pero aquí tenemos a una izquierda histérica que no deja de exigir que los otros pidan perdón mientras se empeñan en santificar a los suyos.
¿Alguno puede decir que no conoce ninguna calle, edificio, fundación o cualquier cosa construida o renombrada últimamente con el nombre de un personaje del bando republicano? Mismamente tenemos el estadio LC.
si hasta se rieron cuando el de ERC pidió un minuto de silencio por él
#86 #86 wqidmhoqiu dijo: #81 Y además ya lo he dicho antes: mucas veces se requiere de la intervención del gobierno para poder realizar búsquedas en terrenos privados.
Lo del paredón no sé a qué viene, no he debatido nada sobre ello. Están considerados como crímenes ilegítimos. Muy bien.¿Paredón? En los comentarios no he escrito esa palabra, he escrito "perdón". En cualquier caso, creo que pedir perdón después de 70 años es como invitar a tortilla después de comértela, solo sirve para calmar la conciencia del que se la comió, el resultado será el mismo: uno comió tortilla y el otro no.
#27 #27 cherry_coke dijo: ¿De qué sirve ahora anular juicios de los años 30? ¿Para que en el parlament se queden contentos y salgan en las noticias diciendo que hacen cosas en vez de ponerse a solucionar los problemas que de verdad hay ahora en 2013? Mantener vivo el rencor por cosas que ni siquiera nos pasaron a nosotros es una gilipollez que sólo consigue tener a la gente dividida y no seguir adelante.No nos pasaron, pero sufrimos las consecuencias. No hace tanto que murió Fraga, que era del franquismo, por poner un ejemplo. Y sigue habiendo un partido que se llama "Falange de las JONS". Tengo conocidos cuyos abuelos tuvieron que exiliarse y no volvieron a España hasta finales de siglo. Es historia reciente, todavía, y aún colea. Si, por ejemplo, tus padres te contaran que, un buen día, un hombre llegó y se llevó a su padre delante de ellos y no lo volvieron a ver, y ni siquiera supieron o entendieron hasta años más tarde qué había ocurrido, ¿qué pensarías? O si te lo contaran tus abuelos.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los viejos y los cojos han pagado impuestos y cotizado para que ******* como tu puedan hablar la boca, su mami los lleve al medico y tuvieran la opcion de abortar, que no lo hicieron y ahi estas tu diciendo gilipolleces. Si hubieras hablado de que los que gobiernan (todos) viven de puta madre ole tu, pero lo que has comentado es una patochada
#102 #102 cuddlyflea dijo: #37 #50 No lo digo yo, lo dicen numerosos archivos históricos. Si sólo lees la versión catalanista es normal que pienses así.
Que los de la parte franquista fueran unos hijos de puta y mataran a mucha gente no quiere decir que todos los republicanos fueran muy distintos a ellos en cuanto a medios, por mucho que simpatices más con sus ideas. La historia no se rige por algo tan simple como "los buenos y los malos", y mucho menos una guerra.
Ambos bandos cometieron atrocidades, y por eso me niego en redondo a que se recuerde a uno de los impulsores de éstas como un héroe, sea del lado que sea.#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #102 Yo sólo te he recriminado el hecho de llamar a lo de Companys como "Golpe de Estado", no lo estoy ensalzando. Respecto a la moralidad, en una guerra no hay buenos ni malos, pero, como ya he explicado antes, creo que un demócrata, como la historia nos ha enseñado, puede mirar por encima del hombro a un golpista. Además del hecho de que la república salió a defenderse legítimamente. No es que sea comunista, al contrario, pero estos son lo hecho, y ante todo no hay que dejar que nuestra ideología sesgue nuestra interpretación de la historia, y ante todo soy demócrata. Un golpe de estado no porque no lo consiguió, un intento de golpe de estado sí. Yo creo que hacer una declaración unilateral de independencia sí es de ser golpista, pero quizás sea yo la loca.
#40 #40 blackdracko dijo: #9 Veamos lo que no veo lógico es que gran parte de los que nos gobiernan sean hijos o los mas ancianos participantes dentro del régimen. O que se permita que la Real Academia diga que no fue un régimen totalitario (obviamente eso lo dijo porque al que encargaron hacer la biografia de Franco era miembro de movimientos fascistas). O que se siga manteniendo con fondos públicos un mausoleo para un dictador. En alemania y francia también hubo dos bandos, lo que pasa es que al bando causante de la guerra no se le permite hacer apologia (de hecho poco o nada de la derecha en esos paises tiene tintes de ese tipo sino que mas bien son empresarios, aquí se les nota la afinidad por los señores bajitos con bigote)La única diferencia es quien ganó y quien perdió la guerra.
#42 #42 blackhawk dijo: #9 Eso mismo pienso yo. Nunca hay que olvidar el pasado, pero nunca se puede vivir en el pasado tampoco, que es como viven muchos, porque cuando se hace eso, no ves lo que tienes por delante y no se avanza. Me resulta gracioso que quienes mas claman por esto son gente que no nacio en la dictadura, que no la conocio ni de lejos. En cambio, la gente que si la vivio, que si sufrio la postguerra, que sufrio la guerra de primera mano, la inmensa mayoria de ellos, siguio adelante. Pero bueno, asi nos vas, como se suele decir, se quiere intentar reparar los errores del pasado cuando ya tenemos bastante con los problemas del ahoraCreo que para avanzar, primero hay que perdonar, y no perdonar de cualquier forma sino saber perdonar de verdad. Lo que se tendría que hacer para cerrar heridas es aceptar el pasado, perdonarse mutuamente, y avanzar, pero en este caso es la única de las democracias que yo conozco (habla de Argentina, Chile, Perú, ...) que no han juzgado ni encarcelado a ninguno de los responsables de los asesinatos, y falta de los derechos humanos que se cometieron, primero en la guerra Civil, (dícese de ambos bandos) y en la dictadura que la sucedió.
#110 #110 wqidmhoqiu dijo: #109 Parte de legitimidad sí tiene, el pueblo catalán sí le votó.
Y además, yo no sé que historia habéis estudiado, qué reinterpretación le habéis dado o de qué forma os han adoctrinado, pero no hubo ninguna rotura de Catalunya con España, lo que hubo fue una declaración del Estado catalán DENTRO de una república FEDERAL ESPAÑOLA. Por que Companys quería eso, federalismo, pero la construcción de los estatutos en aquella época aún estaba en camino. Fue una declaración unilateral y precipitada, lo único que se puede reprochar, y por eso se declaró el estado de guerra, ya que desde el gobierno de España se entendió como una provocación y una "rotura".Perdona bonito, pero el hecho de que un gobierno haya sido elegido democráticamente NO le da legitimidad a saltarse la legalidad vigente a la torera. Eso NO ES LEGÍTIMO en ningún caso, y establecer CUALQUIER cambio de gobierno de manera unilateral sin que la ley lo ampare es GOLPSIMO. Y que yo sepa, yo nunca he hablado de que se pretendiera una "rotura" total con España, pero tú a tu rollo.
#111 #111 wqidmhoqiu dijo: #109 No hubo tiros hasta que se proclamó el estado de guerra y entraron las tropas del ejército en Barcelona, fue entonces cuando los catalanes rebeldes se defendieron en armas. La contienda se saldó con una treintena de muertos casi todos rebeldes, provocados por el ejército. Todo esto son hechos históricos, pero claro, en vuestra enfermiza versión y transmutación de la historia fueron Companys y los catalanes los "asesinos traidores y golpistas"...
Dejad de trastornar la historia por favor. Vuestro sectarismo os ciega. Pues claro que no hubieron tiros hasta que vineron los otros, no te jode. ¿Qué interés tenían ellos de ir a pelearse fuera de su territorio? Ninguno. Además, el hecho de que perdieran no les da ningún plus ni nada, así que no sé muy bien a qué viene esto.
Lo de asesinos va por aquellos que se persiguieron y se cargaron a gente en las checas, y no por eso, lee bien. Y por favor, no digas catalanes. Di catalanistas, porque NO es lo mismo. No todo el mundo apoyaba a ERC ni a Companys.
#111 #111 wqidmhoqiu dijo: #109 No hubo tiros hasta que se proclamó el estado de guerra y entraron las tropas del ejército en Barcelona, fue entonces cuando los catalanes rebeldes se defendieron en armas. La contienda se saldó con una treintena de muertos casi todos rebeldes, provocados por el ejército. Todo esto son hechos históricos, pero claro, en vuestra enfermiza versión y transmutación de la historia fueron Companys y los catalanes los "asesinos traidores y golpistas"...
Dejad de trastornar la historia por favor. Vuestro sectarismo os ciega. Y por cierto, el sectáreo lo serás tú. Si eres incapaz de ser imparcial y ver que ambos bandos mataron y cometieron barbaridades, y que un cambio de gobierno que no pasa por la ley antes no es un golpe de estado, el problema lo tienes tú, no yo.
Y que sepas que soy catalana y he estudiado y aprobado sin ningún problema la historia que da aquí, otra cosa es que me la crea sin ningún tipo de contraste. No hables de los catalanes como si fueran un colectivo distante a mí, que soy tan catalana como cualquier catalanista.
#116 #116 cuddlyflea dijo: #111 Y por cierto, el sectáreo lo serás tú. Si eres incapaz de ser imparcial y ver que ambos bandos mataron y cometieron barbaridades, y que un cambio de gobierno que no pasa por la ley antes no es un golpe de estado, el problema lo tienes tú, no yo.
Y que sepas que soy catalana y he estudiado y aprobado sin ningún problema la historia que da aquí, otra cosa es que me la crea sin ningún tipo de contraste. No hables de los catalanes como si fueran un colectivo distante a mí, que soy tan catalana como cualquier catalanista."y que un cambio de gobierno que no pasa por la ley antes ES un golpe de estado", se me ha cruzado un cable y he acabado diciendo lo contrario.
#125 #125 cuddlyflea dijo: #124 Ya estás haciendo juicios de valor sobre cosas que no tienes ni idea porque no he dicho. En fin, estoy un poco cansada de discutir contigo, mucho decir que soy retrasada y tal pero bien que has llenado 7 comentarios para responderme. Sinceramente no sé quién es más patético cuando de éstos últimos 4 de ellos el único fin que tienen es atacarme frontalmente sin aportar nada nuevo a la discusión. Así no se puede hablar con nadie.
Ya que ninguno va a ceder y eres de lo más violento tú piensa lo que te dé la gana, que yo haré lo mismo. Y tómate una tila, anda."me invento que me ataca y que no argumenta para acabar con la discusión en la que no he salido muy bien parada, pues me han tenido que dar lecciones de historia y me ha hecho quedar mal"
Te reto a que me muestres un sólo comentario en el que te llamo "retrasada" o hago un alarde de violencia, uno sólo.
Y cuando van a pedir perdon por los actos que ellos cometieron (la persecucion del POUM, por ejemplo)??
#50 #50 wqidmhoqiu dijo: #37 "Golpista" "traidor" "intentos de golpes de estado" JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA#51 #51 wqidmhoqiu dijo: #37 El golpe de estado sólo lo dieron unos. di que sí, que la triste realidad no te estropee tu historieta.
#72 #72 wqidmhoqiu dijo: #70 La verdad es que son símbolos del pasado, pero a mi ni se me ocurriría compararlos o ponerlos al mismo nivel, una bandera representa una dictadura cimentada sobre cientos de miles de españoles muertos, y otra representa a una democracia, que no era perfecta, claro, como nada en este mundo, pero que ni de lejos se puede comparar su bandera con el aguilucho. perdona, pero la bandera tricolor no representa en absoluto la democracia republicana. Representa a un bando de la guerra dominado por el comunismo al servicio de la URSS. Tampoco es una bandera republicana, pues la primera república no la usó, es una bandera que representa únicamente un periodo violento que acabó en una guerra feroz.
La bandera con el águila imperial es la que representa a los franquistas... Pero también a los que queremos una república nacional y no a la dinastía francesa. El águila (más o menos estilizado) se lleva usando en el escudo nacional desde los Reyes Católicos.
#124 #124 wqidmhoqiu dijo: #114 Tú estás haciendo verdaderamente apología a lo segundo, estás haciendo apología de la violencia y del guerracivilismo. Seguro que si Mas hiciera la consulta soberanista tú serías de las que propondría sacar a los tanques a la calle, como proponen algunos sectores radicales ultraderechistas...Ya estás haciendo juicios de valor sobre cosas que no tienes ni idea porque no he dicho. En fin, estoy un poco cansada de discutir contigo, mucho decir que soy retrasada y tal pero bien que has llenado 7 comentarios para responderme. Sinceramente no sé quién es más patético cuando de éstos últimos 4 de ellos el único fin que tienen es atacarme frontalmente sin aportar nada nuevo a la discusión. Así no se puede hablar con nadie.
Ya que ninguno va a ceder y eres de lo más violento tú piensa lo que te dé la gana, que yo haré lo mismo. Y tómate una tila, anda.
#127 #127 wqidmhoqiu dijo: #126 Esperando...
(Sé que has leído esto)"Joder, cómo puedes ser tan tonta..." "¿Cuántos años tienes? Patética." Quizá retrasada no, pero creo que he captado la esencia, ¿eh?
Luego me llamas ultraderechista (término peyorativo, por si no lo sabías) sin tener ni pajolera idea de mis ideas, tienes la palabra sectárea en la lengua y la escupes casi en cada frase así por las buenas y además dices que estoy justificando los asesinatos de un bando cuando he dicho más de una vez que los dos bandos hicieron barbaridades y que no considero que deba ensalzarse a NINGUNO, sino más bien condenar las burradas de ambos. Si pongo más énfasis en los catalanistas es porque son a los que se les pinta siempre de buenos y molesta, pero eso no significa que simpatice con los otros.
#126 #126 wqidmhoqiu dijo: #125 "me invento que me ataca y que no argumenta para acabar con la discusión en la que no he salido muy bien parada, pues me han tenido que dar lecciones de historia y me ha hecho quedar mal"
Te reto a que me muestres un sólo comentario en el que te llamo "retrasada" o hago un alarde de violencia, uno sólo. #127 #127 wqidmhoqiu dijo: #126 Esperando...
(Sé que has leído esto)#128 #128 cuddlyflea dijo: #127 "Joder, cómo puedes ser tan tonta..." "¿Cuántos años tienes? Patética." Quizá retrasada no, pero creo que he captado la esencia, ¿eh?
Luego me llamas ultraderechista (término peyorativo, por si no lo sabías) sin tener ni pajolera idea de mis ideas, tienes la palabra sectárea en la lengua y la escupes casi en cada frase así por las buenas y además dices que estoy justificando los asesinatos de un bando cuando he dicho más de una vez que los dos bandos hicieron barbaridades y que no considero que deba ensalzarse a NINGUNO, sino más bien condenar las burradas de ambos. Si pongo más énfasis en los catalanistas es porque son a los que se les pinta siempre de buenos y molesta, pero eso no significa que simpatice con los otros.Y bueno, si esto sigue pareciéndote poco violento, pues apaga y vámonos, sinceramente. La violencia no sólo es decir tacos o soltar una hostia, desvirtuar o usar palabras hirientes también cuenta.
#108 #108 wqidmhoqiu dijo: #106 Una declaración unilateral de independencia es eso, una declaración unilateral de independencia, un golpe de estado es algo muy diferente: http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado
Resumiendo, la toma repentina del gobierno de un grupo de poder, generalmente militar, vulnerando la legitimidad.
No veo por ningún lado que Companys sacara los tanques a la calle...¿Que el gobierno de la Generalitat se alzara en armas para defender un cambio de gobierno unilateral que no había sido elegido de forma democrática por la totalidad del Estado no es un intento de golpe de estado? ¿De verdad crees que eso es legítimo, pacífico y democrático? Madre mía de mi alma.
Dio armas a sus seguidores y evidentemente hizo que los Mossos también lucharan contra el gobierno español. Tanques ya no sé, pero se declaró un jodido estado de guerra. Claro que hubieron tiros.
¡Registra tu cuenta ahora!
