Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Pero por qué ahorcan a los homosexuales? Son personas normales y corrientes. No lo entiendo, ¿por uqé? :-(
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #54 Grupos minoritarios -> gran variedad en su composición -> gran variedad de ayudas.
Sí, sí, hijo, sueña con tito Paco.Eso ya lo sabe todo el mundo. Lo único que yo te pido es una razón para que los homosexuales tengan cualquier tipo de ventaja frente al resto.
No quiero que me digas que las tienen. Eso está claro. Quiero simplemente el porqué.
Porque hasta ahora lo más parecido a una explicación que habéis dado es que en los países musulmanes los ahorcan o en Rusia los encarcelan. ¿Qué coño tiene eso que ver con la situación en España?
#57 #57 IllegitimisNilCarborundum dijo: #56 Los grupos minoritarios están en desventaja, por lo una ventaja no los pone por encima, sino que los igualan.Y la desventaja es...
No creo que sea tan difícil lo que te estoy pidiendo. Si es que tienen alguna, cosa que dudo.
#64 #64 yohoy2 dijo: #59 Sí, si me resulta difícil. Los ricos también son minoría y no por ello creo que estén en desventaja.
Primera noticia. No es ESPAÑA, que era el tema que hablamos. Además, lo justifican con las prácticas sexuales, los heterosexuales que mantengan esas prácticas insalubres tampoco pueden donar. No sé si has donado sangre alguna vez, pero una de las preguntas del formulario es si has mantenido relaciones sexuales de riesgo.
Segunda noticia. Lo que haga y diga la Iglesia Católica incumbe única y exclusivamente a la Iglesia Católica. Si no te gusta lo que dicen no les hagas caso.
Tercera noticia. Lo que hagan o dejen de hacer los rusos tampoco nos incumbe a los españoles. Si quieren adoptar que lo hagan con niños de aquí que también tenemos muchos.
Cuarta noticia. Te han censurado el enlace.
Quinta noticia. De nuevo, hablando de asuntos rusos.
Sexta noticia. Sí, ya sabemos que en los países musulmanes están muy perseguidos. ¿Acaso España es musulmana?
Séptima noticia. ¿Uganda por dónde queda? ¿Entre Cuenca y Teruel? ¿O está en África?
Octava noticia. ¿Te gustan los rusos, eh?
Novena noticia. ¿España se encuentra entre los siete países que aplican pena de muerte a los homosexuales o entre los setenta y ocho que lo consideran ilegal?
#65 #65 yohoy2 dijo: #64 Cuarta noticia. Te han censurado el enlace.
Quinta noticia. De nuevo, hablando de asuntos rusos.
Sexta noticia. Sí, ya sabemos que en los países musulmanes están muy perseguidos. ¿Acaso España es musulmana?
Séptima noticia. ¿Uganda por dónde queda? ¿Entre Cuenca y Teruel? ¿O está en África?
Octava noticia. ¿Te gustan los rusos, eh?
Novena noticia. ¿España se encuentra entre los siete países que aplican pena de muerte a los homosexuales o entre los setenta y ocho que lo consideran ilegal?
Décima noticia. Lo siento, está censurada.
Undécima noticia. De nuevo, censurada.
Duodécima noticia. Lo que enseñe la Iglesia Católica, afecta a los católicos que quieran hacerle caso.
Decimotercera noticia. Lo siento, censurada.
Decimocuarta noticia. Marruecos no es España. Hubo un tiempo en el que sí... pero de eso han pasado casi 100 años, lo que ahora hagan, o dejen de hacer es cosa suya.
#66 #66 yohoy2 dijo: #65 Décima noticia. Lo siento, está censurada.
Undécima noticia. De nuevo, censurada.
Duodécima noticia. Lo que enseñe la Iglesia Católica, afecta a los católicos que quieran hacerle caso.
Decimotercera noticia. Lo siento, censurada.
Decimocuarta noticia. Marruecos no es España. Hubo un tiempo en el que sí... pero de eso han pasado casi 100 años, lo que ahora hagan, o dejen de hacer es cosa suya.
Decimoquinta noticia. Gambia... Otro país musulmán que nada tiene que ver con las leyes y sociedad española.
Decimosexta noticia. Lo siento, censurada.
Recopilando, te pedía situaciones de discriminación en España que justificasen las ventajas que tienen aquí y no has dado ni una. Para la próxima vez, moléstate un poco más en buscar, a ver si así encuentras algo.
#74 #74 yohoy2 dijo: #73 2. A la Iglesia Católica la mantienes igual que a cualquier otra religión u organización sin ánimo de lucro. Si tienen una casilla específica en la declaración de la renta es por las desamortizaciones. Supongo que aún no habrás estudiado eso y de ahí vienen tus lamentos.
3. La condena a muerte es algo que no existe en España, y que lamento muchísimo.
4. Al contrario que tú, yo no me creo saberlo todo. Nunca me he preocupado por los costes de adoptar puesto que con mis propios hijos ya tengo bastante. Pero lo que sí tengo claro es que es una aberración que cueste más ayudar a nuestros propios niños que a los extranjeros. No tiene ningún sentido, y no comprendo porqué no hay quejas para cambiar eso.
5. España es un país lleno de minorías que deben de tener los mismos derechos, deberes, obligaciones y oportunidades. Por supuesto que los musulmanes en España tienen que tener garantizada su seguridad, pero igual que la tengo que tener yo.
6. Te recomiendo encarecidamente que cuando no sepas el significado de una palabra la busques en el diccionario. En 2012 apenas el 3'5% de los contribuyentes españoles superaban los 60.000 € anuales, si a ti eso te parece que no es una minoría...
#71 #71 IllegitimisNilCarborundum dijo: #66 #67 «Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a por los judíos,
no pronuncié palabra,
porque yo no era judío.
Cuando finalmente vinieron a por mí,
no había nadie más que pudiera protestar.»La Ley de Godwin siempre se cumple...
#78 #78 IllegitimisNilCarborundum dijo: #75 5. ¿Alguien atenta a tu seguridad por defender a otros? ¿Por qué ese victimismo cuando tú no eres una minoría y no estás atacado?
6. ¿A qué viene ese intento de remitirme a la RAE sin sentido cuando te estaba hablando del porcentaje de población española musulmana?
#76 Reductio ad hitlerum, ¡mira cómo puedes ser intelectual cuando quieres!A la RAE te remitía porque has llegado a decir que los ricos no son minoría.
Como historiadora que dices ser, sabrás que si la Iglesia Católica recibe más que otras organizaciones es porque tiene más fieles. Igual que CCOO obtiene más ingresos que UNT por parte del estado y a todos nos parece lógico que así sea. Por no decir que el dinero que se llevan es de quienes libremente deciden marcar la casilla correspondiente. ¿Por qué tenemos que financiar partidos políticos, sindicatos, organizaciones empresariales... que no nos representan y sólo nos quejamos de la Iglesia Católica?
¿Qué otras congregaciones espirituales que apenas tienen derechos?
#79 #79 yohoy2 dijo: #78 A la RAE te remitía porque has llegado a decir que los ricos no son minoría.
Como historiadora que dices ser, sabrás que si la Iglesia Católica recibe más que otras organizaciones es porque tiene más fieles. Igual que CCOO obtiene más ingresos que UNT por parte del estado y a todos nos parece lógico que así sea. Por no decir que el dinero que se llevan es de quienes libremente deciden marcar la casilla correspondiente. ¿Por qué tenemos que financiar partidos políticos, sindicatos, organizaciones empresariales... que no nos representan y sólo nos quejamos de la Iglesia Católica?
¿Qué otras congregaciones espirituales que apenas tienen derechos?
Por supuesto que inclinaré mi voto hacia el partido que promulgue las adopciones nacionales frente a las extranjeras.
LLoraré desde el Valle de los Caídos como llorarías tú al ver que el torturador y asesino de tus hijos sale libre de la cárcel a los 10 o 12 años. No digo que me haya pasado ni que quiera que te ocurra a ti, simplemente que te pongas en situación para justificar la pena de muerte.
¿Es indecente que pida que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que pago me defiendan?
#81 #81 IllegitimisNilCarborundum dijo: #79 Los ricos no son una minoría social, un término sociológico. La Iglesia española no recibe más por tener más fieles, recibe más por acuerdos y leyes firmadas muchas en tiempos no democráticos, pero tú a tu bola, lo dicho. Y tienen asignaciones millonarias fuera de la "casilla". No estoy de acuerdo en la financiación de partidos políticos; las ong sí, porque hacen un bien a la sociedad, ¿organizaciones empresariales?
Reformados en todas sus ramas, por ejemplo; Musulmanes cuyos centros de culto son expulsados de tantos lados, por ejemplo.
Las asignaciones que reciba la Iglesia fuera de la casilla, las recibe como cualquier hijo de vecino que tuviera que conservar ese patrimonio histórico, mantener las distintas ongs... Cosas, todas ellas, que no vienen a cuento. Sí, organizaciones empresariales, ¿no te suena la CEOE o la CEPYME? Que son las más conocidas. También reciben subvenciones públicas sin preguntarme si quiero financiar eso o no.
Yo no tengo tiempo, ni necesidad de movilizar a nadie para que prioricen las adopciones nacionales. Simplemente es mi opinión.
No sé de dónde te sacas ese último punto. No creo que nadie esté por debajo mía por su raza o religión, pero tampoco estoy dispuesto a tolerar que los pongan por encima.
#83 #83 yohoy2 dijo: #81 Las asignaciones que reciba la Iglesia fuera de la casilla, las recibe como cualquier hijo de vecino que tuviera que conservar ese patrimonio histórico, mantener las distintas ongs... Cosas, todas ellas, que no vienen a cuento. Sí, organizaciones empresariales, ¿no te suena la CEOE o la CEPYME? Que son las más conocidas. También reciben subvenciones públicas sin preguntarme si quiero financiar eso o no.
Yo no tengo tiempo, ni necesidad de movilizar a nadie para que prioricen las adopciones nacionales. Simplemente es mi opinión.
No sé de dónde te sacas ese último punto. No creo que nadie esté por debajo mía por su raza o religión, pero tampoco estoy dispuesto a tolerar que los pongan por encima.
Una minoría es una minoría. No pasa nada por reconocer los errores.
Los acuerdos de España con el Vaticano son del 1979. Y las cosas no son buenas o malas simplemente porque hayan sido democratizadas. La inmensa mayoría del pueblo es subnormal, no sabe lo que vota y por desgracia su voto vale lo mismo que el de cualquiera.
Soy plenamente consciente de que los castigos en España están orientados hacia la reinserción y que son un completo fracaso. Es por ello que creo firmemente que las leyes serían mucho más justas si se orientasen hacia la devolución del daño causado. Por un lado te ahorras la reincidencia y por otro el tener que mantener desechos sociales.
#86 #86 IllegitimisNilCarborundum dijo: #83 Es que, y volvemos a los primeros mensajes, las ayudas a minorías sociales no son para ponerlos por encima tuya.
#84 Una minoría es una cosa y una minoría social es otra, que tú no tengas ni puta idea no hace que la sociología y otras ciencias pierdan el tiempo estudiándolas y clasificándolas.
Claro, el régimen del '78, desde que el pacto de Suresnes que convirtió a la izquierda y al comunismo de este país en muñecos del bipartidismo. Un país que se define como aconfesional no puede subvencionar una religión y marginar a las demás.
Son un fracaso porque tú lo dices... va; esperemos que nadie crea en algún momento de tu vida que tú seas un desecho.¿Pero has llegado a leerte el artículo que citas? Dice claramente que los 13.266.216,12 euros que reciba la Iglesia Católica mensualmente serán a cargo de la correspondiente casilla. Casilla que marca quien quiere marcarla. Creo que ya habíamos acordado que infinidad de instituciones saldrían mucho más perjudicadas que la Iglesia Católica si los contribuyentes pudiésemos elegir si financiarlas o no.
Cuando puse que la Iglesia Católica recibe dinero para mantener el patrimonio histórico, mantener las distintas ongs... quise referirme a todos los apartados por los que recibe ingresos. Pero si quieres, los justificamos directamente de la página que citas.
#87 #87 yohoy2 dijo: #86 ¿Pero has llegado a leerte el artículo que citas? Dice claramente que los 13.266.216,12 euros que reciba la Iglesia Católica mensualmente serán a cargo de la correspondiente casilla. Casilla que marca quien quiere marcarla. Creo que ya habíamos acordado que infinidad de instituciones saldrían mucho más perjudicadas que la Iglesia Católica si los contribuyentes pudiésemos elegir si financiarlas o no.
Cuando puse que la Iglesia Católica recibe dinero para mantener el patrimonio histórico, mantener las distintas ongs... quise referirme a todos los apartados por los que recibe ingresos. Pero si quieres, los justificamos directamente de la página que citas.Quienes quieren marcar la casilla le ceden voluntariamente 250 millones.
Para ayuda a sus distintas ONGs recibe 100 millones
IBI (Como cualquier otra organización sin ánimos de lucro) 700 millones.
Patrimonio, sociedades, obras... 1300 millones que se llevaría cualquier hijo de vecino que tuviese lo mismo que la Iglesia Católica.
Personal que imparte religión católica 600 millones. Como cualquier otro maestro. Aunque sí que estoy de acuerdo en sacar la religión y las distintas alternativas (que no nos dicen cuanto cuesta) de las aulas.
Financiación de centros concertados 4300 millones. Dinero que iría igualmente a parar a cualquiera que ponga un colegio concertado.
#88 #88 yohoy2 dijo: #87 Quienes quieren marcar la casilla le ceden voluntariamente 250 millones.
Para ayuda a sus distintas ONGs recibe 100 millones
IBI (Como cualquier otra organización sin ánimos de lucro) 700 millones.
Patrimonio, sociedades, obras... 1300 millones que se llevaría cualquier hijo de vecino que tuviese lo mismo que la Iglesia Católica.
Personal que imparte religión católica 600 millones. Como cualquier otro maestro. Aunque sí que estoy de acuerdo en sacar la religión y las distintas alternativas (que no nos dicen cuanto cuesta) de las aulas.
Financiación de centros concertados 4300 millones. Dinero que iría igualmente a parar a cualquiera que ponga un colegio concertado.
Para la obra social y asistencial. 2000 millones. ¿Tienes algo en contra de esto?
57 Complejos hospitalarios. 900 millones. ¿Cuánto costarían si fuesen públicos?
Funcionarios capellanes. 50 millones. Están en el ejército, hospitales, cuarteles... Y están ahí porque hay gente suficiente que pida esos servicios.
Mantenimiento del patrimonio, 600 millones que recibe cualquiera que tenga que mantener ese patrimonio.
Subvenciones para eventos religiosos, 300 millones. Estoy seguro que cualquier organización que hiciese eventos que movieran a tanta gente como la Iglesia Católica recibiría muchísimo más.
Participación con entidades católicas, 10 millones. No sabemos a qué entidades católicas se refiere.
#103 #103 IllegitimisNilCarborundum dijo: #99 ¿Qué dices? ¿Qué es lo que no entiendes de una minoría social está en desventaja y un apoyo, en equis principios, no supone una ventaja, sino una igualación?
Bravo, una definición, ahora aplícala.
#99 No he sido yo, le he pasado el enlace a unos amigos y se están descojonando de ti, serán ellos. No tengo que votarme positivo cuando sé que tengo razón.Perdona, pero creí erradamente que tenías el conocimiento suficiente como para saber que el sistema electoral estadounidense es bipartidista precisamente por su first-past-the-post. Y que en España, al seguir la ley D'hont, se pretende dar visibilidad a mayor diversidad de grupos. De cualquier modo, me haría ilusión que me ilustrases en cómo los estadounidenses influyeron mediante el pacto de Surense para que la población española votase únicamente a UCD y al PSOE.
#104 #104 yohoy2 dijo: #103 Perdona, pero creí erradamente que tenías el conocimiento suficiente como para saber que el sistema electoral estadounidense es bipartidista precisamente por su first-past-the-post. Y que en España, al seguir la ley D'hont, se pretende dar visibilidad a mayor diversidad de grupos. De cualquier modo, me haría ilusión que me ilustrases en cómo los estadounidenses influyeron mediante el pacto de Surense para que la población española votase únicamente a UCD y al PSOE.
Cuando hablaba de que podían votar al PCE, legalizado desde 1977, lo dije porque al citar el pacto de Surense afirmaste que el comunismo en España era un muñeco del bipartidismo y me pareció el partido más representativo de esa ideología. PCE, que ya se había escindido del PSOE en 1921, pero se ve que lo que acordasen en 1974 seguía afectándoles. Y, por si eso te pareciese poco, la gente seguía teniendo completa libertad de votar al PSP, o a quien mejor quisiese.
#105 #105 yohoy2 dijo: #104 Cuando hablaba de que podían votar al PCE, legalizado desde 1977, lo dije porque al citar el pacto de Surense afirmaste que el comunismo en España era un muñeco del bipartidismo y me pareció el partido más representativo de esa ideología. PCE, que ya se había escindido del PSOE en 1921, pero se ve que lo que acordasen en 1974 seguía afectándoles. Y, por si eso te pareciese poco, la gente seguía teniendo completa libertad de votar al PSP, o a quien mejor quisiese.
Contra Rafael Mir no tengo nada, simplemente que me hizo gracia que aceptases como prueba que "alguien" eliminó la Mezquita del Patrimonio Nacional, como quien borra una cuenta mal hecha en el cuaderno de su hijo; Mientras te permitías el lujo de tachar de bulo los privilegios de colectivos como los homosexuales. Colectivos que, por ejemplo, con la Ley 12/2015, de 8 de abril, de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales y de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género en la Comunidad Autónoma de Extremadura...
#106 #106 yohoy2 dijo: #105 Contra Rafael Mir no tengo nada, simplemente que me hizo gracia que aceptases como prueba que "alguien" eliminó la Mezquita del Patrimonio Nacional, como quien borra una cuenta mal hecha en el cuaderno de su hijo; Mientras te permitías el lujo de tachar de bulo los privilegios de colectivos como los homosexuales. Colectivos que, por ejemplo, con la Ley 12/2015, de 8 de abril, de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales y de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género en la Comunidad Autónoma de Extremadura...
... por poner un simple ejemplo, entre otras cosas, se legaliza el pagar fecundaciones invitro para lesbianas o bisexuales, simplemente por el hecho de serlo. Para mí eso es una aberración. Por supuesto que no por pagárselo a ellas, ya que creo que en España es primordial fomentar la natalidad, sino por todo lo contrario, excluir a las mujeres heterosexuales sin más motivo que su sexualidad.
#107 #107 yohoy2 dijo: #106 ... por poner un simple ejemplo, entre otras cosas, se legaliza el pagar fecundaciones invitro para lesbianas o bisexuales, simplemente por el hecho de serlo. Para mí eso es una aberración. Por supuesto que no por pagárselo a ellas, ya que creo que en España es primordial fomentar la natalidad, sino por todo lo contrario, excluir a las mujeres heterosexuales sin más motivo que su sexualidad.Te pregunté por el nombre de los seguidores de la religión del antiguo imperio sin mencionar el nombre del mismo porque te hablaba del templo de Jano, no creo que sea muy difícil deducir a qué imperio me refiero. Supongo que te creerás muy graciosa al preguntar a qué imperio me refiero en un burdo intento de dar a entender que no puse el nombre porque sólo conozco un imperio de la antigüedad. Pero como tantas otras cosas en la vida, el humor no es lo tuyo. De no ser así, y fuese verdad que no sabías a qué imperio me refería (el romano, sólo faltaba que los chinos hubieran venido a Córdoba a construir un templo a Jano), sólo me quedaría por decir la celebérrima expresión del sr. Trillo, ¡manda huevos!
#108 #108 yohoy2 dijo: #107 Te pregunté por el nombre de los seguidores de la religión del antiguo imperio sin mencionar el nombre del mismo porque te hablaba del templo de Jano, no creo que sea muy difícil deducir a qué imperio me refiero. Supongo que te creerás muy graciosa al preguntar a qué imperio me refiero en un burdo intento de dar a entender que no puse el nombre porque sólo conozco un imperio de la antigüedad. Pero como tantas otras cosas en la vida, el humor no es lo tuyo. De no ser así, y fuese verdad que no sabías a qué imperio me refería (el romano, sólo faltaba que los chinos hubieran venido a Córdoba a construir un templo a Jano), sólo me quedaría por decir la celebérrima expresión del sr. Trillo, ¡manda huevos!
Por último, no. No veo qué desventajas tienen las minorías en España. No entiendo que a los gitanos haya que estar regalándoles pisos para sacarlos de las chabolas porque no quieran trabajar, destrocen tanto los pisos como los vecindarios y haya que regalarles otros. Yo, eso, sintiéndolo mucho, no lo entiendo. Como tampoco entiendo la ley anterior, hecha única y exclusivamente para arañar votos a costa del erario. Pero como es una ley para priorizar a lesbianas y bisexuales aquí nadie se puede quejar.
#120 #120 IllegitimisNilCarborundum dijo: #109 Hablar de una étnia clasificándola con estereotipos como los de "no quieren trabajar" es una burrada. No es sacarlos de, es asimilarlos, son españoles, en sentido estricto en este caso además, ya que llevan generaciones y generaciones pese a su ascendencia irania. Es un proceso de inmersión.A mí también me parece una aberración que el voto de unos valga hasta prácticamente el triple que el de otros simplemente por la provincia en la que vivan. Y otra de las cosas que me gustaría que se cambiase en este país es precisamente esa, eliminar los diputados provinciales y hacerlos nacionales, más aún cuando todos ellos están sometidos a la doctrina del partido. Ahora bien, igual que antes no conseguiste hacerle gracia a nadie, con esto sí. Es realmente gracioso que te parezca una burrada que yo clasifique una etnia con estereotipos de sobra conocidos y probados; Mientras tú te permites el lujo de clasificar a los españoles por la provincia en la que vivan...
#121 #121 yohoy2 dijo: #120 A mí también me parece una aberración que el voto de unos valga hasta prácticamente el triple que el de otros simplemente por la provincia en la que vivan. Y otra de las cosas que me gustaría que se cambiase en este país es precisamente esa, eliminar los diputados provinciales y hacerlos nacionales, más aún cuando todos ellos están sometidos a la doctrina del partido. Ahora bien, igual que antes no conseguiste hacerle gracia a nadie, con esto sí. Es realmente gracioso que te parezca una burrada que yo clasifique una etnia con estereotipos de sobra conocidos y probados; Mientras tú te permites el lujo de clasificar a los españoles por la provincia en la que vivan...... Ahora bien, no puedo quedarme sin decir que cualquier cosa que evite el comunismo es buena. Sin más complicaciones. Lo hagan desde Yanquilandia o la Conchinchina.
¿Cómo que no se le puede llamar elección a elegir? ¡Qué gracia me hacéis los demócratas siempre que gane quien queréis! Si no, es que no se puede elegir... Es que las conspiraciones judeomasónicas nos quieren hundir... Bueno, que me voy por las ramas. Si el PCE les parecía poco comunista para su gusto, que hubieran votado al PCOE. Pero, de todos modos, regocigémonos de que no lo hicieran.
#122 #122 yohoy2 dijo: #121 ... Ahora bien, no puedo quedarme sin decir que cualquier cosa que evite el comunismo es buena. Sin más complicaciones. Lo hagan desde Yanquilandia o la Conchinchina.
¿Cómo que no se le puede llamar elección a elegir? ¡Qué gracia me hacéis los demócratas siempre que gane quien queréis! Si no, es que no se puede elegir... Es que las conspiraciones judeomasónicas nos quieren hundir... Bueno, que me voy por las ramas. Si el PCE les parecía poco comunista para su gusto, que hubieran votado al PCOE. Pero, de todos modos, regocigémonos de que no lo hicieran.
Por cierto, a mí sí me dan a elegir aproximadamente cada cuatro años si quiero república, no hace flata un referendum únicamente para ello. Hay multitud de partidos que son repúblicanos, y no es que saquen muchos votos... A lo mejor es que España no quiere ser republicana.
#123 #123 yohoy2 dijo: #122 Por cierto, a mí sí me dan a elegir aproximadamente cada cuatro años si quiero república, no hace flata un referendum únicamente para ello. Hay multitud de partidos que son repúblicanos, y no es que saquen muchos votos... A lo mejor es que España no quiere ser republicana.
Cambio de tema, te aviso, no vaya a ser que te líes. En cuanto a los privilegios de, en este caso, las homosexuales, no le echo la culpa al colectivo en cuestión. Se la echo a quienes veis bien que haya estas distinciones. Que por si se te ha olvidado, era el tema de conversación del hilo. Tú y la mayoría hippie-progre que inundan estas páginas a favor de los privilegios, yo en contra.
#124 #124 yohoy2 dijo: #123 Cambio de tema, te aviso, no vaya a ser que te líes. En cuanto a los privilegios de, en este caso, las homosexuales, no le echo la culpa al colectivo en cuestión. Se la echo a quienes veis bien que haya estas distinciones. Que por si se te ha olvidado, era el tema de conversación del hilo. Tú y la mayoría hippie-progre que inundan estas páginas a favor de los privilegios, yo en contra.
Por último, cuatro comentarios con un breve resumen de la religión en la Antigua Roma, para no contestar a la simple cuestión que te hice: ¿cómo se llamaban los fieles a la religión de los dioses Jano, Júpiter, Venus...?
Por cierto, una última aclaración, en la oración: "... Los fieles a la religión del antiguo imperio", antiguo es un adjetivo como pude haber puesto vasto, o cualquier otro que se me hubiera ocurrido en ese momento, por eso lo escribí en minúscula. Aunque no es menos cierto que debí preguntar por la monarquía, como origen, o la república, que por algo construyeron el templo en ese tiempo.
#128 #128 IllegitimisNilCarborundum dijo: #126 ¿Por qué tú lo digas no? ¿Eres un referente de la españolidad? XDDD ¿Que se llame meseteños a un determinado grupo hace que sean diferentes al resto?Tú te atreves a decir que el voto en las provincias menos pobladas de España es más valioso que en las demás porque en esos territorios no triunfaron las revoluciones democráticas. ¿No alcanzas a ver que es exactamente lo mismo que cuando yo digo que los gitanos no quieren trabajar? Confiemos en que no sea demasiado tarde y que algún día puedas abrir los ojos y ver tus errores.
#129 #129 yohoy2 dijo: #128 Tú te atreves a decir que el voto en las provincias menos pobladas de España es más valioso que en las demás porque en esos territorios no triunfaron las revoluciones democráticas. ¿No alcanzas a ver que es exactamente lo mismo que cuando yo digo que los gitanos no quieren trabajar? Confiemos en que no sea demasiado tarde y que algún día puedas abrir los ojos y ver tus errores.
Sé que EE. UU. tiene infinidad de cosas manifiestamente mejorables (como también sé que es una república de derechas o que durante la II República gobernó la CEDA, no sé que deducción has hecho para tener que avisarme que las repúblicas no tienen porqué ser de izquierdas). Y me da auténtico asco ver como se comportan como los dueños del mundo. Pero repito que cualquier cosa es mejor que el comunismo.
#130 #130 yohoy2 dijo: #129 Sé que EE. UU. tiene infinidad de cosas manifiestamente mejorables (como también sé que es una república de derechas o que durante la II República gobernó la CEDA, no sé que deducción has hecho para tener que avisarme que las repúblicas no tienen porqué ser de izquierdas). Y me da auténtico asco ver como se comportan como los dueños del mundo. Pero repito que cualquier cosa es mejor que el comunismo.
En cuanto a los privilegios de las minorías creí que ya te habías convencido de que son una injusticia cuando dijiste, y cito textualmente: "No estoy de acuerdo con excluir a las mujeres heterosexuales". ¿Por qué vuelves a negarlas? Si ya te había sacado de la ignorancia.
#131 #131 yohoy2 dijo: #130 En cuanto a los privilegios de las minorías creí que ya te habías convencido de que son una injusticia cuando dijiste, y cito textualmente: "No estoy de acuerdo con excluir a las mujeres heterosexuales". ¿Por qué vuelves a negarlas? Si ya te había sacado de la ignorancia.
¡ALELUYA! ¡Por fin reconoces que no sabes algo! Y bueno, no quiero decir que no me pueda equivocar en el uso de las mayúsculas o minúsculas como por ejemplo has errado tú con esa república del comentario 127 que se escribe con minúscula pero no lo hice al referirme al Imperio como antiguo.
#133 #133 IllegitimisNilCarborundum dijo: #132 ¿Era una prueba para saber qué sé o qué no? Menuda niñatada. No tengo problema en reconocer que no sé algo cuando es así, que tú no sepas nada es otro cantar. República se escribe en mayúsculas porque no hace mención a la corriente filosófica o política, es una en concreto. Y si nos ponemos así, después de punto y coma no va mayúsculas, no sabes dónde ponerlas además; Venus y Minerva no es lo mismo y demás errores que he ignorado en mi infinita benevolenciaComo ya dije yo también me puedo equivocar, pero por favor, no sigas defendiendo lo indefendible. El nombre de los fieles no era ninguna prueba. Era una simple duda que me surgió y que puestos a no solucionarla lo podrías haber dicho desde el principio, sin necesidad de divagar sobre la propia religión. ¿Quién dice que Venus y Minerva sean la misma diosa? De nuevo, otra deducción que a saber de dónde la sacas; simplemente puse tres dioses de la mitología romana, con los puntos suspensivos para indicar que la lista continuaba, por si los fieles se llamaban de una u otra forma dependiendo del dios que más adorasen.
#135 #135 IllegitimisNilCarborundum dijo: #131 Que esté a favor de que se incluyan a las mujeres heterosexuales no hace que no esté a favor de que las homosexuales lo tengan, ¿necesitas un croquis?Sí, necesito un croquis. ¿Estás diciendo te parecería buena y justa si la ley fuese a la inversa, donde sólo tuviesen los privilegios las heterosexuales? Sintiéndolo mucho, para mí la sexualidad de cada cual no debería dar ni quitar derechos.
#136 #136 IllegitimisNilCarborundum dijo: #130 Pues muy bien, que no voy a debatir eso contigo, si crees que algo de lo llevado a cabo hasta ahora se puede denominar Comunismo me das más motivos para reírme; comparar lo teórico con lo llevado a cabo, en fin...No digo que el comunismo se haya llevado a cabo. Pero la simple idea de pretender que se haga me parece perversa.
¿Cómo dicen los comunistas? ¿Cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad? ¿Crees que eso puede ser viable?
#137 #137 IllegitimisNilCarborundum dijo: #129 Yo no he dicho eso. JAJAJAJAJAJAJAJA. Eres muy gracioso.¿No has dicho eso? Bueno, entonces, ¿cómo argumentabas esa diferencia?
#142 #142 IllegitimisNilCarborundum dijo: #138 Tú, que has cambiado la triada diciendo Venus en vez de Minerva.
¿Y si se me hubieran ocurrido Vulcano, Cibeles y Neptuno cómo habría cambiado la triada de dioses? ¿No se te ha ocurrido que si hubiera querido poner los mismos que tú sólo tendría que haber copiado y pegado?
#143 #143 IllegitimisNilCarborundum dijo: #139 Incluir, INCLUIR, -subrayado en rojo-, significa añadir a un precepto pre-existente.No es lo que te he preguntado. Todos estamos de acuerdo en beneficiar a todo el mundo, si fuera posible.
El caso es que hay una ley que beneficia a cierto colectivo en detrimento del resto y a ti te parece una buena ley. Yo simplemente te he preguntado que te parecería la ley contraria, que beneficiase a la mayoría excluyendo a un pequeño grupo.
No te pregunto cómo te gustaría que fuese la ley. Te he preguntado si te gustaría esa otra. La respuesta es muy simple. Sí o no.
Si quieres me contestas y si no, pues no; pero no te vayas por las ramas.
#148 #148 IllegitimisNilCarborundum dijo: #146 Pf... una triada de dioses es más que un grupo de tres dioses, tiene un significado en su conjunto, que la hayas cambiado, sin ton ni son, hace que carezca de significado, que no se pueda contextualizar.
Pero tú, a lo tuyo, lo dicho, haz bandera de la incultura que es lo que llevas haciendo toda la publicación.El problema es que yo no hable de ninguna triada, es más, puse los puntos suspensivos que, por lo que sea, no acabas de comprender su significado para dejar claro que la lista continuaba. Aquí tú te sacas tus deducciones de la chistera y los demás somos los abanderados de la incultura. ¡En fin!
#149 #149 IllegitimisNilCarborundum dijo: #147 Es que en origen, y qué coño, ahora, no beneficia a un colectivo en detrimento del resto. La ley se hace eco de una necesidad, ¿qué ahora es otra? Muy bien, se cambia por consenso, pero, y vuelvo a principio, ¿qué culpa tienen los colectivos minoritarios, en este caso el LGTB, que por su orientación no puedan tener descendencia?
Me parecería una burrada, porque lo planteas como revanchismo. La ley actual se hizo eco de una necesidad que saldó para su contexto, que los gobiernos que le han seguido no hayan ido ampliando esas concesiones, que les benefician además, porque mejoran la demografía, no hace que un colectivo se convierta en un foco contra el que dirigir las quejas; si quieres que la ley cambie, haz que cambie, propón una proposición de ley al Congreso.¿Cómo no se beneficia a un colectivo en detrimento del resto cuando a una le pagas un tratamiento que cuesta unos 5000€ que le niegas a otra simplemente por su sexualidad? Entiendo que la mujer heterosexual simplemente tendría que mentir en la visita al médico para que se la pagasen, y a ver como comprueban que no dice la verdad; pero no me parece bien.
Además, creo que las lesbianas tienen tanta culpa de no tener descendencia como la heterosexual que no encuentre al hombre adecuado. ¿O es que crees que las parejas heterosexuales preferirían la fecundación invitro al sexo?
Pero vamos, si ya dijiste en el comentario 115 que a ti esa ley también te parecía mal, no sé a qué ha venido volver a las mismas.
#152 #152 IllegitimisNilCarborundum dijo: #150 Tríada, tres, los puntos suspensivos no tienen sentido ¿lo vas captando?Te repetiré por enésima vez que yo no hablé de tríadas. Simplemente puse tres ejemplos de una lista mucho mayor, de ahí que los puntos suspensivos sí tengan razón de ser.
¿Qué mezclé? Jajajaja. Si no recuerdo mal he mencionado a Júpiter, Jano, Venus, Neptuno, Cibeles y Vulcano. ¿Cuál de ellos está fuera de lugar?
#153 #153 IllegitimisNilCarborundum dijo: #151 Me parece mal que el GOBIERNO no lo haga, me parece deleznable que TÚ le eches la culpa a un colectivo. ¿Necesitas un croquis?¿Pero cuándo le he echado yo la culpa al colectivo? ¡Por favor deja de inventarte cosas que yo no he dicho!
De nuevo, y espero que por última vez, repito que no le echo las culpas a las lesbianas. Me parece lo más normal del mundo que cada colectivo luche por beneficiarse del Estado, como puedan hacer los mineros o cualquier otro.
Por lo que yo también le echo las culpas al gobierno que hizo la ley. Pero las extiendo a quienes decíais, que esas leyes eran buenas o inexistentes. Menos mal que parece que ya has abierto los ojos.
#2 #2 traskimonias dijo: Pasemos a lo que realmente importa.
Alguien sabe el motivo de el mantenimiento o no han dado explicaciones?Conspiraciones, muchas conspiraciones.
#17 #17 sgtatila dijo: Pues yo estoy en contra de cualquier discriminación. Y eso incluye la positiva a los homosexuales.
Si no pusieseis de homófobo a cualquiera que critique a un homosexual evitariais ese tipo de comentarios. pero ¿por qué se critica a los homosexuales?
#1 #1 IllegitimisNilCarborundum dijo: Aunque tengas razón lo podías haber dicho por comentarios. ¿En qué tiene razón? ¿Como los moros putean a los ******* aquí tenemos que regalarle más derechos? No hamijo, esto no debería funcionar así. Si allí los matan, habrá que intentar que no lo hagan, pero no es motivo para que aquí tengan más fácil acceder a un colegio para sus hijos o cualquier otro tipo de beneficio, que he puesto el primer ejemplo que se me ha ocurrido. Tanto que se os llena la boca de igualdad... Pues aprended lo que significa.
#49 #49 IllegitimisNilCarborundum dijo: #48 ¿Qué te estás inventando? Igualdad significa tener los mismos derechos y deberes, aprende lo que es y cierra la bocaza hasta que no lo memorices.@IllegitimisNilCarborundum, ¿eres analfabeto? ¿Qué igualdad de derechos y deberes es dar prioridades a un determinado grupo?
#53 #53 IllegitimisNilCarborundum dijo: #52 Las ayudas a la inserción de grupos minoritarios a una sociedad no son necesariamente económicas para individuos concretos, la mayoría de las veces se resume en preparación de las instituciones y más personal, o se resumía.
Pues contigo como dictador oficial íbamos a conseguir paliar la deformación de la pirámide de población por los cojones, ya que teniendo en cuenta las tasas demográficas de nativos les necesitamos si quieres que dentro de treinta años este sea un país con futuro y pensiones para los que trabajamos ahora.
Además se ha demostrado que la no aceptación de contingentes extranjeros, o minorías culturales nativas, es un atraso, nuestra Historia es la de un país pluricultural que cuando se ha querido segregar hemos acabado en el desastre.@IllegitimisNilCarborundum, te estás liando. Mucho. ¿Qué tendrá que ver la cultura de cada cual con los homosexuales?
Si yo fuese el dictador oficial nos irían las cosas mucho mejor. Por ejemplo potenciando la natalidad muchísimo más de lo que se hace ahora.
#59 #59 IllegitimisNilCarborundum dijo: #58 Minorías, desventajas con las minorías, ¿es tan difícil? ¿En qué mundos vives?
http://www.larazon.es/europa-avala-a-los-paises-que-prohiben-donar-sangre-a-los-gays-DJ9579630
http://www.lasexta.com/videos-online/noticias/sociedad/trio-mas-activo-iglesia-gays-condena-matrimonio-homosexual_2012110800080.html
Sí, si me resulta difícil. Los ricos también son minoría y no por ello creo que estén en desventaja.
Primera noticia. No es ESPAÑA, que era el tema que hablamos. Además, lo justifican con las prácticas sexuales, los heterosexuales que mantengan esas prácticas insalubres tampoco pueden donar. No sé si has donado sangre alguna vez, pero una de las preguntas del formulario es si has mantenido relaciones sexuales de riesgo.
Segunda noticia. Lo que haga y diga la Iglesia Católica incumbe única y exclusivamente a la Iglesia Católica. Si no te gusta lo que dicen no les hagas caso.
Tercera noticia. Lo que hagan o dejen de hacer los rusos tampoco nos incumbe a los españoles. Si quieren adoptar que lo hagan con niños de aquí que también tenemos muchos.
#68 #68 IllegitimisNilCarborundum dijo: #64 La minoría no solo la determina el número sino su capacidad de actuación en la sociedad, pero tú a tu bola eh.
¿De qué habla la publicación? Rusia, Dubai... de lo que hables tú me importa tres pimientos, más cuando no sabes ni de qué hablas.
1. Ser homosexual no implica tener relaciones de riesgo.
2. Lo que haga la Iglesia Católica, como el estado español la mantiene, y desde ella se mueven hilos para todo tipo de sectores derivados del poder, por ello, es problema de todos, porque yo siendo atea pago una Iglesia como si fuera un servicio social, y eso en un país que dice ser aconfesional y firma los derechos del Hombre, Ciudadano y los impuestos a mediados del siglo pasado por ONU, es una burrada porque incita a la segregación.
Lo primero que te pediría es que aprendas a leer. El argumento que se da en el mensaje para tener beneficios en España, es que en otras partes del mundo están perjudicados. Yo simplemente digo que lo que ocurra en otros lados no es motivo para que aquí se beneficie a nadie.
1. Ser homosexual no implica mantener relaciones de riesgo, pero cuando países tan serios como Francia o Alemania se escudan en ello es porque, sin duda, han hecho los estudios suficientes como para que esté demostrado que los homosexuales pueden transferir más enfermedades que los heterosexuales. No creo que simplemente les haya dado una ventolera.
#73 #73 yohoy2 dijo: #68 Lo primero que te pediría es que aprendas a leer. El argumento que se da en el mensaje para tener beneficios en España, es que en otras partes del mundo están perjudicados. Yo simplemente digo que lo que ocurra en otros lados no es motivo para que aquí se beneficie a nadie.
1. Ser homosexual no implica mantener relaciones de riesgo, pero cuando países tan serios como Francia o Alemania se escudan en ello es porque, sin duda, han hecho los estudios suficientes como para que esté demostrado que los homosexuales pueden transferir más enfermedades que los heterosexuales. No creo que simplemente les haya dado una ventolera.
2. A la Iglesia Católica la mantienes igual que a cualquier otra religión u organización sin ánimo de lucro. Si tienen una casilla específica en la declaración de la renta es por las desamortizaciones. Supongo que aún no habrás estudiado eso y de ahí vienen tus lamentos.
3. La condena a muerte es algo que no existe en España, y que lamento muchísimo.
4. Al contrario que tú, yo no me creo saberlo todo. Nunca me he preocupado por los costes de adoptar puesto que con mis propios hijos ya tengo bastante. Pero lo que sí tengo claro es que es una aberración que cueste más ayudar a nuestros propios niños que a los extranjeros. No tiene ningún sentido, y no comprendo porqué no hay quejas para cambiar eso.
#89 #89 yohoy2 dijo: #88 Para la obra social y asistencial. 2000 millones. ¿Tienes algo en contra de esto?
57 Complejos hospitalarios. 900 millones. ¿Cuánto costarían si fuesen públicos?
Funcionarios capellanes. 50 millones. Están en el ejército, hospitales, cuarteles... Y están ahí porque hay gente suficiente que pida esos servicios.
Mantenimiento del patrimonio, 600 millones que recibe cualquiera que tenga que mantener ese patrimonio.
Subvenciones para eventos religiosos, 300 millones. Estoy seguro que cualquier organización que hiciese eventos que movieran a tanta gente como la Iglesia Católica recibiría muchísimo más.
Participación con entidades católicas, 10 millones. No sabemos a qué entidades católicas se refiere.
De patrimonio robado nada. La Mezquita de Córdoba se robó el 29 de junio de 1236, junto a todo lo que hubiera en la ciudad. A partir de entonces, aunque comúnmente se le siguió llamando mezquita fue una catedral católica. Como ocurrió con infinidad de templos antes y después. De hecho, la propia mezquita fue previamente una basílica en honor a San Vicente Mártir y previamente un templo dedicado a Jano. Por lo que si alguien tiene que quejarse no serían los musulmanes, sino los creyentes de en la religión del antiguo imperio romano, que ahora mismo no sé como se llamaban. Por cierto, robo es una expropiación. No el que una religión inscriba como propio un edificio sin dueño construido para el culto de dicha fe.
¡Registra tu cuenta ahora!