Tenía que decirlo / Gente, tenía que decir que no entiendo cómo en el siglo en el que estamos aún destinen tanto dinero a ceremonias monárquicas y no a erradicar la pobreza mundial. Así vamos mal, muy mal.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

128
Enviado por Anónimo el 30 abr 2011, 00:25 / Dinero

Gente, tenía que decir que no entiendo cómo en el siglo en el que estamos aún destinen tanto dinero a ceremonias monárquicas y no a erradicar la pobreza mundial. Así vamos mal, muy mal. TQD

#101 por JohnCobra
1 may 2011, 19:47

Yo me he aburrido, como dije al principio, yo no trato con capitalistas y monarquicos, yo solo los mato

1
A favor En contra 1(7 votos)
#103 por thefghfghf
1 may 2011, 19:55

#101 #101 JohnCobra dijo: Yo me he aburrido, como dije al principio, yo no trato con capitalistas y monarquicos, yo solo los matoBravo, la descalificación absurda y gratuita es una buena opción para salirse por la tangente cuando alguien cuestiona tus planteamientos. Llegarás lejos, sí señor.

A favor En contra 5(11 votos)
#104 por gogolak
1 may 2011, 20:01

sencillamente se llama capitalismo, muy a nuestro pesar, y más aún para los países tercermundistas.
La pobreza se podría erradicar, pero no conviene a las grandes multinacionales porque perderían la mano de obra barata. El aprovechamiento de la explotación, tierras, deforestación sería ilegal...y un largo etc

1
A favor En contra 3(7 votos)
#105 por demar
1 may 2011, 20:05

Lo de las bodas monárquicas es un día, más gasta el Papa en su palacio de oro y lujos y él es el que habla de generosidad...já

A favor En contra 1(5 votos)
#106 por arolain
1 may 2011, 20:06

si si que se mueran niños de hambre y mientras nosotros pagando por mantener a una familia que no pinta nada! vaya sociedad....

A favor En contra 4(6 votos)
#107 por shagai
1 may 2011, 20:16

#104 #104 gogolak dijo: sencillamente se llama capitalismo, muy a nuestro pesar, y más aún para los países tercermundistas.
La pobreza se podría erradicar, pero no conviene a las grandes multinacionales porque perderían la mano de obra barata. El aprovechamiento de la explotación, tierras, deforestación sería ilegal...y un largo etc
La pobreza se elmina dando más libertad económica y no subsidiando. Dar dinero a los países pobres es condenarlos aún más a la pobreza. Se llama capitalismo por que viene de la palabra Caput (cabeza), usar la cabeza, no como en otros sistemas...

2
A favor En contra 0(4 votos)
#108 por virescens
1 may 2011, 20:30

#107 #107 shagai dijo: #104 La pobreza se elmina dando más libertad económica y no subsidiando. Dar dinero a los países pobres es condenarlos aún más a la pobreza. Se llama capitalismo por que viene de la palabra Caput (cabeza), usar la cabeza, no como en otros sistemas...libertad económica y eso llamado hiperinflación o deuda externa? no tenemos dinero y lo vamos a regalar? una cosa es dar créditos blandos a parte para qué queremos que salgan de la pobreza, seríamos más a comer del mismo plato del capitalismo, uno menos más para repartir realmente no interesa que salgan de la pobreza ya que teniendo más recursos y más mano de obra sería imposible competir contra ellos, suena crudo pero es la cruda realidad, dejémonos de autoengañarnos, hay que ser realista, simplemente no interesa por eso existen y existiran miles de Gadaffis, son más fáciles de manipular que un gobierno libre.......

1
A favor En contra 1(3 votos)
#109 por survia
1 may 2011, 20:40

Amén, nunca mejor dicho.

A favor En contra 2(2 votos)
#111 por virescens
1 may 2011, 20:56

#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.porqué haciendo que el país que te suministra recursos a módico precio se enriquezca repercute económicamente de manera positiva en la economía propia no le veo mucho sentido, sinceramente no creo en una sociedad globalizada común en la que todos poseamos todo lo necesario para una vida acomodada porque la huella ecológica humana es altísima y se necesitan 1,5 tierras para abastecer de recursos a toda la población ya sin tener en cuenta la población la idea de riqueza global es irrealizable

1
A favor En contra 0(2 votos)
#112 por kingbilbin
1 may 2011, 20:59

#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que no entiendo cómo en el siglo en el que estamos aún destinen tanto dinero a ceremonias monárquicas y no a erradicar la pobreza mundial. Así vamos mal, muy mal. TQD a ver... no se lo digas a nadie pero lo que han ganado con los derechos televisivos y el turismo compensa con creces las perdidas de la boda. no lo digas muy alto que aqui cuando dices algo bueno de una monarquia te funden a negativos....

A favor En contra 7(7 votos)
#113 por shagai
1 may 2011, 21:07

#111 #111 virescens dijo: #110 porqué haciendo que el país que te suministra recursos a módico precio se enriquezca repercute económicamente de manera positiva en la economía propia no le veo mucho sentido, sinceramente no creo en una sociedad globalizada común en la que todos poseamos todo lo necesario para una vida acomodada porque la huella ecológica humana es altísima y se necesitan 1,5 tierras para abastecer de recursos a toda la población ya sin tener en cuenta la población la idea de riqueza global es irrealizableTu te crees que la economía es un juego de suma cero, en el que para enriquecerse hace falta empobrecer a otro, cosa que está muy alejado de la realidad. Si fuera verdad lo que tu dices, una de las economías más prósperas del mundo fue el feudalismo, unos pocos con mucho dinero y el resto muertos de hambre, cosa que no es cierta. Gracias a la revolución industrial, hijo del liberalismo económico, millones de personas sarlieron de la pobreza. Por favor, me puedes dar el dato de que se necesitan 1.5 tierras para abastecer a la población, me parece una tontería tremenda esa afirmación; es como a finales del siglo XIX y principios del XX, se pensaba que las ciudades iban a acabar sepultadas por la cantidad de mierda de caballo debido al aumento de la población en las ciudades.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#114 por virescens
1 may 2011, 21:22

#113 #113 shagai dijo: #111 Tu te crees que la economía es un juego de suma cero, en el que para enriquecerse hace falta empobrecer a otro, cosa que está muy alejado de la realidad. Si fuera verdad lo que tu dices, una de las economías más prósperas del mundo fue el feudalismo, unos pocos con mucho dinero y el resto muertos de hambre, cosa que no es cierta. Gracias a la revolución industrial, hijo del liberalismo económico, millones de personas sarlieron de la pobreza. Por favor, me puedes dar el dato de que se necesitan 1.5 tierras para abastecer a la población, me parece una tontería tremenda esa afirmación; es como a finales del siglo XIX y principios del XX, se pensaba que las ciudades iban a acabar sepultadas por la cantidad de mierda de caballo debido al aumento de la población en las ciudades.no es una tontería ya que la huella ecológica per cápita es de 2,7 hectáreas, infórmate no afirmes tan rotundamente sin conocer estos datos anda y realmente la época más próspera era el colonialismo, solo hay que ver a España en el siglo XV y XVI que tenía un imperio mundial a costa de abastecerse de los recursos de las colonias, y no es que haga falta empobrecer a nadie pero estamos en un juego de mayor productividad y competitividad en la que los países emergentes nos ganan la partida en muchos productos por ser mucho mas baratos y no poder competir contra ellos y si hay mucha oferta los precios deben caer y no todas las economías pueden hacer frente a esto

A favor En contra 2(2 votos)
#115 por pollitaremonchona
1 may 2011, 21:50

somos así de magníficos en los países "desarrollados".

A favor En contra 1(1 voto)
#116 por cactus_verde
1 may 2011, 22:08

es tan simple como que hay superpoblacion en el mundo, y uno de los problemas que tendremos dentro de unos años es que no tendremos suficientes recursos ni para los paises desarrollados, de verdad creeis que les interesa gastarse dinero en los paises subdesarrollados, para que la poblacion crezca? nah..

A favor En contra 1(1 voto)
#117 por gogolak
1 may 2011, 22:37

#107 #107 shagai dijo: #104 La pobreza se elmina dando más libertad económica y no subsidiando. Dar dinero a los países pobres es condenarlos aún más a la pobreza. Se llama capitalismo por que viene de la palabra Caput (cabeza), usar la cabeza, no como en otros sistemas...capitalismo viene de la palabra caput?? en serio?? desde cuando?? Ah, sí, desde que la inventaste tú claro...
Viene del latín capitalis "perteneciente o relacionado con la cabeza".
Antes de ir de listo/a infórmate, y sobretodo no repliques a alguien que ha estudiado 2 años de latín xD
Eres muy gracioso/a.

A favor En contra 4(4 votos)
#118 por rockermonster
1 may 2011, 22:48

Y yo no entiendo como es que la Iglesia vive con "votos de pobreza", pero con el dinero que tiene es capaz de matar el hambre mundial unas dos o tres veces

A favor En contra 3(5 votos)
#119 por shagai
1 may 2011, 22:50

Capitalismo viene de capital y capital viene de caput. Al final esta relacionado con la cabeza. Se tiene que emplear la cabecita para generar bienes, bienes de capital. Si has leído el texto del comentario #102 #102 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.verás que se ahorra para invertir en bienes de inversión (o de capital), invertir no se puede hacer a tontas y a locas (como hacen los gobiernos), hay que usar la cabeza :D

1
A favor En contra 1(3 votos)
#120 por gogolak
1 may 2011, 22:57

#119 #119 shagai dijo: Capitalismo viene de capital y capital viene de caput. Al final esta relacionado con la cabeza. Se tiene que emplear la cabecita para generar bienes, bienes de capital. Si has leído el texto del comentario #102 verás que se ahorra para invertir en bienes de inversión (o de capital), invertir no se puede hacer a tontas y a locas (como hacen los gobiernos), hay que usar la cabeza :Den realidad, caput deriva de la palabra capitalis, y ésta es de la que viene capitalismo, pero no es que haya que usar la cabeza, de hecho eso es algo que deduces tú. En realidad se refiere a el mando, ya que la cabeza controla las demás partes del cuerpo.
Si no me crees búscalo :)

A favor En contra 3(3 votos)
#121 por sisna
1 may 2011, 23:56

efectos secundarios del capitalismo que vivimos...
están los egoístas que tienen muchas propiedades y viven bien
y los que pasan hambre que no tardan mucho en morir (cosa que les interesa a los políticos y grandes empresarios para reducir población mundial)

A favor En contra 0(2 votos)
#122 por hisagi
2 may 2011, 00:07

Es su dinero y hacen lo que les da la real gana.

A favor En contra 1(1 voto)
#123 por ricoperto
2 may 2011, 03:22

Si nos parásemos a pensar un poco en los pros y contras de cada forma de estado, comparándose con su "equivalente", nos daríamos cuenta de que, independientemente de la ideología y demás, ambas son necesarias y cumplen la misma función en cualquier país, al mismo tiempo que generan, inevitablemente, una serie de gastos, como los sindicatos, políticos, etc... Así que veo un poco absurdo todos estos debates.
Por cierto, _Enriqueta_, no es por pelotear, pero soy, al parecer, uno de los pocos que ha sabido apreciar tu ironía en el comentario #5.#5 _Enriqueta_ dijo: Sí sí... Pero ¿¿y lo guapa que iba la novia?? :D Y me ha gustado...

A favor En contra 1(1 voto)
#124 por y2joker
2 may 2011, 13:44

Mola quejarse por todo, pero no movéis un puñetero dedo.

A favor En contra 1(1 voto)
#125 por puuuuuuuuuuuuuuu
2 may 2011, 21:03

y lo que nos queda por ver...

A favor En contra 0(0 votos)
#126 por war_lord
3 may 2011, 03:52

Sencillamente, si destinamos dinero para "acabar con la pobreza" y algunos paises ruinosos llegan a nuestro nivel, sencillamente seria un enemigo mas a abatir en una futura guerra. Hay que ser realistas, y la realidad es que es mas facil aplastar un pais arruinado que un pais en desarrollo.

A favor En contra 0(2 votos)
#127 por braubrau
3 may 2011, 20:13

#14 #14 cistus_ladanifer dijo: yo creo que está claro a los que tienen el dinero,la pobreza le importa un comino!tienes razón, a mi me la sudan los pobres.
yo al menos lo admito y no soy hipócrita como mucha gente, o a caso tu donas dinero a alguien?

A favor En contra 0(0 votos)
#128 por plastilinadecolor
3 may 2011, 22:36

No me parece justificación eso de "en el siglo en el que estamos"

A favor En contra 0(0 votos)
#129 por lauraamaya
4 may 2011, 06:01

Bienvenid@ a este mundo.

A favor En contra 0(0 votos)
#130 por quechesexaleve
7 may 2011, 11:55

No es nada nuevo...

A favor En contra 0(0 votos)
#131 por anatsuki
29 ago 2011, 03:33

Es lo que se viene a llamar hipocresia

A favor En contra 1(1 voto)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!