Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Tolkien estarÃa muy contento con el dinero que habrÃa sacado en concepto de derechos de autor de haber estado vivo todavÃa. No seáis más papistas que el papa, por favor.
No voy a entrar en detalles sobre lo que me pareció el Hobbit. No creo que fuera una pelÃcula horrible pero tampoco que fuera buena, pero en fin...
Lo que me cansa es la cantidad de gente rollo "no es fiel al libro, han destrozado la obra". Es una completa gilipollez: El libro y la pelÃcula son cosas separadas y en ningún momento dependientes. Por lo que no entiendo las crÃticas.
¿Queréis que sea fiel al libro? Pues leeros el libro, que para eso está. Porque hagan una pelÃcula no se queman todos los ejemplares de la novela. Hostia ya.
A mi no me parece molesto, si bien le añaden relleno eso también significa que no le cortan casi nada, al menos no tiene efectos de animación graves como el relleno de cierto butanero rubio.
Pues a mi las peliculas no me parecen tan malas, es mas me gustaron bastante, a pesar de que el libro siempre sera mejor
#16 #16 kebabconfalafel dijo: #13 Cuando el relleno es un triángulo amoroso entre Légolas, una elfa que se sacan de la manga y un enano es bastante para suicidarse.
Yo no la he visto, ni la veré. Paso de contemplar semejante bazofia.Todo lo que tiene que ver con el triángulo amoroso en sÃ, en total, deben ser menos de 5 minutos de metraje en casi tres horas de peli, tampoco es como para suicidarse por ello.
#4 #4 candra dijo: Pues a mà lo que han metido en la pelÃcula me gustó. Si a ti no, vuelve a leerte el libro y ya.Vete a saber si se lo ha llegado a leer...
#26 #26 candra dijo: #22 Tampoco es como si te fuera a atar a una silla y pegarte los párpados con esparadrapo para obligarte, y esta cuerda que llevo en la mano es para... eh... unas cosas...Que sea sadomasoquismo, que sea sadomasoquismo *cruzando los dedos*
Pues a mà lo que han metido en la pelÃcula me gustó. Si a ti no, vuelve a leerte el libro y ya.
#8 #8 kebabconfalafel dijo: #4 Yo le di la oportunidad a la primera. A la segunda paso.Pues tampoco está mal. Tiene cosas de relleno, pero por lo menos no es un relleno absurdo, y lo que han añadido consigue básicamente darle un poco más de acción y movimiento a la peli.
#1 #1 enelojo dijo: Ah, el Hobbit no fue un buen libro? No se pueden hacer tres pelÃculas para ser absolutamente fieles a él? El Hobbit no es un libro que de para tanto, con dos peliculas ya era mucho. Además se le esta intentando dar unos toques de historia épica como si fuese El Señor de los Anillos y no es asi, El Hobbit es una aventura de un puñao de personajes con un objetivo en mente, no luchan en guerras ni nada parecido.
#22 #22 kebabconfalafel dijo: #19 Ya te he dicho que ni la he visto ni la veré. Y si la veo desde luego no voy a pagar por ello.Tampoco es como si te fuera a atar a una silla y pegarte los párpados con esparadrapo para obligarte, y esta cuerda que llevo en la mano es para... eh... unas cosas...
#1 #1 enelojo dijo: Ah, el Hobbit no fue un buen libro? No se pueden hacer tres pelÃculas para ser absolutamente fieles a él? Precisamente para ser fieles a él habrÃa que hacerlo en una, para tres han tenido que meter mucho relleno que no es del libro.
#11 #11 milady_de_winter dijo: #1 Precisamente para ser fieles a él habrÃa que hacerlo en una, para tres han tenido que meter mucho relleno que no es del libro.Peeero como ha dicho #9 #9 haschwalth dijo: A mi no me parece molesto, si bien le añaden relleno eso también significa que no le cortan casi nada, al menos no tiene efectos de animación graves como el relleno de cierto butanero rubio. tampoco se dejan nada fuera, que es decir más que de la mayorÃa de pelÃculas basadas en libros.
Para lo pequeño que es el libro tres peliculas son demasiadas. Con 2 como maximo habrian sido fieles han libro sin excederse como lo estan haciendo.
Por no decir que en la peli han metido personajes que no aparecen en el libro (Légolas).
Realmente no se ha inventado tanto, si no que muchos de los datos, personajes y sucesos que ocurren aparecen el Silmarilion, por lo que intenta hacer una mezcla del imaginarium de Tolkien
#16 #16 kebabconfalafel dijo: #13 Cuando el relleno es un triángulo amoroso entre Légolas, una elfa que se sacan de la manga y un enano es bastante para suicidarse.
Yo no la he visto, ni la veré. Paso de contemplar semejante bazofia.#20 #20 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #14 Por lo demás, he oido que la segunda parte es ridÃcula. Pero en fin, eso es otra cuestión. Una cosa es ser mala por tener mala trama, y otra ser mala por ser una adaptación imprecisa.Yo no las he visto, eh. Solo digo que este TQD me parece el culmen del gafapastismo, "soy culta y el consumismo me parece fatal, lo siento, autor muerto, por lo que estamos haciéndole a tu libro".
No hables en nombre de la mayorÃa, habla más bien por tÃ. A mà no me parece que se haya desvirtuado la obra, simplemente se ha realizado una pelÃcula, tres en este caso, BASADA en la obra de Tolkien, lo que significa que no tiene porque ser fiel al libro.
#1 #1 enelojo dijo: Ah, el Hobbit no fue un buen libro? No se pueden hacer tres pelÃculas para ser absolutamente fieles a él? Pero qué dices, lelo. Si la historia de las pelÃculas no podÃa ser más distinta al libro, por favor. ¿Tú te le has leÃdo?
#3 #3 lambert_rush dijo: Tolkien estarÃa muy contento con el dinero que habrÃa sacado en concepto de derechos de autor de haber estado vivo todavÃa. No seáis más papistas que el papa, por favor.Lo último que quiso Tolkien al escribir su obra fue venderla. Él ya estaba bien enseñando filologÃa, y todo lo que escribÃa lo hacÃa para sà mismo y para contárselo a sus hijos, fueron sus amigos quienes le insistieron en publicarlo.
#5 #5 birel dijo: Por no decir que en la peli han metido personajes que no aparecen en el libro (Légolas).En notas diversas de Tolkien se comenta que Legolas estaba por allÃ, aunque no se dice que participara de forma alguna en los acontecimientos. Otras cosas que aparecen en la pelÃcula pero no en el libro, también proceden de anotaciones del autor o de otras obras suyas. Pero es cierto que hay cosas inventadas, como lo de la elfa esa.
¿Ahora se puede hablar con los muertos por internet? Genial.
Las pelÃculas son para ganar dinero, nada más, no te sorprendas.
#4 #4 candra dijo: Pues a mà lo que han metido en la pelÃcula me gustó. Si a ti no, vuelve a leerte el libro y ya.Yo le di la oportunidad a la primera. A la segunda paso.
Para mi es la pelicula del año, como fiel lector de toda la saga tolkien ha excedido mi imaginacion y la charla de bilbo y smaug es para menos epica.(la he visto en ingles por supuesto) ja se que no es como el libro, pero es insuperable veas como lo veas. que añadio cosas del silmarillion? pos genial, que añade mujeres para que no sea una peli androgena? pos no es mala idea, los rabiosos espumosos fieles al libro iros a hacerla vosotros, no se os hara una peli para haceros a todos felices, a ver si lo entendeis...
#28 #28 haschwalth dijo: #12 No hay mucho que hacer si te dicen "saca tres pelÃculas de un libro que da para 2 de 2 horas" Peter Jackson en ningún momento se negó a que fuera más de una pelÃcula. A él le gustó la idea para hacer más dinero y contar cosas que no salen en el libro. De todos modos, aún en ese caso, se pueden hacer pelÃculas más cortas. A mà personalmente se me han hecho largas, duran una media de dos horas y cuarenta minutos, de los cuales alrededor de una hora será completamente innecesario. Se disfrutan de los paisajes y los escenarios, pero hay partes de la "trama" que son muy prescindibles.
Vamos a ver, aquà se las dan de fans y no sé si se hacen los tontos o que no tienen ni puta idea. Jackson hizo una adaptación del Hobbit y por lo tanto no es idéntica al libro, pero también incluyó hechos que se cuentan en el libro El Silmarillón, queriendo mostrar más del fantástico mundo de Tolkien.
#5 #5 birel dijo: Por no decir que en la peli han metido personajes que no aparecen en el libro (Légolas).#37 #37 fidodido dijo: Pues a mi me parece una buena adaptación del universo Tolkien, ya dijo en una entrevista que iba a meter todo lo que no pudo en ESDLA, y prueba de ello es la canción de los enanos en la primera pelÃcula, meter a Legolas es un reclamo comercial, pero en teorÃa deberÃa estar por allà aunque no le conozcamos, en el libro no se le mencionaba porque ESDLA no estaba escrito y sencillamente "no existÃa".
Quizá si que la duración es un poco excesiva, ya sabemos que Jackson es muy dado a alargarse un poco más de la cuenta, pero por lo demás a mi me han parecido hasta ahora muy buenas.
Pd: Y tiene pinta que la batalla de los 5 ejércitos de la tercera va a ser brutal. Es inevitable que salga el hijo de Thranduil si están en el reino de Thranduil en las escenas del Bosque Negro de Thranduil. Mejor quejarse del imposibilÃsimo romance entre la mujer de Lost y el enano (porque en la 3ª pelÃcula tampoco va a acabar bien).
No creo que sea solo fama y dinero, que también.
Creo que a Peter Jackson le encanta el universo de Tolkien, y en lugar de respetar su historia y hacer una adaptación, hace los cambios según a él le gustan más. Si quieres adaptar un libro, cÃñete a él. No quiero decir que tenga que ser idéntico, porque una adaptación no tiene por qué serlo, pero tampoco sacarte mil cosas de la manga porque te dé la gana, ya que ese mundo y esas creaciones no son tuyas.
Es una pena que, viendo lo que hizo con El Señor de los Anillos, se haya cargado tanto la historia de El Hobbit.
#22 #22 kebabconfalafel dijo: #19 Ya te he dicho que ni la he visto ni la veré. Y si la veo desde luego no voy a pagar por ello.Pero bueno, es lo de siempre. Me parece una aberración? Pues no la veré. A quien le guste pues que la disfrute.
#13 #13 enelojo dijo: #11 Peeero como ha dicho #9 tampoco se dejan nada fuera, que es decir más que de la mayorÃa de pelÃculas basadas en libros.Cuando el relleno es un triángulo amoroso entre Légolas, una elfa que se sacan de la manga y un enano es bastante para suicidarse.
Yo no la he visto, ni la veré. Paso de contemplar semejante bazofia.
#26 #26 candra dijo: #22 Tampoco es como si te fuera a atar a una silla y pegarte los párpados con esparadrapo para obligarte, y esta cuerda que llevo en la mano es para... eh... unas cosas...Para atar y torturar gatitos.
#9 #9 haschwalth dijo: A mi no me parece molesto, si bien le añaden relleno eso también significa que no le cortan casi nada, al menos no tiene efectos de animación graves como el relleno de cierto butanero rubio. #11 #11 milady_de_winter dijo: #1 Precisamente para ser fieles a él habrÃa que hacerlo en una, para tres han tenido que meter mucho relleno que no es del libro.#14 #14 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: No voy a entrar en detalles sobre lo que me pareció el Hobbit. No creo que fuera una pelÃcula horrible pero tampoco que fuera buena, pero en fin...
Lo que me cansa es la cantidad de gente rollo "no es fiel al libro, han destrozado la obra". Es una completa gilipollez: El libro y la pelÃcula son cosas separadas y en ningún momento dependientes. Por lo que no entiendo las crÃticas.
¿Queréis que sea fiel al libro? Pues leeros el libro, que para eso está. Porque hagan una pelÃcula no se queman todos los ejemplares de la novela. Hostia ya.#15 #15 candra dijo: #8 Pues tampoco está mal. Tiene cosas de relleno, pero por lo menos no es un relleno absurdo, y lo que han añadido consigue básicamente darle un poco más de acción y movimiento a la peli. Por lo menos ese relleno no está inventado, son escritos de Tolkien paralelos pero que ocurren simultáneamente en otras partes del Legendarium. Lo único reprochable son los romances y las escenas finales para aprovechar el 3D
Pues a mà me gusta que cambie alguna cosa, asà hay algo de expectación. De todas formas, hay que ver como es cada cosa, por ejemplo, yo recelaba de que Légolas saliera, pero al final me ha gustado como queda, es un Légolas mucho más fiero y frÃo que el del Señor de los Anillos, otra cara del personaje, y verlo de otra forma impresiona. Pero por otra parte, no me gustó el rollo divino de las elfas que se trae Peter Jackson, eso de que se pare el mundo al ver una como si fuera una diosa, eso a mà no me mola porque queda muy exagerado dentro de la pelÃcula nu se. Cada uno tiene su opinión.
Pues a mi me parece una buena adaptación del universo Tolkien, ya dijo en una entrevista que iba a meter todo lo que no pudo en ESDLA, y prueba de ello es la canción de los enanos en la primera pelÃcula, meter a Legolas es un reclamo comercial, pero en teorÃa deberÃa estar por allà aunque no le conozcamos, en el libro no se le mencionaba porque ESDLA no estaba escrito y sencillamente "no existÃa".
Quizá si que la duración es un poco excesiva, ya sabemos que Jackson es muy dado a alargarse un poco más de la cuenta, pero por lo demás a mi me han parecido hasta ahora muy buenas.
Pd: Y tiene pinta que la batalla de los 5 ejércitos de la tercera va a ser brutal.
#32 #32 rynoa dijo: #28 Peter Jackson en ningún momento se negó a que fuera más de una pelÃcula. A él le gustó la idea para hacer más dinero y contar cosas que no salen en el libro. De todos modos, aún en ese caso, se pueden hacer pelÃculas más cortas. A mà personalmente se me han hecho largas, duran una media de dos horas y cuarenta minutos, de los cuales alrededor de una hora será completamente innecesario. Se disfrutan de los paisajes y los escenarios, pero hay partes de la "trama" que son muy prescindibles.Te doy la razón, a Peter Jackson le encanta extender las cosas a un punto ridÃculo, como King-kong versión extendida que te da para limpiar la casa en lo que dura.
A mà me está dando bastante pereza ver las pelÃculas (ya van dos y todavÃa no he visto ninguna). Yo creo que el libro no da para tres pelÃculas de tres horas.
El libro tampoco es que sea la 8° maravilla del mundo
A mà la primera no me gustó, y paso de ver la segunda por Tauriel y sus amorÃos. Prefiero el libro, y las pelis (y libros) del Señor de los Anillos.
#12 #12 rynoa dijo: No creo que sea solo fama y dinero, que también.
Creo que a Peter Jackson le encanta el universo de Tolkien, y en lugar de respetar su historia y hacer una adaptación, hace los cambios según a él le gustan más. Si quieres adaptar un libro, cÃñete a él. No quiero decir que tenga que ser idéntico, porque una adaptación no tiene por qué serlo, pero tampoco sacarte mil cosas de la manga porque te dé la gana, ya que ese mundo y esas creaciones no son tuyas.
Es una pena que, viendo lo que hizo con El Señor de los Anillos, se haya cargado tanto la historia de El Hobbit.No hay mucho que hacer si te dicen "saca tres pelÃculas de un libro que da para 2 de 2 horas"
Pues a mà los gafapastas me parecéis vosotros *cita a todo el mundo*, llamándolo gafapasta por hacer una crÃtica acertada y obvia. Joder, sólo hace falta ver la/s pelis. Lo mismo os digo a vosotros, 'Si a Jackson le apetecÃa hacer otra trilogÃa épica y calcada al Señor de los Anillos, que se la hubiera inventado él mismo a partir de la anterior'. Que El Hobbit no tiene nada de épico, es un pobre libro de 4 páginas, y lo único que tiene de atractivo para otra saga de proporciones épicas es su parentesco. Vamos, es que a mà me da vergüenza ajena que haya escogido otro libro de Tolkien como reclamo, cuando en realidad lo que este hombre querÃa hacer era un nuevo Señor de los Anillos.
#14 #14 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: No voy a entrar en detalles sobre lo que me pareció el Hobbit. No creo que fuera una pelÃcula horrible pero tampoco que fuera buena, pero en fin...
Lo que me cansa es la cantidad de gente rollo "no es fiel al libro, han destrozado la obra". Es una completa gilipollez: El libro y la pelÃcula son cosas separadas y en ningún momento dependientes. Por lo que no entiendo las crÃticas.
¿Queréis que sea fiel al libro? Pues leeros el libro, que para eso está. Porque hagan una pelÃcula no se queman todos los ejemplares de la novela. Hostia ya.Por lo demás, he oido que la segunda parte es ridÃcula. Pero en fin, eso es otra cuestión. Una cosa es ser mala por tener mala trama, y otra ser mala por ser una adaptación imprecisa.
A mi me gusto la peli...
El dragon gritando que le encantaba su traje de oro fue lo mas.
La última pelÃcula parece ser que será como una precuela de el señor de los anillos, porque apenas queda nada del libro (si se están dos horas y media para matar al puto dragón me pego un tiro). Ahora toca rogar que lo hagan decente...
Acabo de ver esta tarde la primera del hobbit.. Epificaron todo como si fueran los enanos unos pedazos de guerreros, cuando no son mas que gente normal con armas.. El aburrido relleno para llenar 3 peliculas de un libro que daba para 2..
A mi novio, mi hermano y a mi nos gustaron mucho tanto la primera parte como la segunda
#48 #48 GodOfLulz dijo: #1 Pero qué dices, lelo. Si la historia de las pelÃculas no podÃa ser más distinta al libro, por favor. ¿Tú te le has leÃdo?No me he leÃdo el libro, pero mi novio si y, salvo algun cambio para dar más vidilla y acción a las pelis, no ve que sea una aberración como muchos proclamáis. Lo que no se ha leÃdo son los anexos, asà que de las aventuras paralelas a las del hobbit no puede opinar.
#19 #19 candra dijo: #16 Todo lo que tiene que ver con el triángulo amoroso en sÃ, en total, deben ser menos de 5 minutos de metraje en casi tres horas de peli, tampoco es como para suicidarse por ello.Ya te he dicho que ni la he visto ni la veré. Y si la veo desde luego no voy a pagar por ello.
Ah, el Hobbit no fue un buen libro? No se pueden hacer tres pelÃculas para ser absolutamente fieles a él?
Un TQD hecho para repartir votos en los comentarios!!! :D
1º: Quien no vio la pelÃcula, que no hable. Fin. Y menos si no la viste por el motivo de que "es que el libro no da para tantas pelÃculas". A callar. MÃratelas primero y luego juzga. O no las mires, pero no juzgues.
2º: La finalidad de la pelÃcula es el ENTRETENIMIENTO. Y cumple ampliamente con las expectativas. Son pelÃculas agradables de ver (si te gusta Jackson y si te gusta el universo Tolkien, por supuesto). No esperes otra cosa.
3º: Hay relleno? Si, pero es relleno entretenido y divertido. Te echas unas risas. Lo de Tauriel sobraba un poco, pero ya está. El resto es agradable y gracioso. Y la conversación entre Smaug y Bilbo es épica.
La 3ª pelÃcula? Aun no la vi, pero la espero con ganas.
#31 #31 xack1991 dijo: Realmente no se ha inventado tanto, si no que muchos de los datos, personajes y sucesos que ocurren aparecen el Silmarilion, por lo que intenta hacer una mezcla del imaginarium de TolkienMira, si te has leÃdo LOTR y sigues escribiendo asÃ, te faltan cinco veranos.
¡Registra tu cuenta ahora!
