Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#2 #2 desolee dijo: Supongo que eres estadounidense... Porque esa mierda en España no se hace.
Tienes casos muy puntuales de grandísimos atletas, pero es que hay una gran diferencia:
No hay ningún motivo para que seas mejor tocando el piano con 20 que con 50.
Pero un atleta SIEMPRE será mejor con 20 que con 50.
Entiendo que alguna gente renuncie a su educación si el mundo del deporte le ofrece esa puerta. Pero que un artista lo haga es, simplemente, not worth it.@desolee ¿Qué dices? Si hasta para entrar a los grados hay opción de deportista de élite, que te asegura la plaza, justo al lado de la casilla de discapacidad. Se nota que no has estudiado xd
#2 #2 desolee dijo: Supongo que eres estadounidense... Porque esa mierda en España no se hace.
Tienes casos muy puntuales de grandísimos atletas, pero es que hay una gran diferencia:
No hay ningún motivo para que seas mejor tocando el piano con 20 que con 50.
Pero un atleta SIEMPRE será mejor con 20 que con 50.
Entiendo que alguna gente renuncie a su educación si el mundo del deporte le ofrece esa puerta. Pero que un artista lo haga es, simplemente, not worth it.@desolee ¿Como que en España esa mierda no se hace? Hace años que la nota de corte en selectividad es más baja para los deportistas de élite. Y no, no es algo súper puntual y exclusivo. Igual que hay gente que le ha salido bien dedicarse de lleno al arte.
Sí que te doy la razón en que la edad es un factor diferencial en esto.
A mí también me parece injusto que se premie hacer unas actividades extra y otras no.
#2 #2 desolee dijo: Supongo que eres estadounidense... Porque esa mierda en España no se hace.
Tienes casos muy puntuales de grandísimos atletas, pero es que hay una gran diferencia:
No hay ningún motivo para que seas mejor tocando el piano con 20 que con 50.
Pero un atleta SIEMPRE será mejor con 20 que con 50.
Entiendo que alguna gente renuncie a su educación si el mundo del deporte le ofrece esa puerta. Pero que un artista lo haga es, simplemente, not worth it.@desolee "No hay ningún motivo para que seas mejor tocando el piano con 20 que con 50", déjame discrepar. Para tocar 4 canciones con los colegas en casa, a lo mejor. Pero para dedicarte a ello de forma profesional, ni de coña. La habilidad que se puede llegar a tener de joven se pierde con la edad, a no ser que hayas estado toda la vida tocando dicho instrumento.
Para mí ambas situaciones son semejantes, porque el tiempo de dedicación es inmenso y son igual de sacrificadas. Así que beneficiar a unos y a otros no me parece totalmente injusto.
#8 #8 desolee dijo: #7 @nebelis7gih ¿Me estás diciendo de verdad y de corazón que la edad influye igual en un deportista que en un músico?
Bueno, veamos la edad media de alguna orquesta famosa, por ejemplo la orquesta nacional. He mirado 10 ó 12 perfiles y veo una media de 38-43 años. Nadie más joven de 34.
Si miramos la edad media de cualquier equipo grande, por ejemplo de cualquier país del mundial, ¿qué tendremos?¿23?¿25?
No digo que haya que dar más becas a A o a B. Pero el deporte mueve MUCHO más dinero (Muchas orquestas sobreviven con donaciones privadas, más que por entradas o "sueldos") y se necesita sangre más joven. Lo terriblemente injusto sería que dieran las mismas becas a músicos que a deportistas.
Y lo que es puto increíble es que debatamos si deportistas o músicos cuando lo que tendríamos que hacer sería invertir la mayoría de nuestro puto dinero en I+D, pero ya es otro tema.@desolee vaya ejemplo que me pones, la orquesta nacional, ni más ni menos. Te disparas a tu propio pie y lo mejor es que no te das ni cuenta! jajajaja
Tanto que te has molestado en informarte de la edad que tienen los músicos... ¿Por qué no te molestas en informarte también de la edad a la que empezaron a dedicarse a la música? Me juego lo que sea a que ninguno de ellos empezó en el mundo de la música a los 30. Ni si quiera a los 20.
Si la edad mínima es de 34, imagínate cuántos años de sacrifico implica eso. Muchos más que cualquier deportista.
Es muy simple ; el deporte genera más ingresos que la música , tristemente pro es así.
#10 #10 brionac dijo: Sabeis que solo se consigue deportista de elite con deportes olimpicos verdad? No por ser bueno en un deporte no olimpico te lo dan.
Además de que no hay tantas personas que lleguen a conseguirlo y caduca a los 2 años.
Las únicas ventajas que tienen son gimnasio gratis y los 3-4 torneos anuales que tienen que pagarse ellos para seguir manteniendo lo de deportista de elite.@brionac http://www.csd.gob.es/csd/competicion/01deporteAltaCompeticion/03DepAltCompet/02DepAlNiv/Real-Decreto_971-2007/
El rango es mucho mas amplio que "juegos olimpicos"
Y entre los beneficios, incluye, tener una nota de corte de 5, es decir, entrada asegurada, a practicamente cualquier carrera, aunque la nota de corte normal este en 12
Y que quieres que te diga, con lo exigente que es una carrera de medico por ejemplo, no vale la pena dejar entrar a alguien solo porque sabe correr bien detras de un balon, y que luego no le de ni para pasar del primer curso.
Como ya te han dicho, la vida profesional de un deportista es mucho más corta
Al final la gente se tiene que dejar el conservatorio, repetir algún año, o cosas así. O aunque no se lo deje o repita, sólo el hecho de que tiene que dejar su esfuerzo en la música a sólo el mínimo, con tal de aprobarlo y acabar, para poder esforzarse en el bachiller y sacar la nota que quiere, ya es algo grave que no debería ocurrir. ¿Por qué alguien tiene que dejar de prestar atención a un estudio que le contribuye a su formación tanto o más que un deporte? Le estimula intelectualmente, amplia su conocimiento, desarrolla su pensamiento crítico, y su madurez
Supongo que eres estadounidense... Porque esa mierda en España no se hace.
Tienes casos muy puntuales de grandísimos atletas, pero es que hay una gran diferencia:
No hay ningún motivo para que seas mejor tocando el piano con 20 que con 50.
Pero un atleta SIEMPRE será mejor con 20 que con 50.
Entiendo que alguna gente renuncie a su educación si el mundo del deporte le ofrece esa puerta. Pero que un artista lo haga es, simplemente, not worth it.
Os invito a todos a leer esto
https://media.wix.com/ugd/2a00d3_c16862b8db804a2ab21b0ff93dde05e3.pdf
https://coessm.org/el-esfuerzo-cardiaco-de-un-musico-en-un-concierto-es-igual-al-de-un-deportista-de-elite/
Eso, ¿y las que gastan horas pinchando disco qué, eh?
#7 #7 nebelis7gih dijo: #2 @desolee "No hay ningún motivo para que seas mejor tocando el piano con 20 que con 50", déjame discrepar. Para tocar 4 canciones con los colegas en casa, a lo mejor. Pero para dedicarte a ello de forma profesional, ni de coña. La habilidad que se puede llegar a tener de joven se pierde con la edad, a no ser que hayas estado toda la vida tocando dicho instrumento.
Para mí ambas situaciones son semejantes, porque el tiempo de dedicación es inmenso y son igual de sacrificadas. Así que beneficiar a unos y a otros no me parece totalmente injusto.@nebelis7gih ¿Me estás diciendo de verdad y de corazón que la edad influye igual en un deportista que en un músico?
Bueno, veamos la edad media de alguna orquesta famosa, por ejemplo la orquesta nacional. He mirado 10 ó 12 perfiles y veo una media de 38-43 años. Nadie más joven de 34.
Si miramos la edad media de cualquier equipo grande, por ejemplo de cualquier país del mundial, ¿qué tendremos?¿23?¿25?
No digo que haya que dar más becas a A o a B. Pero el deporte mueve MUCHO más dinero (Muchas orquestas sobreviven con donaciones privadas, más que por entradas o "sueldos") y se necesita sangre más joven. Lo terriblemente injusto sería que dieran las mismas becas a músicos que a deportistas.
Y lo que es puto increíble es que debatamos si deportistas o músicos cuando lo que tendríamos que hacer sería invertir la mayoría de nuestro puto dinero en I+D, pero ya es otro tema.
Cuando se haga unas olimpiadas de la musíca y al mismo nivel de espectadores ya verás que no tardan ni un minuto en hacerlo. Es triste...
A mí no me parece mal que los deportistas de élite tengan esta facilidad, es bien sabido que para conseguir esta "condición" se debe una entrega bastante sacrificada, como ya decían, ganando una competición nacional, y manteniéndose en competiciones durante el año, lo cual no es moco de pavo, sino que lo alcanza gente que de verdad se lo curra. Pero lo que si digo es que debería haber igualmente una condición demostrable por la que un músico tenga la misma oportunidad.
Un musico, durante sus años en bachiller, si está en el conservatorio en la edad ordinaria, le echa una cantidad de horas ingentes no solo a las clases (a las que tiene que acudir por la tarde, mientras ha estado toda la mañana en el instituto, con lo cual sólo le queda estudiar por la noche) sino también al estudio de dicha disciplina, tanto de el estudio teórico como a la práctica de su instrumento. La cual en cursos tan avanzados debería de ser de mínimo 1'30/2 horas AL DÍA, todos los días de la semana para mantener su rendimiento -o sea, literal como un entrenamiento físico- lo cual es, como podréis deducir, IMPOSIBLE sin las debidas facilidades por los horarios difíciles que tenemos que llevar, y la gente se las apaña como puede.
Lo he intentado describir con la mayor exactitud posible, para que podáis imaginar la rutina que lleva una persona en tal situación. Tiene que hacer malabares para llegar de un sitio a otro, estudiar los exámenes de uno de sus dos estudios mientras se encuentra en el otro, cargas de estrés muy elevadas de cara a audiciones y conciertos, así como la innumerable cantidad de actos que tiene durante todo del curso escolar, muchas veces en semanas de exámenes (de los dos estudios). Al final tienes que dejar a medias tintas uno de los dos si quieres, como es el caso de algunas compañeras mías, acceder a alguna carrera como Medicina con notas de corte ridículamente altas tan cercanas a la nota máxima como un 13 y pico.
que la de un músico, y cuando un deportista se retira del deporte deja de tener ingresos. Si es Cristiano Ronaldo no pasa nada, no se morirá de hambre, pero el resto seguramente tenga que buscar otra profesión. El músico se jubila a los 65 de músico y le queda una paga.
Sabeis que solo se consigue deportista de elite con deportes olimpicos verdad? No por ser bueno en un deporte no olimpico te lo dan.
Además de que no hay tantas personas que lleguen a conseguirlo y caduca a los 2 años.
Las únicas ventajas que tienen son gimnasio gratis y los 3-4 torneos anuales que tienen que pagarse ellos para seguir manteniendo lo de deportista de elite.
#11 #11 tradico dijo: #10 @brionac http://www.csd.gob.es/csd/competicion/01deporteAltaCompeticion/03DepAltCompet/02DepAlNiv/Real-Decreto_971-2007/
El rango es mucho mas amplio que "juegos olimpicos"
Y entre los beneficios, incluye, tener una nota de corte de 5, es decir, entrada asegurada, a practicamente cualquier carrera, aunque la nota de corte normal este en 12
Y que quieres que te diga, con lo exigente que es una carrera de medico por ejemplo, no vale la pena dejar entrar a alguien solo porque sabe correr bien detras de un balon, y que luego no le de ni para pasar del primer curso.en medico sigue siendo un 11, ademas la nota de cortr ew del ultimo con menos nota, lo mismo te sale con un 5 que te puede salir con un 13 eso depende de la carrera. Es como si un año a ninguno le da la gana querer ser medico y los que entran skn gente de 5-7 no por ello van a ser peores medicos. Lo mismo son mejores que los otros con 12-13
Parece que estemos obviando que para ser deportista de elite almenos en casos como la natacion es necesaria una medalla a nivel nacional. Que eso no se lo lleva cualquiera, se lo llevan muy pocos.
¡Registra tu cuenta ahora!
