Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Mientras que en la universidad los profesores se limiten a leer powerpoints, esta medida no sirve para absolutamente NADA, sólo para discriminar.
Y, por cierto, desde el punto de vista profesional.... no te sirve de nada ser superlisto ni tener medias de sobresaliente si no sabes trabajar y no tienes actitud, y eso lo puede tener hasta el más tonto...
Una cosa es que haya un bachiller de mayor dificultad (con bilingüe o de investigación o el mismo bachiller de salud en la que la gente va para medicina y tiene que tener media de 12'5 como mínimo). Y otra cosa es crear un instituto solo para ese bachiller.
Eso se llama crear guetos, y no es bueno. Hay que aprender a relacionarse con gente que repite porque no puede ir a curso por año o gente que no puede sacarse el bachiller y va a FP de grado medio, o que se sacan el bachiller y van al de grado superior. Alejarse de la realidad de esta sociedad es perjudicial para unos y para otros.
#66 #66 biteme dijo: #63 No estoy de acuerdo con tu idea de "vale o no vale". Yo creo que todos tenemos una capacidad similar, y que las capacidades se desarrollan según las necesites (al ejemplo, los taxistas y su espectacular "visión espacial" por decirlo de alguna forma) más o menos. Y en la vida está claro que no vivimos las mismas situaciones.
El nivel es una mierda, eso no te lo discuto, pero se puede aumentar para todos por igual, el que no llegue que se aplique con refuerzo si lo necesita, y el que llegue pues de puta madre para él, y si quiere "cultivarse" más que lo haga en clases extras, como el que no llega tambien tiene que poner extras para llegar.Sobre lo de que todos tenemos capacidades similares, nada más lejos de la realidad. Estoy de acuerdo en que se pueden mejorar bastante con la práctica, pero aún así hay grandes diferencias entre las capacidades de distinta gente para distintas tareas. Por otro lado este bachillerato tal como está definido sería o para gente con buenas capacidades o para gente que se lo curra mucho
(más bien una combinación de ambas). Si uno de estos quiere aprender más de lo que otra gente puede o quiere, ¿qué problema hay?
Al final el poder comentar en este TQD ha sido el empujoncito que me faltaba para hacerme una cuenta en TQD, al igual que dice #43 #43 maybeinamerica dijo: #11 #13 Qué cojones estáis hablando? Llamáis nazi a una persona por decir algo que es puramente lógico. Nadie ha dicho que haya que separar a altos de bajos, a guapos de feos. No comparéis esas diferencias físicas, que no llevan a ningún lado, con otras diferencias. En los colegios hay gente que para hacer un sistema de ecuaciones tiene problemas y otra gente tremendamente válida. Todos en una misma clase. La variedad es positiva, siempre. Pero hasta unos límites. Creo que muchas veces lo único que se consigue es que los que tienen más capacidad y más interés se desmotiven por escuchar las mismas explicaciones 1684684 veces. Explicaciones que se dan muy a menudo para gente que ni siquiera las está escuchando.
y muchos otros. Sois demasiado exagerados a la hora de llamar nazi a esa medida. Tanto habláis de lai gualdad de oportunidad y todo eso.. y me parece muy bien que los que van un poco más rezagados tengan ayudas.. pero que pasa que los que van mejor no tienen derecho a esas "oportunidades" por que al final con esa obsesión por que "todos tengamos las mismas oportunidades" solo se consigue que los que no quieren estudiar o por cualquier motivo no pueden.. porque para que mentir hay gente que no llega.. ralenticen el aprendizaje de los que si quieren y pueden estudiar. Si es que estamos en un país que convierte a los genios en mediocres.
#68 #68 biteme dijo: #67 No, no es democrático. No puede serlo si quien se encarga de aplicarlo es una fuerza de gobierno. El gobierno tiene que ocuparse de darles las mismas oportunidades a todos y una educación igual para todos, y a partir de ahí, crear algo más alternativo tanto para el que no llegue al nivel de educación para todos como para el que lo sobrepasa y es bueno que se desarrolle más. Al igual que hay clases de pintura extra escolares para el que se le da muy bien plástica, bandas de música para el que se le da bien música, etc, para gente que destaca en esos aspectos, o incluso que no lo parece y simplemente les gusta. Unas notas de clase no dicen de la capacidad de personas, lo siento pero no. Anda que no hay gente con mucha capacidad de aprendizaje pero que se tocan la barriga...Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.
Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.
Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.
Alumnos diferentes tienen necesidades educativas diferentes: a cada cual hay que darle lo que necesita.
#75 #75 biteme dijo: #71 Personalmente, no me gusta lo privado y menos en educación, asi que no, las universidades privadas no me gustan, pero sí son democráticas, porque ya de por sí sabes a lo que te atienes y son actores paralelos al Estado que dentro de la legalidad sí pueden hacer lo que quieran. El Estado no, no puede poner algo más para unos que para otros siendo que tiene que promover esa igualdad de oportunidades y ser imparcial, por eso sí es antidemocratico mermar la igualdad de oportunidades con esto.
La selectividad es otra de las tantas mierdas que existen. Su propio nombre lo dice, se trata de seleccionar a la gente y sí, de nuevo, me parece mal. (sigo)
Estás empeñado en defender lo indefendible. No sé por que no te gustará, pero no hay nada remotamente discriminatorio en la medida. NADIE dice que el Estado "merme" la igualdad de oportunidades. Se trata de poner exactamente las mismas oportunidades. Y entre estas oportunidades está poder adaptar la educación recibida al nivel que necesitas (y quieras).
Los estudiantes de altas capacidades cuando no se les presta atención suficiente o no se les da una motivación por la que estudiar pueden acabar siendo unos fracasados en la vida peores que aquellos con aparente "menor capacidad".
yo no veo mal la idea, pero habría que tener mucho cuidado en como se plantea
(sigo) Mientras nosotros mismos sigamos hablando, aunque sea para criticarlos, de chonis, belenes estebans, futbolistas y demas chupatintas, en vez de interesarnos y aprender sobre otros temas culturales, ampliar nuestros puntos de vista, cultivar el intelecto, etc, el resultado será el mismo. Hay que ahondar mucho más en la sociedad y cambiar muuuchas cosas antes de que una medida así sea provechosa de verdad. Somos el país de los trepas, los enchufados y los escaqueados, hasta que los padres no dejen de educar a los hijos en la norma del "aprovéchate de los demás y tú no hagas nada", seguiremos estancados en lo mismo
Pero vamos a ver, el bachiller ese lo que hace es potenciar a los alumnos aventajados no?? Supone eso que se baje el nivel de enseñanza para el estudiante medio?? No, exacto. Por eso mismo creo que está bien. No es malo potenciar la élite, especialmente en este país de mediocridad. Qué hay de malo en querer desarrollar al máximo las capacidades de los que más rinden?? Yo creo que nada. Lo que pasa, es que ahora que estamos en plena vena progre, se nos va la olla y queremos tener todos lo mismo, aunque ello implique frenar a los demás. Pues de puta madre. Yeah
La educación tiene que ser para todos, y es labor de los profesores ver cuando un alumno está por encima de la media y aumentar sus capacidades, ya sea aumentando la dificultad de la tarea, variando los contenidos etc. Eso se llama atención a la diversidad, igual que se atiende a los alumnos más desaventajados se atiende a los que llevan ventaja sobre los demás. Lo que habría que hacer es dar una mejor formación a los docentes porque muchos y más aun los de instituto, sólo saben explicar su temario y listo, sin darse cuenta de que todos no son iguales y de que cada uno tiene unas necesidades especiales.
#78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.Por cierto, ya que estamos: aquí nadie quiere alterar "la base" de la educación. La base incluye hasta la ESO, no te olvides, porque el Bachiller no es obligatorio. Por lo tanto, entrar a un bachiller u otro con más o menos contenidos es lo mismo que elegir ir a una universidad u otra, ya sea pública o privada: si te da la nota, entras, sino, te jodes.
#94 #94 biteme dijo: #91 De eso se trata la medida, investiga un poco más anda.Sé perfectamente de que va la medida. Pero ya que dices algo, ponnos fuentes reconocidas y fiables: ¿dónde dice exactamente que los profesores que se queden en los institutos "normales" van a ser los inútiles, y que los que se vayan al nuevo van a ser los más brillantes?
#106 #106 marysupertramp dijo: #104 Independientemente de si te referías a mí o no, creo que sí deberías saber en qué consiste meter a profesores mejor valorados y pagados en ese bachiller. Eso sí, coincido contigo en que es una exageración decir que se van a quedar los peores e incompetentes, pero es una prueba más de lo mal planteado que está esto...Sé de que va la medida porque en principio a mí me chocó bastante. Y la verdad, no veo mal meter profesores más preparados si se va a ampliar temario (que tampoco puedes pretender meter a alguien ahí que no tenga ni puta idea de lo que está explicando, vamos), como tampoco veo mal que cobren más si es que se les va a exigir que trabajen más.
veo bastante polemica pero me alegra ver que los comentarios positivos son aquellos que apoyan la idea, dado que no tiene nada de malo. Y no es opinion, es logica matematica. El que puede mas, que haga mas. Y viceversa.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.tu serias uno de los que barrería la calle no?
Aquí mucho hablar pero no tenéis ni idea de educación.
Hay una cosa llamada "atención a la diversidad" que ya contempla esto. Va desde que un alumno pueda adelantar dos cursos (uno en primaria y otro en secundaria, por lo tanto puede llegar a la universidad a los 15-16) hasta la ampliación de los objetivos y los contenidos de las materias, y por lo tanto también de los criterios de evaluación. Por lo tanto, un chaval de altas capacidades puede estar en clase con los demás y pronunciar más en su conocimiento sin tener que ser apartado en un centro especial, y esto ocurre igual con los alumnos que no llegan a alcanzar los objetivos, se les adapta también a sus capacidades.
En lugar de pedir estas cosas, deberíais querer que se invirtiese más en educación pública para que los alumnos por clase fuesen menos y así el profesor poder atender más a las necesidades específicas de los alumnos.
Una cosa és que saques buenas notas y otra que seas inteligente. Conozco muchos superdotados que han llegado a repetir curso.
Di que si, comparando lo físico con lo mental. Esta es nuestra sociedad!!!!!!! La que prefiere las desigualdades y es capaz de comparar las peras con los tomates sólo porque son comida!
#170 #170 garavz dijo: Al final el poder comentar en este TQD ha sido el empujoncito que me faltaba para hacerme una cuenta en TQD, al igual que dice #43 y muchos otros. Sois demasiado exagerados a la hora de llamar nazi a esa medida. Tanto habláis de lai gualdad de oportunidad y todo eso.. y me parece muy bien que los que van un poco más rezagados tengan ayudas.. pero que pasa que los que van mejor no tienen derecho a esas "oportunidades" por que al final con esa obsesión por que "todos tengamos las mismas oportunidades" solo se consigue que los que no quieren estudiar o por cualquier motivo no pueden.. porque para que mentir hay gente que no llega.. ralenticen el aprendizaje de los que si quieren y pueden estudiar. Si es que estamos en un país que convierte a los genios en mediocres. sigo
Y todos los que decís que es una medida nazi y todo eso es que no estáis en una clase en la que hasta la cosa más simple la repiten miles de veces, y no, no es que yo destaque por encima.. es que la mayoría lo hace por debajo, y lo peor es que la mayor parte es porque no le da gana de hacer las cosas y eso que es una escuela de pago y no precisamente barata.
Y tengo la sensación de que me queda algo por decir.. pero bueno.. ya me he desahogado después de leer comentarios tan ilógicos.
Que en tu TQD pongas: "menos capacitados" y luego en tu nick pongas: "yoambiénestudiéconidiotas" deja mucho que desear, no sé quién te crees como para mirar a los demás por encima del hombro, dicho con todo el respeto.
ser bueno en un trabajo no es solo inteligencia, tambien cuenta la creatividad.. alguien puede ser un fatiga y estudiarselo todo perfectamente y sacar siempre 10, que luego de ahi no sale, no es capaz de "innovar".. lo digo porque conozco a gente asi
Primero os quejais de que los de ciencias miran por encima a los de letras, y ahora pensais que es bueno un bachiller para listos, creo que alguno e sun poco chaquetero aqui.
#92 #92 biteme dijo: Bueno, visto que dejais claro que no entendeis la democracia, ni la igualdad de oportunidades ni los mecanismos del sistema dimito de deciros ya nada. Es una medida elitista. Os aconsejaria que miraseis un poco el tema de como se mueve la sociedad en la educación, que significa la educación y quienes son los "listos" y quienes los "mediocres" a nivel socio-económico prácticamente siempre, para daros cuenta de hasta que punto puede llegar esto, que por si sólo no es mucho, pero por las semillas se empieza. También me gustaría que miraseis a ver quien ha dicho que saber más sobre una cosa te convierte en inteligente y cuales no. Y que os dierais cuenta de que un 8 de media no dice absolutamente nada sobre las capacidades.Aquí el que no entiende de democracia eres tú, que rechazas una medida a todas luces justa. Y léete mis comentarios anda, que yo ya he dicho también que tener buenas notas no quiere decir que seas listo, pero esto es irrelevante.
Como que bachiller para listos, TQD 2 cosas: cada uno estudia lo que le da la gana, dependiendo de lo que quiera hacer luego y no por hacer un bachiller vas a ser menos listo...
en mi opinion deberia haber un bachillerato para los que vayan a hacer universidad y otro para los que quieran acceder a ciclos formativos superiores
Podéis estar de acuerdo o no, yo personalmente estoy de acuerdo en que, al igual que se ayuda a la gente con menos capacidades para el estudio y el aprendizaje, se ayude a aquellos que pueden desarrollar de mejor forma su potencial. Pero de todas formas, y por mucho que el tema del bachillerato salga a debate, mientras el trasfondo de la sociedad no cambie y deje de haber esas envidias hacia la gente que es inteligente o se esfuerza por conseguir lo que quiere, seguirá reinando la mediocridad en todos los aspectos.
Creando un bachiller para listos es poner un parche y no se soluciona el problema de raíz. Ha bajado el nivel en los estudiantes, y por eso los que aguantan el nivel destacan. Hay que buscar la solución para ese bajo nivel, de donde proviene y remendendar el error. Si no, de esta manera, vamos a crear grupos elitistas en base a la inteligencia, y si ya se ve mal a la gente con bajo nivel academico, ahora se les tratará como parias que solo estan destinados a hacer trabajos manuales, monotonos y simples.
Siempre existiran diferencias a nivel intelectual entre alumnos, pero la educación tiene que apoyar a los menos avanzados y motivar a los de mayor capacidad.
Bueno, yo en mi colegio, separaban las clases de inglés en nivel alto y bajo, y yo creo que es de lo mejor que pudieron hacer. En el nivel bajo se intentaba que los estudiantes llegaran al nivel del curso (muchos traian lagunas en inglés, cosa común en este país) y aprendieran todo lo posible y en el nivel alto se llevaba un poco más lejos y se ampliaba temario, haciendo también más clases de conversación y eso....
En mi colegio de Irlanda TODAS las clases estaban separadas en niveles high y standard y estaba muy bien, por ejemplo yo estaba en el standard de lengua y literatura ya que obviamente no llegaba al nivel de shapespeare porque no soy anglosajona, xD
Cabe añadir que los centros de alto rendimiento no son públicos, sino privados... también hay centros de enseñanza avanzada privados... Y como en todo lo privado, sólo se puede acceder de dos formas: con dinero, o con becas, y las becas se consiguen obteniendo resultados.
Es cierto que no somos iguales, y hay gente que sobresale, pero ESTA solución me parece MEDIOCRE... una solución pensada por "no listos"...
Un saludo
#88 #88 maybeinamerica dijo: #85, me refería a que mi comentario #83 #83 maybeinamerica dijo: # YA SALIÓ! YA SALIÓ! Hay profesores que son unos incompetentes, pero hay otros buenos profesores como tú dices, no? Según tú teoría ambos tienen derecho a estar donde están, porque vivimos en una democracia. Pero claro, si te toca sufrir al incompetente ya no te hace tanta gracia la igualdad, no? Aaaaaaaaay, amigo! iba para el #72 XDDDDDDD qué impersonal es esto del TQD...Es que no veo qué tiene que ver tu comentario #83 #83 maybeinamerica dijo: # YA SALIÓ! YA SALIÓ! Hay profesores que son unos incompetentes, pero hay otros buenos profesores como tú dices, no? Según tú teoría ambos tienen derecho a estar donde están, porque vivimos en una democracia. Pero claro, si te toca sufrir al incompetente ya no te hace tanta gracia la igualdad, no? Aaaaaaaaay, amigo! con mi comentario #72,#72 ehcf dijo: #67 Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.
o con cualquiera de los míos.
#101 #101 marysupertramp dijo: #99 Qué es lo que entiendes por lo más aptos? No he dicho que vayan a dejar a los peores profesores que existen a los demás, sino que los del bachillerato especial tendrán ventajas (el suplemento económico que he mencionado) y que al hacerles dicha prueba específica, tendrán a los mejores.Es que te recuerdo que yo no estaba hablándote a ti, me dirigía al señor #78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.y a su "¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes?" Y sí, sinceramente, decir que en los institutos normales se van a quedar los "incompetentes" me parece exagerar por exagerar. Lo que van a evaluar va a ser los conocimientos de los profesores, y anda que no hay profesores que saben muchísimo pero explican mal, son aburridos o, simplemente, pasan de todo.
Se nota que no tenéis ni idea sobre la educación. Primero la gente que llega hasta estos niveles suele ser gente que tiene ganas de aprovechar y no de tocarse las narices, por lo tanto todos podrán aprender, si una persona tiene más nivel, puede ir avanzando por si sola y creo que todos hemos tenido un claro ejemplo de ello alguna vez. Esta claro que hay personas más y menos inteligentes, pero no os quedéis en lo superficial, este bachillerato para listos estaría equipado con las mejores tecnologías, los mejores libros, lo mejor todo...y eso no se paga con subvenciones creedme, seguramente sería un centro de pago. ¿Qué es lo que pasa entonces con la gente humilde que no se puede permitir llevar a su hijo, por muy inteligente que sea a esta escuela?
Es indudable que no todos tenemos el mismo nivel. Ahora el problema es que método elegimos para que unos u otros vayan a este bachiller. A mi personalmente la nota no me parece un indicador lo suficientemente fiable. Además el objetivo es educar a toda la sociedad no sólo a un grupo. Yo voto por mejorar la educación desde sus bases.
Pues yo no lo llamaría bachiller para listos, si no bachiller para trabajadores, pienso que practicamente cualquier persona que se lo proponga, es capaz de tener más de un 8 de media, depende del tiempo libre que quieras sacrificar,¿ O acaso no conoceis tontos que sacan buenas notas y listos echados a perder? me parece perfecto que la gente que si se quiere sacrificar por sacar esas notas tenga más ayuda y esté en un ambiente más motivador.
#84 #84 maybeinamerica dijo: #72 quería decir...No entiendo, no parece que te dirijas a mí.
Ese tipo de centros no los pagamos entre todos.
El puto problema de este país es que en lugar de mejorar todo el sistema educativo, se trata de marginar a aquellos que ya tienen dificultades. Genial, un país lleno de gente imbécil nos espera pronto!
En los institutos y en los colegios no sólo se enseñan materias, también se enseña socialización, ¿y vosotros queréis ir apartando alumnos según sus capacidades? Vaya, así que metemos a los "listos" (como decís vosotros) en una torre de cristal donde sólo se relacionen con los suyos y luego, cuando tengan que salir al mundo real, que se las apañen. Porque no queréis hacer trabajos o universidades sólo para "listos" ¿no?
Y por cierto, la medida de Esperanza Aguirre iba para los alumnos que tuviesen de nota media más de un 8, ¿los que sacan un 7.5 no son "listos"? Segregando a la gente no se consigue igualdad. Es más, plantearos lo siguiente, que aunque sea triste, muchas veces pasa: 4ºESO, 25 alumnos, de los cuales, 8 son repetidores que ya tienen casi 18 y están en clase porque es obligatorio asistir pero que no participan o incluso molestan a los que quieren aprender. SI de esa clase quitamos a 5 que pudieran tener más de un 8 ¿qué pasa con el resto, no podrían empeorar por no tener el ejemplo de buenos alumnos en clase?
#19 #19 meatieso dijo: La igualdad es de comunistas, no somos iguales, tan sólo jurídicamente, pero es evidente que los más aptos deben ser quienes ocupen las capas altas de la sociedad, es puro darwinismo social, y es lógico, Platón tenía razón en su República, y no esta malinterpretación de la Ilustración.si pero quien decide quien es más apto que otro?
Esto... es un bachillerato, no una prueba a las Olimpiadas. Con un bachiller por muy buena nota que saques no te haces medico o historiador, lo más probable que se encuentren con alguien de un bachillerato inferior en la misma carrera. La verdad que esta medida es una tontería como una catedral.
Mejor eso que dar una beca a los ni-nis para que sigan siéndolo.
Hay que ponerles armas y medios a las entidades de enseñanza para que aborden el problema, a los niños mas inteligentes se les pueden dar clases extras o subirles un año de nivel para aprovechar su inteligencia, aparte de dar becas y premios de distinto tipo (viajes, becas de colaboración en sitios donde se pueda tener a un chaval de 14-18 años llevando papeleo para que puedan ver de primera mano su zona de interés profesional, etc etc), y también hay que aprender a abordar a los alumnos conflictivos, ver cuales tienen problemas de adaptación por problemas familiares(alcoholismo de los padres, pobreza, maltrato..), y cuales simplemente pasan de todo porque les sale de las narices,
tener medio para ponerles a trabajar en el instituto en caso de que no quieran estudiar (fregar el instituto, mantenimiento de las zonas de educación física, ordenar la biblioteca) para que al menos hagan algo productivo por sus compañeros, tener VARIOS (y no uno solo) profesores de apoyo para ayudar a la gente que no llega aunque se esfuerce y ponerles clases extras también... Aumentar el nivel pero ayudando a la gente que lo necesita, es decir, hay un montón de maneras de hacer las cosas sin estas tonterías, pero claro, "a mi que me manden a un colegio de niños superiores y al resto que les den", así nos va.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues ya ves que es al revés, que los seres inferiores están mandado y los superiores están barriendo calles. Tu dónde mandas?
Una cosa es tener más nivel y otra aislarlos en un centro especial para ellos... Y conste que hablo estudiando Bachiller Internacional.
Se supone que esta medida está hecha para que el salto entre la universidad y el instituto no sea tan alto, pero no la veo bien planteada. Si un alumno del bachiller "normal" y uno del "superior" van a entrar a Química (por poner de ejemplo una carrera complicada con una nota de corta baja a la que podrían entrar los dos) y se van a encontrar con el mismo contenido, ¿porque a un alumno no se le ha preparado para enfrentarse a él y al otro sí? Lo lógico sería que las materias y el nivel de estas sean iguales (porque al fin y al cabo, se van a enfrentar a la misma selectividad) a poder ser igual de ALTOS, tengan un 8 o tengan un 6 de media (que por tener un 6 no se es más tonto y menos capaz).
A ver, estoy en contra de este bachillerato de "listos" y voy a decir por que. Para empezar me parece una propuesta de lo más electoralista que se le puede echar a la cara al pueblo (y todos tragando, por lo que veo). Segundo, no se debería fomentar la segregación estudiantil en el bachillerato, sino mejorar las exigencias minimas que se tienen a lo largo de primaria y secundaria. Por mucha élite estudiantil que haya, si el común del resto sigue con el plan de mierda, no se va a solucionar nada. Y además ¿de donde se supone que saldrá el dinero para la creación de esos bachilleratos? Si se está reduciendo gasto en sanidad y educación... Demagogia y populismo. Y vosotros caeis.
#99 #99 candra dijo: #97 "Serán profesores especiales y adaptados al nivel" quiere decir que se intentará (excepto por el enchufismo que hay en todas partes) que los profesores que den en ese centro sean los más aptos, no que en resto de centros vayan a dejar a los peores profesores que existen.Qué es lo que entiendes por lo más aptos? No he dicho que vayan a dejar a los peores profesores que existen a los demás, sino que los del bachillerato especial tendrán ventajas (el suplemento económico que he mencionado) y que al hacerles dicha prueba específica, tendrán a los mejores.
¡Registra tu cuenta ahora!