Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#223 #223 nebes_87 dijo: #12 hace poco dijeron que no usaron esclavos, eran gente contratada cuyo trabajo se iba heredando como en la Edad Media cuando construiían Iglesias y basílicas que el carpintero le cedía el trabajo cuando se jubilaba a su hijo que se hacía por tradición familiar en carpintero.ademas tengo entendido que le pagaban con techo y comida (los esclavos tenian una ciudad cercana al egipto) si asi fuere no seria esclavitud sino trabajo (mal pago como tantos e inhumano como limpiar el inodoro..... pero trabajo al fin)
#202 #202 _Apolo_ dijo: En Egipto en esa época no había madera. No hay que ser muy listo para saber eso.La madera se importaba al igual que importaban lapislázuli o piedras preciosas de Irán o Iraq. Es más, para las pirámides y para montar todo el entramado de contrapesos, usaban la madera cómo deslizante para subir arriba las piedras.
#240 #240 ekiduna dijo: #239 hubiera dicho: Que clase de brujeria es esta D:antes de ir a trabajar me sacaste una sonrisa...
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por tu puta culpa, la gente de España odia a los catalanes. *******.
#0 #0 Zordaik dijo: , tenía que decir que las pirámides de Egipto pudieron ser construidas por otra civilización diferente mucho antes de lo que se piensa actualmente. Si me lo publican, pondré el enlace del documental que lo explica. TQDRespecto a tu TQD, la gente habla de que los egipcios tuvieron ayuda extraterrestre, pero no estoy documentada en el tema y la gente de aquí me llamaría de todo por defender una opinión con sólo una base. Que para decir cualquier cosa hay que ser arqueólogo y haberte visto todos los documentales del mundo. Hay que ver...
Respecto a la madera, no se suele conservar en los restos arqueológicos se degrada y esas cosas. De ahí que solo nos llegue hasta nosotros la piedra, pero que no haya no quiere decir que no la usaran.
#177 #177 frimodi dijo: #18 #25 #32 Bueno chicos, he de admitir que no soy un versado en estos temas y por esa misma razón omito mi opinión. Solo quiero agradeceros el buen rato que me habéis hecho pasar leyendo vuestra discusión a tres bandas, y que ha conseguido que me interes mas por el tema ;-)Siempre es un placer
#5 #5 jainaschelito dijo: son los annunakis ¡¡¡qué descubrimiento!!! felicidades ya eres otro de los miles de tontos que se gastan dinero en gente muy lista ale ves a la pitonisa lola a que me ponga una vela negra...No hace falta ser así pedazo de borde!
#165 #165 kahosh dijo: #27 ¿y se supone que las aguas subterráneas se filtran hacia arriba?¿y cómo crees que la sabia llega a lo más alto de los árboles, por magia, o por capilaridad?
#153 #153 redribbonarmy dijo: #1 Y yo no digo que una cosa sea cierta y la otra mentira, solo digo que hay muchas teorías, ufólogos y Egiptólogos que trabajan en el descubrimiento de estos misterios.Mientras no suelten alguna burrada como que las pirámides las construyeron unos alienígenas que vinieron a la Tierra... que ya ha pasado, se decía de algunas edificaciones aztecas, o mayas, no recuerdo bien la civilización.
#283 #283 YourFuckingNightmare_ dijo: #153 Mientras no suelten alguna burrada como que las pirámides las construyeron unos alienígenas que vinieron a la Tierra... que ya ha pasado, se decía de algunas edificaciones aztecas, o mayas, no recuerdo bien la civilización.perdón, quise decir, aztecas o incas.
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Debería pensar que no hablas en serio, pero tus comentarios parecen demasiado elaborados para ser de coña...
#46 #46 eiwaz dijo: Como sea el documental de Ancient Aliens del canal historia.... No me reído nunca tanto con un documental en mi vida.
Hay que crítico con los documentales también.
#18 Aunque su tecnología no fuera muy avanzada, el ingenio y el hecho de tener esclavos hace mucho.
#9, #11 Salid de mi mente o llamo a los asgaard.Las pirámides no fueron construidas por esclavos, eran campesinos a sueldo que trabajaban durante los meses en los que la cosecha no requería su atención.
Querido Jagu, anter de hablar sobre las pirámides, léete un par de libros escritos por EGIPTÓLOGOS y luego nos cuentas.
Atentamente: una estudiante de egiptología.
#295 #295 ka0s88 dijo: #294 y eso llegaba alli por arte de magia? xD o lo ponian y luego construian la piramide alrededor? xD Y por cierto, Belzoni impidió que abriesen las piramides con dinamita y la recien descubierta nitroglicerina. ¿Sabes lo que hubiera pasado con las piramides de no ser por este señor? Deberías lavarte la boca antes de hablar mal de él.Decir que alguien no es egiptológo es como decir que no es carpintero, ni es insultar ni es hablar mal, sino que es la verdad, y punto. No estoy hablando mal de Belzoni, soy consciente de que su trabajo fue importante, pero sus teorías son anteriores al nacimiento de la egiptología como ciencia y por tanto han sido superadas hace muchísimo tiempo. No construían la pirámide alrededor, sino encima; las pirámides eran marcadores, sólo en dos casos tienen pasillos en el interior, la pirámide de Keops es una de ellas. Las tumbas se sellaban después de su decoración y de colocar los objetos para evitar saqueos, que ocurrían igualmente, pero ignorando a los ladrones, el vivo de a pie no entraba en las tumbas; ni falta que hacía porque para ello existían los templos funerarios.
#307 #307 ka0s88 dijo: #300 lo que estás diciendo no lo sabes ni tú, pues te contradices en cada post. De haber entrado con antorchas quedarían restos de hollín, sean pocas o muchas, ya que se utilizaba un aceite para mantenerlas encendidas, y este aceite contiene glicerina, que al arder se transforma en un humo denso y negro que recubre las paredes y dura mucho mucho mucho tiempo si no se limpia. Pero como eres incult@ pues no lo sabes. Luego, ¿Donde están los maderos de las antorchas? ¿Por qué Belzoni no encontró ninguna? ¿Acaso se consumieron en una tumba cerrada? ¿El fuego de las antorchas no consumió el oxígeno de éstas cámaras selladas HERMETICAMENTE? Responde a todas esas preguntas, anda xD-¿Dónde están los maderos de las antorchas? Fuera de la tumba. No tiene sentido dejar antorchas dentro porque NADIE va a volver a pasar.
-¿Por qué Belzoni no encontró ninguna? Ver respuesta anterior.
-¿Cámaras selladas herméticamente? Es que no lo lees todo, joder. Hazlo y luego critica. La tumba se sella después, DESPUÉS de que se entierra el cuerpo y todo el mundo haya salido, CADA UNO CON SU PUÑETERA ANTORCHA EN LA MANO.
Y ¿cómo sabes que no hay restos de hollín? Pásame la publicación especializada en la que has leído la información, si no te importa. Me gustaría leerlo. Y podré ser una inculta, pero como he dicho estudio egiptología y tengo un poco más de base que tú para hacer mis afirmaciones.
#305 #305 kahosh dijo: #304 me refiero a dioses con aspecto humano, no a humanos deificados. Por ejemplo, el dios Thot, el de la sabiduría, realmente no fue un dios, sino un personaje histórico (considerado mitológico) conocido como Hermes Trismegisto, (uno de los primeros alquimistas y creador de la Ley Hermética), que es algo así como el Mesías-Cristo de Egipto y por ello fue representado como un dios menor (equivalente a Jesús, Moisés, Gautama Buda o Quetzalcoatl, en sus respectivas culturas).Thot y Hermes Trismegisto se identifican en un momento dado por sincretismo, pero no fueron personajes históricos. Thot es como Menes; un personaje mítico que según la leyenda existió en tiempos remotos. Lo de Menes está por ver, si fue realmente el faraón que unificó Egipto, si sólo era leyenda o si fue otro nombre que se le dio a Narmer, pero Thot no existió, es sólo un dios más.
#313 #313 kahosh dijo: #311 a Quetzalcoatl le pasa lo mismo que a Thot, su legado es demasiado antiguo como para que los criterios de los antropólogos lo consideren histórico, y a Buda, aunque a él si le dan crédito, también le consideran una divinidad
a fin de cuentas, lo que tienen todos es que fueron los mesías de sus propias culturas (mesías solares), cada uno consiguió su cristificación interna personal y por ello los trataban como tales, igual que el cristianismo ha deificado a Jesús pese a creer en su existencia hace 2000 añosPero Buda no es una divinidad... ¿o sí? Tenía entendido que eso era lo especial del budismo, que no parece una religión porque en realidad no tiene un dios.
#315 #315 tralllgkgk dijo: #313 Pero Buda no es una divinidad... ¿o sí? Tenía entendido que eso era lo especial del budismo, que no parece una religión porque en realidad no tiene un dios.#316 #316 adot dijo: #313 Ya se que Quetzacoatl no fué un ser histórico, quería decir que no era un dios secundario como has dicho sino uno de los principales.
#315 En teoría no es una divinidad pero se le venera como a tal.
Por cierto, vosotros que entendéis de este tema, consideráis que el cristianismo sigue siendo estrictamente monoteísta o que se ha "divinizado" las figuras de Jesús, la Virgen, los santos... hasta un nivel en que parece una religión politeísta?Gautama Buda existó poco antes que Jesucristo, pero los budistas no lo consideran una divinidad, sino un mesías, como otros Budas después de él (algunos los consideran reencarnaciones de Gautama, pero fueron personas distintas que consiguieron la iluminación).
En la religión cristiana, en conjunto, sólo se deberían seguir las enseñanzas de Cristo, pero con toda la institucionalización que sufrió en la Edad Media, y con los doctores de la Iglesia y monjes eruditos se empezó a santificar a gente y hay demasiado donde elegir, eso precisamente es por lo que surgió el protestantismo y otros cismas, de manera que el politeísmo ha quedado casi todo en los católicos
#337 #337 ka0s88 dijo: #336 los cojones xD tu metodología es negar todo sistemáticamente como dogma de fé, y crear suposiciones inválidas. Cuando digas que has encontrado un resto que cuelga o podía colgar de esos agujeros, y para qué servía, entonces te creeré. Mientras tanto, son suposiciones, y suposiciones muy inexactas. Así que si esa es tu metodología... Y la tuya es inventar lo que te apetezca y tratar de convencer a los demás de que llevas razón simplemente porque sí. Y yo aquí, leyendo a los expertos para escribir mi tesina. Es absurdo, ya que tú lo sabes todo y yo no sé nada. ¿Me la escribes? En cinco minutos me la tienes hecha. Te pago una bolsa de chicles.
hay que ser críticos con los documentales , !! hay mucha teoría rara suelta ¡¡
@Slendermandebroma por tu comentario #54 #54 Slendermandebroma dijo: #40
Que tu no conozcas las pruebas que se tienen actualmente no significa que no existan, solo que tu no te has molestado en buscarlas o las has buscado, encontrado pero las has desechado por que no encajaban con las conclusiones que querías sacar.
También hablas de ciencia fanática, cuando en realidad si en algo destaca la ciencia actual es en no dar nada por supuesto hasta que no pueda estar 100% demostrado, e incluso entonces se busca en que pueda estar equivocado. Las teorías científicas evolucionan continuamente, eso es un hecho que nadie que entienda un mínimo del tema pueda negar.
te acabas de ganar todo mi respeto.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Se supone que nos tenemos que reír o como va esto?
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu nick es "hombrediccionario", sin embargo yo no tengo muy claro que tengas un diccionario a mano...
No creo que a los canis, chonis, pijos, pijas, primikosh, primikas, Tatah's, ESO les importe mucho..xD
#167 #167 kahosh dijo: #54 ¿Y sabes quién dice si esas pruebas son verdad o no? Los científicos. ¿Y quién les dice a los científicos qué hacer? Los que les pagan. Si no interesa, una prueba no es válida, por mucha verdad que encierre.
Y además, aunque desde fuera parezca que se intente demostrar todo, te puedo asegurar que si un científico con prestigio dice que el blanco es negro, y quienes le subvencionan le apoyan, será negro, por mucha refutación que venga detrás.
En cuanto a lo de la evolución de las teorías científicas... mejor no hablamos, no sea que os destroce la Teoría de la Evolución de Darwin (también conocida como la homología biológica del capitalismo)Vale, ¿y quien cojones paga a los científicos para que mientras sobre la existencia de A) Aliens B) Osos mágicos C) Una supermegacivilización secrea? XDDDDDDDD. En fin.
En Egipto en esa época no había madera. No hay que ser muy listo para saber eso.
#205 #205 el_enfermero dijo: #204 porque asi es mas facil que te lo publiquenA ti mismo te lo digo. Quiero un copia y pega de los versículos para que puedas afirmar eso. Si no, no lo tomaré por válido. Fin.
en el libro de mateo y marcos se afirma que los pastores cuidaban el rebaño a campo raso lo que indica que estaban a la intemperie (¿te parece logico sacar a un animal esquilado en pleno invierno (hemisferio norte) a un campo raso donde las temperaturas son de menos de 10 grados Cº?? preguntale a tu cuidador de rebaños local que seguro te lo va a responder)
#208 #208 el_enfermero dijo: #206 dame un minuto que te publico los versiculos exactosGracias, al fin alguien con cosas sólidas
#212 #212 el_enfermero dijo: #210 Esdras, uno de sus escritores, muestra que kislev era un mes frío y lluvioso. Dice que en “el noveno mes [kislev], el día veinte del mes” se juntó en Jerusalén una multitud, la cual estaba “tiritando [...] a causa de las lluvias cuantiosas”. Además, añade que la muchedumbre allí reunida hizo el siguiente comentario sobre las condiciones del tiempo en esa época del año: “Esta es la estación de las lluvias cuantiosas, y no es posible permanecer afuera” (Esdras 10:9, 13; Jeremías 36:22). Gracias, de verdad. Ahora puedo creer lo que dices.
#202 #202 _Apolo_ dijo: En Egipto en esa época no había madera. No hay que ser muy listo para saber eso.en egipto habia palmeras, y si la ciencia no descubrio otra cosa estan echas de madera; que no se usen para el fin constructivo es otra cosa. Vale aclarar eso madera HAY, que se USE es otro cantar chaval!!!
#35 #35 analfabestia dijo: #29 te diré otra similitud: un tal Horus (3000 a.C.) nació en un parto virginal un 25 de diciembre, le llamaban cordero de dios, tenía 12 compañeros, le identificaban con la cruz, decía ser hijo de dios y un largo, largo etcétera, ¿te suena?
que una historia se repita mucho no significa que sea verdad, significa que las religiones son amalgamas de las creencias anteriores y punto.de hecho los milagros de Jesus se asemejan mucho a otras historias egipcias, como curiosidad Jesus vivió unos años en Egipto y lo apresaron por practicar "brujería egipcia", lo que nos deja con una duda sobre la real existencia de Jesus.
#229 #229 historiadora dijo: #223 No confundamos términos. Sí que eran esclavos, pero eran tratados de forma más "humana". Más que nada porque les interesaba usar la fuerza humana para poder construir las pirámides.
Por ejemplo, los esclavos en época neo-asiria eran considerados ciudadanos, se podían casar... y ésto en Grecia no pasaba, ni en Roma. mmm tenes razon, retiro lo dicho entonces y corrigo mi pensamiento ademas; gracias por el dato.
Algo interesante que ver... Gracias (:
#220 #220 kahosh dijo: #201 eso se limita a lo que enseñan en Bachillerato, así que infórmate un poco antes de indignarte tanto
El DNA basura es aproximadamente el 90% del total de una célula, y es precisamente el DNA que no codifica, es decir, el DNA que no son genes. Por lo tanto, no son sólo los intrones. De hecho, se sabe que algunos intrones codifican para RNAs de interferencia.
El resto de DNA basura podría tener función de regulación, pero tampoco se sabe, y también de unión a otras proteínas como las histonas. También pueden servir para funciones estructurales, formando telómeros o centrómeros, o simplemente pueden ser pseudogenes
Y por cierto, aproximadamente un 10% de todo nuestro DNA proviene de virus.Try harder, wikipedia.
Dejad de creeros estas estupideces. Las pirámides las hicieron los egipcios, al igual que el Partenón lo hicieron los griegos y el Coliseo los romanos. ¡Sois unos paranoicos!
#252 #252 arkenaya dijo: Respecto a la madera, no se suele conservar en los restos arqueológicos se degrada y esas cosas. De ahí que solo nos llegue hasta nosotros la piedra, pero que no haya no quiere decir que no la usaran. exacto! en el museo de El Cairo hay piezas de madera de la especie de trineo que usaban para arrastrar las piedras :)
#250 #250 tombraider dijo: Jean-Pierre Houdin, buscádlo, su teoría de cómo fue construida la gran pirámide es genial.
Cuando era pequeña yo también creía que fueron los extraterrestres y tal.. pero cuando vas conociendo su cultura te das cuenta de que eran una civilización maravillosa.
Por lo tanto ahora me parece RIDÍCULO decir que fue construida por extraterrestres. Este debate me recuerda a lo de que la Tierra es hueca xD
y @jagu me gustaría que me dijeras a qué te refieres con lo de las marcas de láser.a ver, que aquí los únicos que han dicho de extraterrestres sois vosotros y el documental aquél, nosotros estamos diciendo que los que construyeron las pirámides tenían una tecnología superior, de una civilización más avanzada pero terrestre, no que dicha tecnología fuese externa
#172 #172 kahosh dijo: #99 falso, la proporción áurea es la medida de la perfección y ha sido utilizada en toda la arquitectura desde siempre (por no hablar de la naturaleza), lo que hicieron los griegos fue hacer los primeros cálculos matemáticos con ella
#108 las pirámides no se conservan tan bien porque... ah, sí... ¡están en medio del desierto! y ahí la erosión es bestial. Además, muchas campañas militares se desempeñaron en esas zonas, como las de Napoleón.A ver colega, si quieres llevarme la contraria, me parece estupendo, pero ninguno de los dos datos que has aprtado tu contradice nada de lo que yo he dicho. Mira, la proporción áurea la empezaron a usar en Arquitectura los griegos, una civilización contemporánea y más moderna que la egipcia. Yo estaba comentando a un comentario que decia que las pirámides estaban basadas en la proporción áurea, no que la proporción áurea proviniera de la naturaleza ni nada de eso, no te flipes, que ese no era el tema. Por otro lado, No entiendo que me quieras desacreditar utilizando un dato que corrobora algo que yo he afirmado. Tu solo has ampliado la información al decir que es porque están en el desierto, no me desacreditas nada, si es lo que pretendías.
#270 #270 vickyelefante dijo: #172 A ver colega, si quieres llevarme la contraria, me parece estupendo, pero ninguno de los dos datos que has aprtado tu contradice nada de lo que yo he dicho. Mira, la proporción áurea la empezaron a usar en Arquitectura los griegos, una civilización contemporánea y más moderna que la egipcia. Yo estaba comentando a un comentario que decia que las pirámides estaban basadas en la proporción áurea, no que la proporción áurea proviniera de la naturaleza ni nada de eso, no te flipes, que ese no era el tema. Por otro lado, No entiendo que me quieras desacreditar utilizando un dato que corrobora algo que yo he afirmado. Tu solo has ampliado la información al decir que es porque están en el desierto, no me desacreditas nada, si es lo que pretendías. Otra cosa, menos mal que soy licenciada en Hª del Arte, y la proporción Áurea es algo que es que no me suena de nada, fíjate tu. Si quieres saber quien la descubrió y te suena Pitágoras, pues puedes leerlo en wikipedia, capullo. Si no te apece leer al menos no vengas a rebuznarme a la cara, y a restregarme lo patético e inculto que eres, subnormal.
#281 #281 kahosh dijo: #278 Esas cosas sólo suceden en subsuelos y en pocos palmos de las plantas bajas, y para que ocurra es necesario un suelo muy poco absorbente. Todo ello no ocurre con la esfinge, que además se construyó con materiales completamente distintos a los de hoy en día y mide como 20 m de altura
Y además, de lo que estábamos hablando es de que la esfinge tiene marcas por erosión de lluvia, y esas marcas son distintas al agua corriente, así que las marcas de lluvia sólo pueden ser de lluvia.Lo que te estoy contando lo vi en un documental que decía que aún en la actualidad la esfinge sigue erosionándose por la forma que te he dicho(la capilaridad no distingue si es un cobertizo, una planta baja o lo que sea) puesto que está formada por piedra arenisca muy débil frente a estos procesos de humedad y que producen que se produzca una erosión que se manifiesta en el exterior porque se le van desprendiendo capas de material(de hecho vi como el egiptólogo arrancaba un pedazo casi suelto). Esa erosión es considerada por los defensores de que se construyó mucho antes que los egipcios como una erosión por lluvia propia de otra época en Egipto. Sin embargo esa erosión se sigue produciendo ahora sin la existencia de tantas lluvias porque es por la humedad subterránea.
se te nota el desespero para que te publiquen un TQD.
#299 #299 kahosh dijo: #290 la "ciencia" de la egiptología es ahora mismo una disciplina bastante poco rigurosa, al igual que toda la arqueología y antropología ocupadas de culturas eurasiáticas anteriores a la griega y las precolombinas, ya que no hay un criterio correcto para discernir el mito y la realidad de los únicos registros que se tienen de la época (los textos jeroglíficos).
Así que no, mientras se siga aplicando ese escepticismo radical y no se mediten sin ningún tipo de prejuicio todos los datos que se tengan, seguiré sin aceptar dogmáticamente todos esos estudios realizados por "expertos".La egiptología se apoya en multitud de ciencias, tanto naturales como sociales, entre ellas la arqueología, que no estudia los documentos escritos y por tanto los datos que ofrece no son tergiversados por éstos. La egiptología es tan rigurosa como se pueda ser. Por supuesto, no es tan rigurosa como lo será dentro de 20 ó 30 años, y nunca podremos llegar a saber qué pasaba por la cabeza de un egipcio que vivió hace cuatro milenios. Y sí hay un criterio para discernir el mito de la realidad, en los textos. Para empezar hay que tener en cuenta el contexto en el que aparecen: la típica imagen del faraón guerreando no es un registro histórico ni pretende serlo, su labor es transmitir un mensaje, se trata de propaganda política.
Si alguien quiere seguir hablando de mitología y egiptología, por mí encantada, pero que sea por privado. La gente estará hasta la punta del nabo de todos estos comentarios, y yo me estoy hartando de meterme todos los días en este tqd.
#311 #311 adot dijo: #305 Por cierto, Buda es el eje central del budismo y Quetzacoatl era uno de los principales dioses mesoamericanos. No son dioses menores. Por lo demás, buen comentario.
#310 Por mi no te cortes, ¡me parece muy interesante!a Quetzalcoatl le pasa lo mismo que a Thot, su legado es demasiado antiguo como para que los criterios de los antropólogos lo consideren histórico, y a Buda, aunque a él si le dan crédito, también le consideran una divinidad
a fin de cuentas, lo que tienen todos es que fueron los mesías de sus propias culturas (mesías solares), cada uno consiguió su cristificación interna personal y por ello los trataban como tales, igual que el cristianismo ha deificado a Jesús pese a creer en su existencia hace 2000 años
¡Registra tu cuenta ahora!
