Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Antes de dar una réplica a tu hipótesis conspiratoria, espero que tengas una razón coherente por la cual debería ocultarse que existen partículas supralumínicas, algo con lo que a muchos físicos les gusta especular.
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Qué va, lo de decir gilipolleces conspiranoicas te lo dejo a ti, que veo que tienes experiencia.
Hay que estar chalado para decir que fue un error en la resistencia cuando es OBVIO que fue ET el que se puso a empujar a los neutrinos para superar la velocidad de la luz.
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver, los cálculos que se hacen en el CERN no son matemáticas de cuarto de la ESO. Hubo un error que llevó a una malinterpretación de los resultados, y un señor (que, por cierto, dimitió) decidió hacerlo público a pesar de que no estaba confirmado. La ciencia funciona así.
Y Jagu, cielo, no te flipes con tus conspiranoias, que te conocemos. El que se de un cambio en todo el modelo de la física no cambiará NADA para NADIE, excepto para los físicos que la estudian.
#53 #53 Gengarina dijo: #50 A ver, los cálculos que se hacen en el CERN no son matemáticas de cuarto de la ESO. Hubo un error que llevó a una malinterpretación de los resultados, y un señor (que, por cierto, dimitió) decidió hacerlo público a pesar de que no estaba confirmado. La ciencia funciona así.
Y Jagu, cielo, no te flipes con tus conspiranoias, que te conocemos. El que se de un cambio en todo el modelo de la física no cambiará NADA para NADIE, excepto para los físicos que la estudian.En realidad está científicamente demostrado que si los neutrinos hubieran viajado más rápido que la luz el Sol hubiera implosionado y nosotros hubiéramos empezado a flotar en el aire.
Por cierto, antes en #42 #42 metalfucker dijo: #37 Sí, cierto, no sé por qué había asumido que se refería a la unión de lo que es el átomo en sí, no de todos ellos.
#38 Digamos que es como una piscina en la que el agua fuera el campo de Higgs y cuanta mayor resistencia te ofrece o cuanto más interacciona contigo mayor masa te da. Por ejemplo, a un pez le ofrece menor resistencia que a ti, por lo que tendría más masa. Y si no interacciona contigo en absoluto no tienes masa, como los neutrinos. No es del todo exacto, pero es una comparación que se utiliza. he dicho una barbaridad, no son los neutrinos los que no tienen masa, son los fotones. Con tanta conspiranoia de nuestro amigo Jagu...
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los ejemplos que has puesto tienen razones económicas, por lo que no sirven para comparar. Que los neutrinos sean supralumínicos no afecta a ningún negocio ni a ninguna industria.
#22 #22 cienfuegos91 dijo: #5 ¿WHAT? ¿En serio? Los atomos están unidos por la energía nuclear. El bosón de Higgs explicaría el porqué las partículas tienen masa y otras no.Lamento decirte que te equivocas, la fuerza nuclear en sí es la fuerza que se libera cuando el núcleo del átomo se rompe, de ahí el nombre. La fuerza que hace que los átomos (o mejor dichos, sus partículas) permanezcan unidas es la que ejercen sus electrones y protones (repulsión entre cargas de igual signo y atracción entre las de distinto signo) y la energía cinética (movimiento) de los electrones que orbitan alrededor del núcleo, que impide que caigan sobre él. Y aquí termina mi comentario pedante de hoy.
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No vivo en un mundo de rosas, pero tu forma de hablar me deja claro que no tienes mucha idea de cómo funciona la ciencia. La mayoría de los descubrimientos del CERN no tienen aplicaciones económicamente rentables. Desde luego, el del los neutrinos y el de el bosón de Higgs no las tienen.
Y lo otro... a ver. (Si hay algún físico en la sala que no lea esto, o podrá darle una embolia). En LHC rompen átomos. Las partículas que salen de la explosión van, *******, desde SUIZA hasta ITALIA, colega. Después de esto, miden su velocidad. Y los neutrinos son unas cosas tremendamente pequeñas, es MUY díficil pillarlos. Los cables que utilizan no son como los de casa, cualquier pequeña variación, cualquier pequeño error, manda al carallo todo el experimento.
Creo que nadie ha dicho esto aún, NO SE DESCUBRIO EL BOSON DE HIGGS, se descubrio un nuevo boson que podria ser el Higgs, pero eso aun tienen que confirmarlo con mas experimentos.
Yo decìa que el fin del mundo ocurrirìa no por la venida de jesucristo ni por un diluvio o terremoto, sino porque ya sabemos como la cagan los seres humanos cuando tienen semejante poder entre las garras.
#2 #2 Tunnicliffe dijo: Gracias @battosay, soy un sordo que no puede ver la tele debido a que no sale el lenguaje de signos, y por tu TQD, me he enterado de lo del bosón de Higgs, gracias de corazón.También ha salido en los periódicos y en internet. El que no se entera es porque no presta atención.
#1 #1 zelda_fitzgerald dijo: De hecho abrió los telediarios...Este TQD lo ha enviado Sara Carbonero
no todo tiene por que ser cosas malas.. al fin noticias de avances.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Esta fuerza que me pones en el link es la que mantiene unido el núcleo (la pequeña masa de protones y neutrones), no los átomos en sí (que es núcleo + electrones + un gran espacio vacío). Además, #22 #22 cienfuegos91 dijo: #5 ¿WHAT? ¿En serio? Los atomos están unidos por la energía nuclear. El bosón de Higgs explicaría el porqué las partículas tienen masa y otras no.ha dicho que es energía nuclear, que es muy distinto de la fuerza nuclear, pero bueno, que da igual, que ya he escrito demasiados comentarios pedantes por hoy xD
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.yo no sé si sabes cuanto mide el acelerador de partículas, pero son alrededor de 30km. Te recomendaría que vieses simplemente una foto para que veas lo fácil que es hablar de un cablecito... yo sin maldad pero se nota que no tienes ni idea de nada... si crees que descubrir eso haría un cambio tan grande que no interesa, es que no tienes ni idea de como se formó la física cuántica. Y por cierto, lo de irte a la luna y el fallo de manguitos, mirate lo que pasó al mars climate, una sonda de la nasa, que por un error de convertir unidades se fueron a la mierda millones de dólares.. sin maldad pero no tienes pero ni idea
No la descubrieron, ya estaba ahí. ~_~'
P-Pero si se habló de ello...
Me gustaría saber cuántos de los que dicen que tal cosa no salió en la tele comprobó eso observando todos los canales de televisión.
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Existe una cura para todos los tipos de cáncer que existen? hablamos de una panacea que cura todas las variedades y formas distintas de cáncer? ésta si que es buena.
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no puedo evitar pensar.. que complicaciones traeria que se cambiara el paradigma cientifico y se abrieran nuevos caminos de investigacion. Ninguno, es mas el capitalismo estaria FELIZ de poder viajar mas rapido que la luz o de vencer esos limites que la fisica esablece. Fue un malditto fallo, se repitio el experimento en el mismo lugar, entre los mismos dos puntos por eso fallo lo mismo. Cuando se reviso bien se vio que por desgracia no era asi, muchos cientificos de llvarian una decepcion pues cerraba una nueva via de desarroyo. Dejar de ver conspiraciones donde no las hay y con cosas que estais lejisimos de comprender por que, perdeis el tiempo ya que os equivocais, y encima me molestais a mi negando el trabajo de excelentes profesionales y cientificos a lo largo y ancho del mundo.
Las leyes de Jagu: Si de algo se puede sospechar o pensar en una conspiración, Jagu conspirará.
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Navaja de Ockham: Ante dos propuestas, la mas obvia y razonable suele ser la correcta. Es decir, que si es completa, simple y razonable, seguro que será correcta.
Navaja de Jagu: Ante dos propuestas, una razonable y lógica (el experimento salió mal), y otra irracional (es una conspiración de los vendedores de petróleo para que no avance la ciencia), la que no tiene sentido es correcta.
Jagu no te enfades, te aprecio y sé que tienes parte de razón, (en algunas cosas, otras...) pero no me negarás que resulta un poco predecible que siempre apareces con la respuesta absoluta que nadie espera.
Me inflaréis a negativos pero... ¿Y qué? Es decir, ¿en qué me va a beneficiar a mí o al resto del mundo que se haya descubierto esto? ¿Va a ayudar a curar el cáncer o el alzhéimer? ¿Va a ayudar a preservar fauna y flora en peligro de extinción o va a crear un combustible no contaminante que se equipare al petróleo? No, sólo sirve para alegrar a unos cuantos científicos, punto. Es tiempo, conocimiento y dinero perdido que podrían haberse dedicado a otras cosas.
se lleva buscando 40 años, no más de 50....y abrió los telediarios de todo el mundo....
#77 #77 frowl dijo: Me inflaréis a negativos pero... ¿Y qué? Es decir, ¿en qué me va a beneficiar a mí o al resto del mundo que se haya descubierto esto? ¿Va a ayudar a curar el cáncer o el alzhéimer? ¿Va a ayudar a preservar fauna y flora en peligro de extinción o va a crear un combustible no contaminante que se equipare al petróleo? No, sólo sirve para alegrar a unos cuantos científicos, punto. Es tiempo, conocimiento y dinero perdido que podrían haberse dedicado a otras cosas.Lamento tener que insistir con esto, pero gracias a esos cuantos científicos y dinero perdido, estás aquí rajando. Sí, Internet se inventó en el CERN. Así que a callar.
#77 #77 frowl dijo: Me inflaréis a negativos pero... ¿Y qué? Es decir, ¿en qué me va a beneficiar a mí o al resto del mundo que se haya descubierto esto? ¿Va a ayudar a curar el cáncer o el alzhéimer? ¿Va a ayudar a preservar fauna y flora en peligro de extinción o va a crear un combustible no contaminante que se equipare al petróleo? No, sólo sirve para alegrar a unos cuantos científicos, punto. Es tiempo, conocimiento y dinero perdido que podrían haberse dedicado a otras cosas.Tu opinión muestra ignorancia, las grandes investigaciones en los límites de la física no sirven para nada en su momento, pero hacen avanzar a la humanidad en el futuro. Por ejemplo:
-Electricidad. No hace falta explicarla, creo...
-Teoría de la Relatividad. ¿Para que sirve saber cómo se comporta la materia a velocidades próximas a la de la luz? Pues permite construir microscopios electrónicos sin los cuales la medicina estaría mucho más retrasada.
-Mecánica cuántica. Chorradas de físicos que sirvieron de base para inventar los dispositivos electrónicos que hacen que tu vida sea como es.
Etc.
te aviso que todos ya lo hiceron
Pero vamos a ver.. el boson de Higgs aun no ha sido descubierto, lo que pasa es que ahora están seguros de que existe. y sí, salió en los telediarios.
Lo que me resulta raro es que hace varios meses descubrieron las energías entre las que aparecía por lo que ya se probó su existencia.. no sé por qué lo dicen ahora...
#1 #1 zelda_fitzgerald dijo: De hecho abrió los telediarios...También hicieron un especial por la radio, pero ahí aclararon que no está tan seguro que lo dicho en los telediarios que aún falta mucha investigación para ver si se trata del Boson de Higgs o no y de si su estructura es como creían o no no como dice la señorita de las noticias de la 3 la cual dice que ya está todo descubierto con respecto a él....
Te equivocas, todavía no se ha confirmado que sea el bosón de Higgs eso se dirá a finales de año, a finales de este mes se darán una explicación más detallada de estos últimos datos obtenidos. Te lo digo porque yo he estado este año en el LHC
Ya es el descubrimiento más importante de la ciencia desde que Newton enunció las leyes de la gravitación, no se si la gente se está dando cuenta de que somos una generación que está viviendo los mayores avances de la física.
Lo dijeron en http://www.notengotele.com/
no se ha descubierto hoy,sino ayer.Y abrio muchos telediarios.A ver si nos enteramos
#1 #1 zelda_fitzgerald dijo: De hecho abrió los telediarios...Venía a decir lo mismo
yo pensé que las televisiones y noticiarios en general del mundo iban a fliparlo...resulta que sálvame deluxe es mas importante...
#79 #79 Gengarina dijo: #77 Lamento tener que insistir con esto, pero gracias a esos cuantos científicos y dinero perdido, estás aquí rajando. Sí, Internet se inventó en el CERN. Así que a callar.¿Y qué? Yo no sé si el Internet se inventó en el CERN o no, yo no he dicho nadas malo del CERN en general. Seguro que han hecho cosas buenas, sino no estarían donde están, sólo he dicho que esta en concreto del Bosón de Higgs es una gilipollez, y diciéndome: "Es que inventaron el Internet" no me quitas la razón.
#80 #80 dr_antineutrino dijo: #77 Tu opinión muestra ignorancia, las grandes investigaciones en los límites de la física no sirven para nada en su momento, pero hacen avanzar a la humanidad en el futuro. Por ejemplo:
-Electricidad. No hace falta explicarla, creo...
-Teoría de la Relatividad. ¿Para que sirve saber cómo se comporta la materia a velocidades próximas a la de la luz? Pues permite construir microscopios electrónicos sin los cuales la medicina estaría mucho más retrasada.
-Mecánica cuántica. Chorradas de físicos que sirvieron de base para inventar los dispositivos electrónicos que hacen que tu vida sea como es.
Etc.Tres cuartos de lo mismo. Ya sé que descubrimientos de la física han ayudado a mejorar el mundo y han tenido relevancia, pero cintándome tres ejemplos de descubrimientos físicos que sí que ha ayudado no me quitas la razón de que este del Bosón de Higgs es una gilipollez.
Lo dicho, si me vais a responder para quitarme la razón dad argumentos para quitarme la razón, no me vengáis con demagogia barata.
¡Registra tu cuenta ahora!
