Tenía que decirlo / Horrores ortográficos, tenía que decir que "subrealista" NO existe. Se dice "surrealista" o "superrealista". Si tan emperrados estáis en usar esta palabra, sugeridla a la RAE. Si "cederrón" y "almóndiga" existen, esta no os la podrán denegar.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

59
Enviado por stupidbunnysuit el 5 nov 2012, 22:16 / Estudios

Horrores ortográficos, tenía que decir que "subrealista" NO existe. Se dice "surrealista" o "superrealista". Si tan emperrados estáis en usar esta palabra, sugeridla a la RAE. Si "cederrón" y "almóndiga" existen, esta no os la podrán denegar. TQD

#1 por dazed_and_confused
9 nov 2012, 02:03

la RAE ahora mismo tiene más o menos la misma credibilidad que narnia o la biblia

4
A favor En contra 15(37 votos)
#2 por athena_84
9 nov 2012, 02:03

También existe cocreta XD

A favor En contra 4(8 votos)
#3 por kresta
9 nov 2012, 02:03

Un mono entrenado para "no tocar nada" llevaría las actualizaciones del DRAE mejor que los actuales académicos.

1
A favor En contra 8(10 votos)
#4 por Keidan
9 nov 2012, 02:03

Lo peor es que hay una enorme cantidad de gente que va de culta y usa esta palabra. Y me refiero a usuarios de esta web.

Os tengo fichados.

2
A favor En contra 10(12 votos)
#5 por kadsolaren
9 nov 2012, 02:04

quien se va a molestar en cambiar algo así, a mi sinceramente este tipo de problemas de la lengua me resultan estúpidos ademas de una perdida de tiempo. solo para que cuatro idiotas se sientan realizados en su sofá de letra alfabética.

1
A favor En contra 6(8 votos)
#6 por reminiscente
9 nov 2012, 02:05

Aparte de que almóndiga es un vulgarismo, por lo tanto aunque este no se considera que este bien dicho, esta palabra esta registrada en la RAE desde 1726, por lo tanto de hoy precisamente de hoy no es

A favor En contra 6(6 votos)
#7 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 02:06

Si cuando la profesora de lexicografía nos tenía prohibido consultar el diccionario de la RAE era por algo...

A favor En contra 5(5 votos)
#8 por meatieso
9 nov 2012, 02:07

Y dale la burra al trigo. Que la RAE sólo recoge usos, aunque luego desaconseje su uso. Cuido la lengua como el que más, pero no hay que olvidar que esas burradas son las que hacen evolucionar el idioma. Podéis echar un vistazo a una carta puebla de la Edad Media, y una vez descifrada la caligrafía, podréis ver todo tipo de "sangrados de ojos".

Y no, subrealista no lo aceptarán porque no tiene nada que ver con "surrealista". Sub- indica debajo de, y no tiene nada que ver.

4
A favor En contra 0(8 votos)
#10 por mrwotton
9 nov 2012, 02:08

El prefijo sub se puede utilizar para designar cosas que son inferiores, están debajo. Subrealista es entonces algo que está por debajo de la realidad, y es por tanto acorde ya que esta misma palabra no existe.

1
A favor En contra 2(4 votos)
#11 por kresta
9 nov 2012, 02:09

Si está admitido "almóndigas" yo creo que deberíamos proponer que admitieran "moebóndigas" (léase "moubóndigas).

Ya sabéis: "¡¡Bart!! ¡¡tus espaguetis con moebóndigas!!"

1
A favor En contra 1(5 votos)
#12 por _Calamity_
9 nov 2012, 02:09

Dios que deprimente es esto , me voy a dormir que no puedo con semejantes mierdas de tdq a estas horas!!!

A favor En contra 2(4 votos)
#13 por WeirdPatoMel
9 nov 2012, 02:10

Oh, apreciadas maravillas ortográficas a la altura de toballa, murciégalo, güisqui, cocreta... Asín de rico y variado es nuestro idioma.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#14 por PicaraxD
9 nov 2012, 02:10

La RAE la lleva Belén Esteban, yo no me fío por si acaso.

A favor En contra 3(3 votos)
#15 por anteladudatodo
9 nov 2012, 02:11

Eso, tú anima para que admitan más mierdas...

A favor En contra 1(1 voto)
#16 por dj2012
9 nov 2012, 02:14

¿La RAE? ¿La gente que dijo exactamente que "quería arreglar ciertos puntos el idioma para facilitar su uso y aprendizaje"?
¡¿DESDE CUANDO UN IDIOMA NATURAL EXISTE PARA LLAMAR LA ATENCIÓN?!

A favor En contra 3(5 votos)
#17 por bellosera
9 nov 2012, 02:33

La REA te llaman a ti

A favor En contra 1(1 voto)
#18 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 02:38

#10 #10 mrwotton dijo: El prefijo sub se puede utilizar para designar cosas que son inferiores, están debajo. Subrealista es entonces algo que está por debajo de la realidad, y es por tanto acorde ya que esta misma palabra no existe. Surrealismo procede del término francés "surréalisme" que significa "por encima de la realidad" (sur = sobre, por encima). En realidad la traducción correcta es superrealismo, mientras que surrealismo solo se trata de una adaptación fonética. En cualquier caso, subrealismo no se puede aceptar bajo ninguna circunstancia porque significa exactamente lo contrario.

1
A favor En contra 5(5 votos)
#19 por sunshadow
9 nov 2012, 02:44

#8 #8 meatieso dijo: Y dale la burra al trigo. Que la RAE sólo recoge usos, aunque luego desaconseje su uso. Cuido la lengua como el que más, pero no hay que olvidar que esas burradas son las que hacen evolucionar el idioma. Podéis echar un vistazo a una carta puebla de la Edad Media, y una vez descifrada la caligrafía, podréis ver todo tipo de "sangrados de ojos".

Y no, subrealista no lo aceptarán porque no tiene nada que ver con "surrealista". Sub- indica debajo de, y no tiene nada que ver.
q quieres q te diga, xa mi, tal y como yo las utilizo, "subrealista" y "superrealista" no son lo mismo.
Para mi algo subrealista es algo tan sumamente estupido y ridiculo q cuesta concevir q sea cierto, mientras q algo superrealista (o surrealista) es algo como "La persistencia de la memoria" de Dalí, algo q nos muestra algo completamente inverosimil q va más alla de las percepciones del mundo a nuestro alrededor (por eso prefiero el termino super- a sur-, xa diferenciarlo del uso q hago del sub-).
Naturalmente, y tal como dice la autora, xa la RAE, "subrealista" y el uso q yo hago de ella no es valido... xo sinceramente, no creo q cuando mucha gente dice q algo es "surrealista" se refieran a q bebe del movimiento del superrealismo tpco...

A favor En contra 3(5 votos)
#20 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 02:47

#8 #8 meatieso dijo: Y dale la burra al trigo. Que la RAE sólo recoge usos, aunque luego desaconseje su uso. Cuido la lengua como el que más, pero no hay que olvidar que esas burradas son las que hacen evolucionar el idioma. Podéis echar un vistazo a una carta puebla de la Edad Media, y una vez descifrada la caligrafía, podréis ver todo tipo de "sangrados de ojos".

Y no, subrealista no lo aceptarán porque no tiene nada que ver con "surrealista". Sub- indica debajo de, y no tiene nada que ver.
El problema es que la RAE no tiene un maldito criterio definido en su elaboración. Puedes optar por una visión descriptiva o prescriptiva, ambas son igual de legítimas, pero escoge un criterio y mantenlo. Lo que no puedes hacer es pretender sacar adelante un diccionario plagado de incoherencias donde unas veces uso un criterio porque me conviene, y otras uso otro porque me apetece.

Por no hablar de definiciones que contienen la entidad definida, definiciones circulares (x: ver y > y: ver z > z: ver x) y mil errores más por las que para un estudiante de lexicografía supondrían un suspenso directo. Y te pongas como te pongas, no se puede concebir que la RAE cometa todos esos fallos de aprendices. Es de vergüenza ajena.

A favor En contra 2(2 votos)
#21 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 02:51

#8 #8 meatieso dijo: Y dale la burra al trigo. Que la RAE sólo recoge usos, aunque luego desaconseje su uso. Cuido la lengua como el que más, pero no hay que olvidar que esas burradas son las que hacen evolucionar el idioma. Podéis echar un vistazo a una carta puebla de la Edad Media, y una vez descifrada la caligrafía, podréis ver todo tipo de "sangrados de ojos".

Y no, subrealista no lo aceptarán porque no tiene nada que ver con "surrealista". Sub- indica debajo de, y no tiene nada que ver.
Ah, y el ejemplo de la Edad Media es falaz de base. En la Edad Media no existía una normativa ortográfica, por lo que no puedes comparar la situación de una lengua no fijada con la de una lengua fijada desde hace más de quinientos años. Y menos si tu intención es defender a quienes se encargan de redactar esa misma normativa.

A favor En contra 3(3 votos)
#22 por _mj23
9 nov 2012, 02:51

#1 #1 dazed_and_confused dijo: la RAE ahora mismo tiene más o menos la misma credibilidad que narnia o la bibliaPara payasos que no saben para qué sirve, que jamás la usan y que lo poco que saben es las basurazas demagogicas que han leído en TQD, es posible. Pero en el ámbito filológico incluso los que están en contra de las adaptaciones que realizan asumen que lo que dice la RAE va a misa y no hay absolutamente nada en cuanto a autoridad en la materia por encima de ella.

3
A favor En contra 14(20 votos)
#23 por misssusu
9 nov 2012, 02:59

Al carajo, idos a tomar por culo con vuestras correcciones ortográficas, me tenéis harta.
Me importa una puta mierda que alguien escriba mal para expresarse, me importa una panocha que se le deslice un dedo...solo os falta salir con antorchas. Un día haré una huelga y escribiré todo mal, como me salga de ahí solo para molestaros y que os reviente el pequeño cerebro cuadriculado que tenéis.

A favor En contra 0(6 votos)
#24 por Arabiensdrom
9 nov 2012, 03:12

Enserio existe "almóndiga" en el diccionario de la R.A.E? que fuerte! Paletos! XD

A favor En contra 0(0 votos)
#25 por diegopichi
9 nov 2012, 04:07

#1 #1 dazed_and_confused dijo: la RAE ahora mismo tiene más o menos la misma credibilidad que narnia o la bibliaPues a mi prima Paquita le viene de lujo kio.

A favor En contra 0(2 votos)
#26 por mtk
9 nov 2012, 04:45

Tanto hablar de la RAE y ni te has abierto el diccionario. La pabra "surrealista" tampoco existe, solo hay "superrealismo" que es un movimeinto artístico y NO se usa como adjetivo.

2
A favor En contra 1(5 votos)
#27 por enanm
9 nov 2012, 05:06

También existe huevos sin H y con B...uebos

A favor En contra 1(1 voto)
#28 por grovigo
9 nov 2012, 06:16

Creo que ese ese el menor de los errores ortograficos de los que me ocuparia ultimamente, sobretodo viendo el facebook

A favor En contra 0(0 votos)
#29 por tonnyka
9 nov 2012, 07:01

#3 #3 kresta dijo: Un mono entrenado para "no tocar nada" llevaría las actualizaciones del DRAE mejor que los actuales académicos.Si no se tocara nada, se convertiria en una lengua muerta

1
A favor En contra 3(3 votos)
#30 por anushca
9 nov 2012, 07:35

Juro que había leído "herrores" en vez de "horrores". Venía dispuesta a machacarte, pero no va a poder ser.
Qué razón tienes, y qué poca credibilidad tiene la RAE.

A favor En contra 2(2 votos)
#31 por advadicto24
9 nov 2012, 07:39

Totalmente de acuerdo, desgraciadamente la RAE tiene tan poca credibilidad como nuestro pais, asi va españa...

A favor En contra 1(1 voto)
#32 por jesuscristo
9 nov 2012, 08:11

#4 #4 Keidan dijo: Lo peor es que hay una enorme cantidad de gente que va de culta y usa esta palabra. Y me refiero a usuarios de esta web.

Os tengo fichados.
Es que me parece que en América latina esta es la forma correcta. Por ejemplo, también se escribe obscuridad o sbstituto en vez de oscuridad y sustituto.

1
A favor En contra 5(7 votos)
#33 por corell
9 nov 2012, 08:33

Si han aceptado "asin", abriendo una puerta peligrosisima, se puede esperar cualquier cosa...

1
A favor En contra 1(1 voto)
#34 por naota
9 nov 2012, 09:03

Cederrón es una transliteación fonética adaptada a la lengua española y almóndiga no está aceptada, está marcada como vulgarismo y como incorrecta, si figura es porque el error está tan extendido que mucha gente la buscaría así, cuando encuentras almóndiga en el DRAE te sugiere que busques albóndiga.
#33 #33 corell dijo: Si han aceptado "asin", abriendo una puerta peligrosisima, se puede esperar cualquier cosa...el caso de asín es el mismo que el de almóndiga.
HABLAD DE LO QUE SEPÁIS, PAYASOS!

A favor En contra 1(1 voto)
#35 por dagal
9 nov 2012, 09:15

#22 #22 _mj23 dijo: #1 Para payasos que no saben para qué sirve, que jamás la usan y que lo poco que saben es las basurazas demagogicas que han leído en TQD, es posible. Pero en el ámbito filológico incluso los que están en contra de las adaptaciones que realizan asumen que lo que dice la RAE va a misa y no hay absolutamente nada en cuanto a autoridad en la materia por encima de ella.Tío, lo vuestro de la filología es una puta religión.

A favor En contra 1(1 voto)
#36 por KoalaRojo
9 nov 2012, 10:15

La RAE perdio el norte hace tiempo

A favor En contra 1(1 voto)
#37 por reyloco
9 nov 2012, 10:18

Para qué recurrir a la RAE, es mucho mejor inventarse palabrejas.

Que raro @joim ya es top 1, y no ha venido a imponer su mandato xD

1
A favor En contra 0(2 votos)
#38 por fonsolasala
9 nov 2012, 10:20

"subrealista" Pues sí que existe, ¡mira! ¡otra vez! "subrealista"
Estará mal dicho o lo que tú quieras, pero, existir, existe: "subrealista"

A favor En contra 0(2 votos)
#39 por blackdebil
9 nov 2012, 10:39

La chica que ha publicado esto es un poco subrealista.

A favor En contra 0(2 votos)
#40 por risketto_cheese
9 nov 2012, 10:57

¿Qué es "cederrón"?

1
A favor En contra 1(1 voto)
#41 por enma_ai
9 nov 2012, 11:01

#26 #26 mtk dijo: Tanto hablar de la RAE y ni te has abierto el diccionario. La pabra "surrealista" tampoco existe, solo hay "superrealismo" que es un movimeinto artístico y NO se usa como adjetivo.En realidad sí existen, tanto surrealismo como surrealista, sólo que te remiten a superrealismo y superrealista respectivamente, pero están aceptadas. Lo acabo de buscar en la web de la RAE (no he podido evitarlo).

A favor En contra 2(4 votos)
#42 por enma_ai
9 nov 2012, 11:09

#32 #32 jesuscristo dijo: #4 Es que me parece que en América latina esta es la forma correcta. Por ejemplo, también se escribe obscuridad o sbstituto en vez de oscuridad y sustituto. No creo que sea la forma correcta, la RAE la conforman académicos de todos los países de habla española, no sólo españoles, y las normas son comunes. Aún recuerdo la polémica cuando quisieron llamar a la i griega "ye"...

2
A favor En contra 1(1 voto)
#43 por marianorajoyfanclub
9 nov 2012, 11:17

Vienes aquí a corregir las faltas de ortografía de toda una comunidad?
Tu vida debe de ser interesante!

A favor En contra 0(2 votos)
#44 por broken_memories
9 nov 2012, 11:29

Oh que lista eres y que bien escribes. ¿Le damos un aplauso y dejamos que se vaya?

A favor En contra 1(3 votos)
#45 por mrwotton
9 nov 2012, 11:31

#18 #18 MorganaLeFay dijo: #10 Surrealismo procede del término francés "surréalisme" que significa "por encima de la realidad" (sur = sobre, por encima). En realidad la traducción correcta es superrealismo, mientras que surrealismo solo se trata de una adaptación fonética. En cualquier caso, subrealismo no se puede aceptar bajo ninguna circunstancia porque significa exactamente lo contrario.¿De verdad no se puede poner un comentario surrealista sin que alguien quiera restregar lo listo que es, irónicamente aunque no se pille la esencia de éste?

1
A favor En contra 1(1 voto)
#46 por stupidbunnysuit
9 nov 2012, 11:36

Buenos días, TQDeros!

#4 #4 Keidan dijo: Lo peor es que hay una enorme cantidad de gente que va de culta y usa esta palabra. Y me refiero a usuarios de esta web.

Os tengo fichados.
Este tipo de gente es la que me motivó a escribir el TQD, son como los que pronuncian "Johnny Depp" como "Yoni Dip". Estas cosas me molestan más que olvidar algún acento o cometer una falta ortográfica poco grave cuando escribes con prisa.

#1 #1 dazed_and_confused dijo: la RAE ahora mismo tiene más o menos la misma credibilidad que narnia o la biblia#5 #5 kadsolaren dijo: quien se va a molestar en cambiar algo así, a mi sinceramente este tipo de problemas de la lengua me resultan estúpidos ademas de una perdida de tiempo. solo para que cuatro idiotas se sientan realizados en su sofá de letra alfabética.#8 #8 meatieso dijo: Y dale la burra al trigo. Que la RAE sólo recoge usos, aunque luego desaconseje su uso. Cuido la lengua como el que más, pero no hay que olvidar que esas burradas son las que hacen evolucionar el idioma. Podéis echar un vistazo a una carta puebla de la Edad Media, y una vez descifrada la caligrafía, podréis ver todo tipo de "sangrados de ojos".

Y no, subrealista no lo aceptarán porque no tiene nada que ver con "surrealista". Sub- indica debajo de, y no tiene nada que ver.
Creo que no habéis pillado el tono irónico de lo que he dicho. Os remito a #9,#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. #11 #11 kresta dijo: Si está admitido "almóndigas" yo creo que deberíamos proponer que admitieran "moebóndigas" (léase "moubóndigas).

Ya sabéis: "¡¡Bart!! ¡¡tus espaguetis con moebóndigas!!"
y #13.#13 WeirdPatoMel dijo: Oh, apreciadas maravillas ortográficas a la altura de toballa, murciégalo, güisqui, cocreta... Asín de rico y variado es nuestro idioma.

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.jonrón??? Madre mía... esto es ciertamente peor que el cederrón. Ya puestos, no tendría que ser "jomrón"?

A favor En contra 3(7 votos)
#47 por metralla
9 nov 2012, 12:25

Y yo pregunto ¿Por que os empeñais tan fanaticamente es que se siga la normativa ortografia que tenemos si luego va la RAE y acepta como palabras oficiales las imbecilidades de gente que no sabe ni hablar?

A favor En contra 1(1 voto)
#48 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 14:07

#22 #22 _mj23 dijo: #1 Para payasos que no saben para qué sirve, que jamás la usan y que lo poco que saben es las basurazas demagogicas que han leído en TQD, es posible. Pero en el ámbito filológico incluso los que están en contra de las adaptaciones que realizan asumen que lo que dice la RAE va a misa y no hay absolutamente nada en cuanto a autoridad en la materia por encima de ella.Como filóloga discrepo absolutamente.

A favor En contra 0(2 votos)
#49 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 14:10

#26 #26 mtk dijo: Tanto hablar de la RAE y ni te has abierto el diccionario. La pabra "surrealista" tampoco existe, solo hay "superrealismo" que es un movimeinto artístico y NO se usa como adjetivo.Y si buscas "escribid" o "gatitos" tampoco aparecen. Será que no existen?

A favor En contra 1(1 voto)
#50 por MorganaLeFay
9 nov 2012, 14:13

#29 #29 tonnyka dijo: #3 Si no se tocara nada, se convertiria en una lengua muertaSabes que existen cientos de lenguas sin diccionario ni gramática, verdad? Y que el inglés no tiene una Real Academia que fije nada?

A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!