Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Las normalizaciones lingüísticas se adaptan según el uso que los practicantes de una lengua hacen. Estos siempre estan por delante de cualquier norma académica y, si finalmente el uso de una forma arraiga en lo hablantes de dicha lengua, acabará por añadirse a la normalización académica. Muchas palabras han ido cambiando con el paso del tiempo. Y te recuerdo que nuestro idioma viene del latín que si tenía género neutro y si se perdió fue por economía de lenguaje.
Lo de poner "os/as" también es incorrecto. Hala, pongo un fragmento del Diccionario Panhispánico de Dudas:
"Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva. [...] Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros."
Para más información, buscad "género" en el DPD.
#87 #87 unicornio_rosa_invisible dijo: #83 Pero la lengua evoluciona por sí sola, no por acciones voluntarias. De todas formas, ¿dónde está la economía en cambiar el valor fonético de una letra (la equis pasa a leerse como "o" en este contexto) o en inventarse una nueva letra (@) o, incluso, en doblar un sustantivo? Yo no veo economía, sino lo contrario. El másculino como uso genérico es lo económico (por eso lo decimos, porque la lengua, por sí sola, es económica por definición).
Y una matización: la lengua evoluciona, pero la escritura es una convención, un instrumento hecho conscientemente por el hombre. La escritura cambia si al hombre le interesa.Yo no he dicho que la lengua evolucione de forma volitiva. La "@" se inventó antes de que se le diera el uso que se le da ahora para incluir ambos géneros. Se usa el masculino para ambos, sí; pero hay veces que incluirlos a los dos es relevante en un contexto dado, y en ese caso es economía escribir "tod@s" en lugar de "todos/as" o "todos y todas".
La escritura debe reflejar la lengua hablada, nació para plasmarla; es por ello que la RAE se actualiza para intentar reflejar esta realidad e incluso se discuta eliminar la "h", al carecer de sonido y por tanto no plasmar lo hablado.
Que cada un@ escriba como le de la gana
Perdónenos, señor decano, humildes analfabetos como nosotros no volverán a molestar al magnánimo señor de la ortografía.
PIPA
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.... los comunistas y las comunistos.
Ah, @joim. En nombre de l@s usuari@s que utilizamos la @ para no poner as/os
..................... .. ... /´ /)
...................... ..,../¯ ../
..................... ..../... ./
.................... ..,/¯ ../
.................... ./... ./
.............../´¯/' ...'/´¯`
............./'/.../... ./... ..../¨¯
............('(...´(... ........,~/'...')
........................ ......../..../
................''.............. _.
................................
................................
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@elquenodebesernombrado.
#30 #30 elhenry91 dijo: #6 son palabras sin genero.Todos los sustantivos tienen género en español, y utilizar el español correctamente no significa ser un machista porque el género de las palabras y el sexo de las personas son cosas totalmente diferentes. En alemán, por ejemplo, "muchacha" es de género neutro, aunque todas las muchachas sean de sexo femenino. Cada idioma tiene sus características, así que, si no os gusta el vuestro, aprended otro que no tenga marcas de género, pero dejaos de gilipolleces porque esto no es evolución de la lengua ni nada que se le parezca, sino simple y llanamente eso: una gilipollez enorme. Gilipollez que ni siquiera sois capaces de pronunciar, por cierto.
En el otro TQD te quité la razón; en este te la doy completamente. Estoy hasta las pelotas de los rojos tocacojones con su matización. Además que es eso, @ y x es una aberración que parece sacada de un sms.
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Siempre de los herejes protestantes. Siempre. Y de los judíos.
#31 #31 meatieso dijo: #17 Las personas son machistas. El lenguaje es una herramienta comunicativa, no puede ser machista. Utilizar el lenguaje como arma arrojadiza ideológica (normalmente suele ser un arma de los nacionalistas, pero también de los tontos del ciruelo) es de lo más deleznable. Por cierto, eres imbécil, te lo digo por si no te habías dado cuenta; lamento que te enteres de esta forma, pero tenías que saberlo.Es el típico tío que busca ******* por pena, alentando las típicas causas sin sentido de las feminazis. Es que, sinceramente, se me hace inconcebible un hombre diciendo ese tipo de memeces.
Acabo de ponerme a moderar, y hay un TQD sobre Madrid, sobre no sé de que todos están enchufados bla bla bla. Claramente de joim.. este chico va a full de envíos por día. Se me hace extraño que una persona envíe cosas que ni le van ni le vienen, constantemente.
muy cierto, aunque la forma de decirlo te hace parecer imbécil
#49 #49 lawliet21 dijo: #31 el lengüaje también tiene una historia, y es una historia machista, el que utilizemos un lengüaje machista no nos convierte en machistas, pero si denota que nos inporta una mierda arreglar un error que hemos cometido en nuestra historia. Esto es como en América, que si dices negro le estás insultando, no, la persona si es negra es negra y punto.
Y no soy imbecil, sólo soy una persona con convinciones, y abierta de mente, en caso de que me contra-argumentes podría cambiar de opinión, y no sería la primera vez, pero si me veniis con insultos, tranquilos que os insultaré también.
Por cierto, me sigue pareciendo una gilipollez el tema.Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.
#53 #53 meatieso dijo: #49 Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.Resumiendo: las cosas no son buenas o malas, las personas lo son. Nadie parece darse cuenta.
#55 #55 lyhvy dijo: #53 Resumiendo: las cosas no son buenas o malas, las personas lo son. Nadie parece darse cuenta.Poniéndonos muy puntillosos habría que aclarar un criterio para definir lo que es bueno de lo que es malo. Pero, dejando la filosofía a un lado, sí, esencialmente es eso.
Completamente de acuerdo contigo. Soy la primera que estoy a favor de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero últimamente se está llegando a extremos ridículos, y esta absurda modificación del lenguaje es uno de ellos.
#20 #20 Policia_del_buen_gusto dijo: A mí me sigue pareciendo ridículo eso de poner ambos géneros. Luego ocurren cagadas como lo de "miembros y miembras".
#2 Lo mejor es que ni siquiera existe.Más ridículo es cuando ponen "nosotrAs" para referirse a un grupo de gente de ambos sexos, con la escusa de que todAs somos personAs, pues todos somos seres humanos también, imbéciles... Es que les daría con un libro de Lengua Castellana de secundaria en toda la boca, encima hay hasta hombres que lo dicen, es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo...
En una asamblea del 15M se pusieron a hablar así y salió una filóloga a decir lo que opinaba sobre eso y les faltó tirarle tomates, muchos nos cabreamos y nos fuimos, pero la mayoría no la dejaron ni abrir la boca.
#59 #59 LadyGodgifu dijo: #20 Más ridículo es cuando ponen "nosotrAs" para referirse a un grupo de gente de ambos sexos, con la escusa de que todAs somos personAs, pues todos somos seres humanos también, imbéciles... Es que les daría con un libro de Lengua Castellana de secundaria en toda la boca, encima hay hasta hombres que lo dicen, es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo...
En una asamblea del 15M se pusieron a hablar así y salió una filóloga a decir lo que opinaba sobre eso y les faltó tirarle tomates, muchos nos cabreamos y nos fuimos, pero la mayoría no la dejaron ni abrir la boca. Y luego se llenarán la boca hablando de tolerancia, libertad de expresión y bla bla bla..... meh.
#63 #63 unicornio_rosa_invisible dijo: #53 Iba a poner exactamente el mismo ejemplo del martillo. Y es que es así.
A mí me gustaría que #49 nos explique en qué sentido piensa él que es machista la lengua. Porque si es por usar la desinencia del masculino como morfema común al masculino y al femenino va muy equivocado. El género es sólo una clasificación lingüística. La pared y el techo tienen igual de mujeril y varonil: nada, del mismo modo que "persona" es de género femenino pero puede denotar también sólo varones. No mezclemos churras con merinas.Yo de estas cosas sé... algo. Pero siempre me gusta que vengan los entendidos en la materia a dejar las cosas claras. Del mismo modo que reclamo que la gente no se las dé de historiador, y nos dejen a los "pros", intento no inmiscuirme en los asuntos ajenos. Yo sé cosas, pero llegas tú y dejas las cosas en su sitio con argumentos se me escapan por pura carencia de formación. Yo creo que poco hay que añadir.
#68 #68 bubuubu dijo: Como se ha hecho de toda la vida, punto. ¿No? Las cosas hacen falta mejorarlas, ¿por qué tiene que utilizarse neutro en masculino? ¿Por qué no en ambos, con la / ? La CE también ha sido así "siempre" y no por eso sirve ahora... Las cosas cambian.Las cosas tienen que cambiar cuando no funcionan o cuando podrían funcionar mejor, si alguien se siente ofendido porque yo diga que "Nosotros, Juan, Maripepa y yo, nos vamos de paseo", lo que necesita es un psicólogo, no que cambiemos todos la forma de escribir y/o hablar.
El problema es que el mundo esta lleno de niñatas que si no especificas ambos sexos y de alguna manera se puede entender como algo malo a las tias, creeme que lo entenderan asi contra toda la lógica. Me veo a menudo a especificarlo cada dos por tres aqui como si hablara con mendrugos.
No sé muy bien como te lo explicaría... escribiré como me salga de la ******* porque tu opinión me la chupa. Creo que así queda bien expresado, no sé si habrás visto alguna tontería que haga que no acabes de entenderlo.
Ahí tengo que darte toda la razón. En castellano, cuando hay que designar varios individuos en los cuales están representados ambos sexos se usa el masculino, le fastidie a quien le fastidie, y el femenino se usa sólo cuando todos los individuos son de dicho género. A mí nunca me verás escribir una @ para designar ambos sexos, ni poner os/as para lo mismo, y mucho menos aberraciones como "miembros y miembras" (sic).
no digo que no tengas razón ni que la tengas, @joim , pero el ad antiquetatem es una falacia, cúrratelo un poco más la próxima vez.
Alguien debería haberte informado antes que la lengua evoluciona, también su escritura.
Es economía en la escritura, más cómodo y fácil.
Pues casi que es peor poner continuamente os/as o es/as, hace un texto enormemente carganteeeee.
Tú mismo puedes tomar como consejo tu propio TQD porque solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros. En este caso, no lo es.
Por cierto iletrado y analfabeto es lo mismo.
Desde que apareciste tú y compañía esto ha dejado de ser lo que era. Deberían darte el último logro de todos: Haber acabado con TQD.
#20 #20 Policia_del_buen_gusto dijo: A mí me sigue pareciendo ridículo eso de poner ambos géneros. Luego ocurren cagadas como lo de "miembros y miembras".
#2 Lo mejor es que ni siquiera existe.trolleada xP
no me importa lo que un@ usuari@ forever alone seguire usando "@" cuanto me de mi regalada gana que haras reprimido social???....escrbirme en mayusculas a l mucho .
Que no, joim, que es maldit@s iletrad@s analfabet@s, leche. Si es que no puede ser, estos jóvenes...
El filólogo hispánico chiflado ataca de nuevo. ¿No sabes que las palabras también evolucionan? ¿Quién te dice a ti que dentro de 50 años no se habrá aceptado esa forma de crear palabras y aparecerá un género neutro como el alemán?
#0 #0 Joim dijo: , tenía que decir que ni la @ ni la x sirven para formar una palabra de doble género. Son aberraciones contra la lengua. De toda la vida el género neutro se hace con el masculino y punto. Si no os gusta, usad "o/a" u "os/as", que es como hay que hacerlo, malditos/as iletrados/as analfabetos/as. TQD¿Qué tal si te vas a tomar por culo?
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Oh, Señor de las Tinieblas, que el Reino del Terror dé comienzo y que todo aquél que ose desafiar a la oscuridad sea custodiado hasta la eternidad por los dementores de la cárcel de Carabanchel.
Muy bien, pero una aclaración: el género neutro no existe en español, solo en griego, latin y otros. Ardido de mierda
Perdona, pero el masculino es un género no marcado (no hay terminación propia para el masculino). La "o" proviene del latín y sirve para el género neutro, por eso sirve tanto para masculino como para femenino. Así que es innecesaria la variación o/a. Pero como iletrados hay muchOs (neutro plural), has quedado como un *******.
Yo perdí la fe en la humanidad el día en que leí en un cartel universitario ‘estudiantes y estudiantas’…
Decir que el lenguaje es machista es una gilipollez TAN GRANDE como decir que las leonas son feministas porque son ellas las que van a cazar, no tiene sentido ninguno, es una manera absurda de querer darle una connotación que no existe, y que sólo es fruto de unas elucubraciones gilipollescas como ellas solas. Lo que faltaba ya, que se juzgue también al lenguaje y se le ponga adjetivos, en fin... discutir sobre esto me parece un acto de involución humana.
Eso también es una mariconada propia de gente más ignorante que yo de la lengua. Y eso ya es decir.
#31 #31 meatieso dijo: #17 Las personas son machistas. El lenguaje es una herramienta comunicativa, no puede ser machista. Utilizar el lenguaje como arma arrojadiza ideológica (normalmente suele ser un arma de los nacionalistas, pero también de los tontos del ciruelo) es de lo más deleznable. Por cierto, eres imbécil, te lo digo por si no te habías dado cuenta; lamento que te enteres de esta forma, pero tenías que saberlo.el lengüaje también tiene una historia, y es una historia machista, el que utilizemos un lengüaje machista no nos convierte en machistas, pero si denota que nos inporta una mierda arreglar un error que hemos cometido en nuestra historia. Esto es como en América, que si dices negro le estás insultando, no, la persona si es negra es negra y punto.
Y no soy imbecil, sólo soy una persona con convinciones, y abierta de mente, en caso de que me contra-argumentes podría cambiar de opinión, y no sería la primera vez, pero si me veniis con insultos, tranquilos que os insultaré también.
Por cierto, me sigue pareciendo una gilipollez el tema.
#53 #53 meatieso dijo: #49 Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.Joder tío, ¿en serio que no eres yo mismo? Dices lo que diría yo, pero paso de entrar en discusiones absurdas con gente que es tan abierta de mente que se vuelven las personas más intolerantes y -precisamente- son las que menos puta idea tienen de como son las cosas...
"Soy abierto de mente, pero mi ignorancia me hace suficientemente arrogante como para insultarte si no me das la razón". En fin...
En realidad en estas cuestiones lo que importa no es la norma sino que la gente entienda lo que digas. Y sí, el masculino se usa a veces para expresar ambos géneros, pero ''eso'' no es género masculino en ningún caso porque es realmente neutro a diferencia que ''ellos'' o ''alumnos''. Si pones género neutro cuando es masculino en un análisis morfológico en la pau te lo tachan por completo.
He recordado un...interesante debate que tue en Facebook hace tiempo con.... alguien (no sé como referirme a él...ella...ello) que afirmaba no identificarse con ninguna de las definiciones existentes de sexo o género, ni de orientación sexual. Es decir, afirmaba que no se sentía ni hombre ni mujer, ni heterosexual, ni homosexual, ni bisexual, y que le molestaba que la gente usara, por ejemplo, los pronombres "él" o "ella" para referirse a alguien de quien no conocian su identidad. Ridículo y absolutamente verídico.
Este tio esta hasta en la sopa, ¿es que no tiene amigos?
Así como el masculino se suele usar cuando uno se refiere a varios receptores de ambos sexos y dos palabras sinónimas aunque sean parciales como "iletrados" y "analfabetos" son consideradas redundancia. Listillo.
¡Registra tu cuenta ahora!
