Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#17 #17 umarxtchaikovsky dijo: #3 ¿Te refieres a parte del hecho de que ese horrible libro fomenta la ingnorancia y abandera la incultura entre los que son tan cortos de miras que niegan la aplastante realidad?
#9 No. No hace falta creer, hay pruebas. ¿A caso tú eres creyente en algo "sobrenatural" por creer en la gravedad?
#14 La ha aceptado tarde y mal. Después de hacerle la vida imposible a Darwin y ex-comulgarle además de llamarle un borracho errado por lo menos merece una disculpa. Quién sabe, a lo mejor en 200 años la Iglesia admite que el condón si que previene las enfermedades venéreas.Todos sabemos que nunca pedirán disculpas, declararon culpable a Galileo Galilei otra vez tras volver a juzgarle y lo que el proponía ya esta mas que demostrado.
#16 #16 nonphixion dijo: tampoco vallas de sobrada la evolucion esta amañada, de ``monos´´ no venimos, tiempo al tiempo...No venimos de los monos, lo que ocurre es que tenemos un antecesor común que en un determinado tiempo se dividió y evoluciono de formas diferentes (NO evolucionamos mas que los monos, simplemente evolucionamos de forma diferente, no confundamos darwinismo con lamarckismo)
#27 #27 Dronte dijo: #24 Sí, pero me parece curiosa la diferencia entre religiosos y "científicos". Cualquiera de los grandes "santos" (aquí no entro a valorar si hicieron milagros, sólo hablo de su existencia como personas normales) de la Iglesia hubiera muerto por su idea. Sin embargo, Galileo no lo hizo.
No sé a qué ha venido lo del a. ontológico, se me ha ido la pinza.¿Acaso tratas de decir que el fanatismo es algo bueno? Vamos a ver, para ser un hombre de ciencia hay que guiarse exclusivamente en la lógica y el raciocinio. Si lo hacen en su campo profesional, ¿por qué no en su vida diaria? El que no estén tan convencidos de sus ideales como para morir por ellos no implica que lleven menos razón, sólo implica que son más escépticos, es decir, más precavidos, una posición altamente científica. Dicho esto quiero remarcar que me parece precioso morir por tus ideales, tal y como dijo Gandhi.
#50 #50 pandinus_infecto dijo: Ya nos estamos pillando los dedos con la puerta..............Hay eslabones perdidos en la evolución. CASI todo apunta a la evolución desde los simios......entonces.......¿por qué durante millones de años otro tipo de simios no han evolucionado ni siquiera un poco, a pesar de poseer el pulgar o por el contrario no se han extinguido, cuando los homínidos sí que lo hicieron? Sólo pregunto....a ver si tirando del hilo llegamos a alguna conclusión interesante.Repito, los eslabones perdidos no demuestran que una teoría sea incorrecta, sólo incompleta. Cuando no sabemos la respuesta a algo lo más inteligente es decir "aún no lo sabemos" en vez de "un carpintero zombi caníbal judío intergaláctico que vive en el cielo junto a su padre invisible me dijo telepáticamente que su papi lo hizo". ¿Que no han evolucionado? ¿Eso de donde te lo sacas? Porque todas las especies evolucionan, en mayor o menor medida, ninguna se queda estancada. Que no hayan evolucionado para adquirir inteligencia no quiere decir que no hayan evolucionado para nada, ¿eh? Y por cierto, dudo que en un par de comentarios en una página como esta lleguemos a una conclusión.
Madre mia, habeís acabado hablando de religión....retiraos todos!!
P.D.: TU TIO ES EL PUTO AMO XD
#33 #33 cientoquince dijo: #2 El darwinismo social es del mismo estilo que La Biblia.¿Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino? sencillamente pretendo ridiculizar la religión cristiana y sus fundamentos comparándolos con la teoría del amigo, que me ha encantado. No conozco muy bien el Darwinismo social, pero entiendo que es el Darwinismo clásico aplicado a grandes colectividades, ¿no?
Nada que ver con la Biblia, entiendo.
Be dinosaur, my friend ;-)
Yo no sé cómo le haces para respetar tales estupideces. A mi me dicen algo así y me río hasta desmayar en su cara.
#63 #63 dr_ebola dijo: #61 SPOILER ¿que por qué el roboT le da una cosa negra al tio, este se frunge a la tia, la preña de un calamar, este crece hasta ser como una furgoneta, luego le pasa un bicho al extraterrestre blanco y aparece el alien? yo no lo pilloSPOILER JAJAJAJAJAJAA......por el mismo motivo por el que un botánico en un planeta desconocido, y estando acojonado porque se ha perdido, le hace carantoñas a una serpiente con forma de *******. Por eso mismo.XDD
#76 #76 Adenki dijo: #61 A por cierto,como lo que dice #67 surgió lo mismo teóricamente con el homo sapiens y el homo neanderthalensis (ya que han sido coexistentes), se supone que el neandertahl era más fuerte y tenía la cabeza más desarrollada (ahora que si fuera más listo eso no lo sé) y estaban preparados para el frío en cambio el homo sapiens en comparación era débil; pero llegaron las época de deshielo y con ello nuevas enfermedades que tal vez afectaran más a estos homínidos, y sobrevivió nuestro antepasado el homo sapiens (nosotros somos el homo sapiens sapiens).pero....¿entonces es que había muchos tipos de homínidos me equivoco? Siendo el Homo sapiens nuestro auténtico antecesor.......y el homo sapiens a su vez.....a ver, voy a mirarlo porque si no os voy a star haciendo preguntas más que estúpidas y tampoco quiero eso.
#52 #52 umarxtchaikovsky dijo: #33 El Darwinismo social es una GILIPOLLEZ propia de seguidores de Hitler y su búsqueda por la limpieza racial y no tiene nada que ver con el Darwinismo biológico.
#37 En la Biblia pone que Dios creó el universo y todo lo que habita en él. Como buena fanática religiosa, cualquier teoría que contradiga dicha idea será tildada de mentira. Sin la lamentable existencia de ese dichoso libro su tío no habría tenido una excusa para su ignorancia como es el "respeto" por las creencias. Que yo sepa nadie respeta a los que creen en los vampiros o los unicornios porque es una chorrada.No me has entendido.
Una cosa es que digas "no creo que los dinosaurios hayan existido" "Las teorías del evolucionismo darwiniano son pura gilipollez, no como que dios vino e hizo "puffff" y todo se creo" y otra cosa muy distinta es decir "lo de los dinosaurios se lo inventaron para promocionar una peli de hollywood".
Aquí la biblia no pinta nada, aquí simplemente el señor, señora, o lo que fuera, simplemente es terriblemente inculto y suelta la primera gilipollez que le pasa por la mente.
#85 #85 devilcrown dijo: #81 Si tu no tienes los conocimientos o lo necesario para comprobarlo el cientifico te puede vender la moto igualmente.pero siempre puedes conseguir los metodos y los conocimientos para comprobarlo
Paso un comentario del Camarada torrens (forocomunista)
¿Te has preguntado alguna vez por qué sólo conoces el darwinismo? Imagínate que estamos hablando de filosofía y sólo conocieras a Santo Tomás de Aquino... Hay que empezar a pensar que aquí algo está fallando. Como en tantas otras ocasiones, nos están ocultando información.
Si no existe una física newtonista, ¿por qué existe una biología darwinista? Y lo que es peor, ¿por qué hay gente como tú que sólo conoce la biología darwinista?
¿Por qué tantos confunden al evolucionismo con el darwinismo?
#88 #88 cientoquince dijo: Paso un comentario del Camarada torrens (forocomunista)
¿Te has preguntado alguna vez por qué sólo conoces el darwinismo? Imagínate que estamos hablando de filosofía y sólo conocieras a Santo Tomás de Aquino... Hay que empezar a pensar que aquí algo está fallando. Como en tantas otras ocasiones, nos están ocultando información.
Si no existe una física newtonista, ¿por qué existe una biología darwinista? Y lo que es peor, ¿por qué hay gente como tú que sólo conoce la biología darwinista?
¿Por qué tantos confunden al evolucionismo con el darwinismo?Criticar al darwinismo, ¿significa estar en contra del evolucionismo? ¿significa estar en contra de Darwin?
Esos que tú llamas "neodarwinistas" ¿defienden exactamente a Darwin o se han apropiado de su nombre y colocan su propia mercancía con la marca de Darwin?
La teoría de la evolución, como cualquier otra ciencia, no es un supermercado en el cual uno elija aquello que más le guste. Como en cualquier otro cuerpo de conocimientos, en ella hay determinados hechos que están científicamente demostrados, hay otros que son contrevertidos y hay otros que son falsos.
#88 #88 cientoquince dijo: Paso un comentario del Camarada torrens (forocomunista)
¿Te has preguntado alguna vez por qué sólo conoces el darwinismo? Imagínate que estamos hablando de filosofía y sólo conocieras a Santo Tomás de Aquino... Hay que empezar a pensar que aquí algo está fallando. Como en tantas otras ocasiones, nos están ocultando información.
Si no existe una física newtonista, ¿por qué existe una biología darwinista? Y lo que es peor, ¿por qué hay gente como tú que sólo conoce la biología darwinista?
¿Por qué tantos confunden al evolucionismo con el darwinismo?Aquí algunos atacáis con ferocidad a todo lo que huela a heterodoxia porque os suena a "ignornacia religiosa". Yo os recomiendo reflexionar detenidamente y escuchar más partes.
Por cierto, incompleta en algunos casos es lo mismo que incorrecta.
#88 #88 cientoquince dijo: Paso un comentario del Camarada torrens (forocomunista)
¿Te has preguntado alguna vez por qué sólo conoces el darwinismo? Imagínate que estamos hablando de filosofía y sólo conocieras a Santo Tomás de Aquino... Hay que empezar a pensar que aquí algo está fallando. Como en tantas otras ocasiones, nos están ocultando información.
Si no existe una física newtonista, ¿por qué existe una biología darwinista? Y lo que es peor, ¿por qué hay gente como tú que sólo conoce la biología darwinista?
¿Por qué tantos confunden al evolucionismo con el darwinismo?Secundo lo de #91.#91 arquel dijo: #88 Eeem si hay una rama de la física que lleva el nombre de Newton, se llama Mecánica Newtoniana. Segundo si no te gusta el nombre de neodarwinismo llámalo Teoría sintética o Síntesis evolutiva moderna y es la fusión de la teoría de Darwin con la teoría genética de Mendel (No entiendo porque tanta gente la critica en los comentarios) lo que permite explicar y entender mejor el proceso evolutivo. Tercero ¿Por que no se conocen mas teorías evolutivas? Simple, porque la gente no se molesta en investigar (Porque las teorías evolutivas si se dan tanto en la ESO, como en bachiller)
Interesante debate. Yo por mi parte he refrescado cosas que hacía años que no estudiaba. Concretamente unos 9 años. Y me lo habéis reforzado con vuestros conocimientos.
#102 #102 dr_ebola dijo: #96 vale pico, cuando no existe?
#97 ups, XD pansgermia soloEn los cuerpos pequeños no se cumple la ley de gravedad.
100 y no olvides que muchos de esos científicos se ven afectados por los políticos; y lo que me jode mucho es que muchos de este tipo de gente como el físico cuestionable este y todo eso, se les hace más caso de lo que la gente cree. El otro día conocí a un biólogo andaluz que presentó un informe (de 84 páginas argumentando hasta el peligro )sobre una libélula invasora de Marruecos que está desplazando a toda la variabilidad de libélulas de España por el cambio climático; y le contestaron con dos páginas diciendo que no eran pruebas aceptables para la comunidad (para que lo sepáis le contestó la junta andaluza, no los demás científicos sino políticos enchufados); en cambio a estos supuestos físicos están todo el día en convenciones y tienen revistas por todas partes.
#109 #109 pandinus_infecto dijo: #100 Me gustaría que me dijeras cuáles son esos errores, porque yo me he tragado conferencias suyas de más de 8 horas, he ido contrastando, y no he encontrado un fallo, auqnue puedo estar equivocado. Por supuesto estoy muy a favor de la ciencia y su desarrollo....pero con Haramein ( y ten en cuenta que también he visto cosas de charlatanes, unos mediocres y otros muy buenos) tengo la firme sensación de que el poco caso que se le pueda hacer es por intereses contrarios o por dogmatismos ridículos.Comete errores en la física mas fundamental, por ejemplo fallo al explicar la tercera ley de Newton y la aplica erróneamente en uno de sus vídeos, y si fallas en lo fundamental lo siguiente no puede ir bien encaminado.
#110 #110 cientoquince dijo: #104 Así no funciona el mundo, la televisión es quién educa a los jovenes de hoy día, y si ésta dice que la teoría darwinista es una verdad universal muy pocos saldrán de la mentira.
Luego la gente tiene su parte de responsabilidad por no investigar, pero si los medios de comunicación tienen la mayor. Lo que comentas solo podría darse en una sociedad cuasiperfecta y estamos muy lejos de llegar a eso, lo que urge en estos momentos es dar un giro a la televisión.Los medios de comunicación influyen, pero por ese motivo se intenta (Aunque el gobierno no este jodiendo desde tiempos inmemoriales) conseguir una educación publica y gratuita, y te repito que las diferentes teorías evolutivas se dan en la ESO y se profundizan mas en bachiller
#114 #114 cientoquince dijo: #102 Eso tampoco existe xD, creo que te refieres a la Panspermia.
jajajaja, eso¡¡ estupida palabreja XD
#116 #116 cientoquince dijo: #108 Joder cómo está la cosa, a partir de ahora me andaré con ojo si veo alguna líbula xDno lo notas porque no lo estudias, pero esos pequeños cambios son los que demuestran que hay un cierto cambio climático; y no es el hecho de que una libélula pueda invadir otros terrenos, sino el significado que con ello lleva; si esta libélula marroquí a cruzado el trecho, lo pueden hacer enfermedades como la malaria, enfermedad por la cual no se ha desarrollado todavía una vacuna efectiva y solo se desarrolla en sitios cálidos (por eso la línea con de esta enfermedad África está muy definida) en cambio a los pavos estos como al de Mundo Desconocido se les hace más caso que nadie, porque seguramente conozcas a uno de estos o como el director de la revista Año Cero.
#108 #108 Adenki dijo: 100 y no olvides que muchos de esos científicos se ven afectados por los políticos; y lo que me jode mucho es que muchos de este tipo de gente como el físico cuestionable este y todo eso, se les hace más caso de lo que la gente cree. El otro día conocí a un biólogo andaluz que presentó un informe (de 84 páginas argumentando hasta el peligro )sobre una libélula invasora de Marruecos que está desplazando a toda la variabilidad de libélulas de España por el cambio climático; y le contestaron con dos páginas diciendo que no eran pruebas aceptables para la comunidad (para que lo sepáis le contestó la junta andaluza, no los demás científicos sino políticos enchufados); en cambio a estos supuestos físicos están todo el día en convenciones y tienen revistas por todas partes. Estoy muy de acuerdo contigo, no digo ni muchísimo menos que los científicos investigadores en sí, pongan trabas al conocimiento. Pero sí lo hacen el sistema (políticos) y las comunidades científicas, supongo que por el motivo de que muchos de sus miembros vean que se tiran por tierra sus descubrimientos o algo así.....aunque de eso se trata...de derribar muros y levantarlos nuevos, o construir a partir de los ya construidos.
En el documental "El Universo Elegante" se hace una analogía muy buena, que me dejó impactado.
Un señor está explicando ciencia y apunta operaciones en una pizarra, no recuerdo el tema que desarrollaba. Al terminar, la cámara gira y muestra a un perro que ladra.
Puede que el señor sea un crack de la ciencia y haya realizado una magnífica explicación pero aún así el perro nunca llegará a entenderla. Y bien, ¿y si pasa lo mismo con el ser humano? Quizás exista la teoría unificada, pero puede que el ser humano no esté preparado para entenderla y nunca la conocermos.
Por supuesto, esto no exime de su búsqueda incesamente, pero me pareció interesante.
#119 #119 Adenki dijo: #116 no lo notas porque no lo estudias, pero esos pequeños cambios son los que demuestran que hay un cierto cambio climático; y no es el hecho de que una libélula pueda invadir otros terrenos, sino el significado que con ello lleva; si esta libélula marroquí a cruzado el trecho, lo pueden hacer enfermedades como la malaria, enfermedad por la cual no se ha desarrollado todavía una vacuna efectiva y solo se desarrolla en sitios cálidos (por eso la línea con de esta enfermedad África está muy definida) en cambio a los pavos estos como al de Mundo Desconocido se les hace más caso que nadie, porque seguramente conozcas a uno de estos o como el director de la revista Año Cero.Interesante. Mientras tanto los medios de comunicación hablan sobre el pelo de Aznar e ignoran estos datos. ¿Entiendes lo que te digo #115? La gente no puede estudiar tantas materias, por eso necesita que los medios la comenten, pero ellos responden a otro tipo de intereses.
#125 #125 pandinus_infecto dijo: Pues no sé exactamente donde leí que los lifter, o instrumentos más sofisticados pero de la misma naturaleza, se han probado en cámaras estancas y también funcionan. Y que yo sepa en las cámaras estancas no hay aire.Me he estado informando (Empiezo este año la carrera de fisica y por fin podre saber esto yo xD) y los rumores de que funciona en cámaras sin aire han sido descartados, es decir, necesita aire para ionizarlo y poder funcionar
#123 #123 cientoquince dijo: #119 Interesante. Mientras tanto los medios de comunicación hablan sobre el pelo de Aznar e ignoran estos datos. ¿Entiendes lo que te digo #115? La gente no puede estudiar tantas materias, por eso necesita que los medios la comenten, pero ellos responden a otro tipo de intereses. Desde luego, más allá de la educación pública y obligatoria, que eso se puede discutir (pública sí, pero obligatoria hasta cierto punto y por supuesto modificando y mejorando todo lo presente, que está obsoleto) los medios de comunicación han de mantenerse...pero el concepto tiene que cambiar. La difusión cultural y científica podría ser fascinante utilizando bien los mass media. No para el control, sino para todo lo contario. Para hacer a las personas libres.
#126 #126 Adenki dijo: #123 los medios de comunicación no solo se basa en la tele. También están las revistas científicas y el Internet (pero bien usado) y grupos científicos de verdad.Sip, pero es triste como cada generación que pasa el ser humano pierde lo mas importante para el progreso, su curiosidad, y se conforma con ver lo que dicen en la tele porque es mas fácil y no requiere esfuerzo.
#127 #127 arquel dijo: #125 Me he estado informando (Empiezo este año la carrera de fisica y por fin podre saber esto yo xD) y los rumores de que funciona en cámaras sin aire han sido descartados, es decir, necesita aire para ionizarlo y poder funcionarPor enésima vez te agradezco la información. Me alegro de que vayas a estudiar física, se te ve con ganas. Es muy cierto lo que dice Adenki, yo veo todo tipo de cosas raras y especulaciones porque me gusta, y muchas veces hay verdades en ello, pero que se de prioridad a eso y no a la ciencia pura y dura es un error. Al fin y al cabo, y al margen de que en una carrera enseñen cosas más o menos útiles, y más o menos correctas, debe costar mucho esfuerzo estudiar sobre cosas, y ser consciente de un tipo de realidades, para que luego cuatro listos digan gilipolleces y la gente haga la ola. Aunque sigo insistiendo en que muchos de estos...."pseudocientíficos" son gente con mucho conocimiento, y que no dicen precisamente barbaridades.
#128 #128 pandinus_infecto dijo: #123 Desde luego, más allá de la educación pública y obligatoria, que eso se puede discutir (pública sí, pero obligatoria hasta cierto punto y por supuesto modificando y mejorando todo lo presente, que está obsoleto) los medios de comunicación han de mantenerse...pero el concepto tiene que cambiar. La difusión cultural y científica podría ser fascinante utilizando bien los mass media. No para el control, sino para todo lo contario. Para hacer a las personas libres.Siempre he pensado que los medios de comunicación son la clave para construir la nueva sociedad, inclusive por encima de la educación.
Por cierto, ¿obligatoriedad hasta cuando? A mí me parece bien tal y como está.
#134 #134 pandinus_infecto dijo: #130 ¿No has oído hablar sobre los Nephilim?La de los reptilianos que crearon a Adapa (Adán) mezclando su ADN con el de los homínidos sacada por Zecharia Sitchin, esa historia yo antes me la tragaba pero tiene bastantes contradicciones, sobre todo porque viendo muchos orígenes de este pensamiento tiene sus orígenes en una interpretación de unas tablillas bastante cuestionable diciendo que el planeta Nibiru pasa cada 3600 años, con eso ya lo dice todo porque dime tú como coño un planeta así puede albergar condiciones de vida si pasa cada 3600 años.
no puedo decir mucho, porque me estoy partiendo el culo de risa, xD tu tio es un crack por dar esas explicaciones tan offsiders xD
#140 #140 Adenki dijo: #134 La de los reptilianos que crearon a Adapa (Adán) mezclando su ADN con el de los homínidos sacada por Zecharia Sitchin, esa historia yo antes me la tragaba pero tiene bastantes contradicciones, sobre todo porque viendo muchos orígenes de este pensamiento tiene sus orígenes en una interpretación de unas tablillas bastante cuestionable diciendo que el planeta Nibiru pasa cada 3600 años, con eso ya lo dice todo porque dime tú como coño un planeta así puede albergar condiciones de vida si pasa cada 3600 años.El contenido de esas tablillas no es tan cuestionable. Según esto, el planeta Nibiru no es que orbite alrededor del sol......orbita alrededor de otra estrella, no sé decirte ahora mismo cuál. Y cada 3600 años pasaba entre Marte y venus, siendo la tierra un pedazo de este planeta. Hay información en esas tablillas contrastada por la NASA, y al parecer es más que exacta. Y respecto a lo de que un planeta así albergue vida.....nuestro concepto de los tipos de vida está bastante limitado, si me permites, precisamente por el hecho de que vivimos en un planeta con condiciones extremadamente favorables para la vida. No conocemos otros tipos de vida en otros planos de materia, tiempo, o espacio, pero eso no quiere decir que no existan.
#142 #142 blackdebil dijo: #11 Yo creo en el Sol, le rezo todas las mañanas. Sol solecito, calientame un poquitooo, para hoy para mañana, para toda la semaaana ♪
¿Que te da igual que no crea en la evolución? Primero, no hace falta creer, hay pruebas. No se "cree" en la ley de la gravedad. Es real y punto. Segundo, yo que tu me tomaría una tarde libre para tratar el asunto con tu tío de manera respetuosa y aportando datos, porque es MUY grave que esto ocurra hoy en día, y precisamente la pasividad de personas como tú ante los atropellos que la religión hace constantemente contra las teorías científicas permite que en países como Estados Unidos hayan planteado la posibilidad de enseñar en las escuelas el creacionismo como una alternativa válida.
Esos comentarios de tu tío mejor ignoralos, después no te vaya a demandar por darle sus pataditas.
La finalidad de este TQD es desprestigiar a los creyentes, fomentando el mito manido de religioso=retrasado ateo=inteligente, probablemente con una mentira.
#27 #27 Dronte dijo: #24 Sí, pero me parece curiosa la diferencia entre religiosos y "científicos". Cualquiera de los grandes "santos" (aquí no entro a valorar si hicieron milagros, sólo hablo de su existencia como personas normales) de la Iglesia hubiera muerto por su idea. Sin embargo, Galileo no lo hizo.
No sé a qué ha venido lo del a. ontológico, se me ha ido la pinza.La convicción de la Fe les permite morir por sus ideas ya que así piensan que ganaran el cielo, Galileo estaba yendo contra la iglesia, la supuesta representante de Dios en la Terra, eso no le haría ganarse el cielo y la muerte se convierte en algo mas perturbador
#39 #39 Dronte dijo: #34 ¿Copérnico? Lo desconocía, de hecho creo que te equivocas.
El que murió (a lo mejor me equivoco yo) es Giordano Bruno, pero no tuvo la misma trascendencia que Galileo, ni de coña.cierto,me he equivocado yo XD
Para mí tiene más validez el evolucionismo que lo que diga la biblia... que es un libro de ficción a fin de cuentas.
pfff... La biblia ...
Lo unico válido es el Antiguo Testamento.
Y la mierda del Talmud y la Torá. Y el Corán.
Y el Kamasutra. Y el Batasutra.
Ya nos estamos pillando los dedos con la puerta..............Hay eslabones perdidos en la evolución. CASI todo apunta a la evolución desde los simios......entonces.......¿por qué durante millones de años otro tipo de simios no han evolucionado ni siquiera un poco, a pesar de poseer el pulgar o por el contrario no se han extinguido, cuando los homínidos sí que lo hicieron? Sólo pregunto....a ver si tirando del hilo llegamos a alguna conclusión interesante.
#33 #33 cientoquince dijo: #2 El darwinismo social es del mismo estilo que La Biblia.El Darwinismo social es una GILIPOLLEZ propia de seguidores de Hitler y su búsqueda por la limpieza racial y no tiene nada que ver con el Darwinismo biológico.
#37 #37 espadaleal dijo: ¿Pero por qué el papanatas este saca las cuestiones religiosas?
Si esa mujer cree que los dinosaurios fueron una invención para promocionar Jurassic Park no lo hace porque sea o no católica, lo hace porque es ignorante e inculta. No sé por qué se mete la religión por el medio. Ni si quiera sé qué cojones tiene que ver que creas o dejes de creer en la religión cristiana con ser ignorante. Si me dijeras que en la biblia pone exactamente eso y que ese es el motivo de su ignorancia...En la Biblia pone que Dios creó el universo y todo lo que habita en él. Como buena fanática religiosa, cualquier teoría que contradiga dicha idea será tildada de mentira. Sin la lamentable existencia de ese dichoso libro su tío no habría tenido una excusa para su ignorancia como es el "respeto" por las creencias. Que yo sepa nadie respeta a los que creen en los vampiros o los unicornios porque es una chorrada.
#17 #17 umarxtchaikovsky dijo: #3 ¿Te refieres a parte del hecho de que ese horrible libro fomenta la ingnorancia y abandera la incultura entre los que son tan cortos de miras que niegan la aplastante realidad?
#9 No. No hace falta creer, hay pruebas. ¿A caso tú eres creyente en algo "sobrenatural" por creer en la gravedad?
#14 La ha aceptado tarde y mal. Después de hacerle la vida imposible a Darwin y ex-comulgarle además de llamarle un borracho errado por lo menos merece una disculpa. Quién sabe, a lo mejor en 200 años la Iglesia admite que el condón si que previene las enfermedades venéreas.solo aceptaron que previene enfermedades,porque tienen acciones de durex los muy hipocritas.
#50 #50 pandinus_infecto dijo: Ya nos estamos pillando los dedos con la puerta..............Hay eslabones perdidos en la evolución. CASI todo apunta a la evolución desde los simios......entonces.......¿por qué durante millones de años otro tipo de simios no han evolucionado ni siquiera un poco, a pesar de poseer el pulgar o por el contrario no se han extinguido, cuando los homínidos sí que lo hicieron? Sólo pregunto....a ver si tirando del hilo llegamos a alguna conclusión interesante.Otro que va de entendido de la teoría evolucionista de Darwin; cuando Darwin se refería con la selección natural sobrevivía el más fuerte no quería decir que sobrevivía el mejor y que a lo largo del tiempo se obtenía especímenes mejores, sino que ante las adversidades sobrevivía el más oportunista ("el fuerte") y el que pudiera adaptarse a los cambios ambientales y mutagénicos. Y además, la evolución no es lineal, es ramificada por lo que no existen eslabones perdidos sino parientes con antecesores comunes (como el Neanderthal que era "hermano" nuestro no un antecesor) y ya hemos dejado claro que los cambios son espontáneos, no progresivos, por lo que no hay tal antecesor común.
#53 #53 javi1394 dijo: #17 solo aceptaron que previene enfermedades,porque tienen acciones de durex los muy hipocritas.si lo aceptaran perdon que se me rallo la chola.
#51 #51 herr_adolf_hitler dijo: Como se pone esto cuando se meten con la religión... oye. Se puede ser religioso y creer en la ciencia.
De todas formas, los judíos crearon el cristianismo, estos el comunismo y este es el mal del universo.Es lo que tiene destapar la ignorancia, que duele a los ignorantes. Por supuesto, nadie lo pone en duda. Uhm, teniendo en cuenta que los grandes líderes del comunismo (tomaré a Marx, a Engels y a Lenin para acortar) eran completamente ateos (casi antireligiosos) dudo mucho que los judíos o los cristianos crearan algo que amenazara su estilo de vida. Además los verdaderos creadores del socialismo eran burgueses franceses que fomentaron el socialismo utópico como Charles Fourier. Tal vez podríamos tomar el padre judío de Marx (reconvertido al cristianismo por orden del Kaiser) y asumir que el comunismo tiene 1/6 de origen judío.
Mejor sacúdele con un fosil de brontosaurio, con cuidado que no se piense que es de dragón y que tu eres Daenerys Targaryen
¡Registra tu cuenta ahora!
