Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#194 #194 james_bond_007 dijo: #192 #192 james_bond_007 dijo: #190 D, tú y el sujeto desconocido habéis vuelto a daros lo suyo en las duchas. Como ya no me pagan ya no he ido a espiaros y me sigue interesando el tema. Es como una telenovela colombiana.@james_bond_007 La primera frase entre interrogaciones. #190 #190 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #186 @personi Estás tardando. Mándamela.No es ninguna afirmación.@james_bond_007 . #190 #190 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #186 @personi Estás tardando. Mándamela.prdon iba para : #192 #192 james_bond_007 dijo: #190 D, tú y el sujeto desconocido habéis vuelto a daros lo suyo en las duchas. Como ya no me pagan ya no he ido a espiaros y me sigue interesando el tema. Es como una telenovela colombiana.(La frase va entre interrogaciones)
#190 #190 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #186 @personi Estás tardando. Mándamela.. #197 #197 james_bond_007 dijo: #194 @james_bond_007 . #190 prdon iba para : #192 (La frase va entre interrogaciones). Perdón*
#191 #191 whyyoudothistome dijo: #187 @kratos18 Hostia, ni me he dado cuenta. Cuenta, cuenta. @whyyoudothistome ¿Pero por qué no aceptas privados? Quería explicártelo sin que ella lo supiera...
#197 #197 james_bond_007 dijo: #194 @james_bond_007 . #190 #190 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #186 @personi Estás tardando. Mándamela.prdon iba para : #192 (La frase va entre interrogaciones)@james_bond_007 AH no si que va para #190 #190 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #186 @personi Estás tardando. Mándamela.y para #500 y para #0
#199 #199 kratos18 dijo: #191 @whyyoudothistome ¿Pero por qué no aceptas privados? Quería explicártelo sin que ella lo supiera...@kratos18 Cuenta cuenta, yo quiero saberlo también. Manda MP.
#196 #196 IllegitimisNilCarborundum dijo: #187 Té americano con una ínfima parte de licor que puede, o no, tener alcohol.
#187 Incluye la mención. Pero es el escribir el nombre de usuario con el arroba, lo que hace que te llegue un correo muy cuqui que pone, te han mencionado.@IllegitimisNilCarborundum O sea, que puede que seas o no abstemia.
Y lo que tú digas sobre las menciones, puedes desactivar los mensajes y será como si te citasen sin más. Visto así hay usuarios para los que es diferente y otros para los que es lo mismo.
Lo cual me viene perfecto por su paralelismo con el tema del género. Se parece mucho y tal pero es distinto a la citación y la mención por su definición, de tal manera que son cosas diferentes igual que lo es la mención y la citación por identidad de razonamiento.
#199 #199 kratos18 dijo: #191 @whyyoudothistome ¿Pero por qué no aceptas privados? Quería explicártelo sin que ella lo supiera...@kratos18 Acabo de mirar la configuración de la página, resulta que sí que se puede configurar. Estaba por defecto en denegar todo, a mi no me culpes. Vuelve a intentarlo, porfi =D
#202 #202 kratos18 dijo: #196 @IllegitimisNilCarborundum O sea, que puede que seas o no abstemia.
Y lo que tú digas sobre las menciones, puedes desactivar los mensajes y será como si te citasen sin más. Visto así hay usuarios para los que es diferente y otros para los que es lo mismo.
Lo cual me viene perfecto por su paralelismo con el tema del género. Se parece mucho y tal pero es distinto a la citación y la mención por su definición, de tal manera que son cosas diferentes igual que lo es la mención y la citación por identidad de razonamiento.@kratos18
Realmente si ella lo toma sabiendo que puede contener alcohol, si que no es abstemia, pues esta renunciando (ínfimamente) a sus principios.
#203 #203 whyyoudothistome dijo: #199 @kratos18 Acabo de mirar la configuración de la página, resulta que sí que se puede configurar. Estaba por defecto en denegar todo, a mi no me culpes. Vuelve a intentarlo, porfi =D@whyyoudothistome Enviado.
#204 #204 james_bond_007 dijo: #202 @kratos18
Realmente si ella lo toma sabiendo que puede contener alcohol, si que no es abstemia, pues esta renunciando (ínfimamente) a sus principios.@james_bond_007 Pero poco sigue siendo algo. Es como si yo soy animalista pero me compro un abrigo bajo el riesgo de que tenga algo de piel de animales. Ya no sería un animalista o no uno pleno. Igual que el cura que un día se ******* a otra persona es un hipócrita aunque lo sea "poquito".
#202 #202 kratos18 dijo: #196 @IllegitimisNilCarborundum O sea, que puede que seas o no abstemia.
Y lo que tú digas sobre las menciones, puedes desactivar los mensajes y será como si te citasen sin más. Visto así hay usuarios para los que es diferente y otros para los que es lo mismo.
Lo cual me viene perfecto por su paralelismo con el tema del género. Se parece mucho y tal pero es distinto a la citación y la mención por su definición, de tal manera que son cosas diferentes igual que lo es la mención y la citación por identidad de razonamiento.Lo que predetermina la página es que las menciones y las citaciones estén diferenciadas, que tú, como usuario individual, hayas tomado la decisión de quitar ese servicio, no nos afecta a la mayoría.
#205 #205 kratos18 dijo: #203 @whyyoudothistome Enviado.
#204 @james_bond_007 Pero poco sigue siendo algo. Es como si yo soy animalista pero me compro un abrigo bajo el riesgo de que tenga algo de piel de animales. Ya no sería un animalista o no uno pleno. Igual que el cura que un día se ******* a otra persona es un hipócrita aunque lo sea "poquito".@kratos18
Exactamente. Si yo fuera animalista y supiera que el vestido pudiese ser de piel, me aseguraría de lo contrario antes de comprarlo o no lo compraría. Por eso @IllegitimisNilCarborundum no es abstemia.
#206 #206 IllegitimisNilCarborundum dijo: #202 Lo que predetermina la página es que las menciones y las citaciones estén diferenciadas, que tú, como usuario individual, hayas tomado la decisión de quitar ese servicio, no nos afecta a la mayoría.@IllegitimisNilCarborundum ¿Cómo sabes que sois mayoría?
Y aparte de eso, dado que la definición de la página hace que sea diferente, ¿eso hace que sea diferente igual que el tema del género occidental y el de otras regiones?
Y aquí tienes cómo una vez saltada una definición en un tema se pueda utilizar la misma excepción en otros causando que la persona tenga que elegir ganar uno de los dos argumentos pero no los dos porque perdería la coherencia interna.
@kratos18 hablando del tema, Lo que has mencionado de abstemio - no abstemio es una de las cosas que siempre me han molestado más del lenguaje en general. Suele haber muy poco espacio para usar matices de forma eficiente, sin tener que explicar cada detalle de cada situación.
Está claro que su postura es la de evitar el alcohol en su mayoría, pero solo tenemos la palabra abstemio, que significa evitar todo el alcohol, sin importar su fuente o estado actual. No tiene mucho sentido que siga utilizando dicha palabra, pero al mismo, no hay maneras más elegantes de expresarlo. Aunque tampoco cuesta demasiado clarificar una vez te preguntan.
#209 #209 whyyoudothistome dijo: @kratos18 hablando del tema, Lo que has mencionado de abstemio - no abstemio es una de las cosas que siempre me han molestado más del lenguaje en general. Suele haber muy poco espacio para usar matices de forma eficiente, sin tener que explicar cada detalle de cada situación.
Está claro que su postura es la de evitar el alcohol en su mayoría, pero solo tenemos la palabra abstemio, que significa evitar todo el alcohol, sin importar su fuente o estado actual. No tiene mucho sentido que siga utilizando dicha palabra, pero al mismo, no hay maneras más elegantes de expresarlo. Aunque tampoco cuesta demasiado clarificar una vez te preguntan. @whyyoudothistome Pero al mismo tiempo *
#209 #209 whyyoudothistome dijo: @kratos18 hablando del tema, Lo que has mencionado de abstemio - no abstemio es una de las cosas que siempre me han molestado más del lenguaje en general. Suele haber muy poco espacio para usar matices de forma eficiente, sin tener que explicar cada detalle de cada situación.
Está claro que su postura es la de evitar el alcohol en su mayoría, pero solo tenemos la palabra abstemio, que significa evitar todo el alcohol, sin importar su fuente o estado actual. No tiene mucho sentido que siga utilizando dicha palabra, pero al mismo, no hay maneras más elegantes de expresarlo. Aunque tampoco cuesta demasiado clarificar una vez te preguntan. @whyyoudothistome Wittgenstein decía que el lenguaje limita lo que podemos pensar.
Sería mucho más fácil desarrollar ideas y discutir si se añadieran nuevas palabras y expresiones para lo que se quiere expresar. De ahí que en lenguaje científico siempre hay términos nuevos que facilitan pensar y desarrollar nuevas ideas a su vez.
#211 #211 tiovivobaneado dijo: #208 eso es una falacia que solo demuestra tu calidad debatiendo.
Sinceramente, eres entretenido, pero tu lógica no vale una mierda@tiovivobaneado Es una falacia cuando la base que la sustenta es parecida pero no igual.
Si el género occidental tiene una definición A y el resto una definición diversa, B, C y D, por mucho que se parezcan siguen siendo cosas diferentes por mucho que se puedan usar para lo mismo o en los mismos ámbitos.
El paralelismo es perfecto respecto de las citaciones y las menciones. Formalmente (o como definiciones) no son lo mismo pero a la práctica tienen funcionalidades idénticas o casi idénticas.
Parece una falacia porque parece una idea que he generado en fraude de lógica y no una idea que hace un buen rato que estaba madurando.
#207 #207 james_bond_007 dijo: #205 @kratos18
Exactamente. Si yo fuera animalista y supiera que el vestido pudiese ser de piel, me aseguraría de lo contrario antes de comprarlo o no lo compraría. Por eso @IllegitimisNilCarborundum no es abstemia.Los veganos tienen una "ideología", una base establecida que comparten. Los abstemios no. Estáis llevando hasta el absurdo una decisión personal por hacer la gracia debatiendo, pero repito, no bebo alcohol: yo no voy a un bar y pido una cerveza. Si voy a una tetería, pido un té, por el gusto de pedirme un té, y por equis o por y, su modo de hacerlo incluye un licor con alcohol, no me afecta.
#208 #208 kratos18 dijo: #206 @IllegitimisNilCarborundum ¿Cómo sabes que sois mayoría?
Y aparte de eso, dado que la definición de la página hace que sea diferente, ¿eso hace que sea diferente igual que el tema del género occidental y el de otras regiones?
Y aquí tienes cómo una vez saltada una definición en un tema se pueda utilizar la misma excepción en otros causando que la persona tenga que elegir ganar uno de los dos argumentos pero no los dos porque perdería la coherencia interna.Porque viene predeterminado con hacerte la página. Deja de mezclar temas que no tienen nada que ver, es una tontería.
Te crees muy listo pero sólo estás diciendo gilipolleces. No tiene nada que ver el debate de ayer con lo que ahora me debates por simple diversión, porque repito, es una elección personal.
#212 #212 kratos18 dijo: #209 @whyyoudothistome Wittgenstein decía que el lenguaje limita lo que podemos pensar.
Sería mucho más fácil desarrollar ideas y discutir si se añadieran nuevas palabras y expresiones para lo que se quiere expresar. De ahí que en lenguaje científico siempre hay términos nuevos que facilitan pensar y desarrollar nuevas ideas a su vez.@kratos18 Lo se, pero yo siempre he tirado más de imágenes y escenas. Me resulta mucho más fácil imaginarme situaciones complejas. Luego ya cuando quiero expresarme tiro de lo que puedo, y me he inventado más de una palabra que tiene sentido en el contexto.
#213 #213 kratos18 dijo: #211 @tiovivobaneado Es una falacia cuando la base que la sustenta es parecida pero no igual.
Si el género occidental tiene una definición A y el resto una definición diversa, B, C y D, por mucho que se parezcan siguen siendo cosas diferentes por mucho que se puedan usar para lo mismo o en los mismos ámbitos.
El paralelismo es perfecto respecto de las citaciones y las menciones. Formalmente (o como definiciones) no son lo mismo pero a la práctica tienen funcionalidades idénticas o casi idénticas.
Parece una falacia porque parece una idea que he generado en fraude de lógica y no una idea que hace un buen rato que estaba madurando.La base que la sustenta en cuanto a los género, es la misma, es su contexto la que las determina con sus consecuentes variables. Se han modelado por dicho devenir de una forma u otra, haciendo incidencia en una forma u otra de acuerdo a una importancia subjetiva que solo un miembro de dichas culturas en un contexto determinado puede entender, o reproducir debido al legado cultural que recibe.
#214 #214 IllegitimisNilCarborundum dijo: #207 Los veganos tienen una "ideología", una base establecida que comparten. Los abstemios no. Estáis llevando hasta el absurdo una decisión personal por hacer la gracia debatiendo, pero repito, no bebo alcohol: yo no voy a un bar y pido una cerveza. Si voy a una tetería, pido un té, por el gusto de pedirme un té, y por equis o por y, su modo de hacerlo incluye un licor con alcohol, no me afecta.
#208 Porque viene predeterminado con hacerte la página. Deja de mezclar temas que no tienen nada que ver, es una tontería.
Te crees muy listo pero sólo estás diciendo gilipolleces. No tiene nada que ver el debate de ayer con lo que ahora me debates por simple diversión, porque repito, es una elección personal.@IllegitimisNilCarborundum Y una *******. Yo podría decir ahora "paso a ser vegano". Y serlo a mi puta manera y sería vegano. Aunque fuera el único vegano que conozco. No digas gilipolleces.
Y si pido macarrones en un restaurante me preocuparía de que no me pusieran ni un poquito de carne porque quiero ser vegano. Eso es lo normal.
#214 #214 IllegitimisNilCarborundum dijo: #207 Los veganos tienen una "ideología", una base establecida que comparten. Los abstemios no. Estáis llevando hasta el absurdo una decisión personal por hacer la gracia debatiendo, pero repito, no bebo alcohol: yo no voy a un bar y pido una cerveza. Si voy a una tetería, pido un té, por el gusto de pedirme un té, y por equis o por y, su modo de hacerlo incluye un licor con alcohol, no me afecta.
#208 Porque viene predeterminado con hacerte la página. Deja de mezclar temas que no tienen nada que ver, es una tontería.
Te crees muy listo pero sólo estás diciendo gilipolleces. No tiene nada que ver el debate de ayer con lo que ahora me debates por simple diversión, porque repito, es una elección personal.@IllegitimisNilCarborundum Que venga predeterminado no quita que la mayoría ha podido cambiar la configuración. Es probable que seáis mayoría lo que no pero no es seguro.
Y tienen que ver porque el género occidental se define según el sexo y en otros lugares responde a otros criterios (definiciones diferentes como en esta página citación y mención). En cambio, la aplicación social de los géneros es igual o casi igual por lo que para reemplazarlos hay una imposición plena entre ellos. Igual que se podría reemplazar citación o mención por el otro y se cambiaría respecto a las mismas aplicaciones prácticas pero seguirían pudiendo considerarse diferentes según el origen dado que la definición formal seguiría siendo diferente.
#215 #215 whyyoudothistome dijo: #212 @kratos18 Lo se, pero yo siempre he tirado más de imágenes y escenas. Me resulta mucho más fácil imaginarme situaciones complejas. Luego ya cuando quiero expresarme tiro de lo que puedo, y me he inventado más de una palabra que tiene sentido en el contexto.
@whyyoudothistome Para mi es al revés. Siempre pienso a través de palabras. Sin ellas no podría pensar.
#216 #216 IllegitimisNilCarborundum dijo: #213 La base que la sustenta en cuanto a los género, es la misma, es su contexto la que las determina con sus consecuentes variables. Se han modelado por dicho devenir de una forma u otra, haciendo incidencia en una forma u otra de acuerdo a una importancia subjetiva que solo un miembro de dichas culturas en un contexto determinado puede entender, o reproducir debido al legado cultural que recibe.@IllegitimisNilCarborundum Ya era hora de que me dieras la razón. Aunque pensaba que lo harías con lo de citación y mención sólo para ganar el otro debate. Te honra hacerlo según lo que piensas de verdad.
#217 #217 kratos18 dijo: #214 @IllegitimisNilCarborundum Y una *******. Yo podría decir ahora "paso a ser vegano". Y serlo a mi puta manera y sería vegano. Aunque fuera el único vegano que conozco. No digas gilipolleces.
Y si pido macarrones en un restaurante me preocuparía de que no me pusieran ni un poquito de carne porque quiero ser vegano. Eso es lo normal.Cambiemos de ejemplo. Un vegetariano no come carne, un vegetariano no pedirá un chuletón para comer, pero un vegetariano sí se tomará un vaso de leche que es un derivado de un animal.
Ergo, me repito, no pido el producto principal que YO MISMA, me prohíbo, pero si en otro producto totalmente diferente, véase un bizcocho al whisky, cambiando el paradigma, hay una ínfima parte de éste, no armo un escándalo porque no es el producto principal, no tienes sus consecuencias.
#219 #219 kratos18 dijo: #215 @whyyoudothistome Para mi es al revés. Siempre pienso a través de palabras. Sin ellas no podría pensar.
#216 @IllegitimisNilCarborundum Ya era hora de que me dieras la razón. Aunque pensaba que lo harías con lo de citación y mención sólo para ganar el otro debate. Te honra hacerlo según lo que piensas de verdad.No te he dado la razón en ningún momento, más bien todo lo contrario.
#220 #220 IllegitimisNilCarborundum dijo: #217 Cambiemos de ejemplo. Un vegetariano no come carne, un vegetariano no pedirá un chuletón para comer, pero un vegetariano sí se tomará un vaso de leche que es un derivado de un animal.
Ergo, me repito, no pido el producto principal que YO MISMA, me prohíbo, pero si en otro producto totalmente diferente, véase un bizcocho al whisky, cambiando el paradigma, hay una ínfima parte de éste, no armo un escándalo porque no es el producto principal, no tienes sus consecuencias.
@IllegitimisNilCarborundum ehm.. Los vegetarianos pueden tomar leche. Creo que te quieres referir a los veganos. La diferencia radica en la moralidad.
#220 #220 IllegitimisNilCarborundum dijo: #217 Cambiemos de ejemplo. Un vegetariano no come carne, un vegetariano no pedirá un chuletón para comer, pero un vegetariano sí se tomará un vaso de leche que es un derivado de un animal.
Ergo, me repito, no pido el producto principal que YO MISMA, me prohíbo, pero si en otro producto totalmente diferente, véase un bizcocho al whisky, cambiando el paradigma, hay una ínfima parte de éste, no armo un escándalo porque no es el producto principal, no tienes sus consecuencias.
@IllegitimisNilCarborundum Es que un vegetariano puede tomar derivados de los animales como la leche y los huevos.
Precisamente porque hay gente a la que le molestan incluso las cantidades ínfimas es obligatorio poner esa información en la etiqueta y por eso el problema con el aceite de palma, que mucha gente no quiere tomarlo pero es difícil saber qué productos lo llevan.
#213 #213 kratos18 dijo: #211 @tiovivobaneado Es una falacia cuando la base que la sustenta es parecida pero no igual.
Si el género occidental tiene una definición A y el resto una definición diversa, B, C y D, por mucho que se parezcan siguen siendo cosas diferentes por mucho que se puedan usar para lo mismo o en los mismos ámbitos.
El paralelismo es perfecto respecto de las citaciones y las menciones. Formalmente (o como definiciones) no son lo mismo pero a la práctica tienen funcionalidades idénticas o casi idénticas.
Parece una falacia porque parece una idea que he generado en fraude de lógica y no una idea que hace un buen rato que estaba madurando.Es una falacia por que estas utilizando la misma estructura lógica para dos debates cuyos contenidos y argumentaciones so. Diferentes forzando a obtener un si en una cadena lógica y aplicando esa misma cadena en otro debate donde no ha lugar y obtener un no
#218 #218 kratos18 dijo: #214 @IllegitimisNilCarborundum Que venga predeterminado no quita que la mayoría ha podido cambiar la configuración. Es probable que seáis mayoría lo que no pero no es seguro.
Y tienen que ver porque el género occidental se define según el sexo y en otros lugares responde a otros criterios (definiciones diferentes como en esta página citación y mención). En cambio, la aplicación social de los géneros es igual o casi igual por lo que para reemplazarlos hay una imposición plena entre ellos. Igual que se podría reemplazar citación o mención por el otro y se cambiaría respecto a las mismas aplicaciones prácticas pero seguirían pudiendo considerarse diferentes según el origen dado que la definición formal seguiría siendo diferente.No voy a hacer un estudio sociológico sobre la comunidad de Memondo, pero es un hecho que dado que todos al recibir la cuenta lo teníamos prefijado así, hay mayor probabilidad que en la mayoría de los casos, no haya variado, ya que, que lo hubiera hecho, solo vendría dado porque cada individuo se hubiera preocupado por ello.
#218 #218 kratos18 dijo: #214 @IllegitimisNilCarborundum Que venga predeterminado no quita que la mayoría ha podido cambiar la configuración. Es probable que seáis mayoría lo que no pero no es seguro.
Y tienen que ver porque el género occidental se define según el sexo y en otros lugares responde a otros criterios (definiciones diferentes como en esta página citación y mención). En cambio, la aplicación social de los géneros es igual o casi igual por lo que para reemplazarlos hay una imposición plena entre ellos. Igual que se podría reemplazar citación o mención por el otro y se cambiaría respecto a las mismas aplicaciones prácticas pero seguirían pudiendo considerarse diferentes según el origen dado que la definición formal seguiría siendo diferente.Entorno a qué se defina lo marca su contexto, y la predominancia cultural que tenga en cada una de esas sociedades.
#221 #221 IllegitimisNilCarborundum dijo: #219 No te he dado la razón en ningún momento, más bien todo lo contrario.@IllegitimisNilCarborundum Lee tu comentario. "La base que las sustenta es la misma, el contexto". Esto es, la aplicación práctica y cada definición depende de cada región. Lo que me lleva a pensar que piensas que hay un origen común pero que los géneros ya no son iguales según la región.
Es que no entiendo para qué me das la razón y ahora me la quitas.
Creo que no me ha hecho caso con lo de los vegetarianos. Me voy con mi leche de coco a otra parte :(
#224 #224 tiovivobaneado dijo: #213 Es una falacia por que estas utilizando la misma estructura lógica para dos debates cuyos contenidos y argumentaciones so. Diferentes forzando a obtener un si en una cadena lógica y aplicando esa misma cadena en otro debate donde no ha lugar y obtener un no@tiovivobaneado El contenido es idéntico al tratar el debate sobre definiciones. ¿Por qué no sirve el mismo sistema argumentativo?
#222 #222 whyyoudothistome dijo: #220 @IllegitimisNilCarborundum ehm.. Los vegetarianos pueden tomar leche. Creo que te quieres referir a los veganos. La diferencia radica en la moralidad. Obviamente por eso he escogido ese cambio de paradigma. Mi prohibición personal, es no tomar alcohol como producto PRIMARIO.
#225 #225 IllegitimisNilCarborundum dijo: #218 No voy a hacer un estudio sociológico sobre la comunidad de Memondo, pero es un hecho que dado que todos al recibir la cuenta lo teníamos prefijado así, hay mayor probabilidad que en la mayoría de los casos, no haya variado, ya que, que lo hubiera hecho, solo vendría dado porque cada individuo se hubiera preocupado por ello.
#218 Entorno a qué se defina lo marca su contexto, y la predominancia cultural que tenga en cada una de esas sociedades.@IllegitimisNilCarborundum No puedes hacer afirmaciones basadas en probabilidad, falacia por generalización.
Si el contexto y la predominancia marca la definición, los estamentos medievales son el género en el medievo por ser predominantes y tener un contexto de impregnación de toda la sociedad.
#229 #229 IllegitimisNilCarborundum dijo: #222 Obviamente por eso he escogido ese cambio de paradigma. Mi prohibición personal, es no tomar alcohol como producto PRIMARIO.@IllegitimisNilCarborundum El alcohol siempre es un producto primario. Sería derivado algo que produzca el alcohol pero sin ser alcohol.
#226 #226 kratos18 dijo: #221 @IllegitimisNilCarborundum Lee tu comentario. "La base que las sustenta es la misma, el contexto". Esto es, la aplicación práctica y cada definición depende de cada región. Lo que me lleva a pensar que piensas que hay un origen común pero que los géneros ya no son iguales según la región.
Es que no entiendo para qué me das la razón y ahora me la quitas.Que su contexto, que traza su evolución, sea diferente porque sean medios distintos, no las hace diferentes. Una pastilla hace diferente efecto en dos personas diferentes, la pastilla no es diferente, es el receptor por sus condicionantes, la variable.
No te la he dado en ningún momento.
#227 #227 whyyoudothistome dijo: Creo que no me ha hecho caso con lo de los vegetarianos. Me voy con mi leche de coco a otra parte :( @whyyoudothistome Yo no sé si de verdad tiene una carrera. A veces dice cosas que parece que salen de un repetidor de la ESO.
#229 #229 IllegitimisNilCarborundum dijo: #222 Obviamente por eso he escogido ese cambio de paradigma. Mi prohibición personal, es no tomar alcohol como producto PRIMARIO.@IllegitimisNilCarborundum No comer animales de forma ESTRICTA: no comer animales.
No comer animales ni derivados: ni animales ni lo que salga de ellos.
No tomar alcohol de forma estricta: no tomar alcohol. Pero puedes tomar algo que derive del alcohol pero sin ser alcohol. Como comida impregnada de su sabor.
No tomar alcohol ni derivados: ni alcohol ni lo que pueda surgir de él.
#231 #231 kratos18 dijo: #229 @IllegitimisNilCarborundum El alcohol siempre es un producto primario. Sería derivado algo que produzca el alcohol pero sin ser alcohol.En un té americano, el alcohol no es el producto primario, ni siquiera el secundario.
#232 #232 IllegitimisNilCarborundum dijo: #226 Que su contexto, que traza su evolución, sea diferente porque sean medios distintos, no las hace diferentes. Una pastilla hace diferente efecto en dos personas diferentes, la pastilla no es diferente, es el receptor por sus condicionantes, la variable.
No te la he dado en ningún momento.@IllegitimisNilCarborundum Pastilla: Definición ---> Pastilla.
Géneros: Definición ---> Depende del lugar es por sexo o por otros parámetros.
Aunque la pastilla según el contexto haga cosas diferentes una cosa es que la pastilla actúe diferente por el contexto a que según la sociedad haya una pastilla u otra siendo DIFERENTES aunque se apliquen para lo mismo.
#233 #233 kratos18 dijo: #227 @whyyoudothistome Yo no sé si de verdad tiene una carrera. A veces dice cosas que parece que salen de un repetidor de la ESO.
#229 @IllegitimisNilCarborundum No comer animales de forma ESTRICTA: no comer animales.
No comer animales ni derivados: ni animales ni lo que salga de ellos.
No tomar alcohol de forma estricta: no tomar alcohol. Pero puedes tomar algo que derive del alcohol pero sin ser alcohol. Como comida impregnada de su sabor.
No tomar alcohol ni derivados: ni alcohol ni lo que pueda surgir de él.Volvemos a la definición que te han puesto antes de la DRAE: yo no bebo vino o bebidas alcohólicas. Bebo té. Simple y llanamente té. Ese es el producto primario: el agua, la leche, la planta si lo quieres, no una ínfima parte de un licor que puede, o no, llevar alcohol.
#234 #234 IllegitimisNilCarborundum dijo: #231 En un té americano, el alcohol no es el producto primario, ni siquiera el secundario.@IllegitimisNilCarborundum Si me hago un plato de huevos fritos con patatas, los huevos no son un animal aunque deriven de él.
En un plato de huevos con patatas y ensalada con algo de atún encima. El atún es un producto muy ínfimo en el total del plato pero incumpliría el rasgo de vegetarianismo.
Con el alcohol igual. Una cosa es que impregnes la comida con su sabor y otra que sea ingrediente minoritario. Un alcohólico rompe la abstinencia aunque sea una copa de vino al mes acompañada de 30.000 bebidas no alcohólicas.
#235 #235 kratos18 dijo: #232 @IllegitimisNilCarborundum Pastilla: Definición ---> Pastilla.
Géneros: Definición ---> Depende del lugar es por sexo o por otros parámetros.
Aunque la pastilla según el contexto haga cosas diferentes una cosa es que la pastilla actúe diferente por el contexto a que según la sociedad haya una pastilla u otra siendo DIFERENTES aunque se apliquen para lo mismo.La pastilla/género, sigue siendo la misma, cubre la misma necesidad: es un nexo, un cohesionador donde reside parte de la ideología comunitaria. Solo varía porque son hechos aislados entre sí, en contextos diferentes, ya se ha visto que cuando se conocen, o hay imposición del más fuerte, o hay un sincretismo.
#237 #237 kratos18 dijo: #234 @IllegitimisNilCarborundum Si me hago un plato de huevos fritos con patatas, los huevos no son un animal aunque deriven de él.
En un plato de huevos con patatas y ensalada con algo de atún encima. El atún es un producto muy ínfimo en el total del plato pero incumpliría el rasgo de vegetarianismo.
Con el alcohol igual. Una cosa es que impregnes la comida con su sabor y otra que sea ingrediente minoritario. Un alcohólico rompe la abstinencia aunque sea una copa de vino al mes acompañada de 30.000 bebidas no alcohólicas.No, no es igual, porque alcohol no es algo que yo añada porque lo necesite o quiera, yo en mi casa me hago mi té sin licores con graduación; es algo que en un ambiente externo al mío, no puedo controlar que añadan de una forma minoritaria.
Es como echarle la culpa a un vegetariano de que las ensaladas preparadas del Mercadona hay trazas de moluscos. ¿Es algo que depende de él? NO
A ver @kratos18 y @IllegitimisNilCarborundum :
1)Abstemio/a : Que NUNCA toma bebidas alcohólicas.
2)Bebida alcohólica : Bebida que contienen alcohol etílico.
#240 #240 james_bond_007 dijo: A ver @kratos18 y @IllegitimisNilCarborundum :
1)Abstemio/a : Que NUNCA toma bebidas alcohólicas.
2)Bebida alcohólica : Bebida que contienen alcohol etílico.
@IllegitimisNilCarborundum , si tomas una bebida que puede contener alcohol etílico SABIENDO que puede contenerlo, estás aceptando tomar una bebida que puede ser alcohólica, por lo que estás aceptando que puedes estar consumiendo (aunque en una proporción ínfima) alcohol. Si aceptas que puedes estar consumiendo alcohol, quiere decir que no te estás absteniendo totalmente del alcohol, pues tomas una bebida que SABES que PUEDE contener alcohol. Si no te estás absteniendo totalmente del alcohol quiere decir que tomas (aunque sea en una ínfima parte) alcohol. Y lo tomas bebido, por lo que en el sentido de la palabra no eres abstemia.
#230 #230 kratos18 dijo: #225 @IllegitimisNilCarborundum No puedes hacer afirmaciones basadas en probabilidad, falacia por generalización.
Si el contexto y la predominancia marca la definición, los estamentos medievales son el género en el medievo por ser predominantes y tener un contexto de impregnación de toda la sociedad.No es una falacia por generalización, estadísticamente es real. Si viene predeterminado, solo para cambiarlo, debe haber una intencionalidad de querer hacerlo, y ella no está presente en la mayoría de los individuos.
Por favor, no hagas el ridículo metiéndote en mi campo. Yo tengo la deferencia de no meterme en el tuyo.
#228 #228 kratos18 dijo: #224 @tiovivobaneado El contenido es idéntico al tratar el debate sobre definiciones. ¿Por qué no sirve el mismo sistema argumentativo?Aunque el tema sean las definiciones el contenido y las formas de cada definicion dno es la misma
#240 #240 james_bond_007 dijo: A ver @kratos18 y @IllegitimisNilCarborundum :
1)Abstemio/a : Que NUNCA toma bebidas alcohólicas.
2)Bebida alcohólica : Bebida que contienen alcohol etílico.
Yo no bebo bebidas alcohólicas, bebo té.
#238 #238 IllegitimisNilCarborundum dijo: #235 La pastilla/género, sigue siendo la misma, cubre la misma necesidad: es un nexo, un cohesionador donde reside parte de la ideología comunitaria. Solo varía porque son hechos aislados entre sí, en contextos diferentes, ya se ha visto que cuando se conocen, o hay imposición del más fuerte, o hay un sincretismo.@IllegitimisNilCarborundum Así que según tú los géneros tienen en común lo mismo que las pastillas.
Las pastillas que son conjuntos de químicos y los géneros que estructuran la sociedad. Vas subiendo niveles...
#239 #239 IllegitimisNilCarborundum dijo: #237 No, no es igual, porque alcohol no es algo que yo añada porque lo necesite o quiera, yo en mi casa me hago mi té sin licores con graduación; es algo que en un ambiente externo al mío, no puedo controlar que añadan de una forma minoritaria.
Es como echarle la culpa a un vegetariano de que las ensaladas preparadas del Mercadona hay trazas de moluscos. ¿Es algo que depende de él? NO@IllegitimisNilCarborundum Te informo de que puedes solicitar que no se ponga un alcohol en el té cuando lo solicites.
Y sí, un vegetariano que pide una ensalada en Mac Donall's tiene derecho a informarse de si lleva restos animales la ensalada e incluso podría demandar a Mac Donalls si estos le toman el pelo con el tema.
Y sí, no me acuerdo de cómo mierdas se escribe mac donalls.
#240 #240 james_bond_007 dijo: A ver @kratos18 y @IllegitimisNilCarborundum :
1)Abstemio/a : Que NUNCA toma bebidas alcohólicas.
2)Bebida alcohólica : Bebida que contienen alcohol etílico.
. #241 #241 james_bond_007 dijo: #240
@IllegitimisNilCarborundum , si tomas una bebida que puede contener alcohol etílico SABIENDO que puede contenerlo, estás aceptando tomar una bebida que puede ser alcohólica, por lo que estás aceptando que puedes estar consumiendo (aunque en una proporción ínfima) alcohol. Si aceptas que puedes estar consumiendo alcohol, quiere decir que no te estás absteniendo totalmente del alcohol, pues tomas una bebida que SABES que PUEDE contener alcohol. Si no te estás absteniendo totalmente del alcohol quiere decir que tomas (aunque sea en una ínfima parte) alcohol. Y lo tomas bebido, por lo que en el sentido de la palabra no eres abstemia..
Y, @kratos18 , no hace falta hacer tanta comparación con vegetarianos, animalistas como hemos hecho, simplemente es así.
Otra cosa es que @IllegitimisNilCarborundum diga que es abstemia porque no existe una palabra que defina que no toma alcohol a no ser que no sea en una cantidad ínfima, y que cuándo lo toma no o hace por el hecho de tomarlo y controla su consumo. A eso se refiere (creo yo). Si alguien conoce una palabra o SN para denominar este hecho que lo ponga en conocimiento de todos.
Pero, ¿No creéis que vale más la pena revivir a mi perrito Qwerty?
#241 #241 james_bond_007 dijo: #240
@IllegitimisNilCarborundum , si tomas una bebida que puede contener alcohol etílico SABIENDO que puede contenerlo, estás aceptando tomar una bebida que puede ser alcohólica, por lo que estás aceptando que puedes estar consumiendo (aunque en una proporción ínfima) alcohol. Si aceptas que puedes estar consumiendo alcohol, quiere decir que no te estás absteniendo totalmente del alcohol, pues tomas una bebida que SABES que PUEDE contener alcohol. Si no te estás absteniendo totalmente del alcohol quiere decir que tomas (aunque sea en una ínfima parte) alcohol. Y lo tomas bebido, por lo que en el sentido de la palabra no eres abstemia.¿Sabiendo? Yo qué sé el licor que usan, por eso digo que puede tener un licor con alcohol o no.
En mi casa sé lo que uso, fuera no.
¡Registra tu cuenta ahora!
