Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#46 #46 umarxtchaikovsky dijo: #43 Primero, todo el mundo sabe que los nazis de economía ni puta idea. Más que los capitalistas, pero aún asi... Y si me pudieras decir qué medidas socialistas tomaron te estaría agradecido. Por diox, no me hables de nacionalizaciones, anda. Y respecto a Mussolini, el corporativismo no tiene NADA que ver con el socialismo. La subordinación de las empresas al mercado no es socialismo. En serio, sé que muchas veces puede parecer que el fascismo y el socialismo son parecidos y antítesis del capitalismo, pero el fascismo reniega del capitalismo por el simple hecho de que eso supone la mayoría de las veces la pérdida de soberanía popular; mientras que el socialismo lo hace porque implica la explotación de las clases bajas.que yo sepa una economía intervenida, subordinada al estado y con este como primer motor de la economía, es de izquierdas, y si se pretende la soberanía popular, es por el bien del pueblo no sólo de las calses bajas y estas incluidas, sin ir mas lejor, pdr con los comites paritarios, si hasta psoe y sindicatos participaron, y de aquella si eran socialistas, todavia no renegqban del marxismo
#50 #50 umarxtchaikovsky dijo: #48 Sólo estoy de acuerdo con respecto la última parte de la última frase. Hay millones de ejemplos de gente (desde mi punto de vista) con una moralidad impresionante, que renuncian a todo bien individual y material por el bien social. El Ché Guevara dejó su caserío, sus tierras, sus empleados, su título de médico y su familia aristocrática para viajar por todo el mundo trayendo la libertad y la revolución a los pueblos. Es un ejemplo de sacrificio personal por el bien común y estoy seguro de que a parte de mi, hay millones de personas que quieren crear un mundo mejor. El socialismo, como cualquier movimiento político, pretende crear un "nuevo ser humano". Durante el feudalismo el que nacía siervo aprendía que su lugar estaba ahí, y que debía obedecer al señor porque así debía ser. Durante el capitalismo, nos enseñanan que si trabajamos duro todos llegaremos a ser ricos, sólamente los vagos, los inútiles o los inferiores no triunfan en el sistema. El socialismo pretende crear un hombre que ponga el bien de la sociedad por encima del suyo propio, y que entienda el trabajo no cómo una obligación, sino como un derecho y como un deber. Como un pago a la sociedad por todo lo que le da. Desde luego crear un "nuevo hombre" es duro. Pero hay ejemplos en la historia de que se ha hecho. Y se volverá a hacer.
#42 #42 umarxtchaikovsky dijo: #36 Y por cierto, ¿cuando he dicho que PP = Nazismo? Los del PP no están tan locos como los nazis, pero tienes que admitir que hay muchos fascistas dentro del PP, como Aznar, Zaplana o el propio fundador. Lo de las medidas fascistas es interesante, tal vez podríamos discutirlo. ¿Algún ejemplo? Jaja, primero equiparar socialismo con fascismo y ahora decir que parte del socialismo es utópico. ¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que es antidemocrático? Increíble como el discurso reaccionario se repite siempre. Que Amanecer Dorado es una chapuza está claro. Racionalidad y fascismo no suelen ir de la mano, y por lo tanto veo difícil hacer un partido desde la estupidez, claro que hay veces que funciona. Veremos cuánto duran con Syriza en el poder.dije socialismo utopico, mis disculpas socialismo muy cercano al marxismo o comunismo si son utópicos, y lo del pp no iba por ti, si no por la gente de esta página que tiene eso metido en la cabeza, pero si tiene moga el temita
Y encima, después de meterle en la cárcel, va y se escapa. Cada día el mundo está peor...
#51 #51 p4tr10t dijo: #46 que yo sepa una economía intervenida, subordinada al estado y con este como primer motor de la economía, es de izquierdas, y si se pretende la soberanía popular, es por el bien del pueblo no sólo de las calses bajas y estas incluidas, sin ir mas lejor, pdr con los comites paritarios, si hasta psoe y sindicatos participaron, y de aquella si eran socialistas, todavia no renegqban del marxismoYa te he dicho que por mucho que se intervenga en la economía (como hacen los keynesianos), si no se lucha por elminiar la grieta entre ricos y pobres, por eliminar las clases sociales, no se es de izquierdas. La soberanía popular es de izquierdas, porque en cualquier país (ahora durante el imperialismo capitalista es más dificil) hay más proletarios que burgueses, el proceso para convertir la soberanía popular en dictadura del proletariado es la conciencia de clase, que es lo que falla hoy en día por el gastado discurso de la inexistente "clase media". Pero yo hablaba de la soberanía nacional, no popular. Al fascismo no le interesa la soberanía popular, sino la soberanía nacional.
#52 #52 umarxtchaikovsky dijo: #50 El socialismo, como cualquier movimiento político, pretende crear un "nuevo ser humano". Durante el feudalismo el que nacía siervo aprendía que su lugar estaba ahí, y que debía obedecer al señor porque así debía ser. Durante el capitalismo, nos enseñanan que si trabajamos duro todos llegaremos a ser ricos, sólamente los vagos, los inútiles o los inferiores no triunfan en el sistema. El socialismo pretende crear un hombre que ponga el bien de la sociedad por encima del suyo propio, y que entienda el trabajo no cómo una obligación, sino como un derecho y como un deber. Como un pago a la sociedad por todo lo que le da. Desde luego crear un "nuevo hombre" es duro. Pero hay ejemplos en la historia de que se ha hecho. Y se volverá a hacer.a mi eso me parece todo palabrería barata
"nuevo ser humano" es el ubermensh nazi de izquierdas, ellos también consideraban que los alemanes debían poner el interés de la raza y del volk, por encima del suyo propio
#53 #53 p4tr10t dijo: #42 dije socialismo utopico, mis disculpas socialismo muy cercano al marxismo o comunismo si son utópicos, y lo del pp no iba por ti, si no por la gente de esta página que tiene eso metido en la cabeza, pero si tiene moga el temitaPero el socialismo utópico, el francés, si que era imposible porque pretendía la eliminación de las clases sociales mediante el alma caritativa de los burgueses. Ahora sí, el marxismo no es utópico, son pequeños pasos, Cuba es un ejemplo de socialismo avanzado (dale un par de décadas y quizás sea el primer país comunista de la historia) y Venezuela es un ejemplo de socialismo moderado (con un PIB privado del 70%). No desde luego el PP no es nazi, pero tiene claros tintes fascistas. No hay más que ver alcaldes del PP con banderas franquistas, o Fraga, que nunca renegó del fascismo ni el franquismo, o Zaplana, que posaba orgulloso junto a unos aficionados al fútbol con una bandera franquista.
#55 #55 umarxtchaikovsky dijo: #51 Ya te he dicho que por mucho que se intervenga en la economía (como hacen los keynesianos), si no se lucha por elminiar la grieta entre ricos y pobres, por eliminar las clases sociales, no se es de izquierdas. La soberanía popular es de izquierdas, porque en cualquier país (ahora durante el imperialismo capitalista es más dificil) hay más proletarios que burgueses, el proceso para convertir la soberanía popular en dictadura del proletariado es la conciencia de clase, que es lo que falla hoy en día por el gastado discurso de la inexistente "clase media". Pero yo hablaba de la soberanía nacional, no popular. Al fascismo no le interesa la soberanía popular, sino la soberanía nacional.creo que tú y yo tenemos un concepto de izquierdas un poco distinto y por eso no nos entendemos, para acabar por hoy que me temgo que ir, el revisionismo de la ii int. es izquierdismo? de forma muy simple dejar lo que funciona bien en manos privadas aunque eso no suponga la abolición de clases, izquierda o no?
#56 #56 p4tr10t dijo: #52 a mi eso me parece todo palabrería barata
"nuevo ser humano" es el ubermensh nazi de izquierdas, ellos también consideraban que los alemanes debían poner el interés de la raza y del volk, por encima del suyo propioEs obvio que los nazis sacaron al "nuevo hombre ario" como una malinterpretación de la teoría Nietzscheniana del hombre nuevo. Y de nuevo, los socialistas son internacionalistas, punto. Es el interés personal por debajo del interés de la clase obrera internacional. Los nazis es el interés personal por debajo del interés del país, incluyendo burguesía y proletariado.
#58 #58 p4tr10t dijo: #55 creo que tú y yo tenemos un concepto de izquierdas un poco distinto y por eso no nos entendemos, para acabar por hoy que me temgo que ir, el revisionismo de la ii int. es izquierdismo? de forma muy simple dejar lo que funciona bien en manos privadas aunque eso no suponga la abolición de clases, izquierda o no?
Nope. La izquierda es la superación de la sociedad de clases. Si apoyas un aumento de nivel de vida del proletariado, pero no una equiparación económica con la burguesía, para mí no eres de izquierdas. Izquierda moderada (desde mi punto de vista) sería Evo Morales o incluso Cristina de Krischner. Izquierda sería Hugo Chávez o Rafael Correa. Izquierda más "radical" sería Cuba, que tiene un estado Marxista avanzado. El revisionismo de la II Internacional no lo veo del todo mal, puesto que únicamente renuncian a la revolución como método de llegada al poder, cosa que ha triunfado en Venezuela, que Chávez llegó a través del voto.
#4 #4 Un_hueco_de_luz dijo: Tiene escaños porque los golpes los dio ahora y no cuando la gente tenía que votar. En ese momento todos son unos santos que buscan lo mejor para el país. Hipócritas todos.En realidad ha hecho lo que sus votantes esperan de él, mano dura contra los comunistas y demás "enemigos del país". En realidad no es más que publicidad hacia su partido.
#58 #58 p4tr10t dijo: #55 creo que tú y yo tenemos un concepto de izquierdas un poco distinto y por eso no nos entendemos, para acabar por hoy que me temgo que ir, el revisionismo de la ii int. es izquierdismo? de forma muy simple dejar lo que funciona bien en manos privadas aunque eso no suponga la abolición de clases, izquierda o no?
Ahora bien, el revisionismo abrió la puerta a la degeneración de la izquierda hasta el punto de que el PSOE se siga llamando socialista tras aplicar reformas neoliberales brutales. Es una vergüenza, y en la II Internacional está el comienzo. El capitalismo también llegó a través de la revuelta popular, tanto en Francia como en EEUU, y no veo a nadie quejándose de que fue una revolución "anti-democrática".
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Probablemente, pero aún así no tendrá el efecto que se espera, creo (y espero) que la actuación violenta de Amanecer Dorado se verá rebajada en una bajada de los votos. Y creo que si no fueran *******, no serían neonazis.
Ahora, hablando de otra cosa. ¿Te gusta Roschach?
#0 #0 pinup_cabreada dijo: , tenía que decir que, aunque seguramente ya lo habéis visto, un portavoz del partido neonazi de Grecia ha agredido a dos mujeres de izquierdas. En serio, no entiendo cómo gente así puede tener escaños en un país que se va a la puta mierda. TQD#| No se si te has enterado, pero ese tío solo estaba "defendiendose". Fue la mujer de izquierdas la que LE PEGO PRIMERO CON UN PERIODICO.
Así que menos mentiras porque, además, ese tío era boxeador. Y si quisiera ya habría muerto.
#2 #2 aral10 dijo: Precisamente porque el país se va a la puta mierda. La gente se desespera y por desgracia los radicalismos afloran...Vi un reportaje sobre este partido. La tactica que usaban para convencer a la gente era sobre todo ir a casa de los abuelos pobres y les traían comida para hacerles pareceer buenos...
#46 #46 umarxtchaikovsky dijo: #43 Primero, todo el mundo sabe que los nazis de economía ni puta idea. Más que los capitalistas, pero aún asi... Y si me pudieras decir qué medidas socialistas tomaron te estaría agradecido. Por diox, no me hables de nacionalizaciones, anda. Y respecto a Mussolini, el corporativismo no tiene NADA que ver con el socialismo. La subordinación de las empresas al mercado no es socialismo. En serio, sé que muchas veces puede parecer que el fascismo y el socialismo son parecidos y antítesis del capitalismo, pero el fascismo reniega del capitalismo por el simple hecho de que eso supone la mayoría de las veces la pérdida de soberanía popular; mientras que el socialismo lo hace porque implica la explotación de las clases bajas.mmm. Primero, decir que los nazis ni idea de economía cuando fueron los que salvaron alemania de la pobreza total y la convirtieron en 1º potencia economica en menos de 10 años, es una burrada cuando se hace sin explicación teoria que la respalde. Y de la que, supongo, careces.
Segundo, teniendo en cuenta tu definición de izquierdas (es decir, aquel que no trata de disminuir las diferencias entre clases, sino abolirla completamente, y tomando a evo morales como centrista...). Pero si puedo decirte que, fuera de la explicación moral, el nazismo es economia planificada TOTALMENTE. O sea, el mismo modelo económico que el socialismo. Claro que ellos eran nacionalistas alemanes, lo cuál chocaba con el ideal comunista de movimiento obrero.
#63 #63 umarxtchaikovsky dijo: #58 Ahora bien, el revisionismo abrió la puerta a la degeneración de la izquierda hasta el punto de que el PSOE se siga llamando socialista tras aplicar reformas neoliberales brutales. Es una vergüenza, y en la II Internacional está el comienzo. El capitalismo también llegó a través de la revuelta popular, tanto en Francia como en EEUU, y no veo a nadie quejándose de que fue una revolución "anti-democrática".Aprende que es el neoliberalismo primero. Porque a una definición erronea de progresismo, una definición erronea de ante-progresistas.
#0 #0 pinup_cabreada dijo: , tenía que decir que, aunque seguramente ya lo habéis visto, un portavoz del partido neonazi de Grecia ha agredido a dos mujeres de izquierdas. En serio, no entiendo cómo gente así puede tener escaños en un país que se va a la puta mierda. TQD#1 #1 vioraptors dijo: Menudo sinverguenza!No se si te has enterado, pero ese tío solo estaba "defendiendose". Fue la comunista la que LE PEGO PRIMERO CON UN PERIODICO.
Así que menos mentiras porque, además, ese tío era boxeador. Y si quisiera ya habría muerto.
#64 #64 umarxtchaikovsky dijo: #59 Probablemente, pero aún así no tendrá el efecto que se espera, creo (y espero) que la actuación violenta de Amanecer Dorado se verá rebajada en una bajada de los votos. Y creo que si no fueran *******, no serían neonazis.
Ahora, hablando de otra cosa. ¿Te gusta Roschach?Todo lo contrario, los muy ******* han aumentado su intención de voto hacia él... (******* para darle enfasis, no me malinterpretes.)
Es que los nazis no evolucionan, por lo menos la mujer del KKE le plantó cara.
Grecia busca cualquier alternativa para quitarse la mierda de encima, por lo tanto piensan que un partido extremista es la solución, les votan como última solución y por desesperación
#28 #28 umarxtchaikovsky dijo: #26 España todavía tiene que cumplir un ciclo hasta que se den cuenta de que PP=PSOE. Pero si realmente el voto migra lejos del bipartidismo y del "voto útil" creo que migrará hacia la "ultra-izquierda" y no hacia la ultraderecha. Ya pasó en la II República y creo (a lo mejor soy muy optimista) que en el fondo España es de izquierdas. Ahora bien, no entiendo por qué llamáis radicales a los partidos neo-nazis o comunistas. ¿Acaso el PP y el PSOE, o en Grecia el PASOK y Nueva Democracia, no son capitalistas radicales? No hay más que ver como dan miles de millones a los bancos sin inmutarse. Deberíamos dejar de temer palabras como "radicales" o "anti-sistema", creados para que tengamos miedo a distanciarnos del bipartidismo.viendo el sistema, más peligroso es un prosistema que un antisistema. Además, es curioso que según a qué sistema te opongas los medios diferencian entre 'antisistema' y 'disidente'. Radical es el que va a la raíz del problema, para mí la raíz es el capitalismo y hay que destruirlo, luego me considero radical. Como dices, mejor perderle el miedo a según qué terminos, la "moderación" de PSOE y PP han demostrado ya sobradamente no ser la solución.
#2 #2 aral10 dijo: Precisamente porque el país se va a la puta mierda. La gente se desespera y por desgracia los radicalismos afloran...se te olvida q la gente es una puta mierda:)
#5 #5 Mariajovs dijo: Pues... El único sentido que le veo es que la gente esté tan desesperada que haya decidido votarles para ver si consiguen cambiar algo. ¡Uy! ¡Me acabo de dar cuenta de que en España pasa lo mismo! Sólo que no son neonazis... De momento.Sii sii tiene mucho sentido! tambien lo tuvo hitler y todo lo q paso en alemania y en italia con los fascismos...!!! si es q es NORMAL.
A ti lo de hitler te suena?
#50 #50 umarxtchaikovsky dijo: #48 Sólo estoy de acuerdo con respecto la última parte de la última frase. Hay millones de ejemplos de gente (desde mi punto de vista) con una moralidad impresionante, que renuncian a todo bien individual y material por el bien social. El Ché Guevara dejó su caserío, sus tierras, sus empleados, su título de médico y su familia aristocrática para viajar por todo el mundo trayendo la libertad y la revolución a los pueblos. Es un ejemplo de sacrificio personal por el bien común y estoy seguro de que a parte de mi, hay millones de personas que quieren crear un mundo mejor. No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa.
#61 #61 umarxtchaikovsky dijo: #58 Nope. La izquierda es la superación de la sociedad de clases. Si apoyas un aumento de nivel de vida del proletariado, pero no una equiparación económica con la burguesía, para mí no eres de izquierdas. Izquierda moderada (desde mi punto de vista) sería Evo Morales o incluso Cristina de Krischner. Izquierda sería Hugo Chávez o Rafael Correa. Izquierda más "radical" sería Cuba, que tiene un estado Marxista avanzado. El revisionismo de la II Internacional no lo veo del todo mal, puesto que únicamente renuncian a la revolución como método de llegada al poder, cosa que ha triunfado en Venezuela, que Chávez llegó a través del voto.Te corrijo, es Cristina Fernández de Kirchner. Y te aseguro que claramente en su vida privada no es de izquierda jajaja, millones y millones de dólares guardados en distintas cuentas bancarias en el país y también en el extranjero, propietaria de hoteles 5 estrellas y vastas extensiones de tierras en el sur. Autoritaria como pocos gobernantes, pero legítima, es cierto, ya que llegó al poder por el voto democrático, muy a mi pesar. En estos momentos está enfrentada con la CGT (Confederación General del Trabajo, la agrupación de todos los sindicatos) y con el agro, por lo cual el país está parado. Y el jueves fue la tercera vez en diez días que hubo "cacerolazos" en distintos puntos de la nación en repudio a la inseguridad, la corrupción y un largo etcétera.
LA INCERTIDUMBRE LLEVA A LOS RADICALISMOS, IDIOTA. Y punto, es así, a mí no me extraña que en Grecia estén así, PERO NADA.
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. Su segundo apellido era de la Serna, colega. Lynch es el padre.
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. Estás cayendo en el error de creer que el éxito político del socialismo se mide en PIB, exportaciones o superávit, como se hace con los países capitalistas. Cometes un error. En Venezuela, en apenas 10 años, con un intento de golpe de estado de por medio, han reducido la pobreza del 50% al 23%, y la pobreza extrema del 25% al 7% (Cifras del 2010), han aumentado la cobertura de la sanidad pública y la alfabetización y escolarización ha permitido librar del analfabetismo a Venezuela (eso gracias al programa cubano "Yo sí puedo"). Ahora, Cuba es aún más impresionante. Informate sobre Cuba en el aspecto social, porque para ser un país tan pobre y abasallado por los EEUU es impresionante cómo cuida de la población.
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. Además, los nazis no levantaron el país. Te recuerdo que la alemania de entreguerras era el país europeo más industrializado, además de poseer numerosas neo-colonias que explotar. Alemania la habría levantado hasta Bush. Pero debo admitir que los nazis también contribuyeron. Sobretodo cuando Hitler se plantó en Versalles y se negó a seguir pagando la deuda de la I Guerra Mundial que consideraba injusta. Negándose a pagar yo también levanto un país ¿eh?
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. A parte que las nacionalizaciones de industrias ayudaron no solo a la creación de empleo, sino a la de PIB para exportar y así levantar la economía; fórmula calcada al socialismo, pero aplicada para la explotación del hombre por el hombre y por el ultr-nacionalismo que les caracterizaba (Empresas extranjeras en Alemania no, etc.) #83 #83 juan_bas dijo: #61 Te corrijo, es Cristina Fernández de Kirchner. Y te aseguro que claramente en su vida privada no es de izquierda jajaja, millones y millones de dólares guardados en distintas cuentas bancarias en el país y también en el extranjero, propietaria de hoteles 5 estrellas y vastas extensiones de tierras en el sur. Autoritaria como pocos gobernantes, pero legítima, es cierto, ya que llegó al poder por el voto democrático, muy a mi pesar. En estos momentos está enfrentada con la CGT (Confederación General del Trabajo, la agrupación de todos los sindicatos) y con el agro, por lo cual el país está parado. Y el jueves fue la tercera vez en diez días que hubo "cacerolazos" en distintos puntos de la nación en repudio a la inseguridad, la corrupción y un largo etcétera. Sí lo sé es una auténtica vergüenza lo que esta señora tiene en patrimonio, algo (en mi opinion) detestable en un bolivariano, que se supone que es un hombre del pueblo. Pero teniendo en cuenta el rescate que realizó de su país, envuelto en una crisis neoliberal tremenda y el apoyo a Chávez y la familia Castro, es, por ahora, aceptable.
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Desde un punto de vista psicológico, Roschach es un personaje interesante. Torturado casi hasta la demencia y con un claro complejo de Napoleón, es un retrato humano, débil, iracundo, radical; como muchos de los personajes de Alan Moore, es une genialidad. Pero desde un punto de vista ideológico sólo concuerdo con él en la crítica al sistema actual. Bienvenida sea toda aquella persona que se dé cuenta de que el mundo actual da asco tal y como está. Ahora bien, la forma de arreglarlo me parece más que errónea. Eso ya depende de cada persona. Pero no me parece lógico asesinar a todo aquel que sea inmoral, porque seguramente la humanidad quedaría reducida a 4 personas.
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Creo que todo partido aprovecha toda clase de publicidad, en la televisión o donde sea, para ganar votos. Y que lo que tuvo fue un arrebato violento frente a la escasez de argumentos de una ideología muerta teórica y prácticamente. Y lo de la preparación es una chorrada como una casa, ahora te explico por qué.
1º Grecia está como está por la MASIVA corrupción estatal, que llegaba a miles de millones de euros estafados. Es increíble que culpes antes a un inmigrante ilegal que a un político corrupto. Que yo sepa Roschach no haría eso, pero claro, viendo tus comentarios es obvio que tienes un punto de vista racista.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No van a ganar porque son unos ******* que, al contrario que Hitler y Goebbels, no supieron engañar al pueblo. No me vengas conque no ganan porque sean neonazis. No ganan porque son estúpidos, porque no tienen programa real, porque no tienen ni idea de economía y porque su única motivación es echar a los inmigrantes del país. Vale, que lo hagan, fuera inmigrantes de Grecia. ¿Y luego qué? ¿Se esfuamará por arte de magia la deuda con la UE? ¿Su corrupción masiva desaparecerá porque todos esos políticos eran inmigrantes? ¿La prima de riesgo bajará porque los inversores dirán "Eh, ya no hay inmigrantes, ahora Grecia es mucho más estable económicamente"? Venga ya tío, pero que chorradas que sueltas.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vale, el problema es justo. A mi tampoco me gusta la inmigración ilegal porque implica la explotación del proletariado de otro país y abandonar el hogar para que un grupo de fachas de mierda como esos te insulten y apaleen por la calle. Pero eso no significa que es prioritario. Es prioritario salvar a los pobres de grecia, a los parados, a los proletarios y explotados. Y luego ya salvamos al mundo. ¿Acaso la causa de los ecologistas no es justa? ¿O de los anti-taurinos? ¿O del partido pirata? Sí, pero no pienso votarles porque son problemas nimios en comparación con la crisis sistémica en la cual nos ha metido el capitalismo salvaje.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ese acto está sucio desde un primer momento. Querer condenar a miles de millones de personas a la sempiterna miseria y hambre mientras les explotamos porque no te gusta ver negros en tu país es una soberana gilipollez y debería estar penado con la cárcel. No migran aquí porque este es un país blanco, sino porque es un país desarrollado, rico. Si se concentra la riqueza se concentra la población, es lógico. En España no sólo pasa con extranejeros, ¿acaso olvidas el éxodo rural? Es la misma situación, gente huyendo de la pobreza para buscar trabajo. Si empobrecemos a los países subdesarrollados, al menos deberíamos compensar a su población. Es un equilibrio natural en la economía que pretende mantener la inmigración.
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.- El problema lo crea el sistema, pero de manera indirecta.
- Eso no arregla nada, eso condena a los países pobres a la muerte. Menuda forma de solucionar el problema.
- El justiciero no es correcto porque busca culpables en las víctimas.
- Lo comete por estupidez, mal temperamento y falta de argumentos, no defiendas su ignorancia.
- ¿Pero qué lucha? No sirve de nada luchar contra la inmigración porque entonces o les explotan en su país de origen o nos explotan a nosotros. ¿No ves más allá de tus narices?
#80 #80 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Deberías indagar tú, y ver que los fundadores y muchos de los miembros tienen crímenes raciales muy posteriores a la formación del partido. No creo que sea un producto directo del sistema para mantener el equilibrio de poder, sino más bien un producto indirecto del sistema por habder traido la inmigración ilegal.
#72 #72 saaannn dijo: #28 viendo el sistema, más peligroso es un prosistema que un antisistema. Además, es curioso que según a qué sistema te opongas los medios diferencian entre 'antisistema' y 'disidente'. Radical es el que va a la raíz del problema, para mí la raíz es el capitalismo y hay que destruirlo, luego me considero radical. Como dices, mejor perderle el miedo a según qué terminos, la "moderación" de PSOE y PP han demostrado ya sobradamente no ser la solución.Esas frases son de los Chikos del Maíz y de Pablo Hasél, ¿eh? Jaja. Pero bueno, no por ello dejan de tener razón.
#99 #99 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Racismo.
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.
Eres racista porque según tú un inmigrante ilegal aumenta el desempleo griego, cuando lo único que hace es trabajar (¿acaso el trabajo de un nativo vale más que el de un extranjero?). Es obvio que tratas a las demás razas o etnias como inferiores, no me vengas con dobles discursos ahora.
¡Registra tu cuenta ahora!