Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50,#50 zweifel dijo: #43 Precisamente por autonomía del avión es. Si es Londres-Heathrow-Sydney eso significa que tiene que parar (como mínimo) en Heathrow, ¿y sabes por qué? Pues porque no hay avión cuyo depósito de keroseno permita tanta autonomía.
Ya que si el depósito es demasiado grande, pues el avión pesa demasiado y no vuela. em.... Londres-Heathrow no es un trayecto, Heathrow es uno de los aeropuertos de Londres. Es como decir Madrid-Barajas.
Pero en el fondo tienes razón. En los vuelos Londres-Sydney hay por lo menos una escala que depende de la compañía.
#7 #7 SombraFundida dijo: Es decir, estás diciendo que las azafatas estuvieron 17 horas y 40 minutos con el niño y pasándose por el Arco del Triunfo tu refresco y, milagrosamente, se acordaron de ti al cabo de esas 17 horas... Curioso... 16 horas 40 minutos. Esas matemáticas...
#43 #43 chic_kles dijo: #38 #40 Bueno, vosotros también os habéis tirado un poco del moco, porque aunque Madrid-Sydney no exista, Londres-Heathrow - Sydney sí que existe, y eso está aún más lejos, así que por autonomía del avión no será... simplemente no es una ruta comercial rentable.Precisamente por autonomía del avión es. Si es Londres-Heathrow-Sydney eso significa que tiene que parar (como mínimo) en Heathrow, ¿y sabes por qué? Pues porque no hay avión cuyo depósito de keroseno permita tanta autonomía.
Ya que si el depósito es demasiado grande, pues el avión pesa demasiado y no vuela.
#15 #15 parsimoniademelocotones dijo: #10 Sí, aquí hablo desde la envidia sana porque sólo he salido una vez de España, y fue a Portugal. A por toallas.Te entiendo, chica. Yo nada más que he ido a Andorra.
#7 #7 SombraFundida dijo: Es decir, estás diciendo que las azafatas estuvieron 17 horas y 40 minutos con el niño y pasándose por el Arco del Triunfo tu refresco y, milagrosamente, se acordaron de ti al cabo de esas 17 horas... Curioso... #16 #16 rilion dijo: #7 16 horas 40 minutos. Esas matemáticas...Fallo técnico... Yo no tengo la culpa de que al señor QWERTY se le ocurriera la genial idea de colocar las teclas del 6 y el 7 juntas...
Yo creo que en ese caso, en vez de venir aquí, también deberías haber puesto una reclamación que para eso están.
#25 #25 cientoquince dijo: Benganito, tenía que decir que me parece muy bien que... o en otras palabras, "te odio a muerte, pero intento parecer tolerante y benévolo, aunque no me lo creo ni yo"Es muy típico empezar una crítica a la yugular con un "me parece muy bien". Y una mierda.
con tanta gente en el mundo con habre y sed y tu cagando el palo por eso ? pobre de ti compra una rama de apio y cortate las venas ******* loron ( pobre pendejo)
#11 #11 PicaraxD dijo: Joder, y levantarte para recordárselo no se te ocurrió, ¿verdad?Si estuvieses igual de gorda que ella tú tampoco te levantarías...
¿De Sydney a Madrid sólo se tardan 17 horas? No soy un experto en absoluto, pero creía que era más. Para ir hasta Perú son alrededor de 15, según me han dicho.
#38 #38 apollo88 dijo: Fake. Ningún avion tiene suficiente autonomía para volar de Sydney a Madrid. Y en caso de que lo hubiera, el vuelo tardaría cerca de 20 horas, no 17. Además en un vuelo tan largo tendrían que servir comida y bebida en varias ocasiones.#40 #40 yoyo dijo: Cúrrate más los fakes, anda.
1. No existe ningún avión comercial capaz de hacer Madrid-Sydney de una vez.
2. En caso de haberlo, el vuelo duraría más de veinte horas, no diecisiete.
3. Se sirven varias comidas a lo largo de ese tiempo, y sí, bebidas también.
4. ¿Varias azafatas a cargo de un solo niño durante tantas horas? Venga.
Vamos, que no cuela.Bueno, vosotros también os habéis tirado un poco del moco, porque aunque Madrid-Sydney no exista, Londres-Heathrow - Sydney sí que existe, y eso está aún más lejos, así que por autonomía del avión no será... simplemente no es una ruta comercial rentable.
¡Registra tu cuenta ahora!
