Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#24 #24 IllegitimisNilCarborundum dijo: #12 ...
No se quemaban Iglesias por intolerancia hacia la religión, muchos republicanos eran católicos. Se quemaban en medio del ardor popular porque la Iglesia había apoyado la dictadura de Primo de Rivera, había sido la cuarta columna de un reinado pseudoabsoluto como el de Alfonso XIII. Y, por encima de todo, no representaba a la mayor parte de Españoles.
quinta columna*
#99 #99 stocker_ dijo: #98 Aunque finja, esto dejó de ser cómico hace mucho para empezar a ser cargante y agotador.@stocker_ En éso sí estamos de acuerdo
#100 #100 raywashed dijo: #98 @sectarismo_social Como he dicho 50 veces a lo mejor soy yo el que no se entera, pero por aquí no hacen más que acusarme (no eres tú) de apoyar a los nacionales por decir que se hicieron barbaridades en los dos bandos y que no todos los que luchaban en un bando creían en él poniendo un ejemplo que conozco mejor que nadie. No sé, yo con éso entiendo que en un bando no se hizo ninguna barbaridad, que todos eran unos santos y que todos los que luchaban lo hacían por convencimiento personal. Si estoy tergiversando algo no es mi intención, a lo mejor me estoy volviendo imbécil y no me entero de nada o sencillamente tengo un mal día, no séQue no, pesado, que nadie te ha acusado de nada que tenga que ver con los nacionales, eso es lo que has dado a entender tú, luego toda la insistencia de querer hacer ver que no sobraba. Y todo por querer hacer exactamente lo que critica el TQD.
#100 #100 raywashed dijo: #98 @sectarismo_social Como he dicho 50 veces a lo mejor soy yo el que no se entera, pero por aquí no hacen más que acusarme (no eres tú) de apoyar a los nacionales por decir que se hicieron barbaridades en los dos bandos y que no todos los que luchaban en un bando creían en él poniendo un ejemplo que conozco mejor que nadie. No sé, yo con éso entiendo que en un bando no se hizo ninguna barbaridad, que todos eran unos santos y que todos los que luchaban lo hacían por convencimiento personal. Si estoy tergiversando algo no es mi intención, a lo mejor me estoy volviendo imbécil y no me entero de nada o sencillamente tengo un mal día, no séNo se te acusa de facha, no lo he visto en ningún comentario, sino de equidistante y cobarde. Tú mismo has dicho que decir que en los dos bandos se cometieron barbaridades (en uno más que en otro) es una obiedad, ¿Por qué no paras de repetirlo entonces? Es que ese no es el tema de debate. Sigues cayendo en el mismo lugar: la equidistancia, el bienquedismo y esas soplapolleces...
Cuanto desconocimiento, los que te dicen aquello, tienen razón, mira.
Lee, o recuerda las revoluciones del 34, contra la República, gestadas desde las izquierdas, y todo porque la CEDA había ganado las elecciones democráticas, pero como no gustaba el resultado intentaron tirar el gobierno abajo. Aunque les saliese mal el tema.
En cuanto a las barbaridades de la propia guerra las del bando sublevado son bastante conocidas, pero también el bando (o bandos viendo como fue la historia) republicano hizo lo suyo; las matanzas de prisioneros de Paracuellos, las chekas, o en la República la quema de iglesias o la matanza de religiosos.
#107 #107 yojimbo dijo: Cuanto desconocimiento, los que te dicen aquello, tienen razón, mira.
Lee, o recuerda las revoluciones del 34, contra la República, gestadas desde las izquierdas, y todo porque la CEDA había ganado las elecciones democráticas, pero como no gustaba el resultado intentaron tirar el gobierno abajo. Aunque les saliese mal el tema.
En cuanto a las barbaridades de la propia guerra las del bando sublevado son bastante conocidas, pero también el bando (o bandos viendo como fue la historia) republicano hizo lo suyo; las matanzas de prisioneros de Paracuellos, las chekas, o en la República la quema de iglesias o la matanza de religiosos.La CEDA no cumplió la constitución en ningún momento.
#105 #105 stocker_ dijo: #100 Que no, pesado, que nadie te ha acusado de nada que tenga que ver con los nacionales, eso es lo que has dado a entender tú, luego toda la insistencia de querer hacer ver que no sobraba. Y todo por querer hacer exactamente lo que critica el TQD.@stocker_
#106 #106 wqidmhoqiu dijo: #100 No se te acusa de facha, no lo he visto en ningún comentario, sino de equidistante y cobarde. Tú mismo has dicho que decir que en los dos bandos se cometieron barbaridades (en uno más que en otro) es una obiedad, ¿Por qué no paras de repetirlo entonces? Es que ese no es el tema de debate. Sigues cayendo en el mismo lugar: la equidistancia, el bienquedismo y esas soplapolleces... @sectarismo_social Desisto. Podéis decir lo que queráis, me doy por vencido. Como he dicho a lo mejor es culpa mía pero yo no lo veo así y no soy el único que insiste. En todo caso, por mi parte, se acabó el tema, no nos vamos a poner de acuerdo así que mejor dejarlo
#107 #107 yojimbo dijo: Cuanto desconocimiento, los que te dicen aquello, tienen razón, mira.
Lee, o recuerda las revoluciones del 34, contra la República, gestadas desde las izquierdas, y todo porque la CEDA había ganado las elecciones democráticas, pero como no gustaba el resultado intentaron tirar el gobierno abajo. Aunque les saliese mal el tema.
En cuanto a las barbaridades de la propia guerra las del bando sublevado son bastante conocidas, pero también el bando (o bandos viendo como fue la historia) republicano hizo lo suyo; las matanzas de prisioneros de Paracuellos, las chekas, o en la República la quema de iglesias o la matanza de religiosos.Seguimos con la misma equidistancia de siempre.
#107 #107 yojimbo dijo: Cuanto desconocimiento, los que te dicen aquello, tienen razón, mira.
Lee, o recuerda las revoluciones del 34, contra la República, gestadas desde las izquierdas, y todo porque la CEDA había ganado las elecciones democráticas, pero como no gustaba el resultado intentaron tirar el gobierno abajo. Aunque les saliese mal el tema.
En cuanto a las barbaridades de la propia guerra las del bando sublevado son bastante conocidas, pero también el bando (o bandos viendo como fue la historia) republicano hizo lo suyo; las matanzas de prisioneros de Paracuellos, las chekas, o en la República la quema de iglesias o la matanza de religiosos.Otra estupidez falaz de los filofranquistas: equiparar la ravolución de asturias con el golde del 36.
#112 #112 wqidmhoqiu dijo: #107 Otra estupidez falaz de los filofranquistas: equiparar la ravolución de asturias con el golde del 36. @sectarismo_social Coño, es que lo fue, hay mucho romanticismo con aquello, pero fue lo que fue una revolución contra el gobierno.
Y mira, tonto´l higo, por no usar palabras gruesas, y te llamo analfabeto estoy más cerca de acertar que tú al llamarme filofranquista. Que puta manía en este país de tener que estar al 100% con los planteamientos de un bando y si no ya eres del otro.
Abre más de un libro y mira quien lo escribió. Y saca conclusiones, para ti, ¿además de que no tuvieron éxito y que el ejército no la apoyó qué grandísimas diferencias hay entre un levantamiento y los otros?.
#108 #108 IllegitimisNilCarborundum dijo: #107 La CEDA no cumplió la constitución en ningún momento.@IllegitimisNilCarborundum ¿Qué incumplió?, bien es cierto que el Gil-Robles era filonazi, y posiblemente una persona moralmente deleznable (digo posiblemente porque poco leí sobre él, no es un tipo que me interese). También es cierto que se aprovecharon de una penosa ley electoral, y que forzaron a Lerroux, pero no a hostias, si no desde el parlamento.
#114 #114 yojimbo dijo: #112 @sectarismo_social Coño, es que lo fue, hay mucho romanticismo con aquello, pero fue lo que fue una revolución contra el gobierno.
Y mira, tonto´l higo, por no usar palabras gruesas, y te llamo analfabeto estoy más cerca de acertar que tú al llamarme filofranquista. Que puta manía en este país de tener que estar al 100% con los planteamientos de un bando y si no ya eres del otro.
Abre más de un libro y mira quien lo escribió. Y saca conclusiones, para ti, ¿además de que no tuvieron éxito y que el ejército no la apoyó qué grandísimas diferencias hay entre un levantamiento y los otros?. No fue una revolución. Una revolución es un cambio en distintos aspectos rompiendo con el común para mejorar. El Fascismo y el autoritarismo sólo se aprovecharon de que los políticos del período no estuvieron a la altura.
#107 #107 yojimbo dijo: Cuanto desconocimiento, los que te dicen aquello, tienen razón, mira.
Lee, o recuerda las revoluciones del 34, contra la República, gestadas desde las izquierdas, y todo porque la CEDA había ganado las elecciones democráticas, pero como no gustaba el resultado intentaron tirar el gobierno abajo. Aunque les saliese mal el tema.
En cuanto a las barbaridades de la propia guerra las del bando sublevado son bastante conocidas, pero también el bando (o bandos viendo como fue la historia) republicano hizo lo suyo; las matanzas de prisioneros de Paracuellos, las chekas, o en la República la quema de iglesias o la matanza de religiosos.Por mucho que se repita la mentira de la matanza de religiosos como dogma de fe no pasará a ser verdad. Ningún gobierno de la segunda república organizó matanzas de religiosos. Y no por haber muerto en ese periodo tiene que significar que fueron asesinados por ser religiosos, so cazurro.
#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@davoelesclavo Como partido conservador que era tiró abajo buena parte de las políticas del primer bienio, si, eso si. Y también es cierto que Europa estaba tensa y dividida, entre grupos fascistas y comunistas y anarquistas, y había miedo que con la llegada de la CEDA se formasen regímenes como el italiano o el alemán.
Pero aún así era un miedo por parte de otros radicales (a esos les gustaba otro genocida con bigote, pero este georgiano) que se levantaron en armas.
#107 #107 yojimbo dijo: Cuanto desconocimiento, los que te dicen aquello, tienen razón, mira.
Lee, o recuerda las revoluciones del 34, contra la República, gestadas desde las izquierdas, y todo porque la CEDA había ganado las elecciones democráticas, pero como no gustaba el resultado intentaron tirar el gobierno abajo. Aunque les saliese mal el tema.
En cuanto a las barbaridades de la propia guerra las del bando sublevado son bastante conocidas, pero también el bando (o bandos viendo como fue la historia) republicano hizo lo suyo; las matanzas de prisioneros de Paracuellos, las chekas, o en la República la quema de iglesias o la matanza de religiosos.¿No irás a creerte también el contubernio judeo masónico bolchevique internacional?
#118 #118 yojimbo dijo: #110 @davoelesclavo Como partido conservador que era tiró abajo buena parte de las políticas del primer bienio, si, eso si. Y también es cierto que Europa estaba tensa y dividida, entre grupos fascistas y comunistas y anarquistas, y había miedo que con la llegada de la CEDA se formasen regímenes como el italiano o el alemán.
Pero aún así era un miedo por parte de otros radicales (a esos les gustaba otro genocida con bigote, pero este georgiano) que se levantaron en armas.''Radical'' palabra más desgastada gracias a los ignorantes seguramente no existe. Fíjate cómo acabas describiendo una cosa, para acabar describiendo negativamente a otra. ''radicales'', qué tontuna.
#115 #115 yojimbo dijo: #108 @IllegitimisNilCarborundum ¿Qué incumplió?, bien es cierto que el Gil-Robles era filonazi, y posiblemente una persona moralmente deleznable (digo posiblemente porque poco leí sobre él, no es un tipo que me interese). También es cierto que se aprovecharon de una penosa ley electoral, y que forzaron a Lerroux, pero no a hostias, si no desde el parlamento.¿Te parece poco que su líder fuera un falangista abierto a los influjos nazis? ¿Qué mandara a distintos miembros de su partido a Alemania para tomar ideas de la represión a la que estaban sometiendo a los alemanes?
Se paralizaron todo tipo de reformas laicas, reestructuración del ejército, paralización de la reforma agraria y ampliación de los beneficios de los grandes terratenientes. La Iglesia recuperó todos los beneficios, estando presente en el estado y en las políticas del gobierno. Nada de lo que consiguió el Frente Popular y que estaba refrendado por la constitución permaneció de pie.
#118 #118 yojimbo dijo: #110 @davoelesclavo Como partido conservador que era tiró abajo buena parte de las políticas del primer bienio, si, eso si. Y también es cierto que Europa estaba tensa y dividida, entre grupos fascistas y comunistas y anarquistas, y había miedo que con la llegada de la CEDA se formasen regímenes como el italiano o el alemán.
Pero aún así era un miedo por parte de otros radicales (a esos les gustaba otro genocida con bigote, pero este georgiano) que se levantaron en armas.Tenía contactos con Alemania e Italia, miembros de los partidos que finalmente formaron la CEDA fueron a Italia con Alfonso XIII para buscar apoyo si el levantamiento se realizaba. No eran democráticos, no era republicanos, eran unos golpistas que buscaban dilapidar el sistema.
#114 #114 yojimbo dijo: #112 @sectarismo_social Coño, es que lo fue, hay mucho romanticismo con aquello, pero fue lo que fue una revolución contra el gobierno.
Y mira, tonto´l higo, por no usar palabras gruesas, y te llamo analfabeto estoy más cerca de acertar que tú al llamarme filofranquista. Que puta manía en este país de tener que estar al 100% con los planteamientos de un bando y si no ya eres del otro.
Abre más de un libro y mira quien lo escribió. Y saca conclusiones, para ti, ¿además de que no tuvieron éxito y que el ejército no la apoyó qué grandísimas diferencias hay entre un levantamiento y los otros?.@yojimbo "Eres tonto porque no tienes ni puta idea, yo tengo la verdad absoluta de todo, y si no piensas como yo eres tonto el higo" No te he llamado filofranquista ¿O es que no sabes leer? Lo de siempre, el victimismo absurdo... La revolución de asturias fue una huelga en contra de las políticas de la CEDA que estaba rompiendo con el orden constitucional, y a partir de esa huelga el gobierno actuó llevando al ejército, una fomra muy democrática desde luego.. Es que no tienens ni puta idea... da igual, no vale la pena discutir contigo..
#114 #114 yojimbo dijo: #112 @sectarismo_social Coño, es que lo fue, hay mucho romanticismo con aquello, pero fue lo que fue una revolución contra el gobierno.
Y mira, tonto´l higo, por no usar palabras gruesas, y te llamo analfabeto estoy más cerca de acertar que tú al llamarme filofranquista. Que puta manía en este país de tener que estar al 100% con los planteamientos de un bando y si no ya eres del otro.
Abre más de un libro y mira quien lo escribió. Y saca conclusiones, para ti, ¿además de que no tuvieron éxito y que el ejército no la apoyó qué grandísimas diferencias hay entre un levantamiento y los otros?.Volvamos aquí.
Listillos, tenía que decir que no sé de qué libros de historia sacáis que los republicanos empezaron la guerra civil. Busco y busco, y no encuentro nada. Iluminadme, porque por alguna razón lo exponéis como verdad histórica y evidente, ¿no? TQD
Espero que tú tengas la respuesta. Y si no la tienes, deja de decir chorradas sueltas e incoherentes que nada tienen que ver con hechos históricos, no haces más que demostrar paletismo sociológico.
#117 #117 stocker_ dijo: #107 Por mucho que se repita la mentira de la matanza de religiosos como dogma de fe no pasará a ser verdad. Ningún gobierno de la segunda república organizó matanzas de religiosos. Y no por haber muerto en ese periodo tiene que significar que fueron asesinados por ser religiosos, so cazurro.@stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.El gobierno no tuvo nada que ver con cualquier orden de ese tipo. Deja de comparar a un sistema democrático con una dictadura.
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.@yojimbo "Las permitió" xDDDDD En fin.
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.@yojimbo Ajá, la FAI y la CNT armadas hasta los dientes, el gobierno ahí al lado, y tú crees que con el mero pestañear podía pararlo hipotéticamente, a parte de la poca veracidad sobre que la FAI y la CNT hicieran eso de lo que les acusas, que casualmente es falso.
Ajá, de modo que te echas atrás y reconoces que no estaba ligado al concepto de izquierda política y que les has echado la culpa porque sí.
Como mucho puedes acusar al PSOE de no respetar el sufragio universal con una excusa para ganarse el voto obrero ''vuestras mujeres votan a la derecha''.
Me importa una chufla Franco, no desvies la atención a otra cosa bocazas.
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.¿Sabes la caza de brujas que tuvo que soportar la CNT y la FAI durante la dictadura de Primo de Rivera? Dictadura apoyada por la Iglesia. No era una Iglesia de los ciudadanos, como la imagen que quieren dar ahora, era una Iglesia del poder sobre el estado.
#119 #119 stocker_ dijo: #107 ¿No irás a creerte también el contubernio judeo masónico bolchevique internacional?@stocker_ Básicamente porque es raro que los judíos y los masones se relacionasen, es complicado. Y más también si juntamos a los judíos con los que daban por buenos los "Protocolos de los sabios de Sión"... y bueno judíos los hay en muchos países así que podría ser un contubernio judiío internacional, aunque lo dudo.
Aún así lo que me contaba mi abuelo (al que iba a buscar a casa la Político-Social todos los 30 de abril) sobre como un bisabuelo mío militante de CNT murió en el 34, además de todo lo leído de todas las fuentes de las que dispongo me hacen pensar que si, que la izquierda de la II República era muchas cosas pero no la iban a hacer santa, ni se parecían mucho a Gandhi.
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.@yojimbo En serio, si ser tonto estuviera penado con azotes habría que someterte en un patíbulo durante un día y una noche con un látigo de aluminio candente.
#132 #132 yojimbo dijo: #119 @stocker_ Básicamente porque es raro que los judíos y los masones se relacionasen, es complicado. Y más también si juntamos a los judíos con los que daban por buenos los "Protocolos de los sabios de Sión"... y bueno judíos los hay en muchos países así que podría ser un contubernio judiío internacional, aunque lo dudo.
Aún así lo que me contaba mi abuelo (al que iba a buscar a casa la Político-Social todos los 30 de abril) sobre como un bisabuelo mío militante de CNT murió en el 34, además de todo lo leído de todas las fuentes de las que dispongo me hacen pensar que si, que la izquierda de la II República era muchas cosas pero no la iban a hacer santa, ni se parecían mucho a Gandhi.@yojimbo Era una pregunta retórica.
#132 #132 yojimbo dijo: #119 @stocker_ Básicamente porque es raro que los judíos y los masones se relacionasen, es complicado. Y más también si juntamos a los judíos con los que daban por buenos los "Protocolos de los sabios de Sión"... y bueno judíos los hay en muchos países así que podría ser un contubernio judiío internacional, aunque lo dudo.
Aún así lo que me contaba mi abuelo (al que iba a buscar a casa la Político-Social todos los 30 de abril) sobre como un bisabuelo mío militante de CNT murió en el 34, además de todo lo leído de todas las fuentes de las que dispongo me hacen pensar que si, que la izquierda de la II República era muchas cosas pero no la iban a hacer santa, ni se parecían mucho a Gandhi.xDDDDDDDDDD
#120 #120 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@davoelesclavo A ver, a ver, el pueblo, el pueblo, la CNT en Asturias, sobre todo, y esperaban el apoyo de la URSS si la cosa se consolidaba, además que no fue espontáneo, tenían preparado un cargamento de armas que no pudieron sacar del Musel.
Y si, romanticismo, cosa que con 20 años lo entiendo, parafraseando a Churchill (y parafraseando que no es una cita); "Si a los 20 años no eres de izquierdas no tienes corazón". Y el 34 entra dentro del imaginario de la izquierda española. No conozco a nadie que haya consultado una fuente, que haya leído a un autor medianamente serio sobre el tema... pero como los carteles son tan chulos y después de 2 años el caragarbanzo lió la que lió... pues ya tenemos a gente creyendo que aquello fue el 15-M pero en blanco y negro.
#135 #135 stocker_ dijo: #132 @yojimbo Era una pregunta retórica.@stocker_ Pero aún así la contesto, que aún siendo chorras debe de ser de lo más inteligente que leí en todos los comentarios, y de paso me da pie a otro argumento más, ya se que no leído y con la gente pensando desde casa... "este facha de los cojones, que no está al 100% con lo que una vez leí en un panfleto de vete tú a saber quien, aunque en realidad no se si lo del 34 es del 2034, 1934 o 1534".
#137 #137 yojimbo dijo: #120 @davoelesclavo A ver, a ver, el pueblo, el pueblo, la CNT en Asturias, sobre todo, y esperaban el apoyo de la URSS si la cosa se consolidaba, además que no fue espontáneo, tenían preparado un cargamento de armas que no pudieron sacar del Musel.
Y si, romanticismo, cosa que con 20 años lo entiendo, parafraseando a Churchill (y parafraseando que no es una cita); "Si a los 20 años no eres de izquierdas no tienes corazón". Y el 34 entra dentro del imaginario de la izquierda española. No conozco a nadie que haya consultado una fuente, que haya leído a un autor medianamente serio sobre el tema... pero como los carteles son tan chulos y después de 2 años el caragarbanzo lió la que lió... pues ya tenemos a gente creyendo que aquello fue el 15-M pero en blanco y negro.@yojimbo "me creo superior moralemente e intelectualmente porque vosotros tenéis 20 años y no tenéis idea de nada"
#116 #116 IllegitimisNilCarborundum dijo: #114 No fue una revolución. Una revolución es un cambio en distintos aspectos rompiendo con el común para mejorar. El Fascismo y el autoritarismo sólo se aprovecharon de que los políticos del período no estuvieron a la altura.@IllegitimisNilCarborundum Levantamiento armado, insurreción, revuelta, movimiento sedicioso... semántica, llámalo como quieras, pero fue un golpe armado... o casi.
El hecho es que intentaron llevar la razón con la fuerza.
#139 #139 yojimbo dijo: #135 @stocker_ Pero aún así la contesto, que aún siendo chorras debe de ser de lo más inteligente que leí en todos los comentarios, y de paso me da pie a otro argumento más, ya se que no leído y con la gente pensando desde casa... "este facha de los cojones, que no está al 100% con lo que una vez leí en un panfleto de vete tú a saber quien, aunque en realidad no se si lo del 34 es del 2034, 1934 o 1534".@yojimbo ¿No te das cuenta que estás manipulando y exagerando las circunstancias en tu favor para potenciar tu rol como víctima del discurso? Si nos ceñimos a la realidad, nadie te ha llamado facha, no tienes base para desmontar los fundamentos de los argumentos que te han contestado, por tanto estás cayendo en constantes ad hominems.
#141 #141 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo que decía antes, si es que todo lo que no sea Pío Moa...
@sectarismo_social Supongo que habrás estudiado bien el periodo previo a la Guerra Civil, pero no cuentas toda la verdad. En realidad había "Checas" en las que se torturaba hasta la muerte a los que no eran suficientemente republicanos, efectivamente se saquearon conventos y se quemaron iglesias bajo la consigna de que la religión es el opio del pueblo, y se hicieron masacres como en Paracuellos o Casasviejas desde el 33 hasta el fin de la guerra.
Todo esto partiendo de la base de que las de los rebeldes también fueron masacres, y que habría que dar un entierro digno a los luchadores que perdieron su vida por la República, pero no olvidemos nunca los errores cometidos en la Historia, porque es la única forma de que no se repitan. Memoria Histórica.
#139 #139 yojimbo dijo: #135 @stocker_ Pero aún así la contesto, que aún siendo chorras debe de ser de lo más inteligente que leí en todos los comentarios, y de paso me da pie a otro argumento más, ya se que no leído y con la gente pensando desde casa... "este facha de los cojones, que no está al 100% con lo que una vez leí en un panfleto de vete tú a saber quien, aunque en realidad no se si lo del 34 es del 2034, 1934 o 1534".@yojimbo Repite mantras y mentiroso de manual que se basa en tópicos, gilipolleces con poca veracidad y afirmaciones vacías. Si no sabes de algo, ¿por qué hablas? ¿Me pongo yo a hablar de mecánica o ingeniería desconociendo la materia?
#143 #143 yojimbo dijo: #116 @IllegitimisNilCarborundum Levantamiento armado, insurreción, revuelta, movimiento sedicioso... semántica, llámalo como quieras, pero fue un golpe armado... o casi.
El hecho es que intentaron llevar la razón con la fuerza.Llámalo como quieras no, llámalo bien. Y si no sabes denominarlo infórmate antes de decir una burrada con connotaciones que no llegas ni a comprender.
¡Registra tu cuenta ahora!