Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No te juzgo, yo tengo 21 años y no sé ni tengo intención de saber nada de polÃtica. Qué aburrimiento.
DeberÃa haber una asignatura de ello en los colegios que hablara de la historia de la polÃtica, qué polÃticos han gobernado y qué ha hecho cada polÃtico por el paÃs y asà los niños tendrÃan una buena base para el futuro y estarÃan preparados para el futuro para votar.
#2 #2 no_puedo_dormir dijo: DeberÃa haber una asignatura de ello en los colegios que hablara de la historia de la polÃtica, qué polÃticos han gobernado y qué ha hecho cada polÃtico por el paÃs y asà los niños tendrÃan una buena base para el futuro y estarÃan preparados para el futuro para votar. Lo que faltaba, que le metieran más asignaturas coñazo a los niños.
#2 #2 no_puedo_dormir dijo: DeberÃa haber una asignatura de ello en los colegios que hablara de la historia de la polÃtica, qué polÃticos han gobernado y qué ha hecho cada polÃtico por el paÃs y asà los niños tendrÃan una buena base para el futuro y estarÃan preparados para el futuro para votar. @no_puedo_dormir En Historia de España, 2º de Bachillerato, algo se ve. El problema es contar todo sin sesgo ideológico, me encantarÃa ver un plan de estudios sobre ello asÃ.
#2 #2 no_puedo_dormir dijo: DeberÃa haber una asignatura de ello en los colegios que hablara de la historia de la polÃtica, qué polÃticos han gobernado y qué ha hecho cada polÃtico por el paÃs y asà los niños tendrÃan una buena base para el futuro y estarÃan preparados para el futuro para votar. @no_puedo_dormir UtopÃas. El verdadero problema es que los profesores cuentan las cosas según su ideologÃa. En el instituto, cuando iba a bachiller, me tocó en primero un profe de historia de derechas y en segundo uno de izquierdas. Para el primero, a España todo lo que le pasaba es que los gobiernos de izquierdas traÃan "mala suerte" cada vez que subÃan al poder y, para el segundo, los franquistas iban con fusiles y los republicanos con flores.
Al final, todo depende de lo amueblada que tengas la cabeza y hasta qué punto estés dispuesto/a a tragarte ciertas cosas.
@biteme sà que se puede tendrÃa que estar un poco investigado pero al final se podrÃa lograr y la verdad no vendrÃa mal porque con lo inculta qué es esta sociedad. Los polÃticos se aprovechan de ella.
#6 #6 no_puedo_dormir dijo: @biteme sà que se puede tendrÃa que estar un poco investigado pero al final se podrÃa lograr y la verdad no vendrÃa mal porque con lo inculta qué es esta sociedad. Los polÃticos se aprovechan de ella.@no_puedo_dormir No digo que no se pueda, pero me parece realmente complicado y quizás un poco fuera de lo que respecta a las obligaciones de un profesor cualquiera: ¿cómo determinas qué ha hecho cada partido/presidente sin entrar a debatir consecuencias? Es bastante subjetivo y quizás sólo con hacer un listado de medidas de unos y otros en realidad no estás diciendo nada útil. Quizás fuera necesario darle ese peso que se le ha quitado a filosofÃa e incluir en ella las ideologÃas actuales y que después cada cual se adhiera a una y por sà mismo vea quién representa qué y hasta qué punto.
Hay un rapero americano que en un video de youtube se queja, entre otras cosas, precisamente de eso.
Os dejo el link porque seguro que os da que pensar: https://www.youtube.com/watch?v=oTtPAQO1Xso
#5 #5 md600 dijo: #2 @no_puedo_dormir UtopÃas. El verdadero problema es que los profesores cuentan las cosas según su ideologÃa. En el instituto, cuando iba a bachiller, me tocó en primero un profe de historia de derechas y en segundo uno de izquierdas. Para el primero, a España todo lo que le pasaba es que los gobiernos de izquierdas traÃan "mala suerte" cada vez que subÃan al poder y, para el segundo, los franquistas iban con fusiles y los republicanos con flores.
Al final, todo depende de lo amueblada que tengas la cabeza y hasta qué punto estés dispuesto/a a tragarte ciertas cosas.@md600 Hay profesores que saben hacer las cosas bien. Mi profesor de 2º de bachiller de Historia directamente no tengo ni puta idea de qué ideas polÃticas tenÃa, porque sus clases eran lo más objetivas posibles. De hecho, recuerdo cosas como preguntarle sobre por qué tanta gente decÃa que en la transición las cosas no se habÃan hecho como deberÃan tras dar ese temario, y poder darme una respuesta de los diferentes puntos de vista sin ser capaz yo de discernir qué pensaba él exactamente sobre el asunto.
Estar al dÃa en el sentido de saber qué patidos hay y quienes están en ellos, o en un sentido más amplio, de comprender qué ideales socioeconómicos defienden, qué intereses de clases subyacentes se pueden ver en sus discursos, etc?
Lo primero, es tan simple como que cojas, enciendas la tele y prestes atención a lo que dicen para comprarlo con sus programas e investigues qué promesas han cumplido y qué promesas no.
Lo segundo requiere formarse, leer teorÃa polÃtica y económica desde los primeros ejemplos a los máas actuales (Adam Smith y Keynes para el liberalismo económico; Marx y Engels para la guerra de clases; Robert Dahl para la democrácia...). Es leyendo a estos autores (o por lo menos conociendo sus teorÃas) como te crearás una verdadera base. +
Si siempre lo he dicho; en la ESO deberÃa haber una asignatura troncal tanto de economÃa (pero una economÃa centrada en los conceptos, en las distintas ideologÃas y demás, sin meternos en la parte matemática más de lo necesario, reservando esa profundización a los que ya quisiesen ir por ese camino) como de polÃtica, o, para no pasarnos con las horas, una que juntase ambas, que al final están muy relacionadas.
Es decir, una maldita asignatura cuyo objetivo fuese darle al alumno las herramientas necesarias para poder formarse al cumplir la mayorÃa de edad una ideologÃa nacida de razonamientos y reflexiones propias (en función de toda la información obtenida y los debates acaecidos en clase) tanto de polÃtica económica como de polÃtica social.
#10 #10 theinocencehasallbeenbroken dijo: Estar al dÃa en el sentido de saber qué patidos hay y quienes están en ellos, o en un sentido más amplio, de comprender qué ideales socioeconómicos defienden, qué intereses de clases subyacentes se pueden ver en sus discursos, etc?
Lo primero, es tan simple como que cojas, enciendas la tele y prestes atención a lo que dicen para comprarlo con sus programas e investigues qué promesas han cumplido y qué promesas no.
Lo segundo requiere formarse, leer teorÃa polÃtica y económica desde los primeros ejemplos a los máas actuales (Adam Smith y Keynes para el liberalismo económico; Marx y Engels para la guerra de clases; Robert Dahl para la democrácia...). Es leyendo a estos autores (o por lo menos conociendo sus teorÃas) como te crearás una verdadera base. +Pero realmente, si simplemente quieres saber qué va pasando sin entrar en detalles, con que hagas lo primero basta. Y como puedes ver, en ninguno de los casos, necesitas que el resto hagamos nada; como mucho puedes buscar gente que suela leer teorÃa polÃtica y económica, para que te expliquen un poco por donde van los tiros y te ahorren las horas de lectura.
PD: en bachiller se suele hablar de estos autores, pero como no se hace el esfuerzo para explicar la conexión entre lo que un señor del sigo XVII decÃa y la situación polÃtica actual, los alumanos solemos pasar del tema...
#11 #11 expo7 dijo: Si siempre lo he dicho; en la ESO deberÃa haber una asignatura troncal tanto de economÃa (pero una economÃa centrada en los conceptos, en las distintas ideologÃas y demás, sin meternos en la parte matemática más de lo necesario, reservando esa profundización a los que ya quisiesen ir por ese camino) como de polÃtica, o, para no pasarnos con las horas, una que juntase ambas, que al final están muy relacionadas.
Es decir, una maldita asignatura cuyo objetivo fuese darle al alumno las herramientas necesarias para poder formarse al cumplir la mayorÃa de edad una ideologÃa nacida de razonamientos y reflexiones propias (en función de toda la información obtenida y los debates acaecidos en clase) tanto de polÃtica económica como de polÃtica social.@expo7 en realidad en geografia y historia de 3º y 4º se da bastante sobre teoria económica y polÃtica (o al menos en mi instituto se entraba bastante en detalle). Pero el problema es que hay autores que por ejemplo no se tocan por que se consideran más de filosofia y por lo tanto se dan en bachiller, otros no se tocan porque "es demasiado temario" o se dan mal (se obvia la reflexión eórica explicando sólo la parte de que pasa si tal sistema se intenta llevar a la práctica; o al revés; cuando hacen falta ambas cosas).
#12 #12 theinocencehasallbeenbroken dijo: #10 Pero realmente, si simplemente quieres saber qué va pasando sin entrar en detalles, con que hagas lo primero basta. Y como puedes ver, en ninguno de los casos, necesitas que el resto hagamos nada; como mucho puedes buscar gente que suela leer teorÃa polÃtica y económica, para que te expliquen un poco por donde van los tiros y te ahorren las horas de lectura.
PD: en bachiller se suele hablar de estos autores, pero como no se hace el esfuerzo para explicar la conexión entre lo que un señor del sigo XVII decÃa y la situación polÃtica actual, los alumanos solemos pasar del tema...@theinocencehasallbeenbroken No basta por una razón muy sencilla; no puedes formarte una opinión respecto a las medidas que van apoyando. Oh, claro, puedes pensar cosas como "El PP es mierda porque miente en su programa y además está hasta arriba de corrupción", pero para poder votar con cabeza lo que tienes que hacer es escuchar a Ciudadanos hablar del contrato único (por dar un ejemplo) y ser capaz de estar de acuerdo con lo que dice o no estarlo, sabiendo por qué. En el caso que describes, estarÃas de acuerdo o no dependiendo de a quién escuchases y qué "te sonase mejor", sin ser capaz de formarte una opinión propia realmente.
Lo mismo ocurre con casi cualquier medida del estilo.
#13 #13 theinocencehasallbeenbroken dijo: #11 @expo7 en realidad en geografia y historia de 3º y 4º se da bastante sobre teoria económica y polÃtica (o al menos en mi instituto se entraba bastante en detalle). Pero el problema es que hay autores que por ejemplo no se tocan por que se consideran más de filosofia y por lo tanto se dan en bachiller, otros no se tocan porque "es demasiado temario" o se dan mal (se obvia la reflexión eórica explicando sólo la parte de que pasa si tal sistema se intenta llevar a la práctica; o al revés; cuando hacen falta ambas cosas).@theinocencehasallbeenbroken Respecto a mi experiencia personal:
En la historia de la ESO no llegamos jamás a pasar de la guerra frÃa y nada mirando especÃficamente a españa (es decir, no se dio nada actual), y de relacionar cosas del pasado con los tiempos actuales nanai. En ese sentido, no sirvió de una mierda y casi nadie entendió mejor el mundo actual por dar historia, aunque se suponga que para eso se estudia...
En la geografÃa de la ESO, por otra parte, mucho mapa con nombres que olvidarÃa una semana después de hacer los exámenes y algo de politicoeconomÃa pero de forma muy muy muy muy básica. Lo que es la oferta y la demanda, los 3 sectores y cosas asà son lo que "se te queda". Está bien, pero si no profundizas a partir de ahÃ...
#15 #15 expo7 dijo: #13 @theinocencehasallbeenbroken Respecto a mi experiencia personal:
En la historia de la ESO no llegamos jamás a pasar de la guerra frÃa y nada mirando especÃficamente a españa (es decir, no se dio nada actual), y de relacionar cosas del pasado con los tiempos actuales nanai. En ese sentido, no sirvió de una mierda y casi nadie entendió mejor el mundo actual por dar historia, aunque se suponga que para eso se estudia...
En la geografÃa de la ESO, por otra parte, mucho mapa con nombres que olvidarÃa una semana después de hacer los exámenes y algo de politicoeconomÃa pero de forma muy muy muy muy básica. Lo que es la oferta y la demanda, los 3 sectores y cosas asà son lo que "se te queda". Está bien, pero si no profundizas a partir de ahÃ...Cuando yo hablo de esa asignatura hipotética hablo de exactamente una asignatura pensada para eso, para que el alumno acabase pudiendo formarse una opinión polÃtica y económica en el futuro, dándole las herramientas necesarias. Una asignatura con mucho debate, mucho hablar de los partidos y polÃticas actuales, muchÃsimo énfasis en explicar por qué se está explicando lo que se está explicando y qué nos ayuda a entender, hablar y estudiar sobre autores con el fin de explicar lo que distintos grupos de personas piensan de ellos y de sus ideas, por qué lo hacen, etc.
SerÃa brutalmente difÃcil para un profesor llevarla sin dejarse llevar por su ideologÃa, pero una vez conseguido, la asignatura serÃa tremendamente útil para todos.
Por Dios, no. La gente que quiera saber de polÃtica ya se enterará por si misma, meter polÃtica en clase ya puedo verlo, como los colegios son públicos el temario será para favorecer al gobierno imperante y sus ideas, en Europa manda el consenso socialdemócrata y la mayorÃa de los europeos son socialdemócratas.
La polÃtica, la historia y la filosofÃa no son algo que puedas obligar a la gente a aprender porque opinas que le vendrá bien, son cosas que son para los cuatro pringados a los que nos gusta.
#11 #11 expo7 dijo: Si siempre lo he dicho; en la ESO deberÃa haber una asignatura troncal tanto de economÃa (pero una economÃa centrada en los conceptos, en las distintas ideologÃas y demás, sin meternos en la parte matemática más de lo necesario, reservando esa profundización a los que ya quisiesen ir por ese camino) como de polÃtica, o, para no pasarnos con las horas, una que juntase ambas, que al final están muy relacionadas.
Es decir, una maldita asignatura cuyo objetivo fuese darle al alumno las herramientas necesarias para poder formarse al cumplir la mayorÃa de edad una ideologÃa nacida de razonamientos y reflexiones propias (en función de toda la información obtenida y los debates acaecidos en clase) tanto de polÃtica económica como de polÃtica social.@expo7 Sólo un diminuto problema ahÃ: en la ESO los chavales no pasan de 16 años y no se tiene la madurez suficiente aún para entender muchas consecuencias de la polÃtica, sistema económico y demás. Que no digo que sean tontos, que no lo son, pero hay que tener en cuenta las limitaciones y creo que la polÃtica hay que dejarla un poquito fuera del sistema para ciertas cosas: se pueden explicar ideologÃas, sistemas polÃticos y sistemas económicos sin entrar en valoraciones, pero es mejor no arriesgarse hablando de polÃticas y polÃticos; y se puede crear un pensamiento crÃtico, argumental y desarrollar el razonamiento sin tocar esas cuestiones.
Yo cuando desconozco un tema, lo miro en wikipedia, y voy abriendo las pestañas correspondientes a los vÃnculos de todos los conceptos que no entiendo. De esta manera me puedo tener una base para, al menos, poder hablar con propiedad de un tema. A pesar de ello, ten en cuenta que una ciencia social, como la polÃtica, siempre tendrá un mÃnimo corte ideológico, según el autor del texto; y que encontrarás teorÃas muy diferentes que hablan de un mismo tema. El tomarlas como más o menos ciertas, ya depende de tu propio criterio.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#4 #4 biteme dijo: #2 @no_puedo_dormir En Historia de España, 2º de Bachillerato, algo se ve. El problema es contar todo sin sesgo ideológico, me encantarÃa ver un plan de estudios sobre ello asÃ.La Historia es imposible que no sea en cierto modo subjetiva porque está hecha por SUJETOS.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#14 #14 expo7 dijo: #12 @theinocencehasallbeenbroken No basta por una razón muy sencilla; no puedes formarte una opinión respecto a las medidas que van apoyando. Oh, claro, puedes pensar cosas como "El PP es mierda porque miente en su programa y además está hasta arriba de corrupción", pero para poder votar con cabeza lo que tienes que hacer es escuchar a Ciudadanos hablar del contrato único (por dar un ejemplo) y ser capaz de estar de acuerdo con lo que dice o no estarlo, sabiendo por qué. En el caso que describes, estarÃas de acuerdo o no dependiendo de a quién escuchases y qué "te sonase mejor", sin ser capaz de formarte una opinión propia realmente.
Lo mismo ocurre con casi cualquier medida del estilo.@expo7 a ver, digo que basta porque en este paÃs, lo que la gente dice "entender de polÃtica" viene a ser eso. Claramente cojeas mucho y te costará entender como nos la están jugando, analizar pros y contras y ver las implicaciones que una medida X tendrá en tu vida diária; pero viendo el nivel en este paÃs, no creo que haya muchos que quieran entender a Keynes :s
En cuanto a que habrÃa que dar economÃa y polÃtica, estoy completamente de acuerdo; y más si tu experiencia personal es la habitual. Y no coincido para nada con #18 #18 biteme dijo: #11 @expo7 Sólo un diminuto problema ahÃ: en la ESO los chavales no pasan de 16 años y no se tiene la madurez suficiente aún para entender muchas consecuencias de la polÃtica, sistema económico y demás. Que no digo que sean tontos, que no lo son, pero hay que tener en cuenta las limitaciones y creo que la polÃtica hay que dejarla un poquito fuera del sistema para ciertas cosas: se pueden explicar ideologÃas, sistemas polÃticos y sistemas económicos sin entrar en valoraciones, pero es mejor no arriesgarse hablando de polÃticas y polÃticos; y se puede crear un pensamiento crÃtico, argumental y desarrollar el razonamiento sin tocar esas cuestiones.@biteme, con 16 años puedes entender perfectamente todos estos temas, simplemente hay que saber explicarlos y relacionarlos con el dÃa a dÃa del alumno.
Por eso la democracia es un sistema absurdo. Se pide votar a la gente sobre algo sobre lo que no tiene ni repajonera idea. Es imposible saber si la mayorÃa de propuestas de un partido son razonables o meros cantos de sirena, porque nadie es profesional de todo.
Y tristemente se nota mucho en temas económicos, donde a lo mejor se dan argumentos macroeconómicos a gente que apenas sabe sumar y que decide su voto en función de si el tÃo lleva corbata roja, azul o no lleva.
#11 #11 expo7 dijo: Si siempre lo he dicho; en la ESO deberÃa haber una asignatura troncal tanto de economÃa (pero una economÃa centrada en los conceptos, en las distintas ideologÃas y demás, sin meternos en la parte matemática más de lo necesario, reservando esa profundización a los que ya quisiesen ir por ese camino) como de polÃtica, o, para no pasarnos con las horas, una que juntase ambas, que al final están muy relacionadas.
Es decir, una maldita asignatura cuyo objetivo fuese darle al alumno las herramientas necesarias para poder formarse al cumplir la mayorÃa de edad una ideologÃa nacida de razonamientos y reflexiones propias (en función de toda la información obtenida y los debates acaecidos en clase) tanto de polÃtica económica como de polÃtica social.tendrÃa sentido, pero esto es España y aquà en vez de enseñar la teorÃa para que la gente pueda juzgar a los polÃticos se prohibe enseñar ciertas cosas porque perjudicarÃan a algunos partidos. Por ejemplo, hay que dar a Keynes como una teorÃa totalmente cierta cuando fue superado y corregido en algunos aspectos clave con posterioridad.
#1 #1 toaster dijo: No te juzgo, yo tengo 21 años y no sé ni tengo intención de saber nada de polÃtica. Qué aburrimiento.@toaster A mà no me engañas, una tostadora vive una media de 12 años.
#23 #23 theinocencehasallbeenbroken dijo: #14 @expo7 a ver, digo que basta porque en este paÃs, lo que la gente dice "entender de polÃtica" viene a ser eso. Claramente cojeas mucho y te costará entender como nos la están jugando, analizar pros y contras y ver las implicaciones que una medida X tendrá en tu vida diária; pero viendo el nivel en este paÃs, no creo que haya muchos que quieran entender a Keynes :s
En cuanto a que habrÃa que dar economÃa y polÃtica, estoy completamente de acuerdo; y más si tu experiencia personal es la habitual. Y no coincido para nada con #18 @biteme, con 16 años puedes entender perfectamente todos estos temas, simplemente hay que saber explicarlos y relacionarlos con el dÃa a dÃa del alumno.@theinocencehasallbeenbroken RespondÃa a meter estas cuestiones en la ESO. La ESO es HASTA los 16 siempre que se sigan los cursos sin problemas, es decir, que en realidad van a ser menores de esa edad. El desarrollo cognitivo necesario se empieza a adquirir sobre los 14 años. Yo veo las cosas un poco justitas. Los profesores ya tienen problemas en los institutos para que los chavales vayan asociando bien las relaciones causales en historia como para meterles en un 3º de ESO cuestiones polÃticas y de lo qué hizo o no y por qué lo hizo Felipe González en 1986. Repito: ideologÃas, valores y sistemas bien, se pueden enseñar. Basta con darle peso a filosofÃa y ética, donde se deben explicar las ideas y que después cada cual asocie por su cuenta cuando se enfrente a ello.
#27 #27 biteme dijo: #23 @theinocencehasallbeenbroken RespondÃa a meter estas cuestiones en la ESO. La ESO es HASTA los 16 siempre que se sigan los cursos sin problemas, es decir, que en realidad van a ser menores de esa edad. El desarrollo cognitivo necesario se empieza a adquirir sobre los 14 años. Yo veo las cosas un poco justitas. Los profesores ya tienen problemas en los institutos para que los chavales vayan asociando bien las relaciones causales en historia como para meterles en un 3º de ESO cuestiones polÃticas y de lo qué hizo o no y por qué lo hizo Felipe González en 1986. Repito: ideologÃas, valores y sistemas bien, se pueden enseñar. Basta con darle peso a filosofÃa y ética, donde se deben explicar las ideas y que después cada cual asocie por su cuenta cuando se enfrente a ello.@biteme ¿Sabes no, que 4º de la ESO aun es un curso que existe y que se tiene 15-16 años, no? Pues en ése curso, en Geo e Historia, se puede encabir si se hace el trabajo previo necesari.
En mi instituto a los 11-12 nos empezaron a hablar de Marx y Keynes (1º de la ESO) en geografia y historia (no recurdo en qué tema xD); a los 13 nos hicieron leer párrafos de "El Capital" y "La riqueza de las Naciones" para comentarlos e ir creando una base. Y a los 14-15 (3º) podÃamos hablar perfectamente de teorÃas económicas y polÃticas sin que a ninguno nos diera un cortocircuito.
El problema es pasar de no hablar más que por encima a profundizar, en un sólo curso.
#28 #28 theinocencehasallbeenbroken dijo: #27 @biteme ¿Sabes no, que 4º de la ESO aun es un curso que existe y que se tiene 15-16 años, no? Pues en ése curso, en Geo e Historia, se puede encabir si se hace el trabajo previo necesari.
En mi instituto a los 11-12 nos empezaron a hablar de Marx y Keynes (1º de la ESO) en geografia y historia (no recurdo en qué tema xD); a los 13 nos hicieron leer párrafos de "El Capital" y "La riqueza de las Naciones" para comentarlos e ir creando una base. Y a los 14-15 (3º) podÃamos hablar perfectamente de teorÃas económicas y polÃticas sin que a ninguno nos diera un cortocircuito.
El problema es pasar de no hablar más que por encima a profundizar, en un sólo curso.@theinocencehasallbeenbroken A los 13 leyendo El Capital en clase y a los 14 discutiendo sobre teorÃas económicas... DebÃais ser unos pequeños genios porque hasta libros como La Metamorfosis son arriesgados de ofertar a esas edades por su complejidad como para eso. Que se puede hacer, pero dudo que se entienda realmente nada. Y sÃ, se lo que es, que yo también he tenido 15 años, no es que piense que la gente ahora es idiota, es que recuerdo perfectamente cómo mi cabeza ha ido cambiando con los años, complejizándose. Sigo pensando que hay cosas en las que los chavales deben madurar por cuenta propia, se les puede dar pautas pero no es responsabilidad del profesor formar adultos y me parece una barbaridad exigirlo.
¿Juzgarte por querer enterarte de cómo funciona la polÃtica? Y eso?
#29 #29 biteme dijo: #28 @theinocencehasallbeenbroken A los 13 leyendo El Capital en clase y a los 14 discutiendo sobre teorÃas económicas... DebÃais ser unos pequeños genios porque hasta libros como La Metamorfosis son arriesgados de ofertar a esas edades por su complejidad como para eso. Que se puede hacer, pero dudo que se entienda realmente nada. Y sÃ, se lo que es, que yo también he tenido 15 años, no es que piense que la gente ahora es idiota, es que recuerdo perfectamente cómo mi cabeza ha ido cambiando con los años, complejizándose. Sigo pensando que hay cosas en las que los chavales deben madurar por cuenta propia, se les puede dar pautas pero no es responsabilidad del profesor formar adultos y me parece una barbaridad exigirlo.@biteme no se exigia, nunca suspendieron a nadie por tener problemas para entender a Bakunin, y dudo que fueramos genios. Sencillamente en ese instituto vieron que entre dar lo poco que se da en la ESO según el currÃculum y lo que luego de repente se tiene que entender en Bachillerato hay un trecho tan grande que muchos alumnos dejaban de atender en filosofÃa y economÃa por ello; y optaron por ir dando las bases años antes. Obviamente párrafos muy cortos y simples (por ejemplo, un párrafo sobre el "proletariado" sin entrar mucho en detalles, para que intentaramos descubrir qué era; o un recorte sobre "oferta y demanda" para que pensaramos si eso es lo que pasaba con las chapas y cromos que se cambiaban los chavales).
#32 #32 theinocencehasallbeenbroken dijo: #29 #29 biteme dijo: #28 @theinocencehasallbeenbroken A los 13 leyendo El Capital en clase y a los 14 discutiendo sobre teorÃas económicas... DebÃais ser unos pequeños genios porque hasta libros como La Metamorfosis son arriesgados de ofertar a esas edades por su complejidad como para eso. Que se puede hacer, pero dudo que se entienda realmente nada. Y sÃ, se lo que es, que yo también he tenido 15 años, no es que piense que la gente ahora es idiota, es que recuerdo perfectamente cómo mi cabeza ha ido cambiando con los años, complejizándose. Sigo pensando que hay cosas en las que los chavales deben madurar por cuenta propia, se les puede dar pautas pero no es responsabilidad del profesor formar adultos y me parece una barbaridad exigirlo.@biteme no se exigia, nunca suspendieron a nadie por tener problemas para entender a Bakunin, y dudo que fueramos genios. Sencillamente en ese instituto vieron que entre dar lo poco que se da en la ESO según el currÃculum y lo que luego de repente se tiene que entender en Bachillerato hay un trecho tan grande que muchos alumnos dejaban de atender en filosofÃa y economÃa por ello; y optaron por ir dando las bases años antes. Obviamente párrafos muy cortos y simples (por ejemplo, un párrafo sobre el "proletariado" sin entrar mucho en detalles, para que intentaramos descubrir qué era; o un recorte sobre "oferta y demanda" para que pensaramos si eso es lo que pasaba con las chapas y cromos que se cambiaban los chavales).#29 #29 biteme dijo: #28 @theinocencehasallbeenbroken A los 13 leyendo El Capital en clase y a los 14 discutiendo sobre teorÃas económicas... DebÃais ser unos pequeños genios porque hasta libros como La Metamorfosis son arriesgados de ofertar a esas edades por su complejidad como para eso. Que se puede hacer, pero dudo que se entienda realmente nada. Y sÃ, se lo que es, que yo también he tenido 15 años, no es que piense que la gente ahora es idiota, es que recuerdo perfectamente cómo mi cabeza ha ido cambiando con los años, complejizándose. Sigo pensando que hay cosas en las que los chavales deben madurar por cuenta propia, se les puede dar pautas pero no es responsabilidad del profesor formar adultos y me parece una barbaridad exigirlo.@biteme Lo que quiero decir, es que todo es adaptable, y más lo que forma las bases. Si quieres que un niño de 6 años entienda la ley de la oferta y la demanda, puedes. Pero no le hables del mercado, háblale de cromos o juguetes que le gusten.
Si quieres explicarle la plusvalÃa a alguien de 13 años, puedes. Pero háblale de ejemplos concretos, no del sistema, porque a niveles abstractos se pierden. Háblales con ejemplos de una indústria que conozcan porque es la que hay en su pueblo o ciudad; no de obreros del siglo XVIII.
Y asÃ...
¡Registra tu cuenta ahora!
