Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economÃa basándose en la producción de un paÃs. Lo único que ocurre, es que la economÃa no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Asà que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada
#12 #12 owepo dijo: #11 @biteme En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos. Asà que el PIB es un buen indicador, uno de los muchos que se usan puesto que la EconomÃa no suele ser una ciencia exacta.
Si hablamos de como esto repercute en la población, vuelvo a repetir que los ciclos tardan en cambiar años. Hay una mejora considerable respecto a otros años, aún asà tardaremos décadas en acercarnos al periodo pre-crisis. Sin embargo, aquà no discutÃamos sobre la felicidad o no de la gente, solo del PIB y su utilidad. @owepo Es que mira por ejemplo lo que pasó en Brasil: Goldman Sachs lo mete dentro de los BRICS por su capacidad de aportar recursos energéticos al resto del mundo. ProfecÃa autocumplida: el resto de paÃses comienza a comprarle y el PIB se dispara. ¿Qué pasará a continuación? Sorpresa: los ricos se forran, la mayor parte de la población ve como, a pesar de que supuestamente les deberÃa ir de maravilla cada vez están económicamente peor (Ãndice de Gini con valores acojonantes)... y revueltas sociales porque es injusto. ¿Te ha servido de algo el PIB para saber cómo está realmente la economÃa? No. Porque el PIB por sà solo no indica nada.
Pues esto es de hace tres años y es la primera vez que lo oigo. Vivo bajo una puta piedra.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economÃa basándose en la producción de un paÃs. Lo único que ocurre, es que la economÃa no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Asà que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada Si se cambian los criterios del Ãndice según convenga, sÃ, el Ãndice es una mierda.
Porque la gente es subnormal, y aunque paguemos justos por pecadores,a nivel general nos merecemos toda esta mierda.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economÃa basándose en la producción de un paÃs. Lo único que ocurre, es que la economÃa no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Asà que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada @owepo El PIB es una mierda porque se basa en valores ficticios, como toda la maldita economÃa. Además de que tiene en cuenta lo que quiere e interesa. Y desde luego no sirve para medir el bienestar de la población: mucho PIB y una desigualdad de caballo (Ãndice de Gini) en la mayorÃa de esos paÃses que encabezan el ranking.
#12 #12 owepo dijo: #11 @biteme En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos. Asà que el PIB es un buen indicador, uno de los muchos que se usan puesto que la EconomÃa no suele ser una ciencia exacta.
Si hablamos de como esto repercute en la población, vuelvo a repetir que los ciclos tardan en cambiar años. Hay una mejora considerable respecto a otros años, aún asà tardaremos décadas en acercarnos al periodo pre-crisis. Sin embargo, aquà no discutÃamos sobre la felicidad o no de la gente, solo del PIB y su utilidad. @owepo "En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos." Teniendo en cuenta que esa afirmación es completamente falsa, mal vamos.
Puedo tener un montón de esclavos (también llamados precarios por aquÃ) trabajando para mi (eso son los puestos de trabajo que genero), una producción de la leche en mi región, que el PIB se dispare y... la gente es feliz por las narices. Mi economÃa irÃa genial, pero la economÃa general no por mucho que el PIB de la región sea altÃsimo.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economÃa basándose en la producción de un paÃs. Lo único que ocurre, es que la economÃa no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Asà que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada @owepo
SÃ, es una estafa.
Lo es a partir de que no se cuantifica la riqueza aportada al PIB por las amas de casa.
Y, si quieres, me lo rebates.
#9 #9 owepo dijo: #5 @paquilo ¿Será por qué no esta reconocido en ninguna parte como una actividad laboral? Y decir que solo por eso no es válido... de economÃa poquito ¿verdad?
#6 IDH es al PIB lo que el tocino a la velocidad, no son ni siquiera primos lejanos. @owepo
Ah, y de estudios de EconomÃa poquito sÃ, pero de 'estirar el cobre' un muchito. XD
#9 #9 owepo dijo: #5 @paquilo ¿Será por qué no esta reconocido en ninguna parte como una actividad laboral? Y decir que solo por eso no es válido... de economÃa poquito ¿verdad?
#6 IDH es al PIB lo que el tocino a la velocidad, no son ni siquiera primos lejanos. @owepo
Entonces, ¿tú cómo calificarÃas la actividad de un ama/o de casa (con todo lo que ello supone)?.
¿Un paseo por la verde campiña inglesa?.
Actividad laboral sà es. Otra cosa es que esté reconocido.
#26 #26 frondoso dijo: #25 En el PBI se consideran todos los trabajos que impliquen un intercambio económico. No tiene sentido considerarlos por "igual", si un trabajo genera menos ingresos que otro, el valor agregado del trabajo es justamente el salario que se percibe por el mismo. Pero supongo que te refieres al clásico caso del ama de casa, que no recibe remuneración económica. Actualmente, al ser una actividad no renumerada, no se considera una actividad económica. Si una pastelerÃa vende pasteles, estos si se computan en el PBI, pero si tú haces un pastel y no vendes, no, ya que no existe ningún intercambio económico de por medio, no es parte de la economÃa del paÃs, ni genera ninguna riqueza adicional. Lo mismo se considera para las amas de casa. Al no haber ninguna remuneración de por medio, no se puede decir que forma parte de la economÃa del paÃs en sÃ.
Al mencionar los otros Ãndices, lo hacÃas para mostrar que el PBI no es útil, que era justamente el centro de la discusión. Eso es lo que no tiene sentido.
#3 #3 kratos18 dijo: #2 Si se cambian los criterios del Ãndice según convenga, sÃ, el Ãndice es una mierda.@kratos18 No sé a que te refieres con un cambio de criterios, en el PIB siempre ha estado incluida la economÃa sumergida y no me parece equivocado, al menos desde mi punto de vista, incluir la prostitución o las drogas. Son bienes y servicios igualmente, además de que yo considero de que deberÃan estar legalizadas y reguladas. Asà que no entiendo cuales son los cambios a los que te refieres
#8 #8 biteme dijo: #2 @owepo El PIB es una mierda porque se basa en valores ficticios, como toda la maldita economÃa. Además de que tiene en cuenta lo que quiere e interesa. Y desde luego no sirve para medir el bienestar de la población: mucho PIB y una desigualdad de caballo (Ãndice de Gini) en la mayorÃa de esos paÃses que encabezan el ranking.@biteme El objetivo del PIB no es medir el bienestar de la población... es un indicador económico bastante simple pero que da resultado a la hora de analizar una economÃa en el modelo actual, y eso es todo. Es que mezclamos cosas que no tienen nada que ver, un poco de criterio e información antes de hablar por favor
#5 #5 paquilo dijo: #2 @owepo
SÃ, es una estafa.
Lo es a partir de que no se cuantifica la riqueza aportada al PIB por las amas de casa.
Y, si quieres, me lo rebates. @paquilo ¿Será por qué no esta reconocido en ninguna parte como una actividad laboral? Y decir que solo por eso no es válido... de economÃa poquito ¿verdad?
#6 #6 powerhorse dijo: Chile está 5 puestos por encima según su iDH y tiene un PiB per capita mucho menor que España.IDH es al PIB lo que el tocino a la velocidad, no son ni siquiera primos lejanos.
Chile está 5 puestos por encima según su iDH y tiene un PiB per capita mucho menor que España.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economÃa basándose en la producción de un paÃs. Lo único que ocurre, es que la economÃa no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Asà que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada Vamos, que no tienes ni idea del tema. El PIB es muy criticado porque no incluye montones de variables. Si acaso el PIB nominal por lo menos refleja inflación y deflación, no asà el PIB real. Se recomienda usar el IDH para medir mejor el desarrollo de un paÃs o incluso el PIB verde.
#25 #25 frondoso dijo: #24
Estas mezclando cosas, el PBI no mide el gasto, mide la producción. Si hay producción energética, esta se incluirá, pero el gasto energético no es una variable que el PBI busca medir.
No hay razón para que la metodologÃa del PBI varÃe de paÃs a paÃs. Además es indeseable, ya que dificultarÃa mucho más la comparación entre ellos. El sistema de producción nada tiene que ver con este Ãndice, ni tiene que tenerlo. Con el solo estamos interesados en el producto final, no la forma en la que fue creado.
En el PBI se consideran todos los trabajos que impliquen un intercambio económico. No tiene sentido considerarlos por "igual", si un trabajo genera menos ingresos que otro, el valor agregado del trabajo es justamente el salario que se percibe por el mismo. Pero supongo que te refieres al clásico caso del ama de casa, que no recibe remuneración económica. Actualmente, al ser una actividad no renumerada, no se considera una actividad económica. Si una pastelerÃa vende pasteles, estos si se computan en el PBI, pero si tú haces un pastel y no vendes, no, ya que no existe ningún intercambio económico de por medio, no es parte de la economÃa del paÃs, ni genera ninguna riqueza adicional.
#23 #23 biteme dijo: #22 @frondoso Mira, el PIB está mal hecho desde el momento en que se cuantifica con datos indirectos, desactualizados y que miden con la misma vara a los paÃses con muy diferentes sistemas de producción. Luego hay que tener en cuenta lo que se mete y lo que no se mete. Por ejemplo, un pilar fundamental es el gasto energético: no es igual para un paÃs de turismo que para uno industrial. Pero se usa igual y luego te salen unas diferencias que poco tienen que ver con la realidad. Sin contar con los trabajos que generan riqueza al paÃs y no se cuentan ni consideran por igual (cuidados, por ejemplo). Pero vamos, que aquà se hablaba del PIB por sà solito y, como tú, yo he sacado a relucir la necesidad de otros indicadores para saber realmente el estado general de la economÃa.@biteme En muchas ocasiones es imposible obtener una medición integral de toda la economÃa, por lo cual es necesario utilizar estimaciones, mediante diversos métodos estadÃsticos. Supongo que a eso te referirás con datos desactualizados e indirectos. Este siempre será un problema con cualquier Ãndice económico. No es especÃfico del PBI. Tampoco invalida su utilidad, ya que es posible obtener muy buenas estimaciones siguiendo la metodologÃa adecuada. Además, dado que la principal utilidad del PBI es ver su variación a lo largo de los años, si se utiliza una misma metodologÃa, aunque no sea perfecta, sigue aportando los datos que se buscan. Aunque es preferible que sea lo más exacto posible.
#22 #22 frondoso dijo: #14 @biteme El PBI funciona para ciertas cosas, y para las demás esta el PBI per capita, el indice de desempleo, Ãndice de desarrollo humano, etc. No tiene sentido desacreditar al PBI solo por no dar información que otros Ãndices hacen perfectamente.
La razón por la que se utiliza tanto el PBI es porque es el que muestra de manera más directa la variación de la producción de la economÃa. Independientemente de como esta distribuida la riqueza, si la producción cae, suele tener efectos negativos en la sociedad.
También sirve para medir el tamaño de la economÃa de los distintos paÃses. Los paÃses con PBI más altos suelen ser mucho más influyentes en la economÃa internacional. @frondoso Mira, el PIB está mal hecho desde el momento en que se cuantifica con datos indirectos, desactualizados y que miden con la misma vara a los paÃses con muy diferentes sistemas de producción. Luego hay que tener en cuenta lo que se mete y lo que no se mete. Por ejemplo, un pilar fundamental es el gasto energético: no es igual para un paÃs de turismo que para uno industrial. Pero se usa igual y luego te salen unas diferencias que poco tienen que ver con la realidad. Sin contar con los trabajos que generan riqueza al paÃs y no se cuentan ni consideran por igual (cuidados, por ejemplo). Pero vamos, que aquà se hablaba del PIB por sà solito y, como tú, yo he sacado a relucir la necesidad de otros indicadores para saber realmente el estado general de la economÃa.
#14 #14 biteme dijo: #12 @owepo Es que mira por ejemplo lo que pasó en Brasil: Goldman Sachs lo mete dentro de los BRICS por su capacidad de aportar recursos energéticos al resto del mundo. ProfecÃa autocumplida: el resto de paÃses comienza a comprarle y el PIB se dispara. ¿Qué pasará a continuación? Sorpresa: los ricos se forran, la mayor parte de la población ve como, a pesar de que supuestamente les deberÃa ir de maravilla cada vez están económicamente peor (Ãndice de Gini con valores acojonantes)... y revueltas sociales porque es injusto. ¿Te ha servido de algo el PIB para saber cómo está realmente la economÃa? No. Porque el PIB por sà solo no indica nada.@biteme El PBI funciona para ciertas cosas, y para las demás esta el PBI per capita, el indice de desempleo, Ãndice de desarrollo humano, etc. No tiene sentido desacreditar al PBI solo por no dar información que otros Ãndices hacen perfectamente.
La razón por la que se utiliza tanto el PBI es porque es el que muestra de manera más directa la variación de la producción de la economÃa. Independientemente de como esta distribuida la riqueza, si la producción cae, suele tener efectos negativos en la sociedad.
También sirve para medir el tamaño de la economÃa de los distintos paÃses. Los paÃses con PBI más altos suelen ser mucho más influyentes en la economÃa internacional.
El PBI en sà es solo un número, lo que marca si la economÃa va bien o mal es la variación del PBI de un año al otro. Y es muy útil en ese aspecto. El PBI mide la producción de todo el paÃs, si la producción cae continuamente es porque la economÃa esta teniendo un problema. La variación del PBI lo muestra claramente.
La economÃa sumergida es, aunque no quieras, parte de la actividad económica del paÃs. No se puede no incluir en el PBI solo porque no es la más agradable, lo que busca el mismo es medir el tamaño de la economÃa.
Mira que hay maneras coherentes de echar en cara al PP su gestin, pero es que esto es absurdo y mezcla churras con merinas.
#15 #15 owepo dijo: #13 @biteme La diferencia es que el empleo precario aparece porque hay mucha más demanda de empleo que puestos a los que optar, por eso los sueldos tienden a la baja. No es lo mismo que una situación de esclavismo, es sencillamente un mercado regulándose. Ahora bien, hay muchos sectores donde la tendencia es la inversa... pero claro hay que estar muy cualificado. El PIB es lo que es y es útil, te guste o no te guste@owepo Ah, que te crees que el mercado se regula solo... Ya... Los margenes de beneficios aparecen porque patatas, todos podemos montar una empresa porque yupilandia y te crees tú que los salarios de mierda están asà porque nos lo merecemos mientras los dueños de las multinacionales nadan en dinero que generan los curritos por tres duritos. Ok.
#11 #11 biteme dijo: #10 @owepo Ah bueno, disculpe usted, es que para buena parte de la población la economÃa no va "bien" como señalarÃa el PIB si la economÃa particular va de pena. El PIB te puede decir que los ricos de un paÃs se están forrando con ese modelo de producción, pero para el resto de la población la economÃa no es que no vaya bien, es que es una mismÃsima mierda.
Y si toda la polÃtica se basa en que el PIB vaya cojonudamente, porque únicamente se centran en ese indicador de referencia, es normal que la gente se queje. Si es un indicador "simple" dudosamente analizará la economÃa adecuadamente. Y más aún si los valores que utiliza son ficticios.@biteme En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos. Asà que el PIB es un buen indicador, uno de los muchos que se usan puesto que la EconomÃa no suele ser una ciencia exacta.
Si hablamos de como esto repercute en la población, vuelvo a repetir que los ciclos tardan en cambiar años. Hay una mejora considerable respecto a otros años, aún asà tardaremos décadas en acercarnos al periodo pre-crisis. Sin embargo, aquà no discutÃamos sobre la felicidad o no de la gente, solo del PIB y su utilidad.
#10 #10 owepo dijo: #8 @biteme El objetivo del PIB no es medir el bienestar de la población... es un indicador económico bastante simple pero que da resultado a la hora de analizar una economÃa en el modelo actual, y eso es todo. Es que mezclamos cosas que no tienen nada que ver, un poco de criterio e información antes de hablar por favor@owepo Ah bueno, disculpe usted, es que para buena parte de la población la economÃa no va "bien" como señalarÃa el PIB si la economÃa particular va de pena. El PIB te puede decir que los ricos de un paÃs se están forrando con ese modelo de producción, pero para el resto de la población la economÃa no es que no vaya bien, es que es una mismÃsima mierda.
Y si toda la polÃtica se basa en que el PIB vaya cojonudamente, porque únicamente se centran en ese indicador de referencia, es normal que la gente se queje. Si es un indicador "simple" dudosamente analizará la economÃa adecuadamente. Y más aún si los valores que utiliza son ficticios.
Bueno ... Tu haz milagros aumentando el PIB a ver si nos va mejor o no
#24 #24 frondoso dijo: #23 @biteme En muchas ocasiones es imposible obtener una medición integral de toda la economÃa, por lo cual es necesario utilizar estimaciones, mediante diversos métodos estadÃsticos. Supongo que a eso te referirás con datos desactualizados e indirectos. Este siempre será un problema con cualquier Ãndice económico. No es especÃfico del PBI. Tampoco invalida su utilidad, ya que es posible obtener muy buenas estimaciones siguiendo la metodologÃa adecuada. Además, dado que la principal utilidad del PBI es ver su variación a lo largo de los años, si se utiliza una misma metodologÃa, aunque no sea perfecta, sigue aportando los datos que se buscan. Aunque es preferible que sea lo más exacto posible.
Estas mezclando cosas, el PBI no mide el gasto, mide la producción. Si hay producción energética, esta se incluirá, pero el gasto energético no es una variable que el PBI busca medir.
No hay razón para que la metodologÃa del PBI varÃe de paÃs a paÃs. Además es indeseable, ya que dificultarÃa mucho más la comparación entre ellos. El sistema de producción nada tiene que ver con este Ãndice, ni tiene que tenerlo. Con el solo estamos interesados en el producto final, no la forma en la que fue creado.
#13 #13 biteme dijo: #12 @owepo "En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos." Teniendo en cuenta que esa afirmación es completamente falsa, mal vamos.
Puedo tener un montón de esclavos (también llamados precarios por aquÃ) trabajando para mi (eso son los puestos de trabajo que genero), una producción de la leche en mi región, que el PIB se dispare y... la gente es feliz por las narices. Mi economÃa irÃa genial, pero la economÃa general no por mucho que el PIB de la región sea altÃsimo.@biteme La diferencia es que el empleo precario aparece porque hay mucha más demanda de empleo que puestos a los que optar, por eso los sueldos tienden a la baja. No es lo mismo que una situación de esclavismo, es sencillamente un mercado regulándose. Ahora bien, hay muchos sectores donde la tendencia es la inversa... pero claro hay que estar muy cualificado. El PIB es lo que es y es útil, te guste o no te guste
¡Registra tu cuenta ahora!