Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Lo dijo alguien hace tiempo,la anarquía no es la solución porque presupone que el ser humano es bueno.
Te daba una colleja y te ponía a leer a Kant hasta que te sangrasen los ojos.
Kant nunca abogaría por un mundo sin Estado porque es lo bastante realista como para saber cómo somos. Eso no quita que buscara la moral ideal que debía regir al ser humano aunque sea utópica.
#2 #2 f_underwood dijo: Te daba una colleja y te ponía a leer a Kant hasta que te sangrasen los ojos.
Kant nunca abogaría por un mundo sin Estado porque es lo bastante realista como para saber cómo somos. Eso no quita que buscara la moral ideal que debía regir al ser humano aunque sea utópica.@f_underwood Yo fui por Historia en Selectividad pero, ¿Kant no está como muy en contra de la Democracia porque es caótica y porque el ciudadano medio tiene moral cuestionable y una incuestionable estupidez?
Como Aristóteles o los padres fundadores de EEUU, para los que la democracia es caca, ¿no?
Aviso para subnormales: A parte de democracia y dictadura, hay otras formas de gobierno, por favor.
En si la anarquia ni fomenta ni deja de fomentar nada. La anarquia solo es la forma de organizarse politicamente, en la cual no hay un grupo que tome las decisiones, sino que es todo el pueblo a partir del concenso. Si el pueblo es violento, las decisiones seran violentas, si es pacifico, las decisiones seran pacificas. No depende de la anarquia sino de las personas.
Pero no podemos pensar que porque el poder no se concentre eso signifique que el anarquismo es mejor. Tiene errores. Cada sistema tiene sus caracteristicas.
Y por ultimo, pensar que solo existe la dictadura, democracia y anarquia es un error. Existen tantas formas de organizarse politicamente como te imagines.
#1 #1 mecaebiengriffith_parte2 dijo: Lo dijo alguien hace tiempo,la anarquía no es la solución porque presupone que el ser humano es bueno.@mecaebiengriffith_parte2 Creo que confundes el anarquismo con "todos son libres de decidir".
El anarquismo no es solo eliminar el estado y por lo tanto todas las leyes y normas que el tenia, sino decidir mediante concenso como se organizaran las cosas (y eso significa, en muchas concepciones del anarquismo, crear leyes). Asi que no, no falla porque presuponga que todos son buenos, ya que si alguien decide hacer las cosas mal no se lo permitirian.
En mi opinion falla al ser dificil tomar decisiones y aun mas tomar deciones rapidas cuando la cantidad de gente es gigantesca.
#5 #5 Gothic_Cynicism dijo: #1 @mecaebiengriffith_parte2 Creo que confundes el anarquismo con "todos son libres de decidir".
El anarquismo no es solo eliminar el estado y por lo tanto todas las leyes y normas que el tenia, sino decidir mediante concenso como se organizaran las cosas (y eso significa, en muchas concepciones del anarquismo, crear leyes). Asi que no, no falla porque presuponga que todos son buenos, ya que si alguien decide hacer las cosas mal no se lo permitirian.
En mi opinion falla al ser dificil tomar decisiones y aun mas tomar deciones rapidas cuando la cantidad de gente es gigantesca.@Gothic_Cynicism No confundo nada ya que al igual que el comunismo hay 10000 versiones diferentes y cada uno se queda con una diferente,por eso nadie realmente sabe lo que significa o es.
Leyendo este post me he dado cuenta que hace bastante que no comenta @akven
"los anarquistas de verdad respetan la ley", pero los anarquistas de verdad no reconocen la autoridad de ninguna entidad del estado para legislar, de manera que, o está mal tu definición de anarquía, o está mal la mía.
Puedo lllegar a estar de acuerdo sobre cómo funciona la anarquía en la teoría, pero seamos realistas: en la práctica, no es oara humanos. ¿Cuánto tiempo crees que tardaríamos en matarnos a nosotros mismos/as?
Dios mio, lo que hay que leer... El anarquismo no "respeta" ninguna ley por el mero hecho que entienden que la ley y, por extensión, el Estado (puesto que es el "ente" que hace ejecutar/cumplir las leyes mediante la coacción) está en contra de los principios de libertad absoluta del individuo.
El anarquismo teórico/utópico es muy bonito de leer, pero parte de varios supuestos que, desde mi perspectiva, son erroneos totalmente.
#3 #3 desolee dijo: #2 @f_underwood Yo fui por Historia en Selectividad pero, ¿Kant no está como muy en contra de la Democracia porque es caótica y porque el ciudadano medio tiene moral cuestionable y una incuestionable estupidez?
Como Aristóteles o los padres fundadores de EEUU, para los que la democracia es caca, ¿no?
Aviso para subnormales: A parte de democracia y dictadura, hay otras formas de gobierno, por favor.@desolee Nada más lejos. Apenas se metió en política pero lo poco que dijo era que que la ley jurídica es fundamental para la sociedad. Pero probablemente si Kant se encontrara con la idea anarquista de que cada individuo deba actuar limitado sólo por su conciencia se tiraría de los pelos ante tamaña gilipollez.
#11 #11 expectro dijo: Dios mio, lo que hay que leer... El anarquismo no "respeta" ninguna ley por el mero hecho que entienden que la ley y, por extensión, el Estado (puesto que es el "ente" que hace ejecutar/cumplir las leyes mediante la coacción) está en contra de los principios de libertad absoluta del individuo.
El anarquismo teórico/utópico es muy bonito de leer, pero parte de varios supuestos que, desde mi perspectiva, son erroneos totalmente.@expectro Desde tu perspectiva y desde cualquier perspectiva lógica.
En cuanto se cometiera un delito habría un puñado de aficionados intentando resolverlo además de numerosas violaciones de Derechos Humanos y castigados injustamente por ese tipo de personas.
El rollo anarquista suena muy bonito pero es una chorrada enorme.
la verdad que leer los comentarios es sorprendente y a veces, una desilusión
en primer lugar, considerar que el ser humano es malo por definición
que pobreza humana pensar eso y que falta de comprensión del problema que nos afecta
no comprender que el estado es una organización criminal que su única función es permitir que la mafia que domina el mundo haga posible sus planes. Y la principal estrategia es obligarnos el aceptar el sistema monetario mundial. Esa es la primera piedra de la esclavitud que vivimos.
No comprender que en otro sistema, el hombre sería otro y se comportaría de otra forma, viviendo en la abundancia y no en la escasez ficticia de un sistema monetario perverso y parasitario
La anarquía verdadera lo que no acepta es la concentración de poder en unos pocos sicarios que hacen a su antojo con la mentira de la democracia. Obviamente que esas leyes no deben ser respetadas ya que todas suelen ser ilegales ya que violan los marcos legales que ellas mismas fijan (constituciones, tratados, etc) para hacernos creer que tenemos derechos.
ya lo dijo Proudhon, que fue la primera persona que uso la palabra anarquía en términos políticos.
Anarquista pero amigo del orden
el sistema se ocupa de destruir y atacar a los anarquistas y a la anarquía ya que es lo único que verdaderamente teme. Los ace el capitalismo, lo hcieron los bolcheviques y los comunistas, etc
la anarquía les hace terminar con su poder y con su mentira
es lamentable que los mismos esclavos defiendan la mentira, ataquen al hombbre y despreien el único camino que los liberará
el orden de la anarquía se basa en otras herramientas y en otros medios, por supuesto que ese orden no permite el abuso, el delito, etc y etc
y una buena anarquía debe estar capacitada paraa defenderse
lo curioso es que si modificas el sistema monetario los estados y sus crápulas no tendrían dinero, ni se lo podrían inventar para tener armas y ejercitos con los cuales atacar a la anrquía y a los pueblos
y decir que la anarquía no funciona, cuando nunca han permitido desarrollarla (justamente por que saben que es el fin de los malandras) es lo mismo que decri que un bebe no puede caminar y no se lo deja salir nunca de la cuna o del parquecito o corralito, evidentemnete, el niño, atrofiado, nunca podrá, ni sabrá caminar
esto es lo mismo, la gente no sabe manejarse en verdadera libertad, sin que hayas unos cretinos que los controlen y dominen. Si lo pudieran hacer, claro que habría dificultades al principio (como todo niño se cae al dar sus primeros pasos) pero luego correremos sin problemas
no sé, pensarlo, gracias y saludos
@oscarviera Muy bonito el discurso anti capitalista con el cual estoy en parte de acuerdo, pero decir que el "Estado" es una organización criminal en lugar de decir que el Estado es usado por una organización criminal, y aquí podemos estar también de acuerdo, es otra historia muy distinta. A tener en cuenta, además, la ratio entre "controles del Estado" y "ciudadanos del Estado".
A tu frase "considerar que el ser humano es malo por definición que pobreza humana pensar eso y que falta de comprensión del problema que nos afecta" se responde muy fácilmente con un "Por eso los falansterios triunfaron tanto y perviven a día de hoy, eh?"
expectro, tu decides en que medida el estado está involucrado en la organización supra criminal mundial, pero en sí mismo actúan y cumple todos los requisitos para esa denomincación. división de roles para cometer múltiples delitos
otra cosa es que sea lo que conocemosd y ya tenemos el coco prepparado para aceptarlo como normal, que una panda de inmorales puedan hacer lo que quieran con nuestras vidas y no podamos hacer nada. a podemos elegir cada cierto tiempo entre dos o tres candidatos que nos ponen, uno peor que el otro.
el sistema justamente premia a los inmorales y castiga al que quiere hacer el bien. y ahí el resultado. si cambias el sistema, todo es diferente.
y si los malos se pueden inentar un dinero infinito, nada los detiene, ni voluntad alguna se le opone
por qué usa domina el mundo? por que inventandose el dinero puede dominar la riqueza del mundo y tener todas las armas que les plazca.
cambia eso y usa desaparece como potencia hegemonica
#20 #20 oscarviera dijo: expectro, tu decides en que medida el estado está involucrado en la organización supra criminal mundial, pero en sí mismo actúan y cumple todos los requisitos para esa denomincación. división de roles para cometer múltiples delitos
otra cosa es que sea lo que conocemosd y ya tenemos el coco prepparado para aceptarlo como normal, que una panda de inmorales puedan hacer lo que quieran con nuestras vidas y no podamos hacer nada. a podemos elegir cada cierto tiempo entre dos o tres candidatos que nos ponen, uno peor que el otro.
y #21 #21 oscarviera dijo: el sistema justamente premia a los inmorales y castiga al que quiere hacer el bien. y ahí el resultado. si cambias el sistema, todo es diferente.
y si los malos se pueden inentar un dinero infinito, nada los detiene, ni voluntad alguna se le opone
por qué usa domina el mundo? por que inventandose el dinero puede dominar la riqueza del mundo y tener todas las armas que les plazca.
cambia eso y usa desaparece como potencia hegemonicaLas conspiranoias sacadas de Mr. ROBOT son buenas como argumentos televisivos, pero no sirven en la vida real por varios motivos, entre ellos y el principal, que lo que tú crees que hace el "Estado", en realidad, lo hace la propia gente para "sociabilizar" a las personas. Se llama "homogeneización"... Y eso no lo hacen los "poderosos" lo hacen la gente como tú y como yo para que no salgan por ahí salvajes que empiecen a matar a otros y a otras porque tengan un día aburrido. Si fuese como dices hubiese pasado que el marxismo hubiese triunfado como la coca cola y los falansterios estarían a la orden del día (Al fin y al cabo, un falansterio es una especie de microestado donde cada uno ejerce un "rol")
¡Registra tu cuenta ahora!