Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#197 #197 kresta dijo: #192 ¿Pero tú qué te has fumado? No te estoy demostrando nada, te estoy diciendo que no encontrarás en la doctrina católica ni una sola incongruencia, ni nada contrario a la razón. Pero claro, si de esa doctrina coges lo que te interesa y descartas lo que no, puedes llegar a la conclusión que te dé la gana.
Si a ti no te parece razonable un "no matarás" o un "no robarás", creo que estamos los dos perdiendo el tiempo. Esperaba más de ti.A ver si te enteras de una vez, el simple hecho de CREER en una divinidad es un acto de fe y no de razón, ya que la razón te dice que no hay EVIDENCIA de que exista tal divinidad, y no se puede DEMOSTRAR su existencia, ERGO, la razón nos dice que no existe Dios. Por lo tanto, basar tu sistema de valores y tu concepción ontológica y gnoseológica en una religión concreta es UN ACTO DE FE, y la fe es irracional. Por lo tanto, la religión va en contra de la fe. ¿Necesitas más pruebas o qué? Si quieres te saco un par de versículos de la Biblia para acabar de adornarlo todo bien bonito.
#198 #198 Amelie86s dijo: #181 De nuevo los crimenes de la dictadura, no de la guerra, no es lo mismo, seguis haciendoos los lsocos intentando equiparar una guerra con 40 años de dictadura, NO ES LO MISMO!!!En ese caso habría que juzgar a Franco, y lleva 35 años muerto. Fraga era uno de los últimos ex ministros franquistas vivo. Vuelvo a repetir, a quién queréis sentar en el banquillo? La dictadura se ha condenado muchas veces.
#200 #200 kresta dijo: #194 No te preocupes, que ya termino del todo.
Si la única diferencia entre cristianismo y judaísmo que conoces, es el reconocimiento de Cristo como mesías, apaga y vamonos. Existen paralelismos, pero las diferencias son claras: Antigua Alianza / Nueva Alianza, Adán / Jesús, Eva / María, entre muchas otras.
Y por cierto, no soy tu amigo.No, si ya lo veo, mis amigos saben utilizar la razón y no quedarse con la fe irracional. Qué te vaya bien, aunque sé que no te irá bien con ese sistema de valores tuyos de: "Lo dice la religión ergo es algo bueno, no es necesario cuestionarme si lo es o no, mientras crea todo me irá bien"....Toda creencia irracional conduce a la perdición.
#202 #202 millanastray dijo: #198 En ese caso habría que juzgar a Franco, y lleva 35 años muerto. Fraga era uno de los últimos ex ministros franquistas vivo. Vuelvo a repetir, a quién queréis sentar en el banquillo? La dictadura se ha condenado muchas veces. A mi lo que me preocupa es que todos alaben la figura de Fraga como un impulsor de la democracia, que lo fue, y nadie hable de que todos los ministros de Franco estaban obligados a firmar las sentencias de muerte. Y que, consecuentemente, Fraga también firmaba las penas de muerte. Y quién mata es un asesino, o al menos a mí me lo han enseñado así.
#45 #45 irockk dijo: #42 Te dejas los que no quieren pagar una institución privada con sus impuestos :) Porqué, ya que es privada, que se financie con aportación privada, no de los impuestos, ¿no? Si yo monto una empresa privada, ¿pa' que el estado me va a dar subvenciones? Para algo es privada, menuda ridiculez.Quieres saber porque la financia el Estado?? Infórmate de la Historia de España y la desamortización de Mendizabal.
#201 #201 irockk dijo: #197 A ver si te enteras de una vez, el simple hecho de CREER en una divinidad es un acto de fe y no de razón, ya que la razón te dice que no hay EVIDENCIA de que exista tal divinidad, y no se puede DEMOSTRAR su existencia, ERGO, la razón nos dice que no existe Dios. Por lo tanto, basar tu sistema de valores y tu concepción ontológica y gnoseológica en una religión concreta es UN ACTO DE FE, y la fe es irracional. Por lo tanto, la religión va en contra de la fe. ¿Necesitas más pruebas o qué? Si quieres te saco un par de versículos de la Biblia para acabar de adornarlo todo bien bonito.La conjetura de Poincaré se propuso en 1904 y no se demostró hasta 2003. Durante todo ese tiempo, ¿fue falsa? Evidentemente no, pero la razón no había sido capaz de demostrarla.
#205 #205 xtiano dijo: #45 Quieres saber porque la financia el Estado?? Infórmate de la Historia de España y la desamortización de Mendizabal.No quiero saber porqué la financia el Estado, lo que quiero es que deje de hacerlo.
#204 #204 irockk dijo: #202 A mi lo que me preocupa es que todos alaben la figura de Fraga como un impulsor de la democracia, que lo fue, y nadie hable de que todos los ministros de Franco estaban obligados a firmar las sentencias de muerte. Y que, consecuentemente, Fraga también firmaba las penas de muerte. Y quién mata es un asesino, o al menos a mí me lo han enseñado así.Fraga era ministro de turismo, y en la secc de turismo no se mandaba fusilar a nadie:).
#206 #206 kresta dijo: #201 La conjetura de Poincaré se propuso en 1904 y no se demostró hasta 2003. Durante todo ese tiempo, ¿fue falsa? Evidentemente no, pero la razón no había sido capaz de demostrarla.A ver, primero de todo, no hay evidencia de que exista un ser superior. Para eso no hace falta la razón, es de SENTIDO COMÚN, que no hay ninguna prueba de la existencia de este. Además, desde que existe la creencia en una divinidad, es decir, desde siempre, nunca se ha podido demostrar su existencia. Si a eso le añadimos que la creencia en Dios trae grandes beneficios a las organizaciones religiosas, y casualmente estos eran los impulsores de esta creencia, qué nos queda? No es que la razón no pueda demostrar la existencia de Dios, es que la razón demuestra su inexistencia.
#208 #208 millanastray dijo: #204 Fraga era ministro de turismo, y en la secc de turismo no se mandaba fusilar a nadie:). Franco obligaba a TODOS sus ministros a firmar las sentencias de muerte.
Esto es uno de los debates más absurdos que he leido jamás, gente de un bando u otro que en realidad les suda un pie todo y que se poenen a debatir para parecer intelectuales obviando realidades, parece el parlamento
#210 #210 irockk dijo: #208 Franco obligaba a TODOS sus ministros a firmar las sentencias de muerte. Fraga formó parte de un gobierno que mató a gente,pero nada más. Es como si el ministro de Defensa la lía parda y le echamos la culpa al ministro de justicia, no tiene nada que ver. Además estás hablando de una época que para trabajar como funcionario tenías que jurar obediencia a Franco y al movimiento nacional. Mi madre fue delegada provincial de la secc femenina en Barcelona, y no lo fue por gusto, lo fue porque era funcionaria y antes tuvo que hacerse de Falange.
Como dije ayer con lo de porque seguiamos teniendo rey... aqui la respuesta es la misma, si votais a partidos que no estan en contra... es lo que hay
España es aconfesional, no Católica, y la propia Constitución le da un trato reconocido en su relación con el Estado además de con otras confesiones. Por otra parte, el Estado transfiere ese dinero de los contribuyentes que así lo han querido. Y lo que es más, la Iglesia le ahorra al Estado mucho más que ese dinero en obra social.
Estas son las cifras de la odiada Iglesia Católica
· 5.141 Centros de enseñanza; 990.774 alumnos. (Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año)
· 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)
· 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA; un total de 51.312 camas (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año)
· Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
· Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (del mismo bolsillo)
· Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (¿Imaginan de dónde sale?)
#215 #215 locomia18 dijo: Estas son las cifras de la odiada Iglesia Católica
· 5.141 Centros de enseñanza; 990.774 alumnos. (Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año)
· 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)
· 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA; un total de 51.312 camas (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año)
· Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
· Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (del mismo bolsillo)
· Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (¿Imaginan de dónde sale?)
· 365 Centros de reeducación para marginados sociales: ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos; 53.140 personas. (Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)
· 937 orfanatos; 10.835 niños abandonados. (Ahorran al Estado 100.000 euros por centro)
· El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico. (Se ha calculado un ahorro aproximado al Estado de entre 32.000 y 36.000 millones de euros al año)
#216 #216 locomia18 dijo: #215 · 365 Centros de reeducación para marginados sociales: ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos; 53.140 personas. (Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)
· 937 orfanatos; 10.835 niños abandonados. (Ahorran al Estado 100.000 euros por centro)
· El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico. (Se ha calculado un ahorro aproximado al Estado de entre 32.000 y 36.000 millones de euros al año)
Añadiendo que casi la totalidad de personas que trabajan o colaboran con Manos Unidas, Cáritas, etc… son voluntarios 'sin sueldo' (aunque a algunos les extrañe es cierto, hay personas que trabajan por los demás sin pedir a cambio un salario), realizando su labor para ayudar a los demás sin pedir nada a cambio.
Como contrapartida ¿Cuantos comedores para indigentes ha abierto CC.OO.? ¿Cuantos hospitales para enfermos terminales y de SIDA mantiene abiertos UGT? ¿A donde puede ir un necesitado a pedir un bocadillo a la sede del PP? o ¿a la del PSOE? o ¿a la de IU?... Pues todos estos viven de nuestros presupuestos...
#212 #212 millanastray dijo: #210 Fraga formó parte de un gobierno que mató a gente,pero nada más. Es como si el ministro de Defensa la lía parda y le echamos la culpa al ministro de justicia, no tiene nada que ver. Además estás hablando de una época que para trabajar como funcionario tenías que jurar obediencia a Franco y al movimiento nacional. Mi madre fue delegada provincial de la secc femenina en Barcelona, y no lo fue por gusto, lo fue porque era funcionaria y antes tuvo que hacerse de Falange.en un Gobierno de 1962 y años posteriores ya no se mataba gente. En todo caso se condenaba a muerte a gente por delitos de sangre. Ah! espera? no es lo que pedís muchos que se haga con Miguel Carcaño?
#214 #214 gran_chelem dijo: España es aconfesional, no Católica, y la propia Constitución le da un trato reconocido en su relación con el Estado además de con otras confesiones. Por otra parte, el Estado transfiere ese dinero de los contribuyentes que así lo han querido. Y lo que es más, la Iglesia le ahorra al Estado mucho más que ese dinero en obra social.quería decir que España es aconfesional, no laica ni Católica, oficialmente.
#217 #217 locomia18 dijo: #216 Añadiendo que casi la totalidad de personas que trabajan o colaboran con Manos Unidas, Cáritas, etc… son voluntarios 'sin sueldo' (aunque a algunos les extrañe es cierto, hay personas que trabajan por los demás sin pedir a cambio un salario), realizando su labor para ayudar a los demás sin pedir nada a cambio.
Como contrapartida ¿Cuantos comedores para indigentes ha abierto CC.OO.? ¿Cuantos hospitales para enfermos terminales y de SIDA mantiene abiertos UGT? ¿A donde puede ir un necesitado a pedir un bocadillo a la sede del PP? o ¿a la del PSOE? o ¿a la de IU?... Pues todos estos viven de nuestros presupuestos...A ver si así algunos lo entienden.
Un estado laico prohibe el uso de la religión públicamente y uno aconfesional lo permite pero no lo obliga.
Fuente: Clase de ética.
por el mismo motivo que se le paga al rey a mi no me gusta, por el mismo motivo que se paga una y otra convocatoria de examen de universidad publica a mandriles que no hacen ni el huevo, porque se pagan tambien mezquitas, porque se financian sindicatos (muchas veces corruptos), porque se financian cosas como "ministerio de igualdad", porque se financia tambien a la asociacion de gays lesbianas y travestis....pero sólo criticas a la iglesia... suena tan progre y tan bien que hasta parece injusto y todo...
¿te hago una lista de cosas que se financian y con las que estoy en desacuerdo?
no comparto la financiación de la iglesia, sólo me jode que haya gente como tú que siempre critica lo mismo de un modo tan patético
#201 #201 irockk dijo: #197 A ver si te enteras de una vez, el simple hecho de CREER en una divinidad es un acto de fe y no de razón, ya que la razón te dice que no hay EVIDENCIA de que exista tal divinidad, y no se puede DEMOSTRAR su existencia, ERGO, la razón nos dice que no existe Dios. Por lo tanto, basar tu sistema de valores y tu concepción ontológica y gnoseológica en una religión concreta es UN ACTO DE FE, y la fe es irracional. Por lo tanto, la religión va en contra de la fe. ¿Necesitas más pruebas o qué? Si quieres te saco un par de versículos de la Biblia para acabar de adornarlo todo bien bonito.te lías tu solito en un lamentable intento de parecer un filosofo serio... de todos modos me gustaría leer esos versículos con los que amenazas! me gustaria saber tu interpretación, maestro
#209 #209 irockk dijo: #206 A ver, primero de todo, no hay evidencia de que exista un ser superior. Para eso no hace falta la razón, es de SENTIDO COMÚN, que no hay ninguna prueba de la existencia de este. Además, desde que existe la creencia en una divinidad, es decir, desde siempre, nunca se ha podido demostrar su existencia. Si a eso le añadimos que la creencia en Dios trae grandes beneficios a las organizaciones religiosas, y casualmente estos eran los impulsores de esta creencia, qué nos queda? No es que la razón no pueda demostrar la existencia de Dios, es que la razón demuestra su inexistencia.
puedes demostrar el amor? la fe en tu madre, o en tu padre, o hermano, o pareja?
aprendiz de filósofo, deberías saber de que hay principios básicos que son indemostrables, y se toman por ciertos....
#199 #199 millanastray dijo: #196 Fraga no participó en la guerra, tenía 16 años cuando estalló. Dime otro que quieras sentar en el banquillo. Yo creo que la dictadura se ha condenado muchas veces en el Congreso y en el Parlamento Europeo, que más quieres? ¿y qué tiene que ver que no participase en la guerra? Fraga formó parte de un gobierno dictatorial que firmó sentencias de muerte. Es responsable directo de torturas, muertes y asesinatos. Así que no vengas a dártelas aquí de listo. ¿O es que como no participó en la guerra todas las barbaridades que hizo después se borran del mapa y se olvidan? No quiero que se condene con palabras, quiero que esa gente sea condenada, aunque no puedan cumplir la condena, pero que consten como los asesinos que fueron. Hitler no fue juzgado y consta como un genocida y los crímenes que se llevaron a cabo durante su mandato han sido condenados y juzgados. Franco no, porque siempre hay en alguna instancia superior, algún cafre que lo defiende (cosa de lo que se ocupó la Transición).
Esta claro que defender a la iglesia es lo mejor y ver como la gente se muere de hambre esta muy bien,informaros bien antes de hablar,Los 159 millones de euros al año es nada comparado con todo lo que se le da.Deciros que obras sociales,maestros,escuelas,hospitales de la iglesia lo financia el estado.Mirad estos datos
Asignación tributaria (0,5239% del IRPF)
129 Mill. €
Complemento estatal
13 Mill. €
Profesores de religión y otros cargos religiosos 517 Mill. €
Conciertos educativos
3.200 Mill. €
Exenciones de impuestos
750 Mill. €
Sostenimiento de patrimonio artístico e inmobiliario
200 Mill. €
Desgravación de donantes
71 Mill. €
#224 #224 freud87 dijo: #209
puedes demostrar el amor? la fe en tu madre, o en tu padre, o hermano, o pareja?
aprendiz de filósofo, deberías saber de que hay principios básicos que son indemostrables, y se toman por ciertos....No voy a entrar a discutir la existencia o no de Dios porque es un tema demasiado complicado para discutirlo aquí. Pero sí quiero decirte que tu argumento sobre el amor está equivocado.
Tomemos como premisa que el amor es un sentimiento que se basa en velar por el bienestar de las personas a las que quieres, respetarlos, cuidarlos y darles cariño ¿vale?
Bien, por los actos de mis padres, mi pareja, hermamos... puedo perfectamente demostrar su amor por mí... Sin embargo no puedo demostrar el amor de ningún Dios, ya que no existe acto alguno por su parte que sea demostrable y que me muestre su amor. Tú puedes decirme que me quiere infinitamente pero no hay un sólo acto que confirme su amor y que esté demostrado.
#227 #227 safo86 dijo: #224 No voy a entrar a discutir la existencia o no de Dios porque es un tema demasiado complicado para discutirlo aquí. Pero sí quiero decirte que tu argumento sobre el amor está equivocado.
Tomemos como premisa que el amor es un sentimiento que se basa en velar por el bienestar de las personas a las que quieres, respetarlos, cuidarlos y darles cariño ¿vale?
Bien, por los actos de mis padres, mi pareja, hermamos... puedo perfectamente demostrar su amor por mí... Sin embargo no puedo demostrar el amor de ningún Dios, ya que no existe acto alguno por su parte que sea demostrable y que me muestre su amor. Tú puedes decirme que me quiere infinitamente pero no hay un sólo acto que confirme su amor y que esté demostrado.
Hay un fallo en lo que dices. Cuando tu cuidas o tratas con cariño a tus padres, no demuestras que los estás amando. Es una actitud que no se puede demostrar. No hay una manera de demostrar que les ames. Como mucho en estas cosas se puede demostrar que no haces lo contrario. El hecho de que por tirar un millón de veces una piedra al aire y que vuelva a caer, no demuestra la gravedad. Todos sabemos que existe, que es cierta, pero es indemostrable. Y no hay nada que puedas hacer para demostrarlo....
#9 #9 merywashere dijo: La fe es lo último que se pierde xDSi Dios existiera, no permitiría que la gente pase hambre, que sea infeliz o que muera...
#229 #229 freud87 dijo: #227
Hay un fallo en lo que dices. Cuando tu cuidas o tratas con cariño a tus padres, no demuestras que los estás amando. Es una actitud que no se puede demostrar. No hay una manera de demostrar que les ames. Como mucho en estas cosas se puede demostrar que no haces lo contrario. El hecho de que por tirar un millón de veces una piedra al aire y que vuelva a caer, no demuestra la gravedad. Todos sabemos que existe, que es cierta, pero es indemostrable. Y no hay nada que puedas hacer para demostrarlo....El amor se puede observar. No sé si sabes que todos los "sentimientos" son procesos fisico-químicos del cerebro. Así que sí, se puede demostrar. Dios no, y no hay evidencia de que exista, ergo no existe. Más claro, el agua, amigo.
#27 #27 snakesoto dijo: #15 perdona que te diga, pero esos "zurullos" de los que tu hablas destinan su vida a los demás, cosa que tú creo que no. Después pedís que se os respete... deberías hacer lo mismorecuerdo un neonazi que me dijo lo mismo antes de apalizarlo, te aseguro que soy una persona diplomática y tolerante, pero me cuesta horrores poder aceptar a ideologías y/o religiones en cuyas bases políticas o dogma judzga a gente por otros ideales, por sus tendencias sexuales, por ejercer la ciencia en pro de la humanidad, por su étnia, o mira por donde, tener otra religión.
Si,soy un intolerante, de la intolerancia y si, también de la ignorancia, por que como ves me han avasallado a negativos, y tu que eres la única persona que se a atrevido a contestar, pero como no, me has dado argumentos tan volubles y frágiles como las bases que forja tu querida iglesia.
#36 #36 bigbangdicktheory dijo: #14 Jajajajaja pero porque??? El cristianismo ya no seguiria cuidando a sus Cristianos?? Si no paga el pais ya no gastarian nada de dinero no?? Pese a que son el pais mas rico del mundo y la secta que mas dinero, inversiónes y dividendos maneja?inculto
#32 #32 bigbangdicktheory dijo: #24 Pues que los destine la Iglesia que esta repartida por todo el mundo y gana dinero en inversiones también.
Ese dinero de caritas del que hablas lo pongo yo con mis impuestos.
El Vaticano el pais mas pequeño del mundo y el mas rico del mundo......................Será el más rico pero no por el dinero que tiene sino por el patrimonio. ¿O acaso pretendes que vendan el vaticano para conseguir el dinero? tss
Si dejaran de pagar, en 13 meses volveriamos a estar bien.
Bueno, pues decirte que puedes marcar una casilla en tu Declaración de la Renta para que no perciba dinero de tu parte. Sin embargo el anterior gobierno dio dinero a asociaciones islámicas por el simple hecho de su condición religiosa. Da gracias a que te dejan elegir.
Podría ponerte mil razones más, pero los artículos de los blogs no caben en comentarios así.
#13 #13 irockk dijo: #11 Estado laico y estado aconfesional son sinónimos.no son sinonimos, en un estado aconfesional aunque no se tiene religion oficial, se aceptan y se financian ayudas para ellas
Ahora saldrá un montón de gente que cualquier recorte está justificado pero que con las instituciones clásicas no le quites ni un céntimo, hoy en día no tengo nada contra la iglesia la verdad, porque son los únicos que realmente se ocupan de los pobres, pero ya estoy harto de los putos fanatismos de ambos bandos.
#240 #240 misfits95 dijo: #13 no son sinonimos, en un estado aconfesional aunque no se tiene religion oficial, se aceptan y se financian ayudas para ellasEn un estado laico también se aceptan, y si el estado quiere puede financiar ayudas para ellas, aunque sí, hay una pequeña diferencia. El laico puede financiarlas si quiere, y el aconfesional las financia sí o sí. Tampoco hay tanta diferencia.
#5 #5 shiver dijo: Porque básicamente España no es un Estado laico...Es aconfesional
#229 #229 freud87 dijo: #227
Hay un fallo en lo que dices. Cuando tu cuidas o tratas con cariño a tus padres, no demuestras que los estás amando. Es una actitud que no se puede demostrar. No hay una manera de demostrar que les ames. Como mucho en estas cosas se puede demostrar que no haces lo contrario. El hecho de que por tirar un millón de veces una piedra al aire y que vuelva a caer, no demuestra la gravedad. Todos sabemos que existe, que es cierta, pero es indemostrable. Y no hay nada que puedas hacer para demostrarlo....por supuesto que demuestras que los estás amando. Recuerda que hemos partido como premisa de esa definición del amor. Pero independientemente de lo que yo digo te han contestado muy bien abajo: se pueden observar en nuestro cerebro sentimientos como el amor, la ira, etc. Por tanto se pueden demostrar.
¿Y cómo que la ley de la gravedad no está demostrada? no sólo se demuestra por sus efectos sino que es una ley física y es absurdo comparar a Dios con una ley física. Vamos, me dejas a cuadros.
estudio dcho y debo decir al respecto q, estamos en un estado aconfesional, lo que quiere decir que el Estado está obligado a colaborar con las distintas confesiones religiosas, eso si, sin acojer ninguna oficialmente. Y recientemente se ha establecido que la Iglesia deba hacer una memoria de a donde va a parar ese dinerillo.
Si queremos quitar cosas innecesarias opto por la monarquía xD.
#201 #201 irockk dijo: #197 A ver si te enteras de una vez, el simple hecho de CREER en una divinidad es un acto de fe y no de razón, ya que la razón te dice que no hay EVIDENCIA de que exista tal divinidad, y no se puede DEMOSTRAR su existencia, ERGO, la razón nos dice que no existe Dios. Por lo tanto, basar tu sistema de valores y tu concepción ontológica y gnoseológica en una religión concreta es UN ACTO DE FE, y la fe es irracional. Por lo tanto, la religión va en contra de la fe. ¿Necesitas más pruebas o qué? Si quieres te saco un par de versículos de la Biblia para acabar de adornarlo todo bien bonito.La incoherencia más destacable:
"ERGO, la razón nos dice que Dios no existe" Ô.o Perdona? La razón dice que no existe Dios? Me he perdido algo? eso te lo has sacado de la manga para ver si cuela. Por lo pronto los científicos pueden demostrar si es necesaria una existencia superior o no, y si hay un ente superior, qué impide el resto? si se demuestra eso, una persona puede creer igualmente que no vale la pena, porque incluso podemos ser un subproducto antes que una obra hecha a propósito. Te has pasado de listo en tu discurso. A parte, no es estúpido basar tu vida en una religión si crees que los valores que promueve son buenos. Lo estúpido es no tener visión crítica, y de eso hay en todas partes.
#14 #14 kresta dijo: Si la Iglesia cerrara Cáritas, comedores sociales, orfanatos, hospitales, centros de acogida, etc. el Estado tendría que pagar mucho más dinero por hacer eso mismo.
Aunque os joda, al Estado le sale rentable. Así de sencillo.pero si de esos 13 millones y pico, por ejemplo, 9 o 10 millones la iglesia se destinan a caridad si el estado lo destina directamente se ahorraría la diferencia
#229 #229 freud87 dijo: #227
Hay un fallo en lo que dices. Cuando tu cuidas o tratas con cariño a tus padres, no demuestras que los estás amando. Es una actitud que no se puede demostrar. No hay una manera de demostrar que les ames. Como mucho en estas cosas se puede demostrar que no haces lo contrario. El hecho de que por tirar un millón de veces una piedra al aire y que vuelva a caer, no demuestra la gravedad. Todos sabemos que existe, que es cierta, pero es indemostrable. Y no hay nada que puedas hacer para demostrarlo....Te equivocas. La experiencia aporta conocimiento, no absoluto pero sí posible. El resto es hablar por hablar dado que la lógica no aporta conocimiento alguno, sino coherencia.
Por tanto podemos asegurar a un 99'9% (dado que es imposible llegar al 100%) que la gravedad existe. De la idea de dios (como concepto amplio) no podemos decir nada, ni en contra ni a favor. Otra cosa son los dioses concretos, que sí se pueden negar y criticar.
¡Registra tu cuenta ahora!