Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Es para que los que no quieran estudiar, lo dejen antes, la ley de edad legal para empezar a trabajar tendrá que reducirse y además en los colegios concertados habrá un año mas de bachiller y por tanto un año más que pagar
#99 #99 sire0013 dijo: Así recortan un año de educación publica / obligatoria.
1/ gente menos preparado
2/ Se ahorrar un pastón en educación, como no!!Al obligar a meterse en bachillerato o FP al acabar la ESO: gente más preparada.
#100 #100 natharyen dijo: #99 #99 sire0013 dijo: Así recortan un año de educación publica / obligatoria.
1/ gente menos preparado
2/ Se ahorrar un pastón en educación, como no!!Ô.oPor favor natharyen, antes de que me desespere, dime que lo que dicen #94,#94 marcmarc dijo: Lo explico más o menos como lo he leído en los medios informativos y demás:
El bachillerato es de pago, la ESO puede ser concertada, pero generalmente es pública, con este cambio lo que pretende el gobierno es ahorrarse un año de educación. Está muy bien por los tiempos que corren, el estado pierde menos dinero etc.. pero el caso es que sí, hay familias que pueden permitirse un año más de bachillerato para sus hijos, pero desgraciadamente muchas no pueden, y como hasta los 16 años es obligatorio estudiar por ley de la UE, muchas familias tendrán que pasarlas canutas por una decisión de nuestro queridísimo Mariano Rajoy #99 #99 sire0013 dijo: Así recortan un año de educación publica / obligatoria.
1/ gente menos preparado
2/ Se ahorrar un pastón en educación, como no!!y #101 #101 Charlie_Harper dijo: Es para que los que no quieran estudiar, lo dejen antes, la ley de edad legal para empezar a trabajar tendrá que reducirse y además en los colegios concertados habrá un año mas de bachiller y por tanto un año más que pagares irónico, dime que la gente sabe qué cosas se pagan y cuales no, que saben la diferencia entre público/concertado/privado, y que saben que la edad legal de enseñanza obligatoria no cambia. Dímelo antes de empezar a darme cabezazos contra el teclado.
#103 #103 milady_de_winter dijo: #100 Por favor natharyen, antes de que me desespere, dime que lo que dicen #94, #99 y #101 es irónico, dime que la gente sabe qué cosas se pagan y cuales no, que saben la diferencia entre público/concertado/privado, y que saben que la edad legal de enseñanza obligatoria no cambia. Dímelo antes de empezar a darme cabezazos contra el teclado.JAJAJAJAJAJAJA. No pides tú ni nada...
#32 #32 EricHarris dijo: Fíjate toda la guerra que dieron los del PSOE con el matrimonio maricón para hacer una ley para cambiar "soltero" por "casado" en una base de datos."Matrimonio maricón", qué bestia eres, por Dios.
#104 #104 caserilla dijo: #103 JAJAJAJAJAJAJA. No pides tú ni nada...¿Tan difícil es que la gente se informe antes de hablar? :( :( :( ¿Tanto pido?
#103 #103 milady_de_winter dijo: #100 Por favor natharyen, antes de que me desespere, dime que lo que dicen #94, #99 y #101 es irónico, dime que la gente sabe qué cosas se pagan y cuales no, que saben la diferencia entre público/concertado/privado, y que saben que la edad legal de enseñanza obligatoria no cambia. Dímelo antes de empezar a darme cabezazos contra el teclado.Desespérate. A mí me acaban de caer treinta años encima nada más que por la indignación... suerte que me conserve joven y vigoroso. xD
#106 #106 milady_de_winter dijo: #104 ¿Tan difícil es que la gente se informe antes de hablar? :( :( :( ¿Tanto pido?Eso parece... ._.u
#106 #106 milady_de_winter dijo: #104 ¿Tan difícil es que la gente se informe antes de hablar? :( :( :( ¿Tanto pido?Uy, entonces no podrían cometar. Qué dirían? Bueno, en el TQD de magisterio vs. medicina he llegado a leer (y dicho por varias personas) que los de magisterio son lo que luego dan clase a los futuros médicos en la carrera.
#108 #108 caserilla dijo: #106 Uy, entonces no podrían cometar. Qué dirían? Bueno, en el TQD de magisterio vs. medicina he llegado a leer (y dicho por varias personas) que los de magisterio son lo que luego dan clase a los futuros médicos en la carrera.Mi fe en la humanidad va decreciendo por momentos...
De verdad, no dais para más. No es cambiar el nombre solamente. Obliga a todo el mundo a seguir estudiando. Sirve sobre todo para los chavales que no quieren estudiar la ESO, porque les quita un año, pero les obliga a meterse en FP, cosa que puede despertar cierto interes en algo que le guste. ¿Hola?¿Información necesaria antes de decir nada?
No es simplemente cambiarle el nombre, ya que va a reformar todos los contenidos de la ESO para que se en 3 años.
porque ademas de que la ESO es obligatoria y el bachillerato no, se hace para ahorrar.
#113 #113 aboggado dijo: El pobre es tontoMientras lo digas tú no dejará de ser un halago.
#13 #13 candra dijo: Que yo sepa, la materia a dar se amplía con parte de la materia de 1º de bachillerato.
Y no sé como será 4º de la ESO ahora, pero en mi época fue el curso con menos carga lectiva y más asignaturas chorras de todo el instituto, así que tampoco lo veo mal.#58 #58 cualquiernombre dijo: #13 Pues será tu caso, porque el mío fue totalmente distinto. Estudié por ciencias, y no precisamente poco. Así que espero que no dificulten mucho el curso, pues me da que muchos chavales se van a quedar sin el graduado de la ESO.Yo tambien estudíe por ciencias y yo si noté la diferencia entre ESO ligero y bachillerato dando caña de la buena.
Vaya por dios. En los colegios concertados si se paga, o al menos en varios se paga. No englobeis a todos.
Esta medida se supone que es contra el fracaso escolar. Pero esta medida es una gran tonteria. Los casos de fracaso escolar se dan entre 6 de Primaria, 1 de la eso y 2 de la eso. Yo cuando iba a 1 de la eso tenia varios compañeros con quince años que iban a dejar de estudiar en cuanto tuvieran los 16. Los que dejan los estudios, el 90% no llegan a 3 de la eso, esta medida no es mas que otra cortina de humo en contra del fracaso escolar, como se lleva haciendo toda la democracia.
#94 #94 marcmarc dijo: Lo explico más o menos como lo he leído en los medios informativos y demás:
El bachillerato es de pago, la ESO puede ser concertada, pero generalmente es pública, con este cambio lo que pretende el gobierno es ahorrarse un año de educación. Está muy bien por los tiempos que corren, el estado pierde menos dinero etc.. pero el caso es que sí, hay familias que pueden permitirse un año más de bachillerato para sus hijos, pero desgraciadamente muchas no pueden, y como hasta los 16 años es obligatorio estudiar por ley de la UE, muchas familias tendrán que pasarlas canutas por una decisión de nuestro queridísimo Mariano Rajoy¿Qué dices? Primaria y ESO seran todo lo pública que quieras, pero se pagan tasas y libros IGUAL de altos que en Bachiller y en FP, QUE TAMBIEN SON PÚBLICOS.
Tú lo que confundes es que haya centros públicos o privados, y de esos hay desde primaria hasta universitarios.
No sé que "medios informativos" has mirado, pero lo que dices no se parece en nada a lo que se hace.
Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
#118 #118 Noestoyinspirada dijo: Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
Tercera cosa que se consigue, los pesados que no quieren estudiar, no pasan al primer año de bachiller y así los que sí quieren estudiar se libran de ellos y no retrasan la clase, se aprende más, se sube el nivel escolar, mejores estudios y más gente con buenas carreras en el país.
Bien, eso es todo amigos.
#118 #118 Noestoyinspirada dijo: Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
Tercera cosa que se consigue, los pesados que no quieren estudiar, no pasan al primer año de bachiller y así los que sí quieren estudiar se libran de ellos y no retrasan la clase, se aprende más, se sube el nivel escolar, mejores estudios y más gente con buenas carreras en el país.
Eso es todo amigos.
Tengo que decir que con esta ley favorecerán a aquellos que no sean capaces de sacarse la ESO, ya que para conseguir el título solamente tendrán que estudiar hasta tercero si han repetido uno o más cursos anteriormente.
#118 #118 Noestoyinspirada dijo: Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
No estas inspirada para nada. Pero para nada. ¡Que no coño! Si es que los pesados que no quieren estudiar no pasan en muchos casos ni de 2º de la ESO. Asi que en 3º de la ESO no hace falta librarse de ellos porque directamente no llegan. Simplemente cambian el nombre pero sera lo mismo. Llegas a 4º de la ESO, te dan a elegir matematicas faciles o dificiles, y elegir entre biologia, fisica, quimica, latin, etc...
Si es que te dan lo que te interesa para las carreras que vayas a elegir ya en 4 de la ESO...
#122 #122 hadriel dijo: #118 No estas inspirada para nada. Pero para nada. ¡Que no coño! Si es que los pesados que no quieren estudiar no pasan en muchos casos ni de 2º de la ESO. Asi que en 3º de la ESO no hace falta librarse de ellos porque directamente no llegan. Simplemente cambian el nombre pero sera lo mismo. Llegas a 4º de la ESO, te dan a elegir matematicas faciles o dificiles, y elegir entre biologia, fisica, quimica, latin, etc...
Si es que te dan lo que te interesa para las carreras que vayas a elegir ya en 4 de la ESO...Para nada, los pesados pasan porque ahora con dos asignaturas suspensas pasas de curso tranquilamente y mi hermana que esta en cuarto está con los pesados de turno todo el día jodiendo y retrasando al profesor así que sí, si pasan. Y ella eligió Ciencias y aún así no están dando ni de lejos lo que darán en 1º de Bachiller así que sí, si sirve de algo que eliminen ese curso.
No es lo mismo. Aquellos que quieran optar a un ciclo superior de cualquier tipo ( donde me incluyo pues opto al superior musical ) van jodidos teniendo que sacar 3 años de bachiller en vez de 2. Y dicho de forma muy superficial que en esto hay mucho que rascar. Rajoy, hijo de puta.
#123 #123 Noestoyinspirada dijo: #122 Para nada, los pesados pasan porque ahora con dos asignaturas suspensas pasas de curso tranquilamente y mi hermana que esta en cuarto está con los pesados de turno todo el día jodiendo y retrasando al profesor así que sí, si pasan. Y ella eligió Ciencias y aún así no están dando ni de lejos lo que darán en 1º de Bachiller así que sí, si sirve de algo que eliminen ese curso.Hay diferencia entre pesados y capullos que dan por culo pero siguen estudiando...
A ver, los que realmente desean dejar de estudiar nunca llegan a 3 de la eso, y cuando llegan lo dejan. ¿Porque? Porque habran pasado 1 o 2 de la eso arrastrando tantas que es imposible aprobarlas.
¿Que hay capullos que llegan a 4 de la eso? Si, pero la mayoria son los que estan en diversificacion y ya han pasado los 16.
Te lo digo por experiencia propia porque he teniendo 15 años iba a clase con gente de 18 que estaba en su ultima oportunidad de sacarse ahi la eso...
#125 #125 hadriel dijo: #123 Hay diferencia entre pesados y capullos que dan por culo pero siguen estudiando...
A ver, los que realmente desean dejar de estudiar nunca llegan a 3 de la eso, y cuando llegan lo dejan. ¿Porque? Porque habran pasado 1 o 2 de la eso arrastrando tantas que es imposible aprobarlas.
¿Que hay capullos que llegan a 4 de la eso? Si, pero la mayoria son los que estan en diversificacion y ya han pasado los 16.
Te lo digo por experiencia propia porque he teniendo 15 años iba a clase con gente de 18 que estaba en su ultima oportunidad de sacarse ahi la eso...Si siguen estudiando para sacarse la ESO, pero joden a los demás por lo que, de esta forma salen los estudiantes ganando.
#124 #124 wealldieyoung dijo: No es lo mismo. Aquellos que quieran optar a un ciclo superior de cualquier tipo ( donde me incluyo pues opto al superior musical ) van jodidos teniendo que sacar 3 años de bachiller en vez de 2. Y dicho de forma muy superficial que en esto hay mucho que rascar. Rajoy, hijo de puta.No tiene sentido tu queja. Para llegar al superior tienes que haberte sacado secundaria y un grado medio (4 años mas 2 años). O la Eso y bachiller (4 años mas 2 años)
Con la nueva ley serian 3 años mas 3 años. Vamos, que con 18 años llegas al mismo sitio. La diferencia esta en si FP seguiran siendo 2 o cambiaran a 3 años.
#126 #126 Noestoyinspirada dijo: #125 Si siguen estudiando para sacarse la ESO, pero joden a los demás por lo que, de esta forma salen los estudiantes ganando.Es que ni ganan ni pierden. Los que dan por culo y los problematicos normalmente estan en diversificacion y en mis tiempos el 100% daban plastica, musica o tecnologia. Si tu hermana esta en ciencias lo mas seguro es que los compañeros de clase de tu hermana sean mas que nada unos capullos soplagaitas...Que de esos con la nueva ley no se libra...
#93 #93 hchinasky dijo: #14 Es lo más normal si tienes en cuenta que en las instituciones educativas (institutos, mayormente, pero también universidades) es donde se realiza gran parte de la socialización política (formación de ideales, valores, etc).Pero es que cada reforma empeora la anterior. Esta aún no sé si va a ser buena o mala, pero todas las anteriores tiraron a empeorarla.
Seguro que alguien lo ha dicho ya... pero si primero de bachillerato pasa a ser obligatorio se podrá impartir en los centros concertados. Y ya que se imparte primero, por qué no los otros dos cursos?
Es el primer paso para la concertación del bachiller, pero no lo van a decir así porque queda feo.
#128 #128 hadriel dijo: #126 Es que ni ganan ni pierden. Los que dan por culo y los problematicos normalmente estan en diversificacion y en mis tiempos el 100% daban plastica, musica o tecnologia. Si tu hermana esta en ciencias lo mas seguro es que los compañeros de clase de tu hermana sean mas que nada unos capullos soplagaitas...Que de esos con la nueva ley no se libra...Diversificación no se lo dan a todos, se la dan a aquellos que se esfuerzan pero no llegan, y esos no son los capullos, así que sí ganan.
#103 #103 milady_de_winter dijo: #100 Por favor natharyen, antes de que me desespere, dime que lo que dicen #94, #99 y #101 es irónico, dime que la gente sabe qué cosas se pagan y cuales no, que saben la diferencia entre público/concertado/privado, y que saben que la edad legal de enseñanza obligatoria no cambia. Dímelo antes de empezar a darme cabezazos contra el teclado.Tranquila, inspira... espira... inspira... espira, y así hasta las cien repeticiones, si no tirarás el teclado por la ventana y no es plan.
Supongo que será una maniobra del actual gobierno para camuflar otras cositas que tienen preparadas.
Igual que hacen todos los gobiernos, vamos.
#58 #58 cualquiernombre dijo: #13 Pues será tu caso, porque el mío fue totalmente distinto. Estudié por ciencias, y no precisamente poco. Así que espero que no dificulten mucho el curso, pues me da que muchos chavales se van a quedar sin el graduado de la ESO.Ya tenía que salir el llorón. Si eso te parece difícil vete comprándote una pistola, porque cuando veas lo que te espera...
#27 #27 natharyen dijo: #23 #24
Este TQD tiene una base muy simple:
-Lo ha hecho un anormal, lo han moderado otros tantos anormales (suelen abundar, porque lo que se critica es a la derecha, invariablemente), y lo están comentando anormales en general.
Conclusión: Anormales... anormales everywhere... y negativos! negativos también. Venga gente, que hace falta lluvia para los cultivos.Esto...¿Y el TQD en contra de ZP por su reformas educativas? ¿Ese fue de un derechista anormal? ¡Seguro que si, Campeón!
Educacion para la ciudadania era una asignatura dirigida a lavar el cerebro de los alumnos con ideas de izquierdas por doquier y por lo que parece la nueva va a ser mas orientada a aprender la esencia de la consittucion española y las bases de la Europa en la que nos encontramos.
#135 #135 hadriel dijo: #27 Esto...¿Y el TQD en contra de ZP por su reformas educativas? ¿Ese fue de un derechista anormal? ¡Seguro que si, Campeón!Tú vas de listillo a todas partes, eh? Antes de decir gilipolleces hazme un croquis con lo que se critica en estas páginas, pedazo de anormal. Irás por ahí dándotelas de razonable y lo primero que haces antes de rebatir nada es insultar o intentar desacreditar. Es lo que pasa con las interpretaciones a la ligera y los prejuicios, que suelen llevarte a error. Para que salga algo aquí criticando a la izquierda, o lo hacen tan mal que nos pueden llevar (por ejemplo en lo económico) a tocar el umbral de la pobreza o son temas de los que no se puede chupar del bote o directamente ese día no se han metido anormales. Venga, que espero el croquis. Anormal.
#137 #137 natharyen dijo: #135 Tú vas de listillo a todas partes, eh? Antes de decir gilipolleces hazme un croquis con lo que se critica en estas páginas, pedazo de anormal. Irás por ahí dándotelas de razonable y lo primero que haces antes de rebatir nada es insultar o intentar desacreditar. Es lo que pasa con las interpretaciones a la ligera y los prejuicios, que suelen llevarte a error. Para que salga algo aquí criticando a la izquierda, o lo hacen tan mal que nos pueden llevar (por ejemplo en lo económico) a tocar el umbral de la pobreza o son temas de los que no se puede chupar del bote o directamente ese día no se han metido anormales. Venga, que espero el croquis. Anormal.Y como probablemente te dará por justificarte diciendo que yo también empiezo insultando, todos esos comentarios con los que empiezo sacando las garras es por algo y no porque me lleven los prejuicios. En ese comentario que has resaltado, por ejemplo, digo lo de anormales precisamente porque (si te da por hacer el análisis), salvo un porcentaje minúsculo, lo que se critica en política es al PP, a la Iglesia, a la monarquía, y todo lo que les rodee. Ahí tienes, Campeón. Claro que sí, máquina. Bravo.
#137 #137 natharyen dijo: #135 Tú vas de listillo a todas partes, eh? Antes de decir gilipolleces hazme un croquis con lo que se critica en estas páginas, pedazo de anormal. Irás por ahí dándotelas de razonable y lo primero que haces antes de rebatir nada es insultar o intentar desacreditar. Es lo que pasa con las interpretaciones a la ligera y los prejuicios, que suelen llevarte a error. Para que salga algo aquí criticando a la izquierda, o lo hacen tan mal que nos pueden llevar (por ejemplo en lo económico) a tocar el umbral de la pobreza o son temas de los que no se puede chupar del bote o directamente ese día no se han metido anormales. Venga, que espero el croquis. Anormal.¿Yo he insultado? ¿O eres tu el que insulta? Empiezas diciendo que este TQD solo se ha publicado por un izquierdista y por lo tanto no tiene fundamento. Que TQD esta lleno de izquierdistas. ¿Y el TQD en contra de zapatero? ¿Sus reformas educativas son tan malas, malisimas? ¿O siguen la misma linea que las anteriores tanto de la derecha como de la izquierda?
Ale, sigue insultado, que asi llegaras muy lejos. Si es que me cruzo contigo en muchos tqd y en cuanto te argumentan insultas. Me pregunto como seria un debate contigo sin san google a mano...
#139 #139 hadriel dijo: #137 ¿Yo he insultado? ¿O eres tu el que insulta? Empiezas diciendo que este TQD solo se ha publicado por un izquierdista y por lo tanto no tiene fundamento. Que TQD esta lleno de izquierdistas. ¿Y el TQD en contra de zapatero? ¿Sus reformas educativas son tan malas, malisimas? ¿O siguen la misma linea que las anteriores tanto de la derecha como de la izquierda?
Ale, sigue insultado, que asi llegaras muy lejos. Si es que me cruzo contigo en muchos tqd y en cuanto te argumentan insultas. Me pregunto como seria un debate contigo sin san google a mano...Digo que porque sea moderado por un izquierdista no tiene fundamento? Ô.o Cómo se nota lo que quieres entender y lo que no. No te lo voy a explicar, porque es tu problema (igual que en lo de Garzón).
Y en la otra discusión empezaste diciendo que a tal, a cual y a mi nos metieran una bala y nos pudriéramos o cualquier cosa por el estilo, a noestoyinspirada le dices "Pues no estás nada inspirada" dejando sus argumentos como no válidos porque los tuyos son más guays, y a mí ahora te me pones chulito por un comentario que he hecho cachondeándome? dime que tiene sentido el TQD y que sólo se cambia el nombre, que eso despeja todas las dudas.
#138 #138 natharyen dijo: #137 Y como probablemente te dará por justificarte diciendo que yo también empiezo insultando, todos esos comentarios con los que empiezo sacando las garras es por algo y no porque me lleven los prejuicios. En ese comentario que has resaltado, por ejemplo, digo lo de anormales precisamente porque (si te da por hacer el análisis), salvo un porcentaje minúsculo, lo que se critica en política es al PP, a la Iglesia, a la monarquía, y todo lo que les rodee. Ahí tienes, Campeón. Claro que sí, máquina. Bravo.Te contraargumento porque es muy facil. En política se critica al PSOE y al PP por igual. Los otros temas, conozco ateos monarquicos y catolicos en contra de la monarquia que critican a lo otro correspondiente, y en tqd veo lo mismo.
Pero bueno, tu a lo tuyo, si es que ya me aburres...
#139 #139 hadriel dijo: #137 ¿Yo he insultado? ¿O eres tu el que insulta? Empiezas diciendo que este TQD solo se ha publicado por un izquierdista y por lo tanto no tiene fundamento. Que TQD esta lleno de izquierdistas. ¿Y el TQD en contra de zapatero? ¿Sus reformas educativas son tan malas, malisimas? ¿O siguen la misma linea que las anteriores tanto de la derecha como de la izquierda?
Ale, sigue insultado, que asi llegaras muy lejos. Si es que me cruzo contigo en muchos tqd y en cuanto te argumentan insultas. Me pregunto como seria un debate contigo sin san google a mano...Que en cuanto me argumentan insulto... xd pues se ve que tienes mucha idea, eh? bien calladito que te quedaste con lo de Garzón y bien te fuiste con el rabo entre las piernas diciendo que "te intentaba poner mal" cuando lo que hacía era exponer lo que habías hecho al entrar en el TQD y analizar tus razonamientos y tu credibilidad. Obviamente dirás que todo son falsedades, pero en fin. Que pienses lo que quieras, que me siguen dando igual tus prejuicios y tus incoherencias. Sigue siendo tu problema, no el mío. Espero que no te moleste que pase de ti a partir de ahora porque ya veo lo bien que funciona tu cabecita. Ea, a seguir bien.
#141 #141 hadriel dijo: #138 Te contraargumento porque es muy facil. En política se critica al PSOE y al PP por igual. Los otros temas, conozco ateos monarquicos y catolicos en contra de la monarquia que critican a lo otro correspondiente, y en tqd veo lo mismo.
Pero bueno, tu a lo tuyo, si es que ya me aburres...estamos hablando de estas páginas o del mundo en general? Ô.o En fin... ya lo has dicho todo.
#139 #139 hadriel dijo: #137 ¿Yo he insultado? ¿O eres tu el que insulta? Empiezas diciendo que este TQD solo se ha publicado por un izquierdista y por lo tanto no tiene fundamento. Que TQD esta lleno de izquierdistas. ¿Y el TQD en contra de zapatero? ¿Sus reformas educativas son tan malas, malisimas? ¿O siguen la misma linea que las anteriores tanto de la derecha como de la izquierda?
Ale, sigue insultado, que asi llegaras muy lejos. Si es que me cruzo contigo en muchos tqd y en cuanto te argumentan insultas. Me pregunto como seria un debate contigo sin san google a mano...Por cierto, lo de San Google ya me ha terminado de matar xd eres un maestro de las malinterpretaciones. Cualquiera podría pensar que ya lo haces a propósito.
#140 #140 natharyen dijo: #139 Digo que porque sea moderado por un izquierdista no tiene fundamento? Ô.o Cómo se nota lo que quieres entender y lo que no. No te lo voy a explicar, porque es tu problema (igual que en lo de Garzón).
Y en la otra discusión empezaste diciendo que a tal, a cual y a mi nos metieran una bala y nos pudriéramos o cualquier cosa por el estilo, a noestoyinspirada le dices "Pues no estás nada inspirada" dejando sus argumentos como no válidos porque los tuyos son más guays, y a mí ahora te me pones chulito por un comentario que he hecho cachondeándome? dime que tiene sentido el TQD y que sólo se cambia el nombre, que eso despeja todas las dudas.No te voy a contestar mas quitando este TQD, No estoy inspirada es que me hace gracia el nick simplemente. En lo de Garzon te hice un ejemplo (La derecha como pio moa se burla de la gente que busca a sus familiares, si fuera al contrario, no habria tantas burlas) Y sinceramente, tus argumentos no tienen sentido si nos basamos en derecho y lo ultimo que hiciste fuerons tres tqd atacando a mi persona porque ya no tenias mas.
Lo que mas gracia me hace es en el tqd de fraga, que te metiste conmigo por llamar al ejercito franquista "nacional". Anda, si a si se llamaban ellos mismamente! Pero que te voy a explicarte a ti, majete...
#145 #145 hadriel dijo: #140 No te voy a contestar mas quitando este TQD, No estoy inspirada es que me hace gracia el nick simplemente. En lo de Garzon te hice un ejemplo (La derecha como pio moa se burla de la gente que busca a sus familiares, si fuera al contrario, no habria tantas burlas) Y sinceramente, tus argumentos no tienen sentido si nos basamos en derecho y lo ultimo que hiciste fuerons tres tqd atacando a mi persona porque ya no tenias mas.
Lo que mas gracia me hace es en el tqd de fraga, que te metiste conmigo por llamar al ejercito franquista "nacional". Anda, si a si se llamaban ellos mismamente! Pero que te voy a explicarte a ti, majete...Anotaciones:
-Garzón: baso mis opiniones en debates de analistas políticos y juristas, tanto a favor, como en contra. Tú te basas en una interpretación personal de la lectura del juicio y lo que te mires de Derecho. (y empezaste metiendo caña sin preguntar, recetando balas y fosa común. Alguien con tantos prejuicios puede hablar de justicia?)
-Guerra Civil: me metí contigo? Ô.o te respondí con tus palabras adaptándome. Yo me puedo llamar a mí mismo Dios, pero que tú te refieras a mí como un dios es un fallo. Pues igual. Eran sublevados. Los nacionales eran precisamente los republicanos. No te enteraste ahí ni lo haces ahora, pero ya que lo sacas te respondo.
Ahora sí. Coge tu chupete y vete a dormir, anda.
#146 #146 natharyen dijo: #145 Anotaciones:
-Garzón: baso mis opiniones en debates de analistas políticos y juristas, tanto a favor, como en contra. Tú te basas en una interpretación personal de la lectura del juicio y lo que te mires de Derecho. (y empezaste metiendo caña sin preguntar, recetando balas y fosa común. Alguien con tantos prejuicios puede hablar de justicia?)
-Guerra Civil: me metí contigo? Ô.o te respondí con tus palabras adaptándome. Yo me puedo llamar a mí mismo Dios, pero que tú te refieras a mí como un dios es un fallo. Pues igual. Eran sublevados. Los nacionales eran precisamente los republicanos. No te enteraste ahí ni lo haces ahora, pero ya que lo sacas te respondo.
Ahora sí. Coge tu chupete y vete a dormir, anda.Supongo que la habrás tomado conmigo por lo que sea xd pero te estás equivocando conmigo y de calle. Pero es tu problema. Y es gracioso que no veas que aquí hay (y antes menos) poquita gente de derechas, y aún menos que no sea borrega. Es muy gracioso que veas estas páginas como algo neutral. Venga, ahora ven a decirme que no vas a explicarme nada, que es mi problema, que me faltan dedos de frente, que soy un hipócrita, que soy un ciego, un cerrado de mente o lo que te de la gana. Tienes un problema bastante gordo de comprensión lectora, pero en fin... qué sé yo... si tú eres capaz de ver que soy un pobre chaval de 10 años que copia y pega del google... en fin... mejor que me dejes en mi burbuja, que para no querer explicarme nada vienes tú a pedir caña ( #135 #135 hadriel dijo: #27 Esto...¿Y el TQD en contra de ZP por su reformas educativas? ¿Ese fue de un derechista anormal? ¡Seguro que si, Campeón!)
Por cierto, para hacerte gracia el nick, sin más, te expresas con bastante rudeza sólo para dar tu opinión:
"No estas inspirada para nada. Pero para nada. ¡Que no coño!"
Y luego está que has empezado conmigo a ir de vacilón cuando ni sabes a qué iba mi comentario, ni a quiénes. No puede ser un comentario sarcástico? no puede ir dirigido a anormales? te das por aludido? Ô.o que yo sepa el TQD es una estupidez por el contenido y, basándonos en que (aunque no te guste) estas páginas están frecuentadas por una mayoría izquierdista y fundamentalmente estúpida (me remito a la cantidad de sandeces contra el PP publicadas), los moderadores en cuestión han debido pensar que tiene razón, por lo que están en el saco.
#148 #148 natharyen dijo: Por cierto, para hacerte gracia el nick, sin más, te expresas con bastante rudeza sólo para dar tu opinión:
"No estas inspirada para nada. Pero para nada. ¡Que no coño!"
Y luego está que has empezado conmigo a ir de vacilón cuando ni sabes a qué iba mi comentario, ni a quiénes. No puede ser un comentario sarcástico? no puede ir dirigido a anormales? te das por aludido? Ô.o que yo sepa el TQD es una estupidez por el contenido y, basándonos en que (aunque no te guste) estas páginas están frecuentadas por una mayoría izquierdista y fundamentalmente estúpida (me remito a la cantidad de sandeces contra el PP publicadas), los moderadores en cuestión han debido pensar que tiene razón, por lo que están en el saco. y para terminar (porque imagino que serás tan orgulloso que no reconocerás nada, tan sólo por tratarse de mí), que los anormales citados sean de izquierdas es meramente circunstancial. Yo soy el primero en quejarse de los derechistas borregos que no saben ni lo que defienden ni lo que critican.
Igual es que no te gusta qeu llame a nadie anormal, porque nadie en el mundo es anormal, lo cual te deja en mitad de un mar de hipocresía en el que ahogarte tú mismo. Supongo que lo habrías entendido mejor si se hubiese publicado un TQD machista y yo hubiese puesto lo mismo, pero haciendo referencia a machistas anormales. Supongo que sí, que tendrás razón.
Ah, y lo de los votos es una niñería. Yo llevo muucho sin votar, pero si te hace ilusión me voto a mí mismo negativo si te hace ilusión, y a ti positivo. Venga, chiquito, mira.
¡Registra tu cuenta ahora!