Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#96 #96 Gengarina dijo: #77 Estás demostrando lo ignorante que eres al haberte puesto a escribir chorradas sin documentarte sobre ello. Ya te hemos dicho varas personas que un CI alto no es sinónimo de cultura ni de inteligencia. Hay gente con 80 puntos que ha triunfado, y otros de 150 que no.
Por cierto, haber votado a un partido que no te gusta no es sinónimo de ser idiota, ¿sabes?A que te refieres con que ha triunfado?
Porque para mucha gente Belen esteban ha triunfado y yo no la veo muy inteligente eeh ni tampoco me gustaria estar en su lugar
Venga "defensores de todo el mundo tiene derecho a opinar y que su opinión se tenga en cuenta como cualquier otra tenga o no conocimientos del tema", espero que prediqueis con el ejemplo.
Si os poneis enfermo, en vez de al médico a votar.
Si se os jode el pc o un electrodoméstico, a votar en vez de escuchar al técnico.
Y asi con todo.
#98 #98 khc dijo: #93 ¿sabeis leer? Por que el no ha hablado de hacer una carrera, si no de una asignatura básica en la educación para que LLEGE a todos. Por que en España todo el mundo tiene derecho a una educación y se cumple casi siempre.Yo estaría en contra de ese adoctrinamiento que sería manejado por los que estuviesen en el poder en ese momento.
#98,#98 khc dijo: #93 ¿sabeis leer? Por que el no ha hablado de hacer una carrera, si no de una asignatura básica en la educación para que LLEGE a todos. Por que en España todo el mundo tiene derecho a una educación y se cumple casi siempre. #51 #51 lambert_rush dijo: #45 Chica, por eso digo que se ponga en la ESO que es gratuita y obligatoria, y el nivel de lo que se da no es precisamente elevado. No es cuestión de si te gusta estudiar o no se te da bien, si no eres capaz de aprobar la ESO, no deberías votar, lo siento mucho.dice: "si no eres capaz de sacar la ESO, no deberías leer". Creo que mi contra argumentación es de lo más apropiado ¿o acaso eres tú quien no sabe leer?
#102 #102 misssusu dijo: #91 #95 Le contesté a otro comentario siguiendo su línea argumental, si lo lees, lo mismo ves sentido a lo que yo dije. Conclusión: te metes donde no te llaman. Si hay gente que tiene unas creeencias, buscará el partido que más se amolde a ellas, no tiene más. No tiene por qué hacer un examen de economía para poder opinar.
#94 No te digo que no, pero cada uno tiene derecho a tener sus preferencias en esos temas. Sean cuales sean, y a ser representados.Ah no claro. Que voten eligan "por que le guste la derecha" o "por que le guste la izquierda" sin tener ni diea de lo que van a hacer nada.
La proxima vez que te pongas enferma predica con el ejemplo y que la opinión de cualquiera sea tan válida como la del médico y que voten. Moriras siendo una democrata absoluta hasta el idiotez en vez de pidiendo algo tan básico, de sentido común, "antes de hablar de algo, informarse"
#110 #110 eiwaz dijo: #98, #51 dice: "si no eres capaz de sacar la ESO, no deberías leer". Creo que mi contra argumentación es de lo más apropiado ¿o acaso eres tú quien no sabe leer?Votar*, no deberías votar.
#96 #96 Gengarina dijo: #77 Estás demostrando lo ignorante que eres al haberte puesto a escribir chorradas sin documentarte sobre ello. Ya te hemos dicho varas personas que un CI alto no es sinónimo de cultura ni de inteligencia. Hay gente con 80 puntos que ha triunfado, y otros de 150 que no.
Por cierto, haber votado a un partido que no te gusta no es sinónimo de ser idiota, ¿sabes?No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.
#102 #102 misssusu dijo: #91 #95 Le contesté a otro comentario siguiendo su línea argumental, si lo lees, lo mismo ves sentido a lo que yo dije. Conclusión: te metes donde no te llaman. Si hay gente que tiene unas creeencias, buscará el partido que más se amolde a ellas, no tiene más. No tiene por qué hacer un examen de economía para poder opinar.
#94 No te digo que no, pero cada uno tiene derecho a tener sus preferencias en esos temas. Sean cuales sean, y a ser representados.Pero tu imaginate un barco con el timon roto y dicen bueno vamos a invertir el dinero que hacemos?
Y uno suelta bueno pues yo quiero un camarote mas lujoso, entonces, según el sistema actual una parte del dinero seria para los que quieren camarote nuevo y se va repartiendo el dinero según las opiniones
Luego no llega para reparar el timón y todo el mundo le echa la culpa al que repartia el dinero mientras se hunde el barco
Conclusión: el que repartía el dinero (que se supone es el mas cualificado del barco) tendria que haber echo lo mejor para el barco y para el futuro y ignorar las peticiones de los demás.
#112 #112 khc dijo: #102 Ah no claro. Que voten eligan "por que le guste la derecha" o "por que le guste la izquierda" sin tener ni diea de lo que van a hacer nada.
La proxima vez que te pongas enferma predica con el ejemplo y que la opinión de cualquiera sea tan válida como la del médico y que voten. Moriras siendo una democrata absoluta hasta el idiotez en vez de pidiendo algo tan básico, de sentido común, "antes de hablar de algo, informarse"Si te gusta la izquierda, mirarás partidos de izquierdas y lo contrario. No tiene más la cosa, si te jode, te aguantas, qué quieres que te diga. Yo no soy económica ni lo voy a ser, si voto a un partido y me falla, ya buscaré otro CON MIS IDEALES. Lo que no puedo hacer es votar a un partido que por ejemplo está a favor de la privatización cuando yo estoy en contra, por mucho que su sistema económico sea la repera.
#111 #111 misssusu dijo: #106 Si alguien quiere consejos de política, irá a alguien que haya hecho ciencias políticas. Igual que si alguien está enfermo, irá al médico. Y, oh, sorpresa, ¡en el médico puedes opinar sobre lo que te dicen! No, no, tu estás diciendo que la opinión de cualquiera sea tan válida como la de alguien qeu sepa del tema, asi que según tu, si estás mala tendrias que abrir una votación donde todo el mundo vote y que te apliquen el TTo que decida la gente, no el médico.
¿absurdo eh? Pues igual que la actual democracia.
Falacias detectadas:
#0 #0 aurum_79 dijo: , tenía que decir que aunque suene excluyente y antidemócrata, visto lo que pasa en las elecciones de cada país, debería existir una ley en que sólo se permita votar a personas con un coeficiente intelectual igual o superior a 100, a ver así a quién van a engañar los políticos ineptos y corruptos de turno. TQDRelación espuria.
#19 #19 ppgjwwpppp dijo: A todo el mundo, imbécil.Ad hominem.
#25 #25 khc dijo: #23 No obstante si estoy de acuerdo en cuanto a restringir las votaciones. Simple y llanamiente que para votar haya que hacer un curso base con nociones de economía y política y otro que te obliga en cada elección a tener idea de lo que propone cada partido. No se, es absurdo que pueda votar gente que no tiene la más remota de que vota. Sería como si para operarte contara menos la opinión del doctor que la de el charcutero con el cartero.Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 #29 lambert_rush dijo: #25 Totalmente de acuerdo, en la ESO (porque es enseñanza obligatoria y todo el mundo la pasa antes de la mayoría de edad, no por nada en especial) se debería preparar a la gente para que supieran unos mínimos de economía y de política para que pudieran decidir, y quien no apruebe esa asignatura, no puede votar.Igual que arriba.
#39 #39 khc dijo: #28 Por eso es necesario. Para que si quieren votar , tengan que informarse primero. Por eso yo no voto, y aun asi tengo bastantes nociones de economía y político, pero nada de informarme de los programas electorales.
Aunque supongo que tu eres una experta eh?Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 #42 paganspartan dijo: Socrates: La democracia es el gobierno de los ignorantes.
Su ideal de gobierno era un gobierno formado por los mas sabios y/o aquellos que poseyeran mas conocimiento sobre aquello que debían gobernar.Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante.
Parece mentira que pidas estas cosas poniendo "coeficiente intelectual". Primero aprende tú un poco más o serás uno de los que no votaría en tu sistema súper ideal de la vida ¬¬
#117 #117 misssusu dijo: #112 Si te gusta la izquierda, mirarás partidos de izquierdas y lo contrario. No tiene más la cosa, si te jode, te aguantas, qué quieres que te diga. Yo no soy económica ni lo voy a ser, si voto a un partido y me falla, ya buscaré otro CON MIS IDEALES. Lo que no puedo hacer es votar a un partido que por ejemplo está a favor de la privatización cuando yo estoy en contra, por mucho que su sistema económico sea la repera. Pues me das la razón hija. Si sabes que es la privatiazión elegiras privatización o no con conocimiento y votaras acorde a eso. Fijate tu que gracia si te privatizan en vez de por que saben de que va el tema por que no tienen ni idea y les ha sonado bien.
#111 #111 misssusu dijo: #106 Si alguien quiere consejos de política, irá a alguien que haya hecho ciencias políticas. Igual que si alguien está enfermo, irá al médico. Y, oh, sorpresa, ¡en el médico puedes opinar sobre lo que te dicen!Yo nunca he escuchado eso, como seria?
Medico: Tiene cancer, lo siento
Paciente: Naah no creo que tenga cancer
Medico: Si, las pruebas han determinado que tiene un cáncer bastante extendido
Paciente: No creo, sabe que? Como a mi me parece que son unos simples dolores de la edad me da unos calmantes y para casa
Medico: pero.. Paciente: Cállese mi opinión es tan valida como la suya
#125 #125 misssusu dijo: #118 Lo que digas. Sigo sin ver válido el ejemplo, ser médico es un trabajo, ser votante no, porque no es ciencia, es moralidad en gran medida.QUe sea un trabajo no es relevante en la compación.
TU dices que todo el mundo, tengo conocimiento o no , tiene derecho a opinar de ese tema y que su opinión valga lo mismo. Pues entonces ¿por que tiene que valer más la opinión del médico que la del panadero y el charcutero juntos?
#121 #121 khc dijo: #117 Pues me das la razón hija. Si sabes que es la privatiazión elegiras privatización o no con conocimiento y votaras acorde a eso. Fijate tu que gracia si te privatizan en vez de por que saben de que va el tema por que no tienen ni idea y les ha sonado bien.Hay muchos más temas que no requieren de conocimientos. Aborto, igualdad entre inmigrantes y los de aquí etc. etc.
#122 #122 vialgy dijo: #111 Yo nunca he escuchado eso, como seria?
Medico: Tiene cancer, lo siento
Paciente: Naah no creo que tenga cancer
Medico: Si, las pruebas han determinado que tiene un cáncer bastante extendido
Paciente: No creo, sabe que? Como a mi me parece que son unos simples dolores de la edad me da unos calmantes y para casa
Medico: pero.. Paciente: Cállese mi opinión es tan valida como la suyaNo. Tú propones un tratamiento o una terapia y el paciente tiene derecho a opinar sobre ella, a ponerla en duda y a proponer otras alternativas. A ti te corresponde explicarle si son posibles, si no, etc.
#124 #124 eiwaz dijo: #115 Ahí*. Con dos más como ésa no pasas selectividad ¿te negamos el derecho al voto?
Pues no entiendo por qué, la verdad. Y si quiero votar a algo tan chorra como el "partido pirata" o "legalización de marihuana" o "partido taurino"... cuyo programa viene en el nombre del pàrtido me voy a tener que poner a chapar? Tengo cosas mejores de hacer, como... uy! mi tamagochi tiene hambre!Vale, pues que vote alguien que no sabe a que vota. Enhorabuena.
#119 #119 dagal dijo: Falacias detectadas:
#0 Relación espuria.
#19 Ad hominem.
#25 Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 Igual que arriba.
#39 Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante.Si te fijas la mayoría de las falacias son ad hominem y variantes ya que al ser una discusión con factores emocionales se tiende a desprestigiar al que no esta de acuerdo contigo
Para algo existe el sufragio universal, o ¿es que bamos a volver al lo antiguo?
#141 #141 dreamer9 dijo: Parece mentira que con los problemas que hay ahora con lo de que sólo los ricos podrán ir a la universidad porque pueden pagarse la carrera sin becas por sobresalientes, digas que los tontitos tampoco podemos votar, venga ya.Ya te digo yo que si vales podrás ir a la universidad
Para algo existen las becas que te dan cuando sacas matricula en sele y en cada curso, si eres bueno puedes sacarte una carrera de gratis
No que se pudiese votar en función del cociente intelectual. Sino que votase la gente cualificada para ello, o sea gente que supiese algo de historia (a ver si así dejábamos de asociar por ejemplo republicanos a izquierdas porque sea lo que pasó en españa en la guerra civil) algo de economía y algo de política
A lo que no hay derecho es a que gente completamente desinformada en todos los aspectos vote por "convencionalismos sociales" "prejuiicios" o porque "a mi abuelo los rojos se lo llevaron al paredón"
#114 #114 aurum_79 dijo: #96 No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.pero de que coño valdrá un filtro para saber quien vota y quien no si NO HAY NADIE a quien elegir!!
Más falacias:
#51 #51 lambert_rush dijo: #45 Chica, por eso digo que se ponga en la ESO que es gratuita y obligatoria, y el nivel de lo que se da no es precisamente elevado. No es cuestión de si te gusta estudiar o no se te da bien, si no eres capaz de aprobar la ESO, no deberías votar, lo siento mucho.Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 #53 vialgy dijo: #10 Se supone que si eres mas inteligente SI puedes deducir mejor quien hará mejor las cosas
Otra cosa es que según la constitución actual tengas los mismos derechos que cualquier tonto pero lo de antes no lo puedes negarPetición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 #54 aurum_79 dijo: Señores, se puede llamar tanto cociente como coeficiente intelectual, sino investiguen un poco o den un paseo por la RAE. Aunque esta claro que no hay una forma objetiva de medir algo tan subjetivo como es la inteligencia, pero sin duda el IQ es lo que más se le puede acercar. Pero independientemente del debate si sirve o no para medir la inteligencia, esta claro que tenemos un problema y es que hay muchas personas cuyo voto empañan al de otras personas, por ejemplo, yo soy latinoamericano y en estos países los políticos suelen buscar los votos en la población pobre, más inculta y fácil de manipular, de esa manera llegan al gobierno. Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 #59 vialgy dijo: Solo haré un comentario, en un barco no se hace ninguna votación para decidir que hacer y que no, simplemente quien sabe mas del tema lo hace y punto, sin importar las opiniones de los demás
Si aplicas la democracia al manejo de un barco acaba mas hundido que el titanic y aun mas si se trata de un barco de pasajeros ignorantes y no de marineros calificadosHombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 #64 caserilla dijo: O sea, que como te crees más listo, crees que tu opción escogida (votada) es la única válida. No sé con qué derecho tú podrías elegir a tus gobernantes y otros no.Ad hominem (lo siento :D)
#65 #65 vialgy dijo: #61 Calificar a la gente inteligente de "listillos" denota tu extremada ignoranciaAd hominem.
#67 #67 khc dijo: #45 Ah si, es muy cruel que para dar opinión de algo tengas que saber de ese tema. Que crueldad por dios, la próxima vez que tengas una enfermedad que voten los médicos, el barrendero, el carnicero y el informático que tratamiento ponerte, no vamos a discriminar a la gente por no entender de un tema.
Y repito, precisamente yo predico con el ejemplo, y por eso no voto.#69 #69 khc dijo: #61 Restringir para los listillos? Tu eres tonta? Restringir para el que se informe del tema. Punto. La próxima vez que tengas una enfermedad publica en TQd que Tratamiento a seguir y que se vote, por que no va a ser eso solo asunto de los listillos de los médicos.Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...
#153 #153 dagal dijo: Más falacias:
#51 Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 Petición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 Hombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 Ad hominem (lo siento :D)
#65 Ad hominem.
#67 #69 Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...
#73 #73 kyra3 dijo: Yo no pondría esa limitación, pero si un cierto nivel de cultura. No se deja votar a los menores de edad por que se supone que no son capaces de decidir con criterio propio. Por llevarlo a un extremo, un analfabeto no debería poder votar por que es incapaz de saber a quien vota por si mismo. ¿Dónde poner el límite? Pues empezando por tener la educación secundaria como mínimo, que por algo se considera obligatoria.Falacia del punto medio, aunque sigue siendo un interesante argumento.
#74 #74 khc dijo: #58 Elijamos partido tirando una moneda al aire, es tan fiable como que lo elija gente que no sepa del tema.Otra vez al ridículo. Es todo lo que tienes, perra?
#76 #76 vialgy dijo: #64 Claro como el profesor es mas listo y dice que 2+2=4 su respuesta tiene que ser la correcta, pues no 2+2=5, todas las opiniones valen lo mismo, yo tengo el mismo derecho que él a dar un resultado y este será igual de valido
Esto es lo que acabas de decir con tu comentarioHombre de paja. No ha dicho eso y lo sabes.
#77 #77 aurum_79 dijo: #64 La cuestión no es que yo me crea listillo, es que hay mucha gente ignorante (sea por la razón que fuese) que es más fácil de manipular y eso es lo que les encanta a la mayoría de políticos, porque de allí sacan sus votos, ejemplo de ello fue la mayoría absoluta del gobierno actual con más de 11 millones de votos, un gobierno que no tenía ningún programa electoral, cargado de casos de corrupción, entre otras muchas cosas. El índice de 100 IQ no es alto, es la media, no estoy proponiendo grandes mentes maravillosas, al menos que lleguen a la media.Lo de siempre.
#82 #82 khc dijo: #47 Te respondo con una sencilla pregunta. A quien has votado y por que te convencian más que los otros partidos. Justificando con bases reales y fiables, no un "es que rajoy va a recortar o es que los socitas han derrochado mucho dinero".Ad hominem.
#86 #86 khc dijo: #78 Perdona niña, no seas demagoga. No he dicho que "otros decidan por nosotros" si no que "para decidir que primero haya que informarse y haya libre acceso a la información ".
Y sigo con el tema que evitas, si te mueres que sea una decisión conjunta y no un error médico. ¿a que tu salud no te la juegas con gente sin conocimientos? ¿por que si la salud de la política? Precisamente si hacen lo que quieren con nosotros es por la democracia sin deberes que tenemos, con lo que con 2 caramelos ganan o pierden votos y da igual su programa y transfondo.Al principio, me emocioné pensando que esta vez no encontraría nada. Luego volviste a lo mismo.
#91 #91 khc dijo: #84 Demagogía de la más retrasada. ¿que tiene que ver "que unos pocos seleccionados eligan el destino del mundo" con "cualquier que se informe tiene derecho a elegir el destino del mundo". No hay grupos clasistas y restringidos, tanto el panadero como el millonario tienen derecho a votar siempre y cuando se informen.#95 #95 khc dijo: #49 Chica ¿eres tonta? ¿quien ha hablado de un elitista consejo de sabio? ¡¡estamos hablado de que CUALQUIERA que se informe, vote, no solo unos privilegiados.
Menuda mierda de mentalidad, derechos , derechos y no deberes. Pues no, cada puto derecho tiene su jodido deber detras, si puedes votar es por que debes informarte. Pero no, como niñatos y a usar demagogia barata y triste si no.Non sequitur. No se va a tomar la mejor decisión por estar informado, sobre todo si la información ha sido manipulada o se pasan el programa electoral por el forro.
#98 Sólo para decirte que esta vez no encontré nada. Por fin me puedo ir a dormir.
#153 #153 dagal dijo: Más falacias:
#51 Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 Petición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 Hombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 Ad hominem (lo siento :D)
#65 Ad hominem.
#67 #69 Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...#154 #154 dagal dijo: #153
#73 Falacia del punto medio, aunque sigue siendo un interesante argumento.
#74 Otra vez al ridículo. Es todo lo que tienes, perra?
#76 Hombre de paja. No ha dicho eso y lo sabes.
#77 Lo de siempre.
#82 Ad hominem.
#86 Al principio, me emocioné pensando que esta vez no encontraría nada. Luego volviste a lo mismo.
#91 #95 Non sequitur. No se va a tomar la mejor decisión por estar informado, sobre todo si la información ha sido manipulada o se pasan el programa electoral por el forro.
#98 Sólo para decirte que esta vez no encontré nada. Por fin me puedo ir a dormir.Conmigo no te has metido :(
#136 #136 vialgy dijo: #119 Si te fijas la mayoría de las falacias son ad hominem y variantes ya que al ser una discusión con factores emocionales se tiende a desprestigiar al que no esta de acuerdo contigo Es que el lenguaje natural no es nada preciso, a veces hay que reconstruir premisas implícitas y obviar los cuantificadores de "creo que quizás...". Muchas falacias se pueden definir como casos particulares de otra, y algunas están muy relacionadas entre sí. Simplemente pongo la que más me parece que encaje en el argumento de las que me sé.
Considero ad hominem como un "Tú eres así, y por tanto no puedes opinar", sea explícito o implícito, mientras que un simple "Tú eres así" sería un insulto gratuíto, que no dice nada.
#150 #150 oveja_negra dijo: #1 Pues sí, pero (tenía que haber un pero) no es tan descabellado, por ejemplo hay gente que va a votar "por votar" sin preocuparse demasiado por quien votan, o porque han votado a ese partido toda la vida y lo tienen como costumbre, que votan a lo que vote su familia...
Que sí, no es que suene excluyente, es que es excluyente, pero a fin de cuentas lógico.Carnet de votante ¡YA!
#155 #155 misssusu dijo: #153 #154 Conmigo no te has metido :(Y no pienso hablar contigo hasta que no me contestes al privado que te envié esta tarde.
[@dagal hincha los mofletes]
#158 #158 dagal dijo: #155 Y no pienso hablar contigo hasta que no me contestes al privado que te envié esta tarde.
[@dagal hincha los mofletes]Mentiroso. Si fue hace un par de horas, eso no es por la tarde.
Democracia: decidir entre todos los ciudadanos quién se va a quedar con todo el poder.
joer... después de todas las manifestaciones que hemos hecho desde el "no a la guerra" hata ahora... no os dais cuenta de que no nos han hecho ni puto caso? Y la iniciativa popular (que está regulada en ley) ¿vale para algo? ¿ alguien me puede decir que cambios se han hecho a petición de pueblo? tachadme de pesimista o inculta, pero si no votamos es lo mismo.
#174 #174 elian dijo: #170 No te das cuenta que lo dice en broma?por experiencias propias ya suelo dudar he conocido a personas que me han dicho barbaridades que me he tomado a broma y no las decian muy enserio
¿Entonces quien votaría en España?
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.todos deberian leer los terminos de uso antes de aceptar.
#179 #179 donkan dijo: #1 todos deberian leer los terminos de uso antes de aceptar.hay que ser humilde para dejar decidir al que es mas ducho en pensar.
#18 #18 juanrib3 dijo: pues yo tengo un CI de 110 y este TQD me parece una gilipollez, La inteligencia se desarolla no sabes sabes de politica con 5 años con un CI de 280#47 #47 eiwaz dijo: #25 Yo no tengo ni puta idea de economía, ni de política tampoco. Pero sí que me siento mucho más afin a unos partidos que a otros y a unas ideologías aunque no me haya molestado en estudiarlas a fondo y sé de ellas lo más básico ¿osáis decirme que me negaríais el derecho al voto?
La política no es sólo economía, ni historia. Es una filosofía de vida, es decidir cómo quieres que sea el mundo, y el camino que crees que hay que seguir para el bien de toda la sociedad. Y lo que está bien y lo que está mal en el estado. Sobre eso puede decidir igual un catedrático que un campesino analfabeto, porque todo el mundo tiene ciertas nociones de lo que le parece moral."aunque no me haya molestado en estudiarlas a fondo", ahí es donde se va toda tu credibilidad
#59 #59 vialgy dijo: Solo haré un comentario, en un barco no se hace ninguna votación para decidir que hacer y que no, simplemente quien sabe mas del tema lo hace y punto, sin importar las opiniones de los demás
Si aplicas la democracia al manejo de un barco acaba mas hundido que el titanic y aun mas si se trata de un barco de pasajeros ignorantes y no de marineros calificadosme ha gustado mucho la comprarción
Segunda ley de la estupidez: La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.
No hay nada más peligroso que un estúpido con un CI alto.
Y luego os quejáis de Franco. Estaría orgulloso de vosotros.
#153 #153 dagal dijo: Más falacias:
#51 Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 Petición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 Hombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 Ad hominem (lo siento :D)
#65 Ad hominem.
#67 #69 Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...Simplemente era la forma de dejar ese punto como obvio ya que había gente que lo ponía en duda
Fijate un poco mas en el contexto de la frase anda
entonces yo siendo menor y con un CI de 130 debería poder votar?
No es coeficiente, es cociente... es el resultado de dividir la edad real con la edad mental en un determinado campo, y las divisiones dan cocientes. Vas de listo, quitando los derechos a los demás, y ni siquiera sabes esa simple distinción ¬¬
Menuda chorrada no, MENUDA BURRADA!
A ver, pardillo que va de intelectual. La inteligencia en general o el conocimiento político no tienen nada que ver con el CI. No por tener 270 de CI vas a saber sobre política o a quién votar realmente, por que son cosas que están sujetas al conocimiento, el cual se adquiere con un estudio y un aprendizaje. 800000 puntos de CI son inútiles si no te sientas a estudiar sobre algo.
Idiota! Si hacemos eso ademas de ******* seran mas listos que antes!!! Piensa antes de hablar!!!
#210 #210 juanxoo dijo: No creo que sea necesario llegar a ese punto. Lo que yo creo que sí sería necesario es hacer un sencillo examen en el que la persona supiera definir el Senado, el Congreso, la división de poderes y otros conceptos políticos básicos. Comprenderéis que no puede ser que la gente vote sin saber, al menos, qué es eso.Eso es lo que se tiene que aprender en la formación básica de una persona... además una persona que no sabe leer (hay gente y, no hace tanto, eran muchos) puede tener una opinión formada política... parece demasiado complicado para arreglarlo en este foro :) pero quien sabe!
Eso no tendría sentido, el CI más bajo no significa menor inteligencia, si no me crees, deberías mirar un estudio en el que miraron los resultados de un test que hizo Einstein, y los resultados eran de que tenía un retraso mental.
Lo trucarían y solo votarían los retrasados.
Una cosa es el coeficiente intelectual y otra muy distinta son los principios morales. ¿O tú que crees? ¿Que por el hecho de que una persona pueda resolver una ecuación o hacer un enlace químico ya lo convierte en un buen ciudadano? ¿O que alguien de bajos recursos que no pudo costearse una escuela ni tuvo acceso a una biblioteca, ya es un ignorante? Subnormales hay en todas partes.
Con los recortes en educación no creo que sea posible encontrar a muchas personas con ese coeficiente.... estamos en las mismas
¡Registra tu cuenta ahora!
